Вчерашний день стал хорошим напоминание того, что нужно оставаться скромным, амбициозным и сосредоточиться на главном: создании более справедливой финансовой системы, которая принадлежит людям. Hyperliquid не идеален, но мы будем продолжать развиваться и совершенствоваться благодаря совместным усилиям разработчиков, трейдеров и тех, кто нас поддерживает.

Фаундешн возместит средства пользователям, имевшим открытые длинные позиции по JELLY на момент расчета, так, как если бы их позиция была закрыта по цене 0,037555. Это значит, что все трейдеры JELLY кроме тех, чьи адреса были помечены как подозрительные, получат расчет по более выгодной для них цене.

Вкратце резюмируем произошедшее:

➡️ Трейдер сам с собой торговал позицией JELLY на 4 млн. USDC по цене 0,0095. После этого цена JELLY выросла более чем вчетверо, и система HLP приняла на себя обязательство по ликвидации позиции на 4 млн.
➡️ Короткая позиция привела к убыткам в аккаунте HLP.
➡️ Лимит открытого интереса (OI) динамически зависит от глобальной ликвидности и OI на других площадках, включая крупные централизованные биржи. Позиция на 4 млн. USDC укладывалась в эти лимиты, но дальнейшее открытие позиций было заблокировано после срабатывания автоматического ограничения.
➡️ Главная проблема была в том, что после того, как HLP взял на себя позицию, он использовал общий коллатерал с другими пулами стратегии, из-за чего не сработал механизм ADL (автоматическое снижение долговой нагрузки).

Мы усиливаем управление рисками на Hyperliquid посредством:

➕ HLP: Ликвидационный пул будет ограничен небольшой долей от общей стоимости аккаунта HLP, ребалансировка будет происходить реже, а логика принятия решений по ликвидациям станет сложнее. ADL будет срабатывать, если ликвидатор превысит определенный порог убытков, вместо автоматического перераспределения коллатерала из других пулов. При этом ADL не должен срабатывать при обычной рыночной активности.
➕ Лимиты OI: Ограничения на открытый интерес станут более гибкими и будут зависеть от рыночной капитализации.
➕ Делистинг: Валидаторы будут голосовать на блокчейне за исключение активов, которые опускаются ниже установленных порогов.

Спасибо за вашу обратную связь, поддержку и преданность.

Hyperliquid

🕊 убежден: гуманоидные роботы — следующий триллионный рынок.

Крипта, при этом, может бесшовно строиться почти в каждый из этих процессов, кроме, пожалуй, производства железа.

Если что-то можно токенизировать — оно будет

токенизировано.

⚡️«Зеленский пытается отказаться от сделки по редкоземельным металлам. Если он это сделает, у него будут проблемы. Большие, большие проблемы», — Трамп.

⚡️ «Трамп заявил, что комментарии Путина о Зеленском не идут в правильном направлении».

⚡️ «Трамп пригрозил ввести 25%-ную вторичную пошлину на российскую нефть (взимаемую с покупателя, например, Индии) в любой момент, если Россия не пойдет на сделку по Украине»

Тема финансирования общественных благ мне давно близка. Если проект приносит пользу миллиону людей, но каждый получает лишь малую долю, никто не захочет его финансировать, даже если он очень ценен. В экономике "общественные блага" — старый термин. В цифровых, особенно децентрализованных экосистемах, они важны: открытое ПО, исследования в криптографии и блокчейне, образовательные ресурсы — всё это общественные блага.

Но термин "общественное благо" имеет проблемы:

1️⃣ его часто понимают как "произведённое правительством", что ведёт к путанице — статус блага зависит не от свойств проекта, а от того, кто его создаёт и что заявляет.

2️⃣ Финансирование общественных благ воспринимается как лишённое строгости, основанное на социальной желательности и благосклонности к инсайдерам.

Эти проблемы связаны: "общественное благо" уязвимо для манипуляций из-за своей размытости. В Твиттере фраза "building a public good" часто используется коммерческими проектами с токенами. Это не критика самих проектов, но показывает, как термин размывается до простого "проекта".

Открытый исходный код

Альтернативой общественным благам выступает "открытый исходный код". Ключевые примеры цифровых общественных благ — open source: исследования блокчейна, документация, ПО (Ethereum-клиенты). Проекты с открытым кодом по умолчанию — общественные блага. Если я выложу на GitHub ПО для себя, ценность может остаться у меня, но открытие кода — уже благо для всех.

У "open source" есть чёткое определение (FSF и OSI), применимое к софту и другим сферам (исследования, тексты). В крипте, с её многопользовательской природой, нужны дополнения: открытые стандарты, тесты на атаки инсайдеров и возможность "уйти".

Разница между "open source" и "public goods"? Высокий барьер участия или выгоды корпораций не исключают проект из общественных благ. Физические примеры (чистый воздух, оборона) интереснее, но в цифре это менее актуально.

Открытый исходный код и физические локальные общественные блага

Локально физические блага — это "строительство инфраструктуры", открытой или закрытой. Глобально же эффективнее работает open source. Чистый воздух — пример: исследования с открытым кодом помогают всем. Проблема локальной инфраструктуры важна, но одинакова для сообществ и корпораций.

Национальная оборона сложнее. Если проект нельзя открыть из-за безопасности, он может быть благом локально, но не глобально (например, оружие). Исключения — защитные технологии (децентрализованное сельское хозяйство, энергетика, интернет), полезные всем.

Смещение фокуса на "открытый исходный код" — лучшее решение. Это не значит "всё открытое — хорошо", а о поддержке проектов, ценных для человечества. Различение достойных проектов — уже задача механизмов финансирования общественных благ.