​​Продолжение предыдущего поста

Участок между селами Долматово и Зиновкино на западе Домодедовского городского округа – интересное место. Площадь – около 27 га, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – разработка песчаного карьера. В целевом использовании можно убедиться, благодаря спутниковым снимкам и панорамам карточных сервисов (например, вот здесь).

Чье же это хозяйство? У карьера, согласно выписке ЕГРН, два владельца: сам участок принадлежит ООО «Большое Домодедово», а два сервитута внутри – ООО «Склады-104». Первая компания – структура Coalco миллиардера Василия Анисимова (№57 в списке Forbes), созданная для реализации одноименного мега-проекта в Домодедовском районе Московской области (еще до кризиса 2008 г. Сoalco скупила там около 18 000 га, и Анисимов стал крупнейшим лендлордом на этой территории). Вторая – входит в «Радиус групп», которая возводит склады и логистические центры. Крупнейший проект группы – индустриальный парк «Южные врата», находящийся совсем неподалеку, в 5 км от карьера (среди его арендаторов John Deere, Volvo Trucks, Decathlon, Alibaba, Auchan, Leroy Merlin и др.).

Но пользуются песчаным карьером не владельцы. Землю арендует местное, домодедовское ООО «Агростройсервис». Договор аренды, как следует из выписки ЕГРН, заключен на 10 лет – до июля 2022 г. Осваивать его компания начала в 2015 г. и сразу с нарушениями – без проекта разработки и рекультивации участка: за это ее даже оштрафовали на довольно приличную сумму. Комментировал местным СМИ это нарушение, кстати, никто иной как бывший министр экологии Подмосковья Александр Коган, отвечавший за областные свалки в самый разгар мусорных бунтов 2017-2018 гг. в преддверии выборов губернатора.

А что же ПЭО? Ни его, ни другой, близкой к «Хартии» компании в документе ЕГРН нет. Интересно, как Чайка, Пономарев и Додон будут договариваться или уже договорились с собственниками и арендатором и что все-таки они там намерены делать. Понятно, что запасы песка в карьерах не бесконечны, и при активной разработке их хватает лет на 5. Но что бы не затеял ПЭО, надеемся, что хотя бы бытового мусора там не будет: расстояние до ближайших сел – 300 м, а до аэропорта «Домодедово» – 13 км по прямой. Про любовь чаек к пищевым отходам все помнят.

Небольшое объявление.

Из-за блокировки почтового сервиса Protonmail завели себе электронную почту на Gmail – [email protected] (она теперь в описании канала). Свои вопросы и предложения пишите на этот адрес, а если блокировку снимут, реабилитируем старый.

​​Интересное какое исследование сделали аналитики одной из крупнейших российских брокерских компаний BCS Global Markets со студентами Международного института экономики и финансов Высшей школы экономики. Они проанализировали рынок металлолома в Китае и прогнозируют продолжение революционных изменений в металлургической отрасли. Основной вывод: рост использования вторсырья, начавшийся в конце 2010-х гг., сохранится и с учетом замедления китайской экономики продолжит давить на цены на металлы.

Прежде всего, это коснется стали, по объему выплавки которой Китай на порядок опережает остальные страны (на него приходится около половины мирового производства этого металла). В 2009-2019 гг., пишут авторы исследования, выплавка стали из лома росла опережающими темпами – в среднем на 9% в год, тогда как производство из первичного сырья – на 5%. Рост использования лома легко объясним, продолжают аналитики: в него превращается металл, который использовался во время экономического бума в Китае в 2000-х гг. (средний срок жизни товаров из стали они оценивают в 20-25 лет).

10 лет назад потребление стали в Китае было невелико, ее качество было низким, а сортировка лома не развитой. Теперь все изменилось: только в 2019 г. в китайской сталелитейной промышленности появилось несколько новых линий, использующих в производстве лом, мощностью 16,4 млн т/год (1,6% от общего производства стали в Китае).

Расширение мощностей будет сопровождаться увеличением сбора лома (за счет выходящих из строя старых зданий и автомобилей) и, соответственно, ростом производства металла из вторсырья. К 2030 г. доля такой стали составит 34% от общего производства, считают авторы исследования. Это вызовет падение спроса на железную руду и уголь и, соответственно, цен на них, которые, по оценкам аналитиков, могут сократиться вдвое.

В исследовании еще много интересных цифр и выводов. И не только про сталь, но и про медь, алюминий и нержавеющую сталь. Если кому-то интересно прочитать целиком, то скачать отчет можно на платформе EM Cloud Research, которая связывает начинающих и опытных аналитиков. Надо только зарегистрироваться.

Очередная, не знаем какая по счету версия реформы института расширенной ответственности производителей (РОП) от Минприроды. 100%-ный норматив для производителей всех видов упаковки, масел и элементов питания и поэтапное увеличение до 100% и для производителей других видов товаров.

Интересно, что заставило Дмитрия Кобылкина реабилитировать свою первоначальную идею, осенью раскритикованную всеми остальными заинтересованными ведомствами? Или кто? Ведь производители по-прежнему категорически против резких изменений. И в качестве аргументов они теперь приводят не только рост цен и перекладывание расходов на плечи потребителя, но и невозможность утилизировать неперерабатываемый пластик.

Послушайте, а зачем тогда в него упаковывать свои товары и продукты? Вот Danone еще осенью обещала не разливать йогурты в трудно перерабатываемый полистирол, но до сих пор продолжает это делать. А любители вакуумной упаковки мяса, сыров и т.п. вообще не задумываются о том, что вся она едет на полигоны. А вот когда придется обеспечивать 100%-ную утилизацию, вопрос о неперерабатываемой упаковке сразу отпадет, и ПВХ на полках продуктовых магазинов мы уже не увидим.

И еще. Tetra Pak, недовольный отсутствием работающей системы раздельного сбора в России, конечно, прав, но проблема, не только в этом, но и в слишком низкой цене, которую платит заготовителям переработчик его б/у пакетов. И никакой раздельный сбор тут не поможет. Кому интересно собирать убыточное вторсырье? А вот введут 100%-ный РОП и придется задуматься о ценообразовании.

P.S. Хотели опубликовать сам текст Концепции, но не будем: их уже столько вариантов, что боимся ввести вас в заблуждение. До 25 февраля, когда Минприроды должно внести ее в правительство, еще много времени. Эта версия - точно не последняя.

​​Дошло до нас одно объявление: бесплатный(!) образовательный проект на весьма актуальную тему «Новая система управления ТКО в РФ» от Открытого экологического университета МГУ(!) под руководством самого ректора Виктора Садовничего(!). Лекции будут проходить в большой химической аудитории химического факультета университета (его здание все помнят по финальной сцене культового фильма «Офицеры» с Василием Лановым в главной роли) с 12 февраля по 22 апреля 2020 г., по средам, с 18 до 20 часов.

«Ну наконец-то! – подумали мы. – Уже и МГУ подтянулся к мусорному просвещению, да еще и бесплатно». Но все оказалось прозаичнее.

Во-первых, это не пилотный проект: такие серии в удобное для работающих время Открытый экологический институт МГУ проводит уже в 4-й раз. Но до сих пор все они были как будто покрыты нафталином. Только вслушайтесь в названия: 2017 г. – «Зелёная парадигма жизни на Земле», 2019-й – «Экологически дружественные и недружественные элементы Таблицы Менделеева». Только 2018-й – «Проблемы управления отходами» – был более-менее актуальным, но, судя по прикрепленным презентациям, лекции готовились задолго до выступлений.

Во-вторых, обратите внимание на программу. Лекторы в буквальном смысле – огонь. Замминистра природы Константин Румянцев, руководитель департамента ЖКХ Москвы Александр Соловьев, и… 3 человека от «РТ-Инвеста». Все встало на свои места, не правда ли? Особенно впечатляют «циклы» и «этажерки». Это как раз то, что нам всем нужно. Ну а как без них?

В общем, прикладываем объявление сознательно. Будем очень признательны, если кто-то из читателей канала зарегистрируется, будет ходить и пришлет нам материалы лекций. Интересно же. Что там автор столичной терсхемы обращения с отходами Соловьев расскажет про «Раздельные сбор и вывоз ТКО в центры их досортировки и первичной переработки».

​​Пока дочка «Хартии» – «БМ Проект-Экология» не особо успешно пытается договориться с жителями Щелковского района о строительстве комплекса по переработке отходов в поселке Фряново, в другой «горячей» для «Хартии» точке области – Ликино-Дулево, где летом население активно протестовало против потенциального КПО «Озерная», дело тоже не стоит на месте.

В декабре земельный участок, на котором летом велась вырубка леса и где предполагалось возводить новое КПО, появился на публичной кадастровой карте (до этого земли не были размежеваны, и никто не знал ни его площади, ни границ, ни владельца). Сразу с «правильными» для будущей стройки параметрами: категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – специальная деятельность (номер 50:24:0080211:3, если захотите убедиться).

Но… Не спешите торопиться с выводами. В выписке ЕГРН в разделе «Сведения о зарегистрированных правах» помимо собственника земли – Московской области и Центра содействия развитию земельно-имущественного комплекса МО, у которого участок находится в бессрочном пользовании, есть еще один интересный пункт: «Сведения о возражении в отношении зарегистрированного права». В нем указано, что некий Евгений Мамаев, уроженец деревни Цаплино (находится в 8 км от скандального места) заявил в судебном порядке «права требования в отношении зарегистрированного права».

Что стоит за этой, не совсем понятной фразой, в выписке не указано. Но вот, как ее поясняет сам Росреестр: «Нередки случаи, когда существуют судебные споры в отношении объектов недвижимого имущества. В этом случае в ЕГРН может быть внесена запись о заявленном в судебном порядке праве требования… (Такая) запись … при отсутствии иных причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, не является основанием для ее приостановления, если иное не установлено федеральным законом».

То есть, иными словами, Мамаев подал в суд и отнес копию иска и копию определения суда о его принятии в МФЦ. Интересный поворот.

Что в иске и какие требования он предъявил к истцам, в выписке, конечно, не говорится. Но судя по указанным в ней личным данным заявителя, 41-летний Евгений Мамаев – бывший кандидат в депутаты Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа от партии «Яблоко». А из документов подмоскового избиркома следует, что он проживает в с. Ильинский погост (по соседству с Цаплино, где родился, и с вырубленной просекой), имеет среднее образование и работает охранником(!) в Сбербанке.

Выборы проходили в сентябре 2019 г. Как пояснили нам в штабе «Яблока», кандидатами от партии выступали несколько местных жителей, выступающих против строительства КПО, но они не прошли. Похоже, в отсутствие депутатской «корочки» пришлось искать другие способы донесения своей позиции до властей.

​​Помните морфологию извлекаемого вторсырья одного из сортировочных комплексов центральной части России?

Вот еще один эксперимент. На этот раз – на сортировке «Реал-Кстово» в Нижегородской области (уже Приволжский федеральный округ). И не за 8 месяцев, а всего по одной партии. Общий вес смешанных отходов, из которых выбирали вторсырье – 1 100 кг.

Как говорится, почувствуйте разницу! Тогда в отобранном вторсырье преобладали бумага и картон (на них пришлось 43%) и пластик (36%). А вот у нижегородцев больше половины отобранного – стекло (прямо как в разгар новогодних праздников). Ну и доля выборки отличается довольно сильно: на более длинном горизонте она составила всего 7,4%, а сейчас вот удалось сохранить жизнь более 18% отходов.

Сравнивать, конечно, разовый и многомесячный результаты не совсем корректно. Но мы сознательно приводим эти цифры. Потому что теперь очевидно, что морфология отходов, указанная в региональных терсхемах и используемая местными властями при расчетах и прогнозах, – весьма сомнительная информация.

Для полноценного же анализа необходимы более качественные замеры, при которых необходимо учитывать не только географию, время года и климатические условия конкретной местности, но и характер источников отходов (частный сектор, многоквартирные дома или офисы), технические возможности сортировочных линий, производящих замеры (ручные или автоматизированные) и наверняка еще много чего, не лежащего на поверхности. В том числе для того, чтобы лучше понимать состав «хвостов» и возможность их безопасного сжигания или применения в качестве альтернативного топлива.

Про прогнозирование динамики объемов и изменений структуры мусора мы даже не заикаемся.

​​Подзабытая рубрика #удивительноерядом

Помните, историю о том, что владельцем земли, по которой пройдет подъездная дорога к мусоросжигательному заводу в Могутово (в Наро-Фоминском районе Подмосковья) в конце 2018 г. стало Главное следственное управление по Московской области?

Теперь аналогичный случай и в другом колхозе. Вернее, в Ликино-Дулево, где «Хартия» Игоря Чайки собиралась строить КПО «Озерная». О самом земельном участке мы написали вчера. А сейчас – о просеке, к нему ведущей.

На публичной кадастровой карте этот участок также появился в декабре, но, как следует из выписки ЕГРН, еще с мая прошлого года эта земля лесных фондов, предназначенная для заготовки древесины, пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений или строительства и эксплуатации водохранилищ, портов и причалов и пр., принадлежит… Химкинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Имущество, конечно, не завидное: чуть больше 1 га кадастровой стоимостью около 11 000 руб. в крайне неспокойном месте. Но, видимо, на это у кого-то были свои причины. Как и в Могутово. Вот только какие?

​​А бывает и так: общественные слушания по проекту строительства центра по переработке отходов в д. Петропавловский Хайбуллинского района Башкирии отменены решением местной администрации на основании коллективного обращения жителей об угрозе экологического риска.

Что за центр собирались там строить и какие отходы перерабатывать, неизвестно: документов в открытом доступе мы не нашли. В первоначальном уведомлении о проведении слушаний было указано лишь, что заказчик строительства – почти одноименное АО «Центр по обращению с отходами плюс», и объект должен появиться в 4 км от Петропавловского.

Нам стало интересно, что это за компания, созданная в июне 2019 г. с уставным капиталом в 10 000 руб., основным видом деятельности «Обработка и утилизация опасных отходов» и не имеющая необходимой для этого лицензии. Рассказываем.

Владелец «Центра», Дмитрий Словеснов, с высокой вероятностью – родственник одного из менеджеров «УГМК-Холдинга» Артема Словеснова (они оба из Свердловской области, у них совпадают не только фамилии, но и отчества, и Дмитрий руководит ООО «Технотрейд», которым владеет принадлежащая Артему компания «Горизонт»).

Про УГМК (Уральскую горно-металлургическую компанию) много рассказывать вряд ли стоит. Это крупнейший производитель меди, цинка, угля и драгметаллов в России. Основные владельцы занимают почетные места в списке российских миллиардеров по версии Forbes (Искандер Махмудов – №18, Андрей Козицын – №24 и Андрей Бокарев – №62).

В «УГМК-Холдинге», управляющей компанией активами группы, Артем Словеснов, по крайней мере, до середины прошлого года был заместителем начальника управления корпоративных отношений. Но несмотря на невысокую должность, он с 2014 г. входил в совет директоров Учалинского ГОКа, крупнейшего в России производителя цинкового концентрата (в годовых отчетах которого, собственно, указано основное место работы Словеснова). В прошлом году, правда, «УГМК-Холдинг» был реорганизован, и все его дивизионы перешли под контроль самой УГМК.

Какую должность Словеснов занимает в обновленной структуре, мы не знаем. Но контроль над своими активами, связанными с УГМК, он, согласно данным «Контур-Фокуса», не утратил. Например, над долей во владикавказском заводе цветной металлургии «Кристалл», финансовым оздоровлением которого УГМК занялась в 2005 г., а теперь пытается продать как непрофильный актив («Горизонту» в нем принадлежит 16,5%, а Словеснов входит в совет директоров завода). Помимо этого, Словеснов продолжает руководить компанией «Екат-Сити», которая управляет построенным УГМК деловым кварталом «Екатеринбург-Сити» в столице Свердловской области.

Впрочем, связь несостоявшегося башкирского центра по переработке отходов с менеджером УГМК – не единственное совпадение. Во-первых, сам Учалинской ГОК, в совет директоров которого входит Словеснов, расположен в Башкирии, где у УГМК есть еще несколько активов. Во-вторых, дочерняя компания ГОКа – «Башмедь» работает как раз в Хайбуллинском районе и зарегистрирована в Петропавловском. Мало того, как раз летом, когда был учрежден центр, УГМК начала разработку расположенного по соседству с Петропавловским Подольского медно-цинкового месторождения. «По объемам добычи он станет одним из самых крупных в стране и войдет в тройку ключевых объектов сырьевой базы УГМК», – указывала компания в пресс-релизе.

На фото: гендиректор УГМК Андрей Козицын и глава Башкирии (на тот момент – врио) Радий Хабиров заложили первый кирпич в строительство нового рудника в Хайбуллинском районе республики.

Фото: УГМК

​​Мы все-таки нашли неизвестный комплекс по переработке отходов (КПО) «РТ-Инвеста», на строительство которого в ноябре прошлого года подмосковное правительство выделило солидный грант почти в 1,7 млрд руб. Вернее, не комплекс, а место, где его собираются возвести.

Как следует из презентации одного из менеджеров группы, оказавшейся в нашем распоряжении (см. скрин слайда), помимо уже запущенного КПО «Юг» в Коломенском районе, почти готового к запуску «Севера» в Сергиево-Посадском и неизвестно в каком состоянии находящегося «Дона» – в Каширском к концу 2020 г. компания планирует запустить еще один комплекс – в Химках. Точное место в презентации не указано, пресс-служба «РТ-Инвеста» на наш вопрос не ответила, но мы почти не сомневаемся, что речь идет о полигоне «Левобережный», закрытом в 2012 г., но так и не дождавшемся рекультивации.

Продолжение следует

​​Продолжение предыдущего поста

Почему мы думаем, что новый КПО построят именно там?

Во-первых, «Левобережный» хотя и закрыли, там по-прежнему работает станция глубокого прессования с линией сортировки «Экомпромсервиса», регионального оператора Алексинской зоны Подмосковья, и местные жители уже не удивляются потоку мусоровозов, привозящих и увозящих оттуда отходы.

Во-вторых, с запуском мусорной реформы в Московской области у «РТ-Инвеста» и «Экопромсервиса» сложились достаточно тесные бизнес-связи. Химкинская сортировка оказалась на территории работы Сергиево-Посадского регоператора (входит в группу «РТ-Инвест»), который, не имея на тот момент своих обрабатывающих мощностей, договорился пользоваться услугами коллег по рынку. В результате, из 96 тыс. т отходов, которые способна пропускать сортировка, 75 тыс. приходится на местный мусор.

Еще об одном совместном проекте «РТ-Инвеста» и владельцев «Экопромсервиса» мы уже писали: трансформацией старого полигона «Храброво» в Можайском городском округе в одноименный современный КПО (он, кстати, тоже есть на слайде из презентации) занимается компания «Эко-Верда», принадлежащая структурам «РТ-Инвеста», пайщикам фонда УК «Газпромбанк – Управление активами» и лицам, связанным, по данным «Открытых медиа», с авторитетным бизнесменом из Химок Николаем Нефедовым. С ним же связаны и «Экопромсервис», и эксплуатанты полигонов «Лесная» в Серпуховском районе («Скайвэй») и «Алексинский карьер» под Клином (ООО «Комбинат»).

И в-третьих, один из участков, почти примыкающий к старому полигону, площадью 2,5 га уже находится в 10-летней аренде у ООО «Левобережный МПК» (см. рисунок), также принадлежащем структурам «РТ-Инвеста» и пайщикам фонда УК «Газпромбанк – Управление активами». Именно слово МПК (мусороперерабатывающий комплекс) группа включает в названия операторов будущих КПО: «Югом», например, управляет Коломенский МПК, а «Севером» – Сергиево-Посадский МПК. Странно, конечно, что грант получил не Левобережный, а Дмитровский МПК, но перебросить деньги между родственными компаниями не должно быть проблемой.

Мощность будущего химкинского КПО, как указано в презентации, – 300 тыс. т отходов в год. Ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2020 г. Хотя сроки еще могут «поплыть», как с «Севером» и «Доном» и с 4-мя мусоросжигательными заводами, которые, как теперь заявляет гендиректор «РТ-Инвеста» Андрей Шипелов, будут запущены только в конце 2023 г.

Добавим еще, что 4-мя КПО (или 5-тью, с учетом «Храброво») группа может не ограничиться: ей принадлежит еще как минимум один участок в 35 га по соседству с другим закрытым подмосковным полигоном – «Царево» в Пушкинском районе, и судьба этой земли пока неизвестна.

А из 13 КПО, указанных в областной терсхеме обращения с отходами, пока запущены только 6, седьмой – на подходе, но даже если запустить все 13, их мощностей не хватит на обработку растущих объемов мусора столичного региона. Надеемся, подмосковные чиновники это понимают. Не просто так же на встрече жителей Щелковского района с представителями «Хартии» по поводу строительства комплекса по переработке отходов в районе сельского поселения Фряново приглашенный министр ЖКХ области Антон Велиховский на 35-й минуте говорит о 16-ти, а не о 13-ти КПО.

​​Решили разобраться с себестоимостью вывоза мусора, чтобы понимать, во сколько обходится операторам уборка контейнерных площадок. Это важно для анализа контрактных цен (помните про демпинг?), тарифов и привлекательности бизнеса в целом.

Сразу оговоримся, любые расчеты – дело непростое и субъективное. Слишком разные входные данные. Можно иметь большой и современный парк техники, пусть и в лизинг, а можно купить старый ЗИЛ и экономить даже на мойке. Можно завести собственную сортировку и полигон, а можно не заморачиваться – и просто отвозить контейнеры на обработку партнерам.

Но «среднее по больнице» тоже никто не отменял. И это ориентир, от которого можно отталкиваться при анализе как мусорного бизнеса в целом, так и отдельных операций, в него входящих. В общем, начинать с чего-то надо.

И мы начали с Москвы, где помимо 5-ти крупных мусорных компаний, обслуживающих многоквартирные дома 9-ти столичных округов, работает еще, как минимум, несколько десятков небольших возчиков, охотно подбирающих менее объемные заказы. И где мусорная реформа пока не стартовала.

Результаты наших расчетов в прикрепленной таблице. Если у кого-то есть, что добавить, или вы найдете ошибку, будем признательны. Чем корректнее расчеты, тем все мы ближе к цели.

Мы рассмотрели три варианта:

1. Когда компания просто вывозит мусор и передает его на сортировку (из-за запрета на захоронение полезных фракций эта процедура обязательна для всех отходов – и смешанных, и раздельно собранных).

2. Когда у нее есть собственные сортировочные и перегрузочные мощности, но после обработки «хвосты» (неперерабатываемые отходы) едут на не принадлежащий ей полигон.

3. Когда вместо полигона компания отправляет неутилизируемые остатки на мусоросжигательный завод (тоже не свой, в столичном округе таких заводов пока два, и только один из них – МСЗ №3 – гипотетически может принимать «чужие» остатки).

Себестоимость работ, когда оператор обладает всеми мощностями в цепочке «двор – полигон» или «двор – МСЗ», посчитать оказалось непросто. Таких компаний немного, и «внутреннюю кухню» они, к сожалению, не раскрывают, ну или пока не раскрывают. А непрозрачная отчетность не дает необходимой для анализа информации.

Расходы на транспортировку рассчитывались исходя из зарплаты водителя мусоровоза в 3 000 руб. за рабочий день и сопровождающего его грузчика – в 2 000 руб., расхода топлива в 40 л на 100 км (с учетом разгрузок и погрузок), расстояния до объектов обработки в пределах 200 км с учетом объезда площадок, полигона – 150 км (от объекта обработки), МСЗ – 40 км.

Расходы на обработку были рассчитаны, исходя из средних тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценам Подмосковья (часть – в этом постановлении), на сжигание – исходя из тарифов Департамента экономической политики и развития Москвы для МСЗ №3 на 2020 г. НДС в обоих случаях не учитывался.

Мы также не учитывали управленческие и производственные расходы и амортизацию оборудования (как уже было сказано, у всех операторов слишком разный набор техники и производственных мощностей). По оценкам самих компаний, эти затраты могут составлять еще 50-70%.

​​И про получившиеся результаты.

Для всех трех вариантов себестоимость вывоза 1 т мусора, рассчитанная из прямых затрат, составила в среднем 3 300 руб.

Для удобства пересчитали эти данные в расчете на куб. м (стандартный контейнер во дворах) при разной плотности отходов. Для нормативного значения получилось 619 руб.

Как тут снова не вспомнить про 304 и 309 руб. от «ДДБ Сервиса» и «Города 99» на школьных конкурсах.

Да, если кому-то нужен сам файл с расчетами – обращайтесь, с радостью поделимся.

​​Мы не из праздного любопытства считали себестоимость вывоза столичного мусора. Конечно же мы хотели понять, можно ли на этом зарабатывать. Не зря же далеко не самые бедные люди зашли в этот бизнес.

Тем более что в Москве по сравнению с регионами – относительная «благодать»: реформа еще не запущена, соответственно, прибыль операторов не лимитирована, доходы от извлечения полезных фракций из тарифов не вычитаются, проблема неплатежей носит локальный характер. А терсхема, которую в конце прошлого года неожиданно «спустили» сверху столичные чиновники, пока пылится у компаний на полках.

Так можно ли заработать на вывозе мусора, и если да, то сколько?

Возьмем любимые 15-летние контракты на обслуживание жилых домов. Мы уже писали о том, что подписывались они «на коленке»: тогда, в 2012-2013 гг., никто не предполагал, что случатся Майдан и Крым, рубль обесценится, топливо резко вырастет в цене, мусорные бунты в преддверии выборов вынудят подмосковных чиновников ускоренными темпами закрывать полигоны, из-за чего «поедет» вся логистика, а градоначальники будут закручивать гайки и диктовать рынку свои условия.

Цены в договорах ежегодно индексируются не более чем на 4%. В этом году за вывоз 1 т бытовых отходов Москва заплатит операторам в среднем 3 480 руб. (см. таблицу). С учетом того, что только прямые затраты на эту услугу, по нашим оценкам, составляют порядка 3 300 руб., компаниям пора затягивать пояса и вводить антикризисное управление. А если к прямым расходам добавить еще и косвенные (производственные, управленческие, амортизацию и пр.), то впору и вовсе засовывать голову в петлю.

Но это преждевременный диагноз, и пока все не так печально. Начнем с того, что практически у всех компаний «большой пятерки» есть собственная инфраструктура по обработке и размещению отходов (сортировочные линии, перегрузки, полигоны и даже МСЗ). А это существенное удешевление затрат. Но дело не только в полноценной производственной цепочке.

Главное, что количество подлежащего вывозу мусора в контрактах указано в тоннах, а отчитываются операторы в куб. м. И департамент ЖКХ Москвы, в течение многих лет не менявший нормативы накопления и расчетную плотность отходов, вольно или невольно сыграл на руку участникам рынка.

Продолжение следует

​​Продолжение предыдущего поста

Давайте на пальцах. Предположим, по договору необходимо вывезти 1 т бытовых отходов. Только тогда подрядчик получит свои 3 480 руб. Но мусор взвешивается не на контейнерной площадке, а уже на сортировке вместе с мусоровозом, посетившим несколько десятков точек необязательно из одного контракта. Получается, что выполнение своих обязательств подрядчик доказывает вывезенными контейнерами и, соответственно, их объемом, а не весом.

Формула при этом проста: объем умножается на нормативную плотность – 187,5 кг/куб. м. То есть, чтобы вывезти 1 т, надо опустошить 5 стандартных контейнеров.

Но этот норматив устарел. Если в середине 1990-х гг. плотность в 190-200 кг/куб. м была оправдана преобладающей долей пищевых отходов, то за последние годы пропорции сильно изменились, и большая часть мусора – это более легкая, чем испортившиеся продукты, упаковка. По данным нескольких московских операторов, средний вес 1 куб. м бытовых отходов составляет не 187,5, а примерно 120 кг (понятно, что бывают и исключения).

Переведем в деньги. По нормативу 1 т бытовых отходов соответствует 5,3 куб. м, а по факту при плотности 120 кг/куб. м – 8,3 куб. м. Это означает, что вместо 1 т оператор вывозит всего 640 кг. И за каждый вывезенный кг он получит не 3,5, а 5,4 руб. Выглядит гораздо симпатичнее, не правда ли?

Остальные расчеты в прикрепленной таблице. Из них следует, что если реальная плотность действительно меньше нормативной, то пока серьезные убытки жилищным операторам не грозят (конечно, при условии, что их косвенные затраты компенсируются более низкой себестоимостью собственных сортировки, перегрузки, захоронения или сжигания, а продажа вторсырья приносит ощутимые дополнительные доходы). Но это пока. Если цены на топливо и технику продолжат расти или норматив понизится, то никакие оптимизации бизнес-процессов их не спасут.

Ну и добавим, что все расчеты верны для контрактов, в которых услуги по вывозу отходов указаны по весу. С договорами по объему надо разбираться отдельно.

Пока все обсуждают внесенную в правительство очередную версию концепции о расширенной ответственности производителя (РОП) и посвященный РОПу же законопроект депутата Александра Фокина, посмотрите на пару графиков.

Мы сознательно взяли самый болезненный вид произведенных в России товаров – это изделия из пластмасс, которые больше других подходят под категорию упаковки. Наша химическая промышленность, конечно, может гордиться. Положительная динамика налицо: за 5 лет количество практически всех групп пластмассовых изделий выросло в 1,5 раза, в прошлом году небольшой отрицательный результат Росстат зафиксировал только бутылкам и флаконам.

А теперь представьте, где теперь все эти пользующиеся спросом изделия?

Конечно, не все потребляется в России и не все прямо сразу попадает на свалки, но рано или поздно это точно произойдет. Часть наверняка перерабатывается. И даже если поверить президенту Союза переработчиков пластмасс Михаилу Кацевману, который не где-нибудь, а в самой «Российской газете» утверждает, что вторую жизнь обретает четверть выпущенного пластика (не знаем только, учитывают ли его данные отобранные нами категории), то количество накопленных и непереработанных пластиковых мешков, коробок, бутылок и пр. только с 2010 г. составляет 364(!!!) млрд шт.

Впечатляет, неправда ли? И это без импорта аналогичных изделий.

​​Несколько слов об очередной волне истерии вокруг роста цен на товары после введения 100%-ного норматива расширенной ответственности производителя (РОП). Это один из главных аргументов производителей, несогласных с радикальными переменами.

Цифры, которые приводят «Ведомости» со ссылкой на ассоциации «СКО электроника-утилизация» и «Экошинсоюз», все видели еще осенью, когда Минприроды подготовило 1-ю версию концепции совершенствования института РОП. После бурных обсуждений министр природы Дмитрий Кобылкин пошел на уступки, но стоило президенту в федеральном послании произнести заветное слово, как работа закипела с новой силой. И производители моментально стряхнули пыль со своих расчетов.

Цифры, конечно, впечатляющие: стиральные машины подорожают на 18%, холодильники – более чем на 10%... Мы, возможно, и поверили бы представителям бизнеса, но ни в их заявлениях, ни в письмах чиновникам нет никаких формул. Есть таблицы с товарами и предполагаемым ростом цен. «В ответ на ваш запрос … Ассоциация произвела оценку влияния …». А как она это сделала, какие допущения были заложены в расчеты? Написать ведь можно все, что угодно. Вы покажите сначала методологию. Тогда можно будет понять, насколько справедливы ваши оценки.

Наше замечание вовсе не означает солидарность с оппонентами, которые уверяют, что никаких скачков цен не произойдет. «… Эксперты Минприроды утверждают, что в цене упаковки рост составит не более 0,15-1%», – пишет РБК, но что это за эксперты и какие у них доводы, не указывает.

Не исключаем, что в числе гуру – сотрудники «входящей в экосистему Сбербанка» консалтинговой компании Strategy Partners. Именно на их выводы на пресс-конференции в прошлую среду ссылался депутат Госдумы Александр Фокин, автор законопроекта о 100%-ной РОП для производителей товаров и упаковки (внесен в нижнюю палату накануне Нового года). «По оценкам Strategy Partners, суммарный рост цен на минимальную потребительскую корзину прогнозируется в размере 178 руб. в год, если платить 100% по действующим ставкам экосбора, – указано в пресс-релизе. – С точки зрения величины прожиточного минимума – это всего 0,14% в цифрах 2019 г.».

Сам отчет «дочки» Сбербанка (есть в распоряжении Trash Economy) публике не представляли, но уже из релиза ясно, что эксперты анализировали влияние поправок на цены только товаров, входящих в минимальный потребительский набор. Причем не всех товаров, а только продуктов (считай, сухой паек): «Поскольку основной группой риска являются категории граждан с низким достатком, целесообразна оценка удорожания товаров первой необходимости, в первую очередь, продовольственных», – пишут в заключении эксперты. Но раз сами продукты не входят в список 54 групп товаров, подпадающих под РОП, они посчитали эффект только на их упаковку(!). Причем исключительно исходя из ставок экологического сбора.

Погодите, а кто сказал, что ставки останутся прежними (на 2021 г. они пока не установлены)? И почему «обидели» телевизор, подушки и одеяла, которые, пусть и раз в 10 лет, но обновляют даже беднейшие слои населения? Или 8 пар мужских носков на душу в год, заложенные в потребительскую корзину, – они разве на развес продаются? А как быть с необходимостью пересмотра потребительской корзины, которую с 2021 г. надо формировать с учетом принципов здорового питания? И понятно, что рост цен на упаковку отрикошетит и на сами продукты.

В общем, не впечатляет нас и этот анализ, извините. Надеемся, и вас тоже.

Написали для коллег из @thebell_io о концепции совершенствования института расширенной ответственности производителей (РОП) и основных спорных вопросах, точку в которых пока никто не может поставить. Слишком много заинтересованных и недовольных. И каждый тянет на себя, как в случае с аргументами о грядущем всплеске цен или об отсутствии подобной угрозы.

Надеемся, что поможем хотя бы немного разобраться тем, кто запутался в позициях сторонников и противников и множестве версий концепции, появляющихся теперь с завидной частотой. Не удивимся, если, пока мы пишем эти строки, появится новая интерпретация документа. И сколько их еще будет?

Детали, конечно, очень важны, но самое главное – кто в конечном итоге будет обязан платить за утилизацию, кто и как будет собирать средства и кто и как будет их потом распределять.