Уолт Дисней перед эскизом первого в мире Диснейлэнда, США, 1954 год

Так это же ВДНХ.

Не берёмся судить о выводах Толкователя о смерти политического класса, но это ещё одна краска в дискуссии и к тезисам уважаемого канала Россия не Европа в вопросе элитарного (интеллектуального) обеспечения строительства своей цивилизации.

ГОСУДАРСТВО и STATE

Читая статью одного современного юриста и политолога (Ю.В. Лексина) натолкнулся на интересное рассуждение. Он указывает на то, что русское слово «государство» (то есть институализированная власть государя) эквивалентно латинскому «principatus», которое имело в средние века производные в европейских языках, например, английское «principate» («принципат, высшая власть, княжество»). Соответствующие слова есть и во французском, и в итальянском. То есть в средние века англичане, называли свое государство не «state», а «principate» и это соответствовало истине, тогда ими правил не закон, а король (принцепс).
Однако с XVI века эти слова стали вытесняться словами, происходящими от латинского «status», пример - английское «state» (состояние, положение, строение). Это отражало переход европейского сознания от понимания государства как власти персоны, государя, к власти безличного закона, распространяющегося на всех и установленного раз и навсегда, в Конституции, как неизменное положение вещей.
Очевидно, предполагаю я, в сознании носителей русского языка такой переход не произошел. Поэтому с точки зрения людей Запада, например носителей английского языка, политическая конструкция, именующаяся в России государством, вовсе не является «state». Она - «principate», нечто вроде античной империи или средневековой монархии. Россияне могут называть своего правителя «генсек партии», «президент», «премьер-министр», но от этого суть не меняется. Он – не высший чиновник, ограниченный универсальным законом, воплощающим суверенитет нации. Он – сам суверен, устанавливающий законы, отменяющий их и решающий, кто их будет выполнять, а кого можно от этого освободить. Он глава не чего-нибудь иного, а именно государства, пирамиды власти, завершающейся фигурой государя. В русском языке нет слова для обозначения англо-американского «state», потому что и феномена такого нет в нашей российской действительности.
Но имеется и другая сторона. С точки зрения носителей русского языка, Франция, Германия и США – вовсе не государства, потому что всевластных государей, персон, олицетворяющих синтез власти и личности, там нет (хотя россияне иногда и склонны воспринимать их как таковых, по привычке, путая чужие реалии со своими). Правители этих стран ограничены законами, принятыми гражданским обществом, ядро которого составляет промышленная, финансовая и торговая элита – буржуазия. Эту ситуацию метко обозначил еще Иван Грозный в своем письме к английской королеве: «какая же ты царица, если у тебя правят торговые мужики?!»
Такой «правитель» смешон для россиянина, он правит лишь номинально, просто исполняя внешний по отношению к нему, никак не выражающий его личность закон. Он не может вмешаться в ситуацию, исправить несправедливость, если она совершена по закону. Сам по себе он может быть каким угодно- добрым, злым, умным, глупым, его даже можно вообще заменить говорящей куклой, он ведь и не человек вовсе, а так – медиум, через который говорит закон… И от этого нам страшно, потому что кому, как не нам знать, что закон - что дышло…

Резюме Тихих Троечников: "так это же ВДНХ" почему-то напомнило возглас главного героя фильма "Пришелец" 2001 года, которого играет Гэри Синиз: "Это же Олхэм". А далее - бабах! - и нет репликанта эскиза.
https://t.iss.one/TihieTro/164

В российском понимании глава государства, это всегда царь (caesar, кесарь, цесарь, цсарь, царь, немецкое кайзер - то же самое), как бы он, 'царь', ни именовался в со-временном ему государственном протоколе. Это всегда император, т.е. главный гражданский и военный начальник, верховный главнокомандующий по-нашему. Это означает, что глава русского государства в глубинном, как модно говорить, понимании, это всегда стоящий перед и ведущий за собой, это предводитель и предстоятель, народ и войско у него за спиной, как за щитом и вождём (тем, кто ведёт за собой и защищает). И власть у него самодержавная.

В ХХ веке протокольные именования титула главы российского государства сменились на председательские и секретарские в составе советов и комитетов - Председатель ЦИК, Председатель Совнаркома, Председатель Верховного Совета СССР, Генеральный секретарь Политического бюро ЦК КПСС, т.е. теми, кто не стоит, а сидит, и не перед народом и войском, а перед советчиками и комитентами, лицом к лицу с ними.

В 1990 году должность главы русского государства стала именоваться иноязычно, английским манером, т.е. президент (pre-sident), опять пред-сидящий, но теперь уже глава государства стал сидеть перед всем народом, по анатомически ориентированной семантике, что мы и теперь в нашем нынешнем государстве регулярно и наблюдаем в большинстве форматов общения Президента с народом и министрами, он сидит (исключения яркие, да, бывают). Сидит перед нами и перед министрами. Мы все тоже сидим. Кто перед ним, кто перед телевизором. Таким нехитрым (суперхитрым!) макаром мы, во-первых, в текущей исторической коммуникации развёрнуты в самих в себя в бесконечных заседаниях, а во-вторых, переведены в сидячее, расслабленное, положение (с нашего согласия, безусловно).

Современная телевизионная картинка позволяет рассадить коммуникантов президента в несколько ярусов, как на насесте, что мы тоже регулярно наблюдаем. Раньше всё-таки все вместе за одним за столом, что привычнее человеческому глазу безусловно.

Это просто семантические и визуальные наблюдения, не более того. Если мы не правы, поправьте нас.

P.S. В этой связи интересным является жаргонное именование президента начальником в некоторых средах, что обсуждалось в телеграме. Слово начальник, кстати, происходит не от русского начало, а от польского начельник, т.е. головной убор, носимый на челе.

https://t.iss.one/redeurasia/23

Вопрос может быть поставлен шире. Почему мы молчим, имея на руках даже юридические и исторические сильнейшие доводы в перепалках с "партнёрами" по планете? Ответа нет.

https://t.iss.one/Sladkov_plus/2465

Под 'мы' в своем посте мы имели в виду, что от имени страны на глобальном международном уровне, как говорит Сладков+, должен кто-то формировать наши национальные высказывания вне зависимости от текущего политеса, чтобы наша страна не выглядела такой беспомощной и постоянно оправдывающейся, тем более имея очень веские и серьёзные факты, а к ним и аргументы. Но что-то нам подсказывает, коллеги, что в своей реплике правы вы, а наш вопрос на её фоне становится риторическим.

https://t.iss.one/severnygorod/50010

В преддверии наступающего учебного года к спору о главном русском романе – «Война и Мир» Толстого или «Жизнь Клима Самгина» Горького процитируем мнение одной пожилой и заслуженной учительницы русского языка и литературы, отдавшей профессии уже более 50 лет:
«Кроме «Войны и Мира» Толстого можно вообще больше ничего не читать. Этого романа достаточно, чтобы написать сочинение на любую тему, которая будет на экзамене. Правда, для этого нужен жизненный опыт взрослого человека…»
Хотя, возможно, это и не про дискуссию «Россия не Европа» с «Тихими троечниками»😄

Дискуссия с каналом Россия не Европа, безусловно, не касалась вопроса, какой же русский роман главнее, используя в доводах литературное наследие только как выверенную оптику в рассмотрении наших внутренних туманностей и путей, в том числе и нашего Млечного - войны и мира, во всех их русских смыслах. Признательны коллегам за отзыв, ставший, по нашему мнению, повторимся, гюйсом всего диспута. На небо можно смотреть всегда, по морю нужно плыть сейчас. Дело в том, что в морском путешествии это всегда одна вахта, и мы не противоречили друг другу. Надеемся, что большая дискуссия, насущность которой ощущается всеми, не завершена.

https://t.iss.one/Wek_ru/4201

Наверное, 1776 год – самый важный для новой истории, с огромной концентрацией событий, определивших ход истории на века:
- В Америке восстание против налогов обернулось революцией.
- В Глазго Адам Смит закончил свою книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов» — первую и величайшую работу по политической экономии.
- В Лондоне поступила в книжные магазины книга Эдварда Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» и за одну ночь стала сенсацией. Начался всплеск интереса к римскому праву, республиканизму, с этой книги история становится научной дисциплиной.
- Во время публичной демонстрации паровой двигатель Уатта и Болтона откачал из шахты за шестьдесят минут шестьдесят футов воды.

И все четыре события случились в англо-саксонском мире, что определило его лидерство в мире, длящееся до сих пор.

К счастью, мы опоздали к двум ярким дискуссиям предыдущей недели – о том, что предложить народу в качестве программной идеи нечего, и о роли Госсовета во влиянии АП на Правительство. Полагаем, что предметы дискуссий связаны более, чем можно подумать с первого раза.

Как ни странно, такой подход становится возможным после анализа некоторых изменений Конституции, которые не вошли в аргументарный массив обеих дискуссий. При этом дискуссия о роли Госсовета становится базой для разговора о программной идее. В этой связи просим коллег обратить внимание на три конституционные новеллы, ускользнувшие от внимания при обсуждении. Первая – теперь является конституционной нормой, что общее руководство Правительством осуществляет Президент – Статья 83, пункт «б» и Статья 110, часть 1). Вторая – Председатель Правительства несёт персональную ответственность перед Президентом – Статья 113 (при этом природа ответственности не раскрывается, какая – моральная, материальная?). Третья – Президент формирует свою Администрацию в целях обеспечения реализации своих полномочий – Статья 83, пункт «и».

Первые две новеллы говорят о том, что Правительство как орган государственной власти переходит под руководство Президента и становится ещё одним его офисом. Таким образом, в терминах русских государственных реалий исполнительная власть целиком переходит к царю (без оценок, по факту, президент у нас функционально – царь, кесарь). Третья новелла говорит о том, что Администрации Президента нет необходимости играть через Госсовет для получения контроля над Правительством, теперь контроль, это её конституционная компетенция, как главного супер-офиса Президента.

Если же попытаться подсчитать все функциональные офисы Президента, то в его руках сосредотачивается супер-власть, как непосредственно, так и через кадровое обеспечение не выборных органов государственной власти (предложение кандидатур на соответствующие должности и освобождение). Судебная система также переходит под власть Президента через его правомочие делать представление об отрешении от должности всех высоких судей (все федеральные инстанции) за совершение порочащего поступка (существо не раскрывается). А его, Президента, Администрация получает конституционную компетенцию обеспечивать его полномочия. Т.е. в ней должен появиться департамент мониторинга за поступками судей, поскольку если судья совершил порочащий честь и достоинство судьи поступок, а Президент об этом не узнал, то получается, что Президент не исполнил своего правомочия, а это допущено быть не может. Таким образом, функциональными офисами Президента в единой системе руководства и влияния становятся: Администрация Президента, Правительство, Совет Безопасности, Государственный Совет, полномочные представители Президента, представители Российской Федерации в Совете Федерации, Верховный Суд и федеральные инстанции судов общей юрисдикции, Конституционный Суд, половина Счетной палаты, прокуратура. Это без учета вопросов вооруженных сил, внутренних и иностранных дел, общественного порядка, чрезвычайных ситуаций и т.д.

Теория разделения властей, как концептуальная необходимость баланса сил и интересов, больше не применяется. Необходимость советывания ветвей власти, как способа хранения этого баланса и Президента, как арбитра, значительно умаляется. Арбитр теперь сам находится внутри возможных конфликтов, а, следовательно, берёт на себя всю ответственность. Независимость судебной власти фактически упраздняется, судебная власть становится частью исполнительной.

Как же всё это связано со второй дискуссией о программной идее для народа? А так что, волей не волей у народа возникает вопрос, а зачем такая концентрация власти в одном месте? Развесовка конструкции заметно изменяется, центр тяжести властных компетенций смещается сильно кверху. Для чего, для какой программной цели или против какой опасности? Подготовка очевидна, а ответа нет. Отсутствие ответа порождает глубинные мысле-движения у глубинного народа в сторону новых вопросов. Один из которых, как теперь всё валить на пресловутых бояр, когда теперь у царя будет такая власть?

Кремлёвский пересмешник деликатно высказался в том роде, что очевидно в нашей реальности актуальным русским романистом является А. П. Платонов, о чём последнее слово поста (коллеги Россия не Европа, уверены, отметят). Завтра его день рождения, кстати. Другая метафорика Пересмешника требует отдельного поста, с уважением будет.

https://t.iss.one/KremlinPeresmeshnik/392

1 сентября – один из значимых дней в отечественной истории, который, к сожалению, отмечен чредой крайне трагических событий. Экраны телевизоров 16 лет назад заново познакомили российское общество, еще не отошедшее от ураганного ветра в направлении «Норд-Ост», с неумолимо-жестокой, беспринципно-кровожадной и потребительски-пренебрежительной стороной человеческой природы. Пока в сети пылает недовольство ковидными ограничениями, крепнет конспирология насчет «карантинных школ» и летают истории про невозможность весь день работать в маске, стоит радоваться, т.к. такие заботы микроуровня бытовой жизни являются верными спутниками многих позитивных изменений, которые произошли с гражданами России за два десятилетия. И все же, освободившись от тяжести событийно-хронологических аналогий, перестав ожидать автоматной очереди «псевдоборцов за квазисвободу» и разрыва очередного ревнителя гашишного масла, гражданин, сам того не подозревая, отдает дань памяти погибшим и завершает работу, начатую профильными спецслужбами. Ценность слова «жизнь» подтверждает и сентябрь 1939 г., ставший водоразделом океана истории, а в последствии – составляющей гражданского единения. Так что же делает гражданин? А он, как герой Л. Быкова («В бой идут одни "старики"»): «продолжает жить», а в «день знаний» у него появляется хорошая возможность выучить урок о том, как этого делать (жить) не стоит.

Интересно посмотреть как в трех славянских языках - чешском, польском и русском звучит термин “государство”. На чешском - stat, то есть этимология чешского понятия такая же как у аналогичных слов в основных западноевропейских языках state-staat-etat-stato, восходящая к латинскому status. Если исходить из этимологии, то что такое государство для чехов? Функция от “сословий” - точно так же как и для немцев, французов и прочих англичан.

В польском ситуация уже меняется. Здесь государство - это panstwo, т.е. функция от панов, шляхты. То есть, если для чехов государство репрезентирует все сословия разом, то для поляков только одно сословие - правящее. Ну а в русском все еще веселее. Здесь “государство” - это функция от “государя”. То есть по большому счету, государство - это частное дело правителя.

Получается интересная штука. По мере движения на восток, в славянских языках угасают республиканские оттенки значений и нарастают монархические. В Чехии государство - это чистая res publica, общее дело. В России - чистая cosa nostra, наше дело. Ну а в Польше - некая переходная стадия между ними, когда к управлению причастно лишь одно единственное сословие (а не все разом как в Чехии), но в то же время оно не выродилось еще в личную вотчину государя, как в России.

Московский троллейбус, как вид общественного (общего) транспорта, прекратил свое существование. Оставлен только один линейный маршрут.

Понимаем, что опоздали и что со своими доводами не совсем к месту и ко времени, поэтому наша интонация не требовательная, а мечтательная.

Троллейбус в отличие от автобуса не может сойти с маршрута и у него не может закончиться топливо, при этом ему не нужны рельсы, как трамваю. Было какое-то городское транспортное волшебство в самом его наличии. Подвешенная цепь под передний бампер всегда сообщала о приближении к остановке. Это было сделано, по легенде, для слепых. Эта особенность ставила его по уважительности к человеку неизмеримо выше автобуса и трамвая, которые таких сигналов почему-то не имели. Постоянный контакт токосъемников с проводами контактной цепи давал ощущение подключённости и благодарности тем, кто сейчас работает, чтобы мы ехали. Мы едем, а страна дает электричество. У трамвая ещё и рельсы, да, но это жёстче.

Водитель (не вожатый) троллейбуса, безусловно, проводник-эльф и купидон, благо, что большинство водителей были прекрасные женщины, из-за освобожденности от возможного большого ремонта в пути. Не знаем, по какой причине, но ни в каком автобусе нельзя так познакомиться, как в троллейбусе. А ещё троллейбус можно отправить по кольцу, и он войдёт в песни, придавая нашему стихийному времени невидимый умиротворяющий поэтический ритм бесконечности.

Давайте помечтаем. Что, если бы Московское правительство, с благоговением относясь к городскому житейскому настроению и обиходным привычкам горожан, оставило бы любимую всеми Букашечку – Троллейбус маршрута «Б» по внутреннему радиусу Садового кольца?

Внутренний радиус Садового, это движение по стрелке часов, прямая синхронность, не позволяющая ни спешить, ни опаздывать. Кроме превосходных обзорных экскурсий можно было бы по вечерам после пробок на всю ночь до утра запускать на линию исторические машины, а в них позволить быть кофейням, рюмочным и молодёжным микро-танцулькам под патефоны и радиолы. Сколько бы семей создалось в городе по этому маршруту. Сколько бы конфликтов уладилось за чашкой чая и щелчками электрических автоматов, под звон слепой цепочки. А если осторожно чокнуться бокалом со стеклом, то сам город будет вашим собеседником, а не одиночество. Понимаем, что не перешибём технических и финансовых доводов, но всё же.

Поэтому, мы включаем опрос:

Социологи из нас никудышние, если не сказать, хреновые. Однако мы умудрились провести самый честный опрос 👆среди самых честных респондентов о московском троллейбусе. Мы взяли и включили в опрос самый нейтральный, равнодушный ответ. Мы не знали, что так делать нельзя, зато честность ответов безупречна. 274 просмотра поста, 82 голоса. 70% за Букашечку по Садовому. 30% сказали, что им всё равно. Эта пропорция сохранялась всё время. Огромное спасибо всем проголосовавшим и поддержавшим опрос, в частности каналу Ебулдинский спец @EbuldinSkySpez. Отдельная благодарность тем 30%, сказавшим, что им всё равно. Вы честны, и на самом деле вовсе не равнодушны, иначе просто не проголосовали бы.

Надеемся, что наш опрос будет полезен тем, кто принимает решение и Букашечка останется как ностальгический артефакт поколенческой связи горожан 🚎.

Элитология


Элиты высокого качества характеризуются моделью действий, обеспечивающей дополнительные ценности для общества. Элиты низкого качества присваивают создаваемые обществом ресурсы и тормозят развитие страны (исследование Университета Санкт-Галлен (Швейцария) совместно с Московской школой управления). В рейтинге качества элит Россия заняла 29-ое место: лидеры Сингапур, Германия и Великобритания.

Следствие невысокого качества элит - повсеместное отсутствие доверия: правительство не доверяет гражданам и бизнесу; граждане и бизнесы не доверяют друг другу и государству. Это увеличивает расходы на ведение бизнеса, толкает частный бизнес в объятия государства для защиты и изъятия ренты, уменьшает эффективность институтов, заменяя их личными решениями и в конечном счете выдавливает капитал и мозги из страны» (Андрей Шаронов, президент бизнес Московской школы управления «Сколково»).

Рейтинг направлен на формирование общественного мнения и связан с провозглашенной политикой на деофшоризацию. Показательно: рейтинг возглавляет Сингапур с его идеалами социальной справедливости Ли Куан Ю.

В гуманитарном смысле элиты (как часть власти) отчуждены от российского общества и индифферентно относятся к его потребностям. Само российское общество атомизировано, а элиты мыслят себя частью иного, глобального пространства: они не готовы ассоциировать себя с российской глубинкой.

В российском Укладе элиты – это держатели ренты, которые не заинтересованы в развитии человеческого капитала: рента распределяется по принципу «нам или вам». В Укладе очень мало форматов взаимовыгодного сотрудничества, дающих мультипликативный эффект. Преобладают экстенсивные форматы, а с ними и грызня элит, иерархия, подданичество и автократизм.

Северный город, пропустили этот ваш пост, простите. Мы уточняли, что у нас спора с коллегами Россия не Европа о главизне русских романов не было. Романы в дискуссии предлагались только как метод (образ познания). Роман относится к цивилизации, как, скажем, фотография к человеку, и тут абсолютно с вами согласны, фотография не может превзойти оригинал, и ни один наш роман не может превзойти цивилизацию, так и вопрос не стоял. Таких фотографий наша литература наделала много. Мёртвые души от Николая Васильевича, это вообще наш автопортрет. А сколько наших селфи мы имеем от ещё одного фотографа русской души, Фёдора Михайловича, не перечитать. В этом смысле Жизнь Клима Самгина, предложенный каналом Россия не Европа, это фото из нашего личного дела от Алексея Максимовича. Ну, а Война и Миръ, наша семейная фотография от Льва Николаевича. Кремлёвский пересмешник намекнул, что кто может, пусть почитает Котлован от Андрея Платоновича. В этом направлении тут вообще копать не перекопать. А сколько ещё наших карточек от Михаила Евграфовича и Михаила Афанасьевича - уу! К сожалению, нам здесь только остается, что хрустеть своей литературой, может хоть от этого хруста наши элитарии очнутся от своего потребительского угара.

Отвечая на ваш вопрос, что делать с "бельгийщиной" и "голандщиной" и прочими, скажем, что понятия не имеем, но полагаем, что можно поступить как обычно. Оприходовать, накормить, напоить, спать уложить. Как заснут, по-тихому рассмотреть все их диковинки. Вредное вернуть, о полезном высказаться, что нам вашего и даром не надь, что пропало то упало, не знаем, куда делось, вы ешьте-ешьте, гости дорогие, у нас в гостях флагов много бывало, мы всем рады.)

А вкуснейший подвал Р-КР, НП-10, конечно, никто не выдал ;)🙈😎

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/16262

Комментарии Т34 к тематическим подборкам, которые делает Экипаж, своей поражающей точностью, и, что супер-важно, конструктивной корректностью по очень чувствительным вопросам задают планку титанической информационной работы и дисциплины мысли. Как читатели, искренне признательны им за отточенный и стильный информационный продукт, как ведущие небольшого канала - всегда учимся у них.

https://t.iss.one/T34newsfeed/2436