КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ПАТРИОТИЗМА

После того как люди начинают считать себя патриотами, они автоматически начинают по-другому смотреть на многие вещи. Они будут убеждать самих себя, что выбрали правильный путь. Они начнут обращать внимание на то, чего прежде не замечали. Они станут доступными для аргументов, которые игнорировали раньше. И теперь они найдут эти аргументы достаточно убедительными.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»

ОСПАРИВАНИЕ СВОЕГО МНЕНИЯ

Это значит постоянно оспаривать свое мнение и выводы. Например:

- Какие у меня доказательства, что это правда?
- Каковы мои предположения?
- Что, если…?
- Как бы я мог…?
- Какие у меня есть альтернативы?

Источник: 4brain

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОГЛАСОВАННОСТИ

Это склонность проверять гипотезу только прямым её тестированием, пренебрегать косвенным тестированием и проверкой альтернативных гипотез.

Пример: если мы считаем, что человек у которого есть оружие более склонен к совершению убийства, то сосредоточим внимание на людях, которые владели оружием и совершили убийство, не беря в расчет людей, у которых это оружие есть, но убийство они не совершали. И совершенно игнорируя группу людей, совершивших убийство не используя оружие.

Из списка когнитивных искажений

УВЕРЕННОСТЬ В СОБСТВЕННЫХ ТЕОРИЯХ

Покажем двум группам людей размытое изображение пожарного гидранта. Оно должно быть настолько размытым, чтобы невозможно было опознать предмет. Для одной группы людей будем увеличивать разрешение медленно, в десять приемов. Для другой — быстрее, в пять приемов. Остановимся в тот момент, когда у обеих групп будет перед глазами картинка одинаковой четкости, и спросим, что же они видят. Та группа, которая видела меньше промежуточных шагов, быстрее узнает на картинке гидрант.

Мораль? Чем больше информации вы даете человеку, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу и тем хуже окажется результат. Человеку попадается больше случайного мусора, и он начинает путать его с информацией. Беда в том, что наши идеи прилипчивы как репей: однажды придумав теорию, мы уже не откажемся от нее.

Нассим Талеб‎, из книги «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»

ПАРАДОКС ЦЕННОСТИ

Феномен, известный также как парадокс Смита, заключается в том, что, хотя вода как ресурс гораздо полезнее кусков кристаллического углерода, называемых нами алмазами, цена последних на международном рынке несоизмеримо выше стоимости воды.

С точки зрения выживания вода действительно нужна человечеству гораздо больше алмазов, однако её запасы, конечно же, больше запасов алмазов, поэтому специалисты говорят, что ничего странного в разнице цен нет — ведь речь идёт о стоимости единицы каждого ресурса, а она во многом определяется таким фактором, как предельная полезность.

При непрерывном акте потребления какого-либо ресурса его предельная полезность и, как следствие, стоимость неизбежно падает — эту закономерность в XIX-м веке открыл прусский экономист Герман Генрих Госсен. Говоря простым языком, если человеку последовательно предложить три стакана воды, первый он выпьет, водой из второго умоется, а третий пойдёт на мытьё пола.

Материал из Википедии

РАЗРЫВ ЭМПАТИИ

Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда, сексуальное влечение, пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, физическую боль и т.д. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле.

Со стороны может казаться, что человек действует под влиянием импульса, однако, сам человек может находить рациональное объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Кому интересно узнать детальнее про это когнитивное искажение, смотрите в видео: youtu.be/TcwOXRmZ9wc

ОШИБКА ВОСПРИЯТИЯ НЕОДУШЕВЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Заметить животное в его естественной среде обитания бывает весьма непросто. Когда наши предки замечали неясную тень, которая могла оказаться упавшим деревом, а могла оказаться и львом, те из них, кто больше осторожничал, имели больше шансов выжить и завести детей, которые унаследовали, в генетическом и культурном смысле, привычку осторожничать.

Если убегать от упавшего дерева, думая, что это лев, не умрешь, зато легко можно умереть, если наступить на волка, приняв его за кучу опавших листьев. Вследствие этого мы довольно часто ошибаемся, принимая неодушевленные вещи за одушевленные – просто потому, что считать любую непонятную вещь одушевленной безопаснее для жизни.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»

Смешной стеб астрологии 😄

ЭФФЕКТ ПРЕДШЕСТВОВАНИЯ
или как ассоциации формируют установки

Психологи считают идеи узловыми точками в необъятной сети, называемой ассоциативной памятью, где каждый узел соединен со многими другими. Есть разные типы связей: причины связаны со следствиями [вирус – болезнь], предметы со свойствами [лайм – зеленый], предметы с категориями, к которым они принадлежат [банан – фрукт].

Работу ассоциативной памяти понимают как множество одновременно происходящих событий. Активированная идея вызывает не просто еще одну идею, а множество их, а те, в свою очередь, активируют другие. Кроме того, сознание заметит лишь некоторые активированные идеи; основная часть работы ассоциативного мышления проходит скрытно, спрятана от сознательного «Я».

Как это связано с установками?

Если вы недавно видели или слышали слово «ЕДА», вы дополните слово «М_ _О» до слова «МЯСО» с большей вероятностью, чем до слова «МЫЛО» [если вы только что видели слово «МЫТЬ», то все произойдет наоборот].

Это называется эффектом предшествования [формированием установки]. Эффект предшествования распространяется не только на концепции и слова. События, которых вы не осознаете, дают установку на ваши действия и эмоции. Влияние идеи на действие — называют идеомоторным эффектом.

Даниел Канеман, из киниг «Думай медленно... решай быстро»

ПРАВИЛО ВЗАИМНОГО ОБМЕНА

Когда манипулятор предлагает вам «подарок», после чего предлагает нечто купить, или совершить определенное действие, автоматическая реакция заставляет нас согласиться на его предложение, даже если размер ваших затрат явно неадекватен его подарку.

Пример: кришнаиты на улице не попросят прямо пожертвований — они сначала дарят вам цветок или книгу [абсолютно ненужную вам], а затем скажут, что в ответ вы можете отблагодарить их, сделав пожертвование.

НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ

Научное содержание теории тем богаче, чем больше она сообщает, чем более она рискованна и открыта для опровержения со стороны будущего опыта. Если теория не рискует [закрыта и не имеет возможности быть опровергнутой], то ее научное содержание равно нулю — она лишена научного содержания, метафизична.

Карл Поппер, из книги «Что такое диалектика»

ЭМОЦИЯ И МОТИВАЦИЯ
или как работает наш эмоциональный мозг принимая решения

Слова «эмоция» и «мотивация» происходят от одного и того латинского корня movere, который означает «двигать». Орбитофронтальная кора [ОФК] — часть мозга, которая отвечает за включение эмоций в процесс принятия решений.

Она соединяет чувства, производимые «примитивным» мозгом [импульсивное Я] с потоком сознательной мысли. Когда нас привлекают блюдо из меню или определенные романтические перспективы, наш мозг пытается подсказать нам, какой вариант предпочесть.

Мы уже оценили варианты — этот анализ произошел за пределами сознательного понимания — и преобразовал эту оценку в позитивную эмоцию. А когда мы чувствуем запах пищи, которую не любим, или видим свою бывшую подружку/друга, именно ОФК вызывает у нас желание уйти подальше. Мир полон самых разнообразных вещей, и именно чувства помогают нам делать выбор.

Когда нервная связь нарушена — когда ОФК не может воспринимать наши эмоции, — мы теряем доступ к тому массиву суждений, на которые обычно полагаемся. Внезапно мы оказываемся не в состоянии решить, стоит ли заказать на обед чизбургер или другое блюдо. В конечном итоге мы теряем способность принимать нормальные решения.

Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»

ПЕРЕОЦЕНКА БУДУЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
или почему мы привыкаем к хорошему или плохому

Мы склонны переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на наше будущие переживания. У нас есть определённые ожидания относительно последствий хороший и плохих событий. Мы уверены, что хорошие новости сделают нас суперсчастливыми, а что-то катастрофически плохое увлечёт в пучину депрессии и суицидальных рисков. Это не так: в подавляющем большинстве случаев мы сильно ошибаемся относительно оценки воздействия событий будущего.

Пример 1: землетрясение разрушило ваш дом. Или вас сбила машина и вы очутились в инвалидном кресле. «Лучше умереть!» — скажет кто-то. Наш организм стремиться к балансу и потому через полгода-год после подобных событий уровень ощущения счастья у потерявших дом или конечность приблизительно идентичен исходному уровню.

Пример 2: Находка чемодана с деньгами не принесёт ожидаемого счастья на всю оставшуюся жизнь. Ничего особо и не изменится: уровень ощущения счастья у выигравших в лотерею и у людей, парализованных ниже пояса, спустя год после [не]счастливого события оказался —практически одинаковым.

С одной стороны, мы фокусируемся на одном большом изменении в нашей жизни, но забываем про то, что остаётся неизменным. Пробки на дорогах остаются, чтобы поддерживать себя в форме, надо всё равно ходить в спортзал. Если нас бросит любимый человек, всё равно будет больно. А удовольствие от красивого заката не изменится. И мороженое не станет вкуснее… Т.е. 90% нашей жизни не изменятся.

Из списка когнитивных искажений

КАК ВОЗНИКАЮТ МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

Ментальные модели есть у каждого, но как они возникают? Ребенок приходит в мир, не имея встроенного набора верований и убеждений, у него есть только способность их конструировать. Разные люди могут пройти через одни и те же жизненные ситуации, но каждый объясняет их по-своему и вкладывает в пережитый опыт собственный смысл.

Материалом для наших ментальных моделей служат отчасти общественные нравы, отчасти — культура, а отчасти — идеи взрослыx людей, оказывавших на нас влияние в детстве. Все остальное мы конструируем и поддерживаем на основе данных нашего опыта.

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»

ИЛЛЮЗИЯ КОНТРОЛЯ

Мы склонны верить, что как-то можем влиять на события, которые объективно от нас не зависят или зависят в малой степени.

Пример 1: в одном из экспериментов продавались лотерейные билеты. Одним испытуемым было предложено выбрать лотерейный билет самостоятельно, другим выдавали лотерейные билеты без возможности выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали обменять испытуемым свой билет на другой билет в другой лотерее с большими шансами на выигрыш. Хотя шансы на выигрыш были выше при обмене, испытуемые из группы, где была возможность выбора билета, чаще отказывались от обмена.

Пример 2: в других экспериментах, было показано, что люди предпочитают сами бросать кости в казино, поскольку им кажется, что так они больше влияют на результат.

Факторы, которые влияют на проявление иллюзии контроля:

1. Личная вовлеченность — когда человек вовлечён в событие, вероятность проявления иллюзии контроля выше.
2. Привычность — в новых ситуациях вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
3. Благоприятный исход — вероятность проявления иллюзии контроля выше в тех случаях, когда благоприятный исход известен заранее; если же не известно, какой исход будет благоприятным, то вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
4. Направленность на успех — если исход ситуации может быть позитивным [например, выигрыш денег], то вероятность проявления иллюзии контроля выше.
5. Настроение индивида — в подавленном состоянии человек менее подвержен иллюзии контроля.

Langer E. J., «The Illusion of Control»

АНОНИМНЫЙ АВТОРИТЕТ, КАК СРЕДСТВО ПРОПАГАНДЫ

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.

Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью.

Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», задумайтесь пропаганда ли это или скрытая реклама.

Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна ненависть. Недоверие и ненависть к логическим доказательствам связаны с недоверием и ненавистью к людям.

Карл Поппер

МЫСЛИТЬ НЕЗАВИСИМО

Критическое мышление — это автономное мышление, мышление в себе. Многие из наших верований приобретаются нами в раннем возрасте, когда мы особенно склонны к иррациональному их формированию [мы хотим верить, потому что мы получаем за веру вознаграждение].

Мыслящие критически используют критические навыки и понимание для обнаружения и искоренения верований, с которыми они [мыслящие рационально], не могут согласиться. Формулируя новые верования, мыслящие критически не принимают бездумно верования других; они, скорее, самостоятельно анализируют проблему, отклоняют необоснованные авторитеты и признают рационально оправданные. Они вдумчиво формируют принципы мысли и действия; они не принимают бездумно то, что им предлагают. Они не принимают за истину и не отбрасывают как ложные те верования, которые они не понимают. Ими сложно манипулировать.

Мыслящие независимо стремятся объединить все известное им релевантное знание в собственном мышлении и поведении. Они стараются определить для себя, когда информация релевантна, когда она должна быть частью концепции, когда используется для выработки навыка.

Paul, Richard W. «Critical Thinking: What Every Person Needs to Survive in a Rapidly Changing World»

На сегодня самый актуальный и показательный для большинства населения в любой стране не тот IQ, который intelligence quotient [коэффициент интеллекта], а IgQ/IrQ — ignorance quotient [коэффициент невежества] / irrationality quotient [коэффициент иррациональности]. Вот что надо измерять и учитывать в первую очередь.

Евгений Волков, проект «Корни»