Критическое мышление
53.8K subscribers
43 photos
5 videos
3 files
250 links
Как вы думаете, как вы думаете?

По вопросам рекламы: @ThinkCritical_bot

Другие проекты:
@PsyEducation
@obrazpublic
@EduPhilosophy
Download Telegram
АНАЛОГИЯ — ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Использование аналогий может направить процесс нашего мышления в определенную сторону [необходимую недобросовестным манипуляторам] или привести к логической ошибке «Ложная аналогия».

Пример: на совещании округа, люди, которые получают социально пособие, попросили включить их представителя в совет этого округа. Оппонент сказал, что добавление таких людей – то же самое, что ввести пациентов психбольницы в комиссию, ведающую делами подобных учреждений.

Но что общего между получающими пособие и пациентами психбольницы?

Примеры ложных аналогий хорошо изобразил Дельфин Агностик:
ЭФФЕКТ ЛОЖНОГО СОГЛАСИЯ
или почему мы полагаем, что другие думают так же, как мы

Какая музыка нравится вам больше: музыка 80-х или 90-х? Как, по вашему мнению, ответила бы на этот вопрос большая часть населения? Мы склонны все мерить по себе. Если нам нравится музыка 80-х, то скорее всего мы будем думать, что у наших современников аналогичные предпочтения. Мы склонны переоценивать степень соответствия другим людям. Мы уверены, что другие думают и чувствуют так же, как мы, а на людей, которые не согласны с нашим мнением, мы наклеиваем ярлык «ненормальные».

Пример 1: эксперимент, проведенный Ли Россом, показал: студенты, готовые носить на себе рекламный щит, охарактеризовали тех, кто отказался сделать это, как «зажатых» и «не имеющих чувства юмора». «Отказники», в свою очередь, назвали «щитоносцев» идиотами и «людьми, которые всегда стремятся оказаться в центре внимания».

Пример 2: в большинстве случаев деятели искусства рассчитывают на гораздо больший успех, чем тот, что приходит к ним.

Наш мозг был задуман не для того, чтобы познать истину, но для того, чтобы оставить после себя как можно больше детей и внуков. Тот, кто благодаря эффекту ложного согласия вел себя смело и уверенно, производил впечатление, что располагает большими ресурсами, что и повышало вероятность передать свои гены потомству.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
МАНИПУЛЯЦИЯ ФРЕЙМАМИ

Манипуляция фреймами предоставляет бесконечное количество способов заставить кого-нибудь верить в то, чего на самом деле нет.

Пример: компания телевизионной сети уверяет, что их сеть «доступна» в 100 миллионах домов. Но это не означает, что 100 миллионов людей пользуются их услугами. Это даже не означает, что их смотрит хотя бы один человек.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ИСКАЖЕНИЕ В ПОЛЬЗУ СВОЕЙ ГРУППЫ

Мы склонны соглашаться с мнением людей, которых мы считаем членами своей группы, и отвергать мнения людей из других групп. Этот эффект похож на предвзятость подтверждения.

Наши предки стремились быть заодно с членами своего племени. На уровне нейробиологии такое поведение связано с нейромедиатором окситоцином. Это гормон гипоталамуса, оказывающий мощное воздействие на психоэмоциональную сферу человека. Сразу после родов окситоцин участвует в формировании отношений между матерью и ребенком, а в более широком плане помогает нам формировать крепкие связи с людьми из нашего круга.

В то же самое время окситоцин вызывает в нас подозрительность, страх и даже пренебрежение по отношению к посторонним. Поэтому благодаря эволюции выживали лишь те группы людей, которые успешно взаимодействовали друг с другом внутри племени и эффективно отражали нападения вргов.

Пример: мы неоправданно высоко оцениваем возможности и достоинства близких людей и отрицаем наличие таковых у незнакомых.

Из списка когнитивных искажений
Forwarded from Психология
ЭВРИСТИКА АФФЕКТА

Это процесс принятия решения и оценивания, руководствуясь лишь эмоциями: мне это нравится? не нравится? насколько сильны мои чувства?

Во многих сферах жизни мы формируем мнения и делаем выборы, напрямую отражающие наши чувства и стремление приближаться или избегать, зачастую даже без осознания этого факта.

Эвристика аффекта – пример подстановки, в котором ответ на легкий вопрос [что я в связи с этим чувствую?] служит ответом на существенно более сложный вопрос [что я об этом думаю?].

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
СЛЕПАЯ УВЕРЕННОСТЬ

Твердая уверенность возникает из двух родственных ощущений: когнитивной легкости и когерентности [связанности/согласованности]. Мы обретаем уверенность, когда найденное нами объяснение легко всплывает в памяти и не содержит внутренних противоречий. Однако легкость и связность вовсе не означают истинности суждения, в которое мы верим.

Ассоциативный механизм настроен таким образом, чтобы подавлять сомнения и вытаскивать на свет идеи и факты, совместимые с главенствующей в данный момент историей. Следуя правилу «что ты видишь, то и есть», наше сознание достигает высокой убежденности в чем-либо, часто игнорируя неизвестное. Поэтому неудивительно, что многие из нас склонны верить голословным заявлениям интуиции.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Сотни мыслителей внесли свой вклад в развитие критического мышления. О развитии идеи критического мышления, начиная с древнегреческих философов, читайте в этой статье:

hashtap.com/p/VDlYre4qk5lJ
ЭКО, БИО, БЕЗ ГМО
или как нас обманывает реклама

Число поклонников органической продукции в мире растет, и рекламщики подхватили эту тенденцию. Они использовали стремление людей покупать экологически-чистые продукты, размещая приставки «эко», «био» и «без ГМО» на всех продуктах подряд.

В странах Европейского Союза действуют законы о единых стандартах для производства продуктов с маркировкой «био». В Украине , России и Белоруссии таких стандартов нет. Соответственно штампы «не содержит ГМО» можно встретить даже на соли. Но есть ли у соли, соды и воды гены?
СТРЕМЛЕНИЕ К СМЫСЛУ

Неясность часто побуждает к поиску смысла. Мы прочитываем все непонятное, как гадалка — узоры на кофейной гуще, находим закономерности и смысл в самых смутных или случайных событиях. Так формируются идеи и убеждения, что в мире есть смысл и определенная структура, только иногда мы слишком спешим, чтобы ее понять, или создаем то, чего нет. Для нас любое решение лучше, чем продление неясности.

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
ЭФФЕКТ ПРИМАНКИ

Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки.

Это происходит из-за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.

Из списка когнитивных искажений
УСЛОВНЫЕ ВЕРОЯТНОСТИ НЕ РАБОТАЮТ В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ

Мы со школы привыкли к тому, что в математике существует определенная симметрия: если x = y, то y = x. 5 + 7 = 7 + 5. Но так бывает не всегда.

Пример: если вероятность ложной тревоги равна 10%, это не значит, что вероятность того, что беда все же произойдет, равна 90%.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ ФАКТЫ
или почему то, что мы читаем, должно вызывать подозрения

В газетах пишут о количестве суицидов, совершенных подростками нетрадиционной ориентации: геями и лесбиянками. Но ни одна из подобных статистических выкладок не имеет никакого веса, особенно если принять во внимание, что сложно определить, наступила ли смерть в результате самоубийства и был ли человек геем.

Точно так же, с некоторым подозрением, стоит относиться и к сообщениям о количестве смертей, наступивших в результате голода в отдаленных районах, или о количестве жертв геноцида во время гражданской войны, а также к информации об убитых и раненых во время военных конфликтов.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

Это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта [либо явления] за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова.

Эту ошибку часто допускают научные фрики для введения в заблуждение своей аудитории, т.к. она может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.

Примеры:

• Эволюция — это теория, следовательно, эволюция является лишь недоказанным предположением.

• Все социалисты являются нацистами, т.к. нацисты именовали свою партию национал-социалистической.

• У любого закона есть законодатель, следовательно, у законов природы тоже должен быть разумный законодатель.

Источник: РациоВики
МАНИПУЛЯЦИЯ ТЕРМИНАМИ

Такие термины, как пространство, время, движение и т.д. мы понимаем по-разному. Они плохо определены или совсем не определены. Они многосмысленны, неустойчивы, логически не связаны в должные комплексы. Это служит основой для всякого рода спекуляций вроде идей замедления и ускорения времени, обратного хода времени, различного хода времени в разных местах, искривления пространства и так далее.

Весь этот бред навязывается человечеству со ссылками на новейшие достижения науки. Попробуйте, спросите у того, кто утверждает, например, будто время где-то идет быстрее [или медленнее], чем на нашей планете, что это означает. Он должен будет сказать вам, что где-то проходит больше [или меньше] времени, чем на Земле, за одно и то же время. Обратите внимание, за одно и то же время! Без таких слов понятия «быстрее» и «медленнее» лишены смысла. Аналогично обстоит дело со всеми словесными трюками, которыми в наше время засоряют мозги людей от имени высокой науки.

Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
ПАМЯТЬ УСТУПЧИВА

Наша память зависит от нашей интерпретации фактов, а не от них самих. То, что мы помним, со временем изменяется. С изменением наших знаний и жизненного опыта меняется и наша память.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ

Это феномен межличностного восприятия. То или иное понимание поведения человека вследствие того, что мы о нем надумали и ему приписали (предположений о его мотивах, намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности). Каузальная — причинная, вследствие той или иной причины. Атрибуция — приписывание, приписывание характеристик себе или другому человеку.

Пример: свои успехи мы чаще приписываем себе, неудачи объясняем такой ситуацией. Для чужих успехов и неудач — всё прямо наоборот. Аналогично, наши симпатии обычно на стороне тех, с кем мы больше прожили и с кем больше провели времени, кто нам — свои.

Из списка когнитивных искажений
ЭФФЕКТ ЗНАКОМСТВА С ОБЪЕКТОМ

Это психологический феномен, выражения необоснованной симпатии к объекту только потому, что знаком с ним. В социальной психологии этот эффект иногда называют принципом панибратства. При исследовании межличностного притяжения выяснили, что чем чаще человек видит кого-то, тем приятнее и привлекательнее, ему кажется этот человек.

Пример: фондовые трейдеры инвестируют ценные бумаги в отечественных компаний только потому, что они знакомы с ними, несмотря на то, что международные рынки предлагают аналогичные альтернативы, а иногда даже лучшие.

Из списка когнитивных искажений
МЫ СКЛОННЫ УСТУПАТЬ ТЕМ, КТО НАМ НРАВИТСЯ

Симпатичные люди имеют значительные преимущества. Они больше нравятся окружающим, они более убедительны, им охотнее помогают, их чаще считают обладающими более желательными чертами характера и умными.

Поскольку нам больше нравятся физически привлекательные люди и поскольку мы склонны уступать тем, кто нам нравится, становится понятно, почему будущих торговых агентов учат хорошо одеваться и правильно себя вести, почему модные модельеры берут на работу в свои магазины симпатичных молодых людей и почему мошенники и мошенницы, как правило, красивы.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»
ЗАКОН ВЕБЕРА-ФЕХНЕРА

Интенсивность ощущения человека пропорциональна логарифму интенсивности стимула. Т.е. каждый новый раздражитель, чтобы человек имел возможность воспринимать его как отличающийся от предыдущего, должен иметь разницу с предыдущим вариантном на величину, которая пропорциональна исходному раздражителю.

Пример: чтобы человек мог воспринимать их как отличные по весу, второй должен отличаться на 1/30. Чтобы человек увидел разницу в свете двух люстр, их яркость должна отличаться на 1/100. То есть люстра из 12 лампочек будет слабо отличаться от той, к которой прибавили всего лишь одну, а люстра из одной лампочки, к которой прибавили еще одну, будет давать ощутимо больше света. Не смотря на то, что прибавляется и в том, и в другом случае лишь одна лампочка, восприниматься разница в освещении будет по-разному, поскольку важно именно соотношение исходного раздражители и того, который является последующим.

Из списка когнитивных искажений