«Стояние на Рублёвке». Об общении с Российской прокуратурой.

В своём канале я уже рассказывал о труднопредставимой «правовой коллизии», о которой мне довелось узнать из-за «стояния на Рублёвке», выпавшего на долю моей семьи. Если коротко, то «коллизия» заключается в том, что посёлок «Изумрудный век», где находится наш дом, за который мы боремся уже больше десяти лет, построен на землях, незаконно выведенных из лесного фонда нашей страны, и незаконность этого вывода подтверждается решением Верховного суда РФ.

Дело в том, что во второй половине 1990-х годов Правительство РФ приняло целый ряд распоряжений «о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы», как оказалось — без проведения государственной экологической экспертизы. Это дало повод группе экологов обратиться с иском в Верховный суд, который признал незаконными три таких распоряжения (от 20.12.1997 г. №1793-р, от 30.12.1997 г. №1859-р и от 21.02.1998 г. №266-р). На основании двух из этих распоряжений областные и районные власти изъяли земли под «Изумрудный век» из государственного лесного фонда. Всего же признанные незаконными распоряжения затрагивают 5 тысяч гектаров в 70 регионах страны, так что эта проблема затрагивает не только один коттеджный посёлок.

В 2016 году в силу ряда обстоятельств я был вынужден поставить перед органами государственной власти, в том числе — перед прокуратурой, такой вопрос: «Имеются ли основания для возврата земельных участков, расположенных в границах кадастровых кварталов №50:20:0040615 и №50:20:0040616 [которые занимает «Изумрудный век»] в Государственный лесной фонд и принятия мер в соответствии компетенцией органов прокуратуры?». Может показаться, что, задавая такой вопрос, я действовал против своих же интересов. Но на самом деле это не так.

Одно из обращений с таким вопросом было направлено в Генеральную прокуратуру депутатом Госдумы VI созыва, первым зампредом Комитета по безопасности и противодействию коррупции Вахаевым М.Х. (в VII созыв не вошёл). Генпрокуратура перенаправила моё обращение в Прокуратуру Московской области, поставив исполнение поручения на контроль (ответ от 07.06.2016 г. №73/1-1595-2013 за подписью начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Д.Ю.Данилова; прилагается ниже).

Прокуратура Московской области, в свою очередь, сообщила, что не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования, сославшись на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Какой именно сделки — не уточнялось (ответ от 12.07.2016 г. № 7/3-425-2016/60539 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере А.А.Ильина).

Ну и кроме этого, Прокуратура Московской области направила материалы в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения проверки, есть ли наложение участков, которые находятся в границах кадастровых кварталов №50:20:0040615 и №50:20:0040616 на земли лесного фонда, и «принятия мер в соответствии с компетенцией».

Здесь хотелось бы уточнить у представителей юридического сообщества, если этот пост вдруг попадётся им на глаза: справедливо ли относить вопрос о хищении государственного, федерального имущества, земель Гослесфонда, к вопросам, регулируемым частным правом, Гражданским кодексом РФ, и ссылаться при этом на срок давности в 3 (три) года? Или же случай, когда затронуты интересы общества и государства, то это вопрос публичного права, в котором, как говорили юристы, к которым я обращался за советом, срока давности по таким преступлениям нет? Говоря по-простому: так ли это — украл государственные земли, три года подождал, и спроса нет, всё законно?

Продолжение в следующем посте.

@TheStandOnRublevka

#летопись #изумрудныйвек #коллизия

«Стояние на Рублёвке». Об общении с Российской прокуратурой.

Продолжение. Начало — здесь.

Комитет лесного хозяйства Московской области ответил, что в имевшихся у него материалов лесоустройства земельные участки (какие — непонятно) числились исключёнными из лесного фонда на основании распоряжений Правительства, признанных незаконными Верховным судом. При этом о самом решении Верховного суда Комитет не знал. В итоге, Комитет сообщил, что: «При проведении следующего землеустройства Комитет учтёт, что данная территория отнесена к землям лесного фонда». Подписал такой ответ (от 03.04.2017 г. №ТГ-4069/27-08) тогдашний руководитель Комитета лесного хозяйства Московской области И.В.Советников, сегодня — руководитель федерального Рослесхоза.

Однако годом ранее Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) утверждало, что ему известно о том, что Верховный суд признал Распоряжения Правительства РФ №1793-р, №1859-р и №266-р незаконными, и более того — что: «При проведении лесоустройства в период 2001-2003 годов определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 1999 года учтено, а земельные участки включены в материалы лесоустройства как земли лесного фонда» (ответ от 02.08.2016 г. №АВ-01-50/9421)!

В итоге вопрос о неправомерном изменении классификации земель гослесфонда по всей стране (за которым наверняка следовал и массовый вывод этих земель из госсобственности) спустился «на самый низ», в Одинцовский район, туда, где проявились нарушения. Впрочем, и на этом уровне Одинцовская городская прокуратура не стремилась что-либо делать. Примеры из ответов зампрокурора гор.Одинцово Е.В.Дяковой: «В Вашем обращении данные о конкретных нарушениях действующего законодательства, а также сведения, достаточные для разрешения обращения, отсутствуют». Или: «Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Разъясняю, что спор о правах на земельные участки, нарушающих Ваши интересы, Вы вправе разрешить в судебном порядке» (ответ от 16.03.2017 г. №458ж/2016).

То есть государство отказалось отстаивать в суде свои интересы в связи с хищением у него земель, а предложило сделать это мне в рамках частного права и гражданского законодательства. Что ответит на это суд, понятно каждому — то, что я являюсь ненадлежащим истцом, так как мои интересы не нарушены.

Вообще, возникает впечатление, что государственные органы словно бы «тянули время», дожидаясь принятия и вступления в силу закона о т.н. «лесной амнистии», идея которой стала продвигаться примерно в то же время — в 2016 году. Насколько я помню, эту идею предложил президенту губернатор Московской области А.Ю. Воробьёв. Любопытно, что, когда в конце мая 2016-го в Госдуме были «нулевые чтения» проекта этого закона, и я подошёл к микрофону, чтобы рассказать приехавшим со всей страны экспертам, экологам, юристам, о том, с чем столкнулся на «Рублёвке», то депутат от КПРФ, председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И.Кашин к большому удивлению собравшихся просто отключил все микрофоны и заявил, что встреча закончена…

Закон о «лесной амнистии» (Федеральный закон №280-ФЗ от 29.07.2017 г.) в конце концов был принят в завершающий день работы весенней сессии Госдумы в 2017 году. По этому закону при наличии разночтений между данными кадастра недвижимости и лесного реестра приоритет имеют данные, содержащиеся в кадастре. То есть, если в лесном реестре указано, что некие земли относятся к Гослесфонду, а в кадастре — к землям населённых пунктов (в т.ч. ИЖС), то считается, что это земли населённых пунктов. Но получилось так, что этим законом «перекрыли» решение Верховного Суда РФ, давно признавшего незаконными ряд распоряжений Правительства, на основании которых выводили земли из Государственного лесного фонда. В общем, как говорилось в одном из моих недавних постов, «Так решил Суд! Ну и что?».

@TheStandOnRublevka

#летопись #изумрудныйвек #коллизия

История и нейро-лингво-политтехнология: Романов, Скопин, Сапега, Хованский...

Перефразируя Глеба Жеглова: «А теперь — Хованский!».

@vchkogpu: «Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрия Хованского.»
@russica2: «Почему Хованский? Леваки и правые радикалы —прямые клиенты службы «э». Перфоманс Хованского четко подпадает под уголовное деяние. Вопрос —почему это пропустили раньше.»
@iron_feliks: «Действия силовиков полностью оправданы – блогеры должны нести ответственность за всю свою дурость, которой они заражают неокрепшие умы молодёжи.»
@ZadumovS: «Ждём интервью Хованского у Собчак и перезапуска его карьеры. И желаем ему удачи в выживании. От всех блогеров.»
@kaktovottak: «Хованский и ранее не гнушался сотрудничества с Кремлём: так, например, в 2018 году блогер рекламировал президентские выборы. Тем не менее это его не защитило от перегибов силового блока.»
@neshulman: «Примером Хованского силовики дают понять видеоблогерам, что на каждого найдут статью в случае необходимости. Стоить отметить, что Хованский выбран идеально. Бывший топ блогер, который и на вершине славы вызывал больше отрицательных эмоций, а теперь совсем опустился. Но вот посыл должен был понятен всей тусовке.»

Посыл, конечно, понятен блогерам из «интернет-тусовки». Но не может ли быть так, что не только им здесь есть посыл? Что-то много стало «посылов», содержащих в себе историческую составляющую:

1) Схиигумен Сергий из Среднеуральского монастыря из-под Екатеринбурга. В миру о.Сергий носил имя Николай Романов. Сейчас он, лишённый сана, находится в СИЗО. Делать фильм о схиигумене Сергии (Романове) на Урал приезжала Ксения Собчак. Что можно сказать о степени близости К.Собчак к российской власти?

2) Вышедший на свободу после 17 лет заключения т.н. «скопинский маньяк» Мохов, который стал очередным медийным «проектом» той же К.Собчак. Также о своём родном городе Скопине опубликовал рассказ в «Русском пионере» В.Ю.Сурков. Там в центре — история дельца Рыкова с его финансовой пирамидой XIX века, но название «Скопин» звучит много раз. При этом князь Михаил Скопин-Шуйский — это тот человек, воевода, который в смутное время предшествовал князю Д.Пожарскому и купцу К.Минину, проложил им дорогу к победе над иноземцами.

3) Задержанная в Минске вместе с главредом канала «Nexta» Р.Протасевичем девушка София Сапега, имеющая российское гражданство. Лев Сапега — «великий канцлер», затем «великий гетман» Великого княжества Литовского. Перешёл в католичество, участвовал в подготовке брестской церковной унии 1596 года. Сапега принимал участие в подготовке интервенции войск Речи Посполитой в Московское царство и со стороны Польши был в числе тех, кто в 1618-м подписывал весьма невыгодное для Руси Деулинское перемирие.

А в братской Белоруссии в период с 1995-го по настоящее время — выпущена государственная почтовая марка в честь Льва Сапеги, учреждён Фонд его памяти, названы его именем улицы и площади в городах, включая Минск, установлены памятники в городах (в т.ч. в 2019-м) и выпущена Национальным банком Республики Беларусь в 2010-м году серебряная монета «Лев Сапега». Кто в Белоруссии президент всё это время?

4) И вот теперь — блогер Хованский. Такое слово «Хованщина» слышали многие, даже если в учебник истории не заглядывали.

Князь Иван Андреевич Хованский, возглавлявший Стрелецкий приказ; московское восстание стрельцов в 1682-м как следствие жёсткой схватки за власть между Милославскими и Нарышкиными; установление «двоецарствия» Ивана и Петра при регентстве Софьи Алексеевны; отъезд Софьи и бояр в Троице-Сергиеву Лавру; планы стрельцов истребить царскую фамилию и провозгласить царём Хованского; подавление стрелецкого восстания и казнь Хованского и стрелецких зачинщиков за посягательство на высшую власть...

Дело «блогера Хованского». Так кому и в связи с чем такой явный «посыл»? Только ли «интернет-тусовке»? И кого опасается тот, кто посылает такие «посылы»: Николай Романов, Михаил Скопин, Лев Сапега, Иван Хованский?

@TheStandOnRublevka

📌 Своеобразный взгляд Коллеги на связь времён через Имена и Фамилии, по которым можно отслеживать её величество Диалектику, с повторяющимися спиралями.
Но нам всё же кажется, что все эти отдельные истории - о том, как происходит вырождение некогда известнейших фамильных династий. Огромный перечень фамилий, которые, казалось бы - должны с гордостью носить наши современники, проповедуя сквозь века Доброе и Вечное - становятся нарицательными в самом худшем наполнении, что является одной из самых главных примет этого времени. Помимо скандальных имён последних дней - на память сразу приходят: шаляпин, попов, разин, железняк, калашников, пушкина... ещё сотни, которые не хочется писать с заглавной буквы. Кто-то быстро, как ефремов, кто-то через поколения, но общий тренд (вместе со всем обществом) - неизменно вниз, несмотря на высочайшую "информированность".
Но привязывать отдельных выродков к их Великим предкам через конспирологию - тупиковый путь, хотя в некоторых случаях может быть и есть нечто логичное, но уж точно не в отношении свинозы на букву Х.
И это всё - о времени, в котором кроме вырождения не остаётся почти ничего, "процветанию" которого способствуют сами вырождаемые, променявшие фамильную честь на "службу......."

Конспирология или политтехнология?

С интересом прочитал пост Коллеги «Русский Ноу Нейм» с его оценкой моего взгляда-предположения, высказанного в посте «История и нейро-лингво-политтехнология: Романов, Скопин, Сапега, Хованский...» о возможной логике власти в тех её действиях, в которых присутствуют люди, сегодня носящие известные в нашей Истории имена.

«РНН» пишет: «Своеобразный взгляд Коллеги на связь времён через Имена и Фамилии, по которым можно отслеживать её величество Диалектику, с повторяющимися спиралями. Но нам всё же кажется, что все эти отдельные истории — о том, как происходит вырождение некогда известнейших фамильных династий. … Но привязывать отдельных выродков к их Великим предкам через конспирологию —тупиковый путь, хотя в некоторых случаях может быть и есть нечто логичное, но уж точно не в отношении [Хованского]».

Здесь хотел бы уточнить, что, как принято говорить в приличном ТГ-обществе, «совершенно не являюсь сторонником конспирологии» )). Но ведь эти имена сегодня появились в инфо-поле не сами по себе и не случайным образом, а в результате целенаправленного выбора власти и реализации вслед за этим медийных «проектов». Не было бы такого выбора и таких проектов — никто и не узнал бы о современниках, носящих известные в Истории фамилии.

Сегодняшний Хованский десять лет назад совершил «деяние», которое сейчас ему ставят в вину. Оправдывать им содеянное недопустимо, но его бы никто и не вспомнил, если бы не действия власти. Можно предположить, что в «работе» против несистемной оппозиции, с улиц и площадей уходящей в интернет, для того и нужен был «блогер», чтобы на его примере показать, что и там, в сети, власть не допустит на себя посягательств. Но мало ли такого хранит в себе сеть, чтобы выбрать пример и объект поновее? Или был нужен именно «Хованский» как «аватар» исторической персоны, князя И.Хованского, который не только выступил против высшей власти, но сам захотел стать такой властью?

С чем связано имя бывшего ещё в советское время сотрудником МВД и отсидевшего 13 лет в колонии Николая Романова, затем рукоположенного в сан вопреки церковным канонам и ставшего схиигуменом Сергием, служившим в монастыре под Екатеринбургом? Он ведь не продолжатель фамильной династии. Но есть ли тот, кто не увидит здесь связи — смысловой связи — с Государем Николаем II Романовым? Получается, что и нужен был именно такой человек с таким именем, чтобы в нужный момент такого «спящего» участника подключить к «Большой Игре». И чего здесь, в таком «проекте» больше — «Её величества Диалектики» или конкретных действий конкретных людей, направленных на формирование негативного образа Русской Династии? Но если появляется такой вопрос, то для него есть и основание. Не является ли таким основанием, например, боязнь того, что раскроется правда о Судьбе Династии, и она — не такая, как в «официальной версии»?

В случае с сопровождавшей «блогера» и главреда ТГ-канала «Nexta» Романа Протасевича девушкой Софией Сапега (или это Протасевич —«приложение» к Сапеге?) интересна не столько фамильная связь, а реакция и действия президента Белоруссии А.Лукашенко: засудит или отпустит? И это при явных симпатиях «бацьки» к историческому персонажу, гетману и канцлеру Княжества Литовского Льву Сапеге. Симпатии эти, как говорится в моём посте, выражены в государственных актах признания этой исторической персоны в Минске — напечатанной почтовой марке, отчеканенной серебряной монете, названных его именем улицах и площадях, установленном в 2019-м году памятнике. После таких шагов можно ли считать президента В.Путина и президента А.Лукашенко братьями? Но если это «Игра», то игра тонкая: засудит «бацька» Сапегу (какого Сапегу-то?) или отпустит?

В этих примерах сложно не заметить, что известные в Истории имена сегодня кем-то (только ли Диалектикой с её спиралями?) «спроецированы» на весьма странных персонажей. Осталось понять, кем и для чего это сделано. Ведь не само так сложилось, а именно сделано. И политтехнологии здесь больше, чем конспирологии. Хотя порой отличить одно от другого бывает сложно…

@TheStandOnRublevka

К вопросу о справедливости.

Россия действительно — не Европа, и не Америка, если звучат здесь такие идеи и поднимаются такие вопросы, как у Коллег из канала «Россия не Европа» в посте «Ключевое условие развития России – устроение общественно-экономических отношений на принципе справедливости». Об этом или напрямую, или в контексте своих публикаций, говорят Коллеги из каналов «Новый век», «Русский Ноу Нейм», «Е-Спец», «Русский Демиург», «Неудаща», «ДУМАем», «Русстрат», «Мастер пера» и многие другие.

Вопрос о справедливости, на мой взгляд, тесно связан с другим вопросом: допустимо ли и можем ли мы, для того чтобы сохраниться, развиваться и победить в противостоянии с «партнёрской» цивилизацией ничем не ограниченного бизнеса и навязанного им (этим бизнесом) ничем не ограниченного потребления, — можем ли мы и дальше соглашаться с тем, что важнейшие функции государства рассматриваются как вид этого, ничем не ограниченного бизнеса?

Например, функция обезпечения государственной безопасности. Ведь если безопасность государства станет товаром, то она достанется тому, кто больше заплатит, и будет такой, за которую платит покупатель. С учётом того, у кого находится условный «печатный станок», печатающий то, что всеми принимается за «деньги», ответ на вопрос о том, кто сможет заплатить больше, — очевиден. Но при таком бизнес-подходе не только безопасность государства [может] превратиться в товар, но и само государство, не так ли? И что в итоге?

Другая функция — обезпечение безопасности людей в этом государстве, безопасность граждан, обезпечение правопорядка, за которые отвечает другая служба. Что мы наблюдаем, когда товаром становится правопорядок и безопасность граждан?

Какой ответ мы получим на вопрос: «А может ли быть товаром Закон?», — если посмотрим на то, что просто «переливается через край» в органах законодательной и судебной власти? Вопрос о «ценниках» на депутатские мандаты, который много раз поднимали коллеги здесь в Телеграме, — это fake news? И если не фейк, то как будут голосовать те, для кого нормально, что мандат и Закон — это товар? То же самое и с судебной ветвью: при бизнес-подходе вопрос о том, может ли Закон быть товаром, становится вопросом риторическим.

Далее, что называется, — по списку. Здоровье и здравоохранение — товар? А Образование и Наука? И совсем уж «философские категории» — уважение, справедливость, совесть. С ними как?

В логике бизнеса — продавать как можно больше того, что сделали товаром. И сделать так, чтобы спрос превышал предложение. Или наоборот — не напрягаться с массовыми «производством и продажей» — государства, безопасности, правопорядка, законопроектов и принятых законов, судебных решений, медпомощи, образования, — а подняв цену, ограничить число покупателей. Например, до тех 10%, которые получают сегодня 90% общенационального дохода. А все остальные, то есть — Народ, пусть сами как-нибудь...

Вот как тут не согласиться с Коллегой «Русский Ноу Нейм», который говорил о Диалектике Истории, в своём спиральном движении (вверх или вниз?) возвращающейся в похожую точку, но с более масштабными и разрушительными последствиями.

Ну, ладно. Понимаем всё это и пишем в своих каналах. А делать-то что, чтобы хоть что-то поменялось? Или ничего не делать, не трогать то, что работает по принципу 10:90?

Есть здесь в Телеграме хорошее начинание — коллективное обсуждение проблемы с предложением решений. Может обсудить — сначала Основы: Государство, Безопасность, Правопорядок, Закон, Суд, Здоровье и т.д., — НЕ ТОВАР, а Высшие Ценности, которые не продаются, а сберегаются; с перспективой включения этих Основ в базовые законодательные акты государства, а потом и оргструктурные решения для их применения.

Чтобы, как сказали Коллеги из канала «Россия не Европа»: «В глазах людей отношения и «правила игры» в стране строились на СПРАВЕДЛИВОСТИ – одной из главных традиционных ценностей Русской цивилизации».

Конечно, принимая во внимание, что и в таком деле наверняка найдутся те, кто посмотрит на это, как на «товар» ) .

@TheStandOnRublevka

Управление МВД по Ивановской области сообщило, что из-за ухудшения эпидемиологической ситуации в Москве в региональном оперштабе приняли решение выставить посты ДПС на въезде в область из Москвы, а также на Костромском и Ярославском направлениях. Для въезжающих в область жителей других регионов без вакцинации или результатов тестов обязательна 14-дневная самоизоляция.

Снова возвращаемся к локдаунам, смс-пропускам и QR-кодам?

Ивановские «кордоны».

Казалось бы, «рабочую» новость опубликовал ТГ-канал «Неудаща» о введении эпид-контроля по границам Иваново, и все давно не удивляются таким нововведениям. Но, на мой взгляд, у решения ивановских властей может быть неоднозначная проекция. Как известно, действие приводит к противодействию. И как поступят власти Костромы, Москвы и Ярославля по отношению к приезжающим из Иваново? С их стороны на границе областей — тоже контроль и требование самоизоляции? И если «границы на замке», то не получаем по факту отдельные «княжества» на Северо-востоке Руси? Но это, конечно, лишь предположение, и уверен, что до этого не дойдёт.

Но может быть, тут не Иваново, а Москва задаёт тон? В Москве объявлено об очередных «каникулах» из-за роста числа заболевших. Но в Петербурге ситуация иная, и футбольных болельщиков массово пускают на стадион и в фан-зону, где «социальная дистанция» — ноль метров, и половина людей, если не больше, без масок. Наверное, в Москве, как ранее в Британии, Бразилии, Индии, появился свой «московский» штамм «корона=вируса». А в Питере — не появился.

Ещё версия: Москва действительно задаёт тон. Ей по статусу это положено — показывать пример, и желательно — хороший и правильный. Тем более, что этого от неё и ждут люди в других городах. И может быть, в связи с тем, что на предстоящей неделе — встреча В.Путина и Дж.Байдена в Женеве, а американским «партнёрам» не помещал бы какой-нибудь дополнительный «козырь в рукаве», который можно предъявить Москве, то и не надо им такого повода-козыря давать. Может, поэтому — «московские выходные», чтобы до этой встречи поменьше происходило того, что могло бы стать инфо-поводом? А уж за Москвой и другие подтягиваются…

@TheStandOnRublevka

📌 Про справедливость - поговорим попозже, когда определимся с термином "бизнес".
Все "бизнес-модели" современной России относятся к действительно Бизнесу так же, как производитель итальянской мебели относится к "лесорубу" в Сибири: оба работают с деревом, оба - получают доход с продажи, но идейная разница - колоссальная.
Государственные формы "бизнеса" делятся на 2 категории: большой - на доверии населения (от "выборов" до "нацпроектов"), и малый - на всём, что финансируется из бюджета. В различных интерпретациях особо ушлые граждане пытаются эти формы тиражировать на мелком, обыденном уровне, и если их потуги не встроены в большую систему - то система сама норовит вывесить им показательный "кирпич", с обязательной широкой отчетностью перед населением: борьба идёт!
Заметили, что среди всех участников "гос.бизнеса" нет ни одного, который открыто признается в своём участии в нем, т.е. процесс этот есть, но процветающий на неофициальном уровне, как говорят - на понятийном. А во вторых - как бы они не скрывали свою вовлечённость в постоянные и неостанавливаемые процессы - дома, счета, шмотки и прочие атрибуты скрыть невозможно, следовательно - нет ни одной персоны (хоть в структурах власти, хоть в эшелоне "охранителей"), которые бы пользовались уважением (хоть в народе, хоть в кругу "своих"), и могли бы стать потенциальными лидерами на новом этапе обновления.
Верно замечено, что все ранее немонетизируемые сферы (защита, сохранность, Здоровье, воспитание...) - все стало "бизнесом", но не от дохода, а от убытка. Тонкие материи (честь, совесть, справедливость) в такой парадигме вообще не существуют, и живут исключительно, как слова в устах тех, кому удобно покрывать ими своё невидимое участие в "распиле".
Единственным выходом в такой ситуации может быть создание одного-единственного надгосударственного института Этики, которому будет подотчетна (морально) вся исполнительная власть, причём - ещё "на подлёте", перед избранием и назначением, с обязательными этапами "стажировки" и роста. Но создан он должен быть вне существующей государственной "машины", как недостающий сегодня орган Контроля за действующей властью.
Но если этот инструмент создать в рамках текущего "бизнеса" - рискуем получить самый коррумпированный элемент, который вообще станет непобедим, также, как текущее никому не подотчетное "управление большого бизнеса".
Мы только на подходе осознания - в какой уродливой форме у нас сегодня скопирован т.н. Либерализм, где под его постулатами происходит величайшее преступление против России...

https://t.iss.one/TheStandOnRublevka/292

Эра Этики.

Благодарю Коллегу «Русского Ноу Нейма» за его развёрнутый комментарий к вопросу, поднятому каналом «Россия не Европа» и прокомментированному мной в посте «К вопросу о справедливости». В тексте РНН есть то, с чем можно согласиться, но и то, с чем стоит поспорить. Поспорить, например, с тем, что «...вовлечённость в постоянные и неостанавливаемые процессы — дома, счета ... и прочие атрибуты скрыть невозможно, следовательно — нет ни одной персоны (хоть в структурах власти, хоть в эшелоне «охранителей»), которые бы пользовались уважением (хоть в народе, хоть в кругу «своих»), и могли бы стать потенциальными лидерами на новом этапе обновления».

Применять такую оценку ко всей «вертикали власти» и «вертикали охранителей», на мой взгляд (возможно — слишком идеалистичный) не вполне корректно. Ведь не у всех же дома и счета «здесь» и «там». Даже «здесь» — не всегда и не у всех. Есть и те, кто Служит честно. В своём «Стоянии на Рублёвке» встречал таких в многолетних поисках пока так и не найденного решения. Но по большей части это относится к тем, кто на «вертикали» — от середины и ниже. А выше — там больше тех случаев, когда служат не Стране, а себе. И ладно бы «результат» этой службы оставался здесь, но ведь «утекает» из страны в иные края. Видимо, там, например, в юрисдикциях Британии, в Монако, Люксембурге, Лихтенштейне и т.п., есть что-то, к примеру — чьи-то особенные гарантии, которым верят больше, чем законам и заверениям власти в собственной стране. Чьи же это гарантии, и могут ли такие же гарантии появиться у нас? Может, стоит об этом подумать в условиях нарастающих санкций?

Идея с созданием «надгосударственного института Этики», безусловно, заслуживает внимания. И примеры таких институтов, комитетов или комиссий давно есть: комиссии по этике есть в Госдуме или в Спорте — в Олимпийском комитете России, международных спортфедерациях, в МОК. Справедлив поднятый РНН вопрос о принципах формирования такого института, от чего напрямую зависит свобода в принятии решений теми, кто мог бы войти в его руководство. В число принципов, на основе которых могут приниматься решения такой важной структурой, должны быть наша местная Традиция или по-русски Обычай, и Справедливость — и для всего Народа, чтобы он поверил, что его величие и величие его Страны — не дежурные слова, и для той части Народа, которую мы называем предпринимателями, чтобы развивалось их дело.

И стоит держать в поле зрения возможное частичное пересечение функционала с ОНФ (но там это, похоже, не сработало) или, например, с новым Госсоветом.

В общем, тема интересная и важная, достойная продолжения и развития. Надеюсь, что Коллеги присоединятся — им наверняка есть, что сказать.

@TheStandOnRublevka

На официальной церемонии, посвященной Дню эколога, редакция челябинского издания «Курс дела» вручила замминистра экологии Челябинской области грамоту: «за полное бездействие по всем экологическим фронтам».
Полный текст «благодарности» звучит так: «За ежегодное сокращение площади челябинского городского бора и других лесов региона! За обмелевшие озера и отравленные реки! За частные платные пляжи и личные усадьбы на берегах озер Челябинской области! За НМУ всех степеней опасности в Челябинске, Магнитогорске, Карабаше, Коркино и других городах Южного Урала. Редакция независимого издания «Курс дела». Июнь 2021».

На протяжении как минимум 6 последних лет Челябинская область лидирует во всех официальных и неофициальных антирейтингах по качеству окружающей среды. Данные, опубликованные в июне 2021 года общественной организацией «Зеленый патруль», только подтвердили, похоже, что большинство региональных ведомств на Южном Урале продолжает заниматься чем угодно, кроме улучшения экологии – 81 место из 85 возможных!

Однако после вручения грамоты замминистра Безруков поспешил извиняться, но не за бездействие региональных властей на фронте защиты региональной экологии, а за то, что экологические активисты испортили такое благодушное мероприятие, где он награждал неизвестных жителям региона чиновников всех мастей, промышленников, олигархов и мнимых «общественников» за неизвестные благодеяния, пока на защите челябинского бора от вырубки стоят простые челябинские женщины. Простой парень из Копейска чистит вручную берега древних озер Челябинской области. Обычный предприниматель создает чудеса из вторсырья. Без всяких грамот. Без всяких похвал от властей. Да и бог бы с ними, с регалиями, отмечают коллеги, лишь бы не мешали уже, что ли?