🎬 راهنمای شرکت در چالش «همراه با مجلس»؛ نخستین چالش مشارکت مردمی در قانون‌نویسی کشور!

▫️همراه با اهدای جوایز ویژه به نفرات برتر در هر طرح

اطلاعات بیشتر: Challenge.tp4.ir

@TP4_ir

🎬 گزارش برنامه «پیوست» شبکه افق سیما از «همراه با مجلس»، نخستین چالش مشارکت مردمی در قانون‌نویسی کشور!

▫️مشاهده در:
📽 Aparat.com/v/hQ5sU

@TP4_ir

🎬 گزارش برنامه «پیوست» شبکه افق سیما از «همراه با مجلس»، نخستین چالش مشارکت مردمی در قانون‌نویسی کشور!

▫️همه چیز درباره «همراه با مجلس»

▫️مشاهده نسخه با کیفیت در:
📽 Aparat.com/v/hQ5sU

@TP4_ir

🔴 نگاهی به تجربه کشور #نروژ در مدیریت شفاف شهری
📷| t.iss.one/tp4im/36

✅ نروژ یکی از کشورهای برتر در حوزه شفافیت و مبارزه با فساد است. از این رو بررسی تجربیات این کشور می‌‌‌‌‌‌تواند بسیار مفید و راهگشا باشد.

🔷 در این مطلب که به زحمت آقای دکتر داراب که از سال 1385 تاکنون ساکن کشورهای سوئد و نروژ در منطقه اسکاندیناوی هستند، تهیه شده است، تجربه کشور نروژ در شفافیت در مدیریت شهری مورد بررسی قرار گرفته است.

🔘 شما را به مطالعه این مطلب خوب دعوت می‌کنیم:
🖥| b.tp4.ir/post/478

▫️یکی از چندین سرویس بسیار ارزشمند e-Democracia که وبسایت پارلمان برزیل ارائه داده است، سرویس WikiLegis که خلاصه شده Wiki Legislation است. نام این سرویس همان طور که از ظاهرش پیداست بصورت Wiki یعنی استفاده از نظرات تمامی مردم طراحی شده است!

▫️هر شهروند برزیلی میتواند تنها با لاگین کردن در این وبسایت، پیش نویس قوانین و طرح‌های موجود را ببیند، نظرات و پیشنهادات خود را بروی هر پیش‌نویس ثبت کند و در فرآیند قانون گذاری و سیاست‌گذاری کشور خود شرکت کند.

▫️از نکات مهم این سرویس، قابلیت نظر دادن به نظرات دیگر مردم است. این قابلیت وجود دارد که هر کسی به نظرات دیگران را Like یا Dislike کند و یا نظرات دیگران را رد و یا اثبات کند. به عبارتی تالار گفتگویی ذیل هر ماده صورت می‌گیرد که موجب می‌شود با هزینه‌ای بسیار بسیار کم،‌ مجموعه‌ای از ایده‌ها و نظرات مردم و نخبگان را جمع آوری کرد.


🖇 TP4.ir/post/475


✅ برای شرکت در طرح «همراه با مجلس»، نخستین چالش مشارکت مردمی در قانون‌نویسی کشور تنها تا ۸ تیرماه فرصت دارید!

@TP4_ir

▫️سامانه Wikilegis ، بستری برای مشارکت مردم در فرآیند قانون‌گذاری برزیل!

▫️مطالعه در: yon.ir/ETypW

💬 برای شرکت در نخستین چالش مشارکت مردمی در قانون‌نویسی کشور تنها تا ۸ تیرماه فرصت دارید!

@TP4_ir

⚠️ تنها ۱۲ روز دیگر تا‌ آخرین مهلت شرکت در «همراه با مجلس»، نخستین چالش مشارکت در قانون‌نویسی کشور، فرصت دارید!

برای کسب اطلاعات بیشتر کلیک کنید:
▫️challenge.tp4.ir

@TP4_ir

⚠️ کمتر از یک روز دیگر تا‌ آخرین مهلت شرکت در «همراه با مجلس»، نخستین چالش مشارکت در قانون‌نویسی کشور، فرصت دارید!

برای کسب اطلاعات بیشتر کلیک کنید:
▫️challenge.tp4.ir

@TP4_ir

‍ 🔻چرا متادیتا مهم و گاهی شخصی به شمار می روند؟

🔹 تیم بررسی محتوای دانشگاه MIT در پروژه‌ای به نام Immersion یا غوطه‌وری، در اعماق اطلاعات متادیتای ایمیل‌ها شنا می‌کند و نقشه‌ای از روابط شما با دوستان و آشنایان ارایه می‌کند.

به عنوان مثال در بررسی پیام‌های جیمیل یک کاربر توسط ابزار مجسم‌سازی ایمرژن ام‌آی‌تی، تصویر زیر به دست آمده که نشان می‌دهد شخص در آینده با چه کسانی ارتباط خواهد داشت و دقت آن هم جالب توجه است.

🔸تنها چیزی که برای ایمرژن مهم است، بخش نویسنده‌ی پیام، تحویل گیرنده یا تحویل گیرندگان و نیز زمان ارسال ایمیل در سرویس‌هایی مثل جیمیل، یاهو میل یا MSExchange است. اسکن کردن جیمیل یک کاربر مشخص می‌کند که وی در مدت 10 سال، حدود 50 هزار ایمیل دریافت کرده و ایمرژن تعداد دوستان و همکاران را 189 نفر تشخیص می‌دهد. در ادامه ایمرژن به پیش‌بینی تعداد دوستان در سال جدید و همچنین تعداد پیام‌های ارسالی و دریافتی می‌پردازد.

🔸دسترسی به متادیتای ایمیل ساده است ولیکن حذف کردن آن مشکل eDiscovery Evangelist انواع متادیتایی که در پیام‌های شما وجود دارد را بیان کرده و شما را برای آشنایی با تعریف دقیق متادیتا به استاندارد اینترنتی RFC 2822 ارجاع می‌دهد.

گاردین هم می‌گوید در مورد متادیتای ایمیل‌ها به جز نافعال کردن سرویس‌های مکان‌یابی در گوشی کار زیادی نمی‌توان کرد. اما موضوع دیگر متادیتای فایل‌های پیوست شده است. مثل اسناد آفیس، پی‌دی‌اف و تصاویر که هر یک مجموعه‌ای از اطلاعات را به همراه دارند.

➖➖➖➖➖
🇮🇷: @OSINT_IR
#metadata

▪️ «سوال از شما؛ پاسخ از شفافیت!»▪️


⁉️ «پیرامون این شفافیت اموال که راه انداخته شده، اگر مسئولی اموال خود را به خارج از کشور انتقال داده باشد، چگونه قابل راستی آزمایی است؟!»



✅ اصل این سوال برمی‌گرده به مکانیزم «صحت‌سنجی در خوداظهاری» در شفافیت، که حالا می‌تونه به روش‌های مختلف پرسیده بشه؛ مثلا اینکه اگه فرد دروغ بگه، یا اینکه دارایی‌های خودش رو موقتا به افراد دیگه‌ای منتقل کنه.

✅ البته این «صحت‌سنجی در خوداظهاری» فقط به ماجرای «شفافیت اموال و دارایی‌ها» محدود نمی‌شه، و هر خوداظهاری دیگه‌ای رو در بر می‌گیره، مثلا فرض کنید یک روزی نماینده‌های مجلس بخوان آراء خودشون یا حضور و غیابشون رو به صورت داوطلبانه به مردم ارائه کنند. یا حتی همین بحث شفافیت مواضع یا برنامه‌های نامزدها در حوزه‌های مختلف...

✅ در هر صورت پاسخ این سوال مهم مرتبط میشه با مکانیزم مکمل و البته لازمِ «بالا بردن هزینه‌های اثبات اظهارات خلاف» که در اثر این بالا بودن هزینه، فرد حاضر نشه ریسک خلاف‌گویی رو بپذیره.

✅ این کار از چند طریق امکان پذیره: وقتی بلوغ اجتماعی-سیاسی زیادی وجود نداره، خود فرد میتونه (یا بایستی) چنین هزینه‌ای رو برای خودش ایجاد کنه؛ مثلا موقع خود اظهاری بگه: «اگه کسی بتونه ثابت کنه که این اطلاعات خلاف واقعه و غیر از این دارایی‌ها، موارد دیگری هم وجود داره، من جلوی این دوربین و به همه مردم متعهد میشم که آن بخش از دارایی‌های اظهار نشده رو به اون فرد ببخشم، از مسئولیت خودم استعفا بدم، و هرگز هم پا به عرصه مسئولیت‌های حاکمیتی نگذارم! از همه دستگاه‌های نظارتی هم دعوت می‌کنم که دارایی‌های من رو بررسی کنند که اگر خلاف‌گویی ثابت شد مجدد آنچنان خواهم کرد ...»

✅ چنین رفتاری چند مزیت همزمان داره، اینکه: همه مردم و نیز دستگاه‌های ناظر رو به نظارت دعوت می‌کنه (نظارت حداکثری) و دوم هزینه خلاف‌گویی رو تا بالاترین حد ممکن بالا می‌بره. دقت داریم از که حاصلضرب این دو، بالاتر متصور نیست.

✅ اما اگه بلوغ اجتماعی-سیاسی بالایی وجود داشته باشه، مشابه همین هزینه‌ها رو میشه از طریق قوانین ایجاد کرد که نوعی ضمانت اجرایی حکومتی هم پیدا کنه. اگه سامانه‌های اطلاعاتی مفیدی برای صحت‌سنجی هم وجود داشته باشه که میشه به سرعت این کار رو انجام داد؛ ولی در هر صورت این موارد جایگزین «خوداظهاری» نمی‌شه.

✅ در پایان عرض می‌کنم که بسیاری از کشورها ده‌ها ساله از مکانیزم «خوداظهاری» استفاده می‌کنند و این مکانیزم جزء لاینفکی از رویکرد شفافیت هست. دقت داریم که بقای یک سازوکار هم به شرط کارآمدی اون هست، یعنی بتونه کارکرد مؤثر و مفید باشه. البته این ماجرا به شرطیه که این سازوکار رو (همانند سایر سازوکارها) به درستی بشناسیم و به صورت کامل و دقیق اجرا کنیم.


@TP4_ir

‍ معرفی #شاخص_ادراک_فساد و و بررسی رتبه و جایگاه ایران در این شاخص نسبت به کشورهای منطقه و جهان

🔺 کارنامه فسادزدایی در منطقه در دوره زمانی 2012 تا 2016 بررسی شد. ارزیابی‌های صورت گرفته از «شاخص ادراک فساد» یکی از 13 شاخص اقتصادی کلیدی بین‌المللی در دوره پنج‌ساله از نوسان جایگاه ایران به لحاظ رتبه و امتیاز در میان کشورهای منطقه حکایت دارد. بررسی روند امتیازات ایران در شاخص فسادزدایی طی سال‌های 2012 تا 2016 بیانگر آن است که امتیاز ایران بین 25 تا 29 در نوسان بوده، به‌طوری که بالاترین امتیاز ایران در فسادزدایی در سال 2016 کسب شده است.

🔺 براساس گزارشی که از سوی معاونت طرح و برنامه وزارت صنعت، معدن و تجارت منتشر شده ایران در سال 2016 با کسب امتیاز 29 و اخذ رتبه 131 در میان 23 کشور منطقه جایگاه شانزدهم را در فسادزدایی به خود اختصاص داده است. براساس بررسی صورت گرفته امتیاز ایران در سال 2012 در این شاخص برابر با 28 و رتبه ثبت شده برابر با 133 بوده است. اما در سال 2013 ایران به لحاظ امتیاز و رتبه در شاخص ادراک فساد افت را تجربه کرد، امتیاز به دست آمده در این سال برابر با 25 ولی رتبه حاصل شده نیز 144 بوده است. در سال 2014 ایران توانست تا حدودی رتبه و امتیاز خود را بهبود بخشد و امتیاز 27 و رتبه 136 را در فسادزدایی به دست آورد. روند بهبود در سال 2015 نیز ادامه داشت به‌طوری که در این سال امتیاز 27 و رتبه 130 برای ایران ثبت شد. اصلاحات صورت گرفته در این شاخص موجب شد تا ایران بتواند در دوره پنج ساله مورد بررسی بهترین جایگاه را در سال 2016 کسب کند.

🔺 اصلاحاتی که برای بهبود این شاخص صورت گرفته در حالی است که ایران در سال 2016 همچنان در میان 10 کشور دارای نامساعدترین وضعیت در شاخص فسادزدایی قرار دارد. براساس ارزیابی‌های صورت گرفته کشورهای «جمهوری آذربایجان، قزاقستان، ایران، لبنان، قزقیزستان، تاجیکستان، ازبکستان، عراق، افغانستان و یمن» در میان 10 کشور آخر این گروه قرار داشته‌اند و امارات در میان کشورهای منطقه بهترین جایگاه را به خود اختصاص داده است.

🔺 اما ارائه تصویری دقیق‌تر از جایگاه ایران در شاخص ادراک فساد در میان برخی از کشورهای پیشرفته صنعتی و کشورهای تازه صنعتی شده بیانگر آن است که در سال 2016 ایران توانسته امتیاز 29 و رتبه 131 را از آن خود کند. طی سال‌های 2012 تا 2016 کشور دانمارك همواره رتبه اول را در شاخص ادراك کسب کرده است. در سال 2012 امتیازکشورهای نیوزیلند و فنلاند با کشور دانمارك برابر بود از این رو این کشورها در کسب رتبه اول جهان با آن کشور همتراز بودند، همین شرایط را کشور نیوزیلند مجددا در سال‌های 2013 و 2016 طی کرد و با کشور دانمارک مشترکا رتبه اول جهان را به‌دست آورده‌اند.

🔺 براساس ارزیابی صورت گرفته در سال 2016 آلمان رتبه 10 و امتیاز 81 را در شاخص ادراک فساد به دست آورد و آمریکا نیز در میان کشورهای منتخب در این سال توانست رتبه 18 و امتیاز 74 را به خود اختصاص دهد. اما ژاپن به‌عنوان یکی دیگر از کشورها که برای بهبود این شاخص گام‌های بلندی را برداشته توانست رتبه 20 و امتیاز 72 را در شاخص ادراک فساد به دست آورد.

#فساد

تهیه شده توسط معاونت طرح و برنامه وزارت صنعت، معدن و تجارت، به نقل از خط‌مشي گذاري ايرانی | ‏@irpublicpolicy
🔎 | شفافیت برای ایران

💠 | @tp4_ir

▫️ضمن تقدیر و تشکر از حضور گرم شما مخاطبان گرامی در نخستین چالش مشارکت مردمی در قانون نویسی کشور، اسامی برگزیدگان هر طرح در ۲۰ تیرماه اعلام خواهد گردید.

🔅منتظر چالش‌های بعدی باشید!

@TP4_ir

▫️«شفافیت برای ایران» با «حقوق‌های نجومی» به «پایش» می‌آید!

🗓 یکشنبه ۱۱ تیرماه
🕚 ساعت ۲۳
📺 شبکه‌ی اول سیما

@TP4_ir

🎬 «شفافیت برای ایران» با «حقوق‌های نجومی» به «پایش» می‌آید!

🗓 یکشنبه ۱۱ تیرماه
🕚 ساعت ۲۳
📺 شبکه‌ی اول سیما

@TP4_ir

⚠️ به دلیل پاره‌ای از مشکلات، ارائه‌‌ی گروه «شفافیت در ایران» در برنامه‌ی تلویزیونی پایش با موضوع «حقوق‌های نجومی» لغو گردیده است.

@TP4_ir

🎬 « #مدرسه‌_مجازی_شفافیت »

▫️شفافیت راه حل چه مشکلاتی است؟!
▫️دانستن درباره نمایندگان، حق مردم است
▫️فاصله با مردم، علت نیاز به شفافیت
▫️حاکمیت حل مشکلات خود را از مردم بخواهد و جایزه بدهد

@TP4_ir

شفافيت:مبارزه با فساد

حقوق همکاران رئیس جمهور ایالات متحده چقدر است؟

بررسی لیست حقوق ساکنان کاخ سفید نشان می دهد دامنه حقوق دریافتی آنان از کمترین عدد – حدود 40 هزار دلار به استثنای کسانی که مامور شده اند – تا حدود 180 هزار دلار در سال در نوسان است.
برای نمونه حقوق یک کارمند معمولی با عنوان STAFF ASSISTANT در حدود 42 هزار دلار در سال است. به بیان دیگر حقوق یک کارمند معمولی در کاخ سفید ماهانه در حدود 3500 دلار است.
همچنین حقوق یک صاحب منصب رسمی مانند دستیار رئیس جمهور در امنیت سرزمینی و مقابله با تروریسم (ASSISTANT TO THE PRESIDENT FOR HOMELAND SECURITY AND COUNTERTERRORISM) برابر با 180 هزار دلار در سال یعنی معادل 15 هزار دلار در ماه است.
با توجه به داده های فوق می توان گفت درآمد طبقه صاحب منصب در کاخ سفید حداکثر حدود 4 برابر گروه کارمندان عادی است که نسبت منطقی و قابل قبولی است.
نکته دیگر شفافیت بالای کاخ سفید در ارایه داده های مالی مربوط به پرسنل خود است. برخلاف انتظار، حتی میزان حقوق سمت های امنیتی و راهبردی همراه با ذکر دقیق اسامی در سایت کاخ سفید منتشر شده است. برای نمونه حقوق آقای جوزف کلاگ دستیار رئیس جمهور در شورای امنیت ملی – معادل دبیر شورای امنیت ملی در ایران - حدود 15 هزار دلار در ماه اعلام شده است. همچنین حقوق ماهانه آقای جرج بانکس مشاور اقتصادی ترامپ در حدود 12 هزار در ماه بیان شده است.
نکته قابل تامل میزان شفافیت مناسب دولت در ارایه داده های فوق است. انتظار می رود مدیران کشور ما نیز با الگوگیری مناسب و عدم ارایه توجیهاتی چون محدودیت های حفاظتی و ... نسبت به ارایه شفاف اطلاعات اقتصادی من جمله شفافیت مالی دستگاه ها اقدام نمایند.

#مبارزه_با_فساد

(جزئیات لیست حقوق پرسنل کاخ سفید در پیوست پست بعدی)




‌‎🇮🇷خط مشي گذاري ايراني🇮🇷
@irpublicpolicy
------
🔎 | شفافیت برای ایران

🔍 | @tp4_ir