Нам пишут:

🖋Добрый день, приходят вот такие сообщения в личку. Я, понятное дело, не открываю ссылку. Моим некоторым товарищам тоже пришли. Противник, судя по всему, делает рассылку. Один знакомый открыл, говорит, что там ссылка на вражеский сайт.

❗️ВОИН! Не открывай сообщения и ссылки от незнакомых контактов!

ФСБ России по рассылке в личку сотрудников не набирает!

Два майора

🇷🇺🖇 В понедельник на ресурсах ИД «КоммерсантЪ» было опубликовано заявление главного редактора газеты Михаила Лукина по поводу нашей статьи, где было задано много неудобных вопросов о природе контактов Елены Черненко с британской разведкой.

В заявлении Лукина в хамской форме было указано, что блогеры, не умеющие составлять текст длиннее 15 строк, написали донос в отношении его подчинённой. При этом авторы, по его словам, якобы продемонстрировали незнание азов журналистской и оперативной работы.

📌Поэтому считаем важным заявить следующее:

▪️Команда Рыбаря провела собственное расследование по открытым источникам и информации, предоставленной журналистам федеральных российских СМИ ЦОС ФСБ России.

▪️Работа с информацией, впервые опубликованной еще 13 сентября, нашла отражение в серии статей, фигурантами которых стали несколько журналистов, оппозиционеров и общественных деятелей.

▪️Считаем, что в российской контрразведке прекрасно понимают, что такое журналистская деятельность, и демонстрировать оперативные материалы в отношении обычных корреспондентов, выполняющих свои служебные обязанности вряд ли бы стали. Однако общественности (в том числе на главных телеканалах страны) были продемонстрированы кадры встречи с британским разведчиком именно этой женщины.

🔻В этой связи хотели бы несколько вопросов задать уже главреду «Коммерсанта».

➖Почему отвечает не сама Елена Черненко, а Михаил Лукин?

➖В «Коммерсанте» на 100% уверены, что встречи Черненко с Кристофером Джойсом — это часть журналистских обязанностей (или может редакционное задание?), или все же в издании чего-то не знают?

Елену Черненко вообще спрашивали про содержание встреч или в газете заочно решили занять линию на оправдание?

➖Как поступит редакция, если вдруг выяснится, что журналистка сдавала противнику информацию, доверенную ей в ходе заседаний наших государственных структур, подсвечивала нужных для противника людей и помогала на них выйти? Будет ли ИД после такой информации всё равно защищать такого человека?

Или высокое звание журналиста и солидное издание — универсальное прикрытие в любых ситуациях?

➖По словам Лукина, Черненко является высокопрофессиональным журналистом, а в журналистике прекрасно понимают, в чем заключается работа разведчика.

То есть, исходя из логики, она должна была прекрасно понимать с кем общается, куда может уйти предоставленная информация, и к каким последствиям для людей это может привести.

Учитывая весь этот список вопросов мы подходим к главному: почему Елена Черненко до сих пор не вышла из тени и не рассказала обществу о содержании встреч? Это было интервью, которое она брала у англичанина (если это было оно, то где же статьи?), или он интервьюировал её, тщательно записывая предоставленную информацию?

🔻Мы совершенно убеждены, что результаты расследований по итогам скандала с британскими шпионами являются общественно важной информацией и замести ее под ковер, руководствуясь пресловутой цеховой солидарностью — значит обесценить проделанную работу и подыграть противникам России.

Ознакомиться с материалами по этой теме можно по ссылкам:
➖О британских шпионах в России и разведдеятельности МИД Великобритании
➖Об отделе пропаганды в составе МИД Великобритании
➖Доказательства для МИД Великобритании
➖Как российские НКО лоббировали миграцию на деньги МИД Великобритании
➖Что объединяет журналистку «Коммерсанта» и представителей Ми-6?

Продолжение следует.
#Россия
@rybar

Поддержать нас