Сравнение Як-38 и "Харриеров". Ещё одна статья, пусть и не профессиональная, но с большим объёмом данных. Кое в чём с ней можно спорить, но основная масса выводов верна, как и главный - как ударный самолёт Як-38 не уступал ранним "Харриерам", уступая им лишь как перехватчик из-за отсуствия РЛС. И, повторим, Як-38М ранние "Харриеры" превосходил. Хотя всё это не стоит понимать как реабилитацию идеи "вертикалки" для ВМФ, ни в коем случае. Просто признаем, что СССР имел вторые в мире авианосные силы после США, и на это успокоимся. Прочитать статью.

Як-38 против истребителя-перехватчика. "...рассказываю историю изложенную мне офицерами 33го учебного центра в середине 80х,к сожалению не анекдот:
В районе Владивостока Як-38 с молодым пилотом совершает тренировочный полёт.Исходные данные:вооружение отсутствует,нормальная заправка топливом,переключатель системы опознавания в не правильном положении(он находился сбоку и сзади от кресла пилота,очень неудобно по отзывам пилотов и инструкторов и в этом случае это сработало),погодные условия средние с тенденцией к ухучшению.Пилот выполняет задание и возвращаясь пересекает границу.Обнаружен наземной РЛС ПВО,на запросы не отвечает,сигнал "я свой" естественно не передаёт из-за неправильной установки системы опознавания.Поднята пара перехватчиков,которые выходят в район цели,которые не сразу,но кратковременно обнаруживают Як визуально.Ведомый не опознал тип самолёта и сообщил:"Цель наблюдаю визуально,тип не известен."Далее по указаниям выполняет нужные действия и после приказа производит запуск ракеты.Промах.Атака производилась с хвоста,дистанция не известна.
Лётчик Як-38 находился в неведеньи до момента,пока мимо пролетела ракета,перехватчиков не наблюдал.Рефлекторно он начинает манёвр,меняя курс и высоту,причём энергично.Визуально наблюдает вторую ракету,заканчивает манёвр,уклониться удалось.
Перехватчики выходят во вторую атаку,пилот Як-38 их замечает,снижает скорость до предела(подъёмные двигатели не использовал,зависание не производил)и опускается к поверхности моря.Перехватчики его теряют,равно как и РЛС ПВО.На бреющем Як-38 возвращается домой без помех.
По этому случаю был соответствующий приказ и оргвыводы.К сожалению не известен тип перехватчиков и ракет,В советское время этот случай считался единственным реальным воздушным боем с участием Як-38.Учебные воздушные бои производились,но информации по ним не имею.". Подтверждений в независимых источниках эта история не имеет. Но если правда, то возможности Як-38 в воздушном бою стоит переосмыслить... . Не стоит понимать это как пропаганду концепции СВВП, она была (и есть) ошибочна, как минимум для наших условий. И тем не менее...

Проект 1160 "Орёл" - советский "Нимитц". Проект не пошёл во многом из-за того, что это было тупое копирование американцев. У них атомный корабль, и у нас атомный, у них катапульты, и у нас, у них триумвират перехватчик F-4, ударник А-6 и ПЛО S-3, и у нас палубные варианты МиГ-23, Су-24 и непостроенный никогда П-42 (советский "Викинг" от ОКБ Бериева). При этом цена была заоблачной а состав авиагруппы существенно слабее, чем у американцев. Фактически речь шла о слепом копировании корабля из состава авианосноцентричного флота и его передача флоту с совсем другой доктриной и подлодками в качестве главной ударной силы. Неудивительно, что ничего не получилось .Опять подвело отсуствие вменяемой теории - при том, что все возможности её иметь были.

Проект 1153 по сути повторил то же, что и 1160, просто он был меньше в размерах. А вот наработки по нему, соединённые с опытом постройки серии "Кречетов" 1143 уже породили "Кузнецов". Наш единственный авианосец на сегодня. В отличие от 1160 и 1153 он создавался в основном как авианосец ПВО, "закрывая" собой имевшуюся брешь в системе кораблей ВМФ. Корабли и подлодки УРО наносили главный удар, авианосцы должны были не дать топить их с воздуха. Эту доктрину можно критиковать, но она, по крайней мере, была рабочая. В таком качестве "Кузнецов" и рассматривался до начала войны в Сирии. Остальное в принципе, известно.

Сегодня мы имеем опасный тренд. Зачём-то начата научно-исследовательская работа по определению облика самолёта с коротким/вертикальным взлётом и вертикальной посадкой. Зачем это нужно стране, у которой есть МиГ-29К? Очевидным образом, в оптимисттическом варианте создание новой "вертикалки" потребует не менее 20 лет только до начала испытаний, и не менее 100 миллиардов рублей в текущих ценах - без учёта серии, только на разработку. В итоге полчится самолёт, который концептуально относится к 80-м годам ХХ века, а по своим ТТХ будет в лучшем случае на уровне сегодняшнего МиГ-29К - но через 20 лет. Ошибка за гранью понимания. Радует лишь то, что работа финансируется по остаточному принципу, и ни ВМФ ни ВВС не показывают никакой заинтересованности в ней. На фото - Як-141 в опытном цехе ОКБ Яковлева.

Ещё одно фото, оттуда же. Кое-какие работы по СКВВП ведутся, а на "Армии-2020" для привлечения внимания был выставлен подъёмно-маршевый двигатель от Як-141. Если это направление получит развитие, то мы потеряем возможность создать однажды нормальные авианосные силы.

Нормальный вариант сейчас строго один - довести до боеспособного состояния как сам "Кузнецов", так и корабельные авиаполки, получить опыт успешного и высокоинтенсивного боевого применения корабля и авиации как в ударных задачах, так и в задачах по завоеванию господства в воздухе, в ПВО, у своих берегов и в дальней морской зоне. Отталкиваясь от этого, и задействуя иностранные (американские) руководящие документы, создать устойчиво и эффективно функционирующую корабельную авиацию. Потом переходить к созданию новых кораблей, которые создавались бы именно с учётом наших нужд и наших реалий. Никаким "вертикалкам" в этой схеме места нет. Они должны остаться в истории, как первый опыт, на котором мы "набивали шишки". В целом направленность действий по сохранению и развитию отечественных авианосных сил была описана в статье по поводу пожара на "Кузнецове". Статья написана в декабре 2019, но полностью сохранила актуальность до сих пор. Уже после выхода статьи выяснилось, что оценка последствий пожара в ней была сделана абсолютно верно. Хочется верить, что хотя бы после этой серии эпических провалов за авианосные силы возьмутся по-настоящему. Авианосный вопрос. Пожар на «Кузнецове» и возможное будущее авианосцев в РФ

Возможен ли был корабельный МиГ-23. При всей привлекательности сверхзвукового СКВВП эти машины всегда будут лишь бледной тенью нормальных самолётов. F-35B намного хуже чем F-35C. Як-38 был ничем даже на фоне МиГ-19, преимуществом была лишь возможность применять ядерное оружие. К создаваемому в 80-х Як-41 (в 90-х он стал Як-141) такое сравнеие тоже относилось - на базе даже такого нисколько не новейшего самолёта как МиГ-23 можно было создать в разы более эффективный палубный истребитель -под него лишь нужен был нормальный корабль. Именно на МиГ-23, причём дооборудованном строевом самолёте ВВС отрабатывались первые полёты с трамплина. А на проектах советских авианосцев 70-х это был основной "кандидат" в корабельные перехватчики. На фото - взлёт с трамплина на "Нитке". Ещё до МиГ-29 и Су-27, и до их корабельных вариантов.

Теория и авианосцы. Одним из виднейших военных теоретиков флота в отечественной истории являлся Борис Борисович Жерве, морской офицер Императорского флота, минёр, участник Русско-Японской и Первой Мировой войн, командовавший кораблями и береговой обороной. Он принял советскую власть и до конца жизни занимался вопросами преподавания военно-морского дела. С 1923 по 1931 годы - начальник Военно-Морской академии. Работа Б.Б. Жерве "Значение морской силы для государства" относится к его важнейшим теоретическим работам. Сразу оговоримся, что речь о втором издании, 1922 года. Это основополагающее издание, практически полностью сохранившее актуальность даже сегодня. И в нём же впервые в отечественной теории сформулированы задачи для авианосцев - в том виде, в котором они актуальны для нашей страны. При небольшом объёме и простом языке, использованном при написании, это важнейшая теоретическая работа, знакомство с которой носит принципально важный характер для понимания военно-морских вопросов. Просмотреть и скачать.

Простой пример - цитата из этой книги: "Итак, выходит, как-будто, что один воздушный флот способен надёжно защитить побережье своего государства от неприятельского вторжения с моря, избавляя, таким образом, государство от необходимости иметь, для обороны своих берегов, дорого стоящий морской военный флот? Руководствуясь наблюдаемым в настоящее время прогрессом военно-воздушной техники и уже достигнутыми сейчас в ней изумительными результатами - мы должы были бы дать на этот вопрос утвердительный ответ, если бы мы упустили из виду возможность десантного флота также иметь при себе соответствующую воздушную силу, способную отразить опасность от берегового воздушного флота противника. В состав современных морских военных флотов, в качестве их необходимой части, входят средства морской авиации, которые помещаются, во-первых, на особых боевых судах большого размера - авио-матках, поднимающих на себя по 20-30 аэропланов каждая, и, во-вторых, на каждом большом боевом корабле, имеющем всегда у себя на палубе от одного до четырёх аэропланов. Не составит, поэтому, большого затруднения боевому флоту, конвоирующему десантную экспедицию, выпустить навстречу атакующим экспедицию неприятельским бомбоносцам, приближённо равном им число аэропланов-истребителей; а тогда - картина совершенно меняется, и вероятность потерь в десантных судах от атак с воздуха станет настолько малой, что, ни в коей мере, она не сможет повлиять на ход и результат всей операции". Фолкленды в чистом виде. Фолклендская война в принципе прошла в соответсвии с этой теорией, почти полностью. Хороший пример того, насколько сильным теоретиком был Б.Б. Жерве.

Обоснование необходимости авианосцев сделанное Б.Б. Жерве тогда актуально для нашей страны и сейчас, так как мы не можем и не планируем иметь авианосноцентричный флот, как США.

"Китайские товарищи" или авианосец как инструмент пропаганды. Когда "Ляонин" вышел на испытания, китайцы сняли очень яркое пропагандистское видео. Сам по себе их авианосец пока серьёзной ценности не представляет, но всё впереди. История с "Варягом-Ляонином" показывает один простой факт. Даже нация, у которой крестьянину нужно полгода откладывать деньги на пару носок (и то, если получится) может, если захочет. У нас есть такой же корабль, его просто надо отремонтировать. У нас есть серийные самолёты и пилоты, некоторые с боевым опытом, хоть и ограниченным. Нам просто надо сложить эти фрагменты мозайки вместе и всё. Причём в нашем случае, доведённый до нужной кондиции "Кузнецов" и вымуштрованные 279-й и 100-й полки никак не будут инструментом пропаганды. Они будут инструментом войны, сразу же. Само видео от китайских товарищей.

Взлёт Як-38 лётчика-инспектора морской авиации полковника Ю.Н. Козлова с контейнеровоза "Агостиньо Нето", 14 августа 1983 г. Возвращаясь к "вертикалкам" - их единственная ниша, в которой они реально незаменимы это базирование на переоборудованных торговых судах. Но надо понимать, что во-первых, много самолётов "торговец" не понесёт - то, сколько бритты везли на "Атлантик конвейер" не должно никого обманывать, организовать их боевое применение в таком количестве было невозможно. А во-вторых, аппаратура управления, которую можно привезти на готовое судно и где-то пристроить позволит управляться с двумя-четырьмя самолётами и только в радиусе нескольких десятков километров. То есть это решение - чистый эрзац для прикрытия каких-то конвоев от несерьёзных угроз и не более того. Всего с "Агостиньо Нето" было выполнено 20 полётов и ещё 18 с однотипного "Николая Черкасова". Выводы были такими: летать можно, но очень неудобно и опасно. Даже для пары самолётов.

Позднесовесткая авианосная теория в том виде, в котором она могла бы быть опубликована была впервые суммирована и сделана публичной в "Морском сборнике", в январе 1992 года. Строго формально, СССР уже не было, но когда номер подписывался в тираж, он ещё был. Один из авторов статьи - контр-адмирал Матвейчук, был одним из основным теоретиков авианосцев в ВМФ СССР и многие наработки по авианосной тематике принадлежали именно ему. Неудивительно, что сделать часть этих наработок (очень небольшую и без мат.аппарата) выпало ему же. Статья "Авианесущие корабли - элемент сбалансированного флота" в "Морском сборнике" №1, 1992 г. Начиная со страницы 27. Прямая ссылка на скан журнала (PDF). На случай, если не хочется открывать "Морской сборник", к сообщению присоединен файл с одной только этой статьёй, качество страниц, правда хуже, чем в файле журнала, но объём меньше. Из статьи очень хорошо ясно то, почему "Кузнецов" оказался именно таким в итоге. Увы, но найти похожее обоснование для проекта 1143 пока не получается.

Переработка совестких доктрин с учётом современных задач была сделана в статье "Авианосец береговой обороны", более ориентированной на массвого читателя, нежели профессиональный материал из "Морского сборника". Добавлена задача разведки, которая, в свете создаваемой сейчас ЕСУ - Единой системы управления ВМФ, может оказаться основной задачей авианосца, даже более важной, нежели ПВО. А ещё не раскрыт (пока) вопрос взаимодействия корабельных самолётов с ударной авиацией "на берегу" - а это очень многообещающий концепт. Но его разбор ещё впереди.

Как быстро построить авианосец в России? Ответ есть. Необходимо сделать это на стапеле "А" Балтийского завода в Санкт-Петербурге. Оценка возможности постройки авианосца на этом построечном месте сделана в статье, которая сегодня вышла в журнале "ВПК-Курьер". "Наш авианосец - это реально". Ранее тема строительства авианосца на Балт.заводе уже поднималась, но были вопросы по предельному спусковому весу и результатах фактических проработок такого строительства. Теперь есть и результаты и проработки, включая чертежи корпуса авианосца на стапеле "А" (в статье), соответственно, тему нужно было обновить - и она обновилась. На фото - стапель "А" Балтийского завода - место, где можно построить авианосец для ВМФ России.

А вот фотоэкскурсия по Балтийскому заводу - одной из опор морской мощи России во все времена. Автор фото - Слава Степанов, один из лучших фотографов в мире. Ссылка

Конец авианосной недели. Получилось со сдвижкой по времени. В завершении предлагается очень интересное литературоне произведение о службе авианесущего крейсера "Киев", с описаниями боевых служб, инцидентов с силами НАТО...это не документальная книга, и не художественная, в ней в исторически точные описания событий с реальными же историческими деятелями вплетены жизнь литературного персоанажа - офицера ВМФ, который как бы наблюдает происходящее со стороны, и в качестве героя повестования... сам корабль! Но получилось интересно, а кроме того, с фактами, которые более не взять нигде. Цитата: "Хорошо знакомая «Киеву» задача встречного боя с АУГ решалась на фоне нарастающей интенсивности полётов Як-38 и поэтапной сдачи походному штабу задачи К-1. Отряд тем временем неторопливо продвигался от юго-восточной оконечности Сицилии в направлении острова Крит. К исходу четвёртых суток напряжённой работы радиоразведки, наконец, удалось установить координаты «Форрестола» и нескольких кораблей ядра его охранения.
Ордер авианосца к этому времени вошёл в зону досягаемости «Базальта» ТАКР. Однако эскадра потребовала реализации варианта условного ракетно-штурмового удара. Вследствие ограниченных возможностей Як-38 по дальности действия, учение, таким образом, растягивалось ещё минимум на двое суток. Или больше, если американский авианосец начнёт смещаться к востоку.
…14 января на максимальной шкале навигационной РЛС «Киева» прорезались размытые контуры западной оконечности острова Крит. С выходом ТАКР на дальность целеуказания комплексу УРО от вертолёта Ка-25РЦ корабельная авиация была готова к выполнению штурмового удара. Доклад об этом немедленно ушёл на 5-ю эскадру. Там, сопоставив данные «Киева» с информацией кораблей непосредственного слежения за «Форрестолом», дали команду отбоя учения и зачли результаты работы ТАКР с оценкой «хорошо».
Впереди было ещё два дня полётов Як-38 на технику пилотирования и на полную дальность.
Так, незаметно подошёл к концу первый месяц боевой службы кораблей Северного флота в составе 5-й эскадры. "Краснознамённый "Киев". Хроники авианесущего крейсера".

О суперкавитирующих торпедах. Статья от специалиста по морскому подводному оружию, с аргументированной оценкой этого направления, правда многое пришлось оставить "за кадром" по соображениям сохранения гос.тайны. Суперкавитирующая торпеда "Шквал" - эффектно, но не эффективно.

Торпеда это сегодня инструмент для скрытной (ключевое слово) высокоточной (ещё одно) атаки. Причём с большой дальности в некоторых случаях. Увы, но у нашего ВМФ предельно устаревший взгляд на этот вопрос. При этом те экипажи, которые всё понимают "как оно есть", но имеют устаревшее и не особо пригодное для боя оружие (те же УСЭТ-80) вынуждены вырабатывать свои тактические модели, не отражённые в уставах и руководящих документах. Это повышает их шансы, но лишь в томсмысле, что они становятся отличными от ноля. При этом, озвучить эт наработки хотя бы в рапорте непосредственному командиру нельзя - нарушение требований руководящих документов. Но жить хотят все, поэтому каждый ищет способ не погибнуть в бою, имея заведомо негодное оружие. А минобороны вместо этого финансирует разное "супероружие", те же суперкавитирующие торпеды большого (53 см) калибра.