Forwarded from Russian Travel Geek
RTG является частью большого движа под названием Сitizen science (Гражданская наука). Это направление можно охарактеризовать как форму научной деятельности, в которой непрофессиональные исследователи (обычные граждане) в сотрудничестве с учёными или научными организациями участвуют в сборе, анализе и интерпретации научных данных. Для участия, чаще всего, вам достаточно компьютера с выходом в сеть или и вовсе смартфона.
Сегодня мы поделимся самыми крутыми и актуальными проектами, которые помогут вам влиться в это хобби XXI века (про путь вливания через наши экспедиции вы уже и так знаете):
🛰️ Galaxy Zoo — Здесь вы помогаете астрономам в деле классификации галактик.
🙈 Chimp&See — Тут помогаете зоологам в деле наблюдения за поведением животных по видеокамерам и фиксированием их поведенческих паттернов.
🐋 Happywhale — Международная программа идентификации и учета морских млекопитающих (про них уже писали недавно).
🏷️ Notes from Nature — Помощь в расшифровке гербарных этикеток разной степени древности и оцифровке гербарных сборов.
Ликов Гражданской науки множество. И это действительно очень крутое хобби для человека XXI века. Вливайтесь, сохраняйте, делитесь и дополняйте список в комментариях.
#russiantravelgeek #СitizenScience #ГражданскаяНаука
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12❤2😡1
Как перестать бояться и полюбить роботов?
Поступает очень много новостей о роботах. Послушать производителей — так эти машины вот-вот выйдут на улицы и станут частью повседневности.
На деле с их внедрением связан ворох неочевидных сложностей. Взять хотя бы робособак. Они тяжёлые, громко топают и не рассчитаны на то, чтобы их трогали во время работы. Запросто могут прищемить палец роботическим суставом. Сегодня их проще всего увидеть на технологических конференциях — как лет десять назад 3D-принтеры, роботы привлекают толпы зевак. Но посетители держатся в полутора метрах от машин. И думаю, дело не в страхе за пальцы.
Будем честны: современные роботы выглядят жутковато. Гуманоиды и вовсе попадают прямо в зловещую долину. С другими типами проблема не так очевидна, но тоже есть. Мы не понимаем, что машина сделает в следующую секунду — у роботов нет читаемого языка тела, да что там, просто понятных сигналов.
Любопытно наблюдать за попытками решить эту проблему. Тут точно пригодится опыт мультипликаторов. На него явно опирается компания Fourier, которая тизерит гуманоидного кобота. Но мне больше понравилась идея замаскировать домашних роботов-манипуляторов под предметы обстановки — например под лампы, как это делают в другом стартапе.
Поступает очень много новостей о роботах. Послушать производителей — так эти машины вот-вот выйдут на улицы и станут частью повседневности.
На деле с их внедрением связан ворох неочевидных сложностей. Взять хотя бы робособак. Они тяжёлые, громко топают и не рассчитаны на то, чтобы их трогали во время работы. Запросто могут прищемить палец роботическим суставом. Сегодня их проще всего увидеть на технологических конференциях — как лет десять назад 3D-принтеры, роботы привлекают толпы зевак. Но посетители держатся в полутора метрах от машин. И думаю, дело не в страхе за пальцы.
Будем честны: современные роботы выглядят жутковато. Гуманоиды и вовсе попадают прямо в зловещую долину. С другими типами проблема не так очевидна, но тоже есть. Мы не понимаем, что машина сделает в следующую секунду — у роботов нет читаемого языка тела, да что там, просто понятных сигналов.
Любопытно наблюдать за попытками решить эту проблему. Тут точно пригодится опыт мультипликаторов. На него явно опирается компания Fourier, которая тизерит гуманоидного кобота. Но мне больше понравилась идея замаскировать домашних роботов-манипуляторов под предметы обстановки — например под лампы, как это делают в другом стартапе.
YouTube
Could it be your dream robot?
Ready for GR-3? Coming up on August 6.
❤5👍2🤔1
У современников писателей есть бонус — можно спросить, что они думают об эволюции своих идей. 30 лет назад Стивенсон рассуждал о будущем образования в «Алмазном веке», а сейчас комментирует эту тему в небольшом эссе.
Он говорит, что LLM разрушает традиционную систему оценки знаний, и предлагает комбинировать «монастырь» (обучение без электроники) со «звездолетом» (активное использование ИИ). Цель — развить стойкость и самостоятельность, а с ними способность преодолевать интеллектуальные вызовы без костылей.
Получается, в наступающую эпоху мы должны воспитывать в детях то, чего лишена значительная часть взрослых. То, чего не может дать школа, спроектированная для штамповки винтиков промышленной машины. То, что по злой иронии в России стало формой гражданской смерти.
Агентность.
Люди создают цифровых агентов, но это качество как никогда нужно нам самим. Желание изучать и ошибаться, бороться и преодолевать. Задавать правильные вопросы, находить ответы за рамками готовых удобных шаблонов.
В мире, где вам в руки попадают все более волшебные технологии, нужно учиться использовать их для достижения новых высот, а не просто запускать птиц в свиней. Доступ к знаниям дешевеет, но прогресс как никогда зависит от гибкости системы образования и открытости к инновациям.
Как с этим обстоят дела в наших школах и университетах?
Он говорит, что LLM разрушает традиционную систему оценки знаний, и предлагает комбинировать «монастырь» (обучение без электроники) со «звездолетом» (активное использование ИИ). Цель — развить стойкость и самостоятельность, а с ними способность преодолевать интеллектуальные вызовы без костылей.
Получается, в наступающую эпоху мы должны воспитывать в детях то, чего лишена значительная часть взрослых. То, чего не может дать школа, спроектированная для штамповки винтиков промышленной машины. То, что по злой иронии в России стало формой гражданской смерти.
Агентность.
Люди создают цифровых агентов, но это качество как никогда нужно нам самим. Желание изучать и ошибаться, бороться и преодолевать. Задавать правильные вопросы, находить ответы за рамками готовых удобных шаблонов.
В мире, где вам в руки попадают все более волшебные технологии, нужно учиться использовать их для достижения новых высот, а не просто запускать птиц в свиней. Доступ к знаниям дешевеет, но прогресс как никогда зависит от гибкости системы образования и открытости к инновациям.
Как с этим обстоят дела в наших школах и университетах?
Substack
Emerson, AI, and The Force
Notes from the Laude Institute Summit
👍7🤔5❤1
Обманывать, чтобы защищать
На этой неделе дух киберпанка сильнее всего ощущался в офлайне. Я провел пару дней на одной московской улочке, которую временно захватили хакеры. Лично мне OFFZONE запомнился не докладами, а специфическими активностями — от взлома электронных бейджей и аналоговых замков до поиска ответов на каверзные вопросы в открытых источниках.
Один из подобных квестов (он все еще доступен для прохождения) предлагает разговорить чат-бота, помешанного на лоре конференции, и вытянуть из него секретную информацию. Попробуйте сами — квест все еще доступен. Ответ можно проверить у меня в ЛС или дождаться, пока он появится на форумах OSINT Mindset.
Эта задача напомнила мне о дебатах вокруг выравнивания LLM — алайнмента. СМИ и футурологи часто обсуждают это понятие в контексте контроля общего искусственного интеллекта. Главный вопрос: как сделать так, чтобы цели общего искусственного интеллекта соответствовали человеческим ценностям?
Отдельные эксперты критикуют корпорации за то, что те уделяют мало внимания этой проблеме. Мол, вместо размышлений о безопасности компании сосредоточены на продуктах и прибыли. Эта критика не всегда справедлива, ведь у алайнмента есть более прикладной аспект.
Даже самые простые и ограниченные нейронки не должны вредить человеку или компании, которая их развернула, даже если их к этому подталкивают. Это актуально уже сейчас. Тренируясь на бытовых задачах и простых моделях, мы приближаемся к решению глобальной проблемы безопасного AGI. Принижать ценность таких исследований точно не стоит.
В этом году на OFFZONE были только доклады о применении LLM, но думаю — в ближайшем будущем на этой конференции будут целые треки про «психологию» алайнмента, взлом и обман искусственного интеллекта. Чем лучше мы учимся обманывать ИИ, тем безопаснее его делаем. Каждый успешный джейлбрейк — урок для разработчиков.
На этой неделе дух киберпанка сильнее всего ощущался в офлайне. Я провел пару дней на одной московской улочке, которую временно захватили хакеры. Лично мне OFFZONE запомнился не докладами, а специфическими активностями — от взлома электронных бейджей и аналоговых замков до поиска ответов на каверзные вопросы в открытых источниках.
Один из подобных квестов (он все еще доступен для прохождения) предлагает разговорить чат-бота, помешанного на лоре конференции, и вытянуть из него секретную информацию. Попробуйте сами — квест все еще доступен. Ответ можно проверить у меня в ЛС или дождаться, пока он появится на форумах OSINT Mindset.
Эта задача напомнила мне о дебатах вокруг выравнивания LLM — алайнмента. СМИ и футурологи часто обсуждают это понятие в контексте контроля общего искусственного интеллекта. Главный вопрос: как сделать так, чтобы цели общего искусственного интеллекта соответствовали человеческим ценностям?
Отдельные эксперты критикуют корпорации за то, что те уделяют мало внимания этой проблеме. Мол, вместо размышлений о безопасности компании сосредоточены на продуктах и прибыли. Эта критика не всегда справедлива, ведь у алайнмента есть более прикладной аспект.
Даже самые простые и ограниченные нейронки не должны вредить человеку или компании, которая их развернула, даже если их к этому подталкивают. Это актуально уже сейчас. Тренируясь на бытовых задачах и простых моделях, мы приближаемся к решению глобальной проблемы безопасного AGI. Принижать ценность таких исследований точно не стоит.
В этом году на OFFZONE были только доклады о применении LLM, но думаю — в ближайшем будущем на этой конференции будут целые треки про «психологию» алайнмента, взлом и обман искусственного интеллекта. Чем лучше мы учимся обманывать ИИ, тем безопаснее его делаем. Каждый успешный джейлбрейк — урок для разработчиков.
🔥5❤3👍3
ИИ разрабатывает новые антибиотики для лечения гонореи и MRSA
Надеялся, что кто-то из специалистов напишет про эту работу, но ее незаслуженно обошли вниманием. Поэтому расскажу сам.
Я уже писал о том, как нейронные сети могут помочь в в борьбе с супербактериями — теми самыми микробами, которые не берут обычные антибиотики. Эти устойчивые штаммы сейчас убивают больше миллиона человек в год по всему миру.
И вот, похоже у нас появился новый потенциальный прорыв. В MIT обнаружили два перспективных препарата, которые в лабораторных условиях и на животных уничтожают устойчивую к лекарствам гонорею и золотистый стафилококк (MRSA).
В исследовании, опубликованном в журнале Cell, исследователи рассказали как проанализировал 36 миллионов химических соединений при помощи нейросетей. В первом случае они взяли за основу библиотеку из миллионов химических фрагментов размером от восьми до 19 атомов и на этой базе построили алгоритм поиска. Второй подход дал нейронке полную свободу действий — пусть генерирует молекулы с нуля.
Главной проблемой оказался не поиск, а сложность производства. Из 80 самых перспективных кандидатов против гонореи, которые подсветила нейросеть, удалось синтезировать только два соединения. Остальные либо слишком сложны для получения, либо требуют технологий, которых у нас пока нет.
Готовые препараты еще не скоро попадут в аптеки. По оценкам исследователей, потребуется еще год-два на доработку, а затем долгий процесс клинических испытаний на людях. Но даже с учетом этих ограничений ИИ может запустить «второй золотой век» в открытии антибиотиков. И это критически важно — ведь супербактерии никого не ждут.
Надеялся, что кто-то из специалистов напишет про эту работу, но ее незаслуженно обошли вниманием. Поэтому расскажу сам.
Я уже писал о том, как нейронные сети могут помочь в в борьбе с супербактериями — теми самыми микробами, которые не берут обычные антибиотики. Эти устойчивые штаммы сейчас убивают больше миллиона человек в год по всему миру.
И вот, похоже у нас появился новый потенциальный прорыв. В MIT обнаружили два перспективных препарата, которые в лабораторных условиях и на животных уничтожают устойчивую к лекарствам гонорею и золотистый стафилококк (MRSA).
В исследовании, опубликованном в журнале Cell, исследователи рассказали как проанализировал 36 миллионов химических соединений при помощи нейросетей. В первом случае они взяли за основу библиотеку из миллионов химических фрагментов размером от восьми до 19 атомов и на этой базе построили алгоритм поиска. Второй подход дал нейронке полную свободу действий — пусть генерирует молекулы с нуля.
Главной проблемой оказался не поиск, а сложность производства. Из 80 самых перспективных кандидатов против гонореи, которые подсветила нейросеть, удалось синтезировать только два соединения. Остальные либо слишком сложны для получения, либо требуют технологий, которых у нас пока нет.
Готовые препараты еще не скоро попадут в аптеки. По оценкам исследователей, потребуется еще год-два на доработку, а затем долгий процесс клинических испытаний на людях. Но даже с учетом этих ограничений ИИ может запустить «второй золотой век» в открытии антибиотиков. И это критически важно — ведь супербактерии никого не ждут.
Bbc
AI designs antibiotics for gonorrhoea and MRSA superbugs
Two new potential drugs have been designed by AI to kill drug-resistant bacteria, in a major Massachusetts Institute of Technology study.
🔥8❤2👍2
Робо-конечности для NASA
Эрик Бальестерос — аспирант MIT — позирует в стиле доктора Октавиуса. Вместе с научным руководителем Гарри Асадой он создает SuperLimbs — пару роботизированных конечностей, которые выдвигаются из рюкзака скафандра.
Это именно конечности, а не дополнительные руки. Они нужны, чтобы помочь передвигаться при низкой гравитации. Хотите посмеяться — посмотрите видео с падениями астронавтов на Луне. Кадры из архивов NASA, где участники миссий «Аполлон» спотыкаются в замедленной съёмке, выглядят комично. Но когда от вакуума вас отделяет пара сантиметров ткани, падение — серьезная штука.
Асада с помощью ИИ проанализировал кучу вариантов конструкции и нашел тот, который тратит меньше всего энергии на подъем человека.
Очень практичный подход — решает конкретные риски миссии и здорово контрастирует с проектами вроде JIZAI ARMS из лабораторий биомиметики. Тут видна разница в инженерной культуре. NASA и MIT — про минимизацию рисков. Для них важнее надежный костыль, чем красивый хвост-манипулятор. Культура лабораторий биомиметики — это культура возможностей: а что, если человек станет осьминогом?
Получается яркий контраст. Одни ставят сверхамбициозные цели, другие создают подпорки, чтобы удобнее вставать. Но красота в том, что здесь нет противоречия. Когда-нибудь эти подходы обязательно встретятся где-то посередине и воплотятся в изящном промышленном дизайне.
Эрик Бальестерос — аспирант MIT — позирует в стиле доктора Октавиуса. Вместе с научным руководителем Гарри Асадой он создает SuperLimbs — пару роботизированных конечностей, которые выдвигаются из рюкзака скафандра.
Это именно конечности, а не дополнительные руки. Они нужны, чтобы помочь передвигаться при низкой гравитации. Хотите посмеяться — посмотрите видео с падениями астронавтов на Луне. Кадры из архивов NASA, где участники миссий «Аполлон» спотыкаются в замедленной съёмке, выглядят комично. Но когда от вакуума вас отделяет пара сантиметров ткани, падение — серьезная штука.
Асада с помощью ИИ проанализировал кучу вариантов конструкции и нашел тот, который тратит меньше всего энергии на подъем человека.
Очень практичный подход — решает конкретные риски миссии и здорово контрастирует с проектами вроде JIZAI ARMS из лабораторий биомиметики. Тут видна разница в инженерной культуре. NASA и MIT — про минимизацию рисков. Для них важнее надежный костыль, чем красивый хвост-манипулятор. Культура лабораторий биомиметики — это культура возможностей: а что, если человек станет осьминогом?
Получается яркий контраст. Одни ставят сверхамбициозные цели, другие создают подпорки, чтобы удобнее вставать. Но красота в том, что здесь нет противоречия. Когда-нибудь эти подходы обязательно встретятся где-то посередине и воплотятся в изящном промышленном дизайне.
❤6🔥5
В этой инфографике перечислены многие ученые, чья работа спасла жизни многих людей. Оценки взяты из веб-издания Science Heroes.
Сложно оценить вклад, который внесли конкретные инновации, и я отношусь к подобным оценкам с долей скептицизма. Ни один из этих ученых не работал в изоляции; результаты были достигнуты благодаря коллективным усилиям.
Тем не менее, это отличное напоминание о том, что творческие, предприимчивые и упорные люди могут внести неоценимый вклад в нашу жизнь, напоминание о неподдельном героизме.
Фриц Габер и Карл Бош, которые изобрели синтетические удобрения, возглавляют этот список. Чтобы узнать подробнее, почему – прочитайте статью Ханна Ритчи: "Сколько людей кормят синтетические удобрения?".
Сложно оценить вклад, который внесли конкретные инновации, и я отношусь к подобным оценкам с долей скептицизма. Ни один из этих ученых не работал в изоляции; результаты были достигнуты благодаря коллективным усилиям.
Тем не менее, это отличное напоминание о том, что творческие, предприимчивые и упорные люди могут внести неоценимый вклад в нашу жизнь, напоминание о неподдельном героизме.
Фриц Габер и Карл Бош, которые изобрели синтетические удобрения, возглавляют этот список. Чтобы узнать подробнее, почему – прочитайте статью Ханна Ритчи: "Сколько людей кормят синтетические удобрения?".
❤10👍6👎1
Энергетическое надувательство
Перед вами гигантская батарейка, построенная в Италии. Подобные конструкции будут питать датацентры Google.
Эта странная штука, похожая на упавший дирижабль, решает давнюю проблему возобновляемой энергетики - как надолго сохранить выработанную энергию. Литий-ионные батареи для этого подходят плохо: дорого, капризно, плюс проблемы с чистым производством, утилизацией и саморазрядом. В промышленных масштабах их емкости просто не хватает.
Самый популярный способ хранить энергию в больших объемах (после ископаемого топлива) - гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС).
Когда энергии много, закачиваем воду в специальный пруд на возвышении; когда мало - спускаем через турбины. Просто, надежно, но нужен специфический ландшафт. Есть и более экзотические подходы - гравитационные, тепловые, инерционные накопители (планирую написать о них лонгрид).
Итальянская компания Energy Dome придумала другое изящное инженерное решение - использовать для накопления энергии углекислый газ.
«Зарядка» (когда энергия дешевая): Берём CO₂ из гигантского купола и сжимаем компрессором - газ превращается в жидкость в стальном резервуаре. При этом выделяется тепло, которое не выбрасываем, а бережно сохраняем в своего рода «термосе».
«Разрядка» (когда энергия нужна): Берем жидкий CO₂ и подогреваем теплом из «термоса». CO₂ испаряется, превращаясь в газ под огромным давлением, который и вращает турбину, вырабатывая электричество.
Уже работающая в Италии станция имеет мощность 20 МВт и может отдавать ее в течение 10 часов. Этого хватает, чтобы запитать 14 тысяч домов.
Перед вами гигантская батарейка, построенная в Италии. Подобные конструкции будут питать датацентры Google.
Эта странная штука, похожая на упавший дирижабль, решает давнюю проблему возобновляемой энергетики - как надолго сохранить выработанную энергию. Литий-ионные батареи для этого подходят плохо: дорого, капризно, плюс проблемы с чистым производством, утилизацией и саморазрядом. В промышленных масштабах их емкости просто не хватает.
Самый популярный способ хранить энергию в больших объемах (после ископаемого топлива) - гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС).
Когда энергии много, закачиваем воду в специальный пруд на возвышении; когда мало - спускаем через турбины. Просто, надежно, но нужен специфический ландшафт. Есть и более экзотические подходы - гравитационные, тепловые, инерционные накопители (планирую написать о них лонгрид).
Итальянская компания Energy Dome придумала другое изящное инженерное решение - использовать для накопления энергии углекислый газ.
«Зарядка» (когда энергия дешевая): Берём CO₂ из гигантского купола и сжимаем компрессором - газ превращается в жидкость в стальном резервуаре. При этом выделяется тепло, которое не выбрасываем, а бережно сохраняем в своего рода «термосе».
«Разрядка» (когда энергия нужна): Берем жидкий CO₂ и подогреваем теплом из «термоса». CO₂ испаряется, превращаясь в газ под огромным давлением, который и вращает турбину, вырабатывая электричество.
Уже работающая в Италии станция имеет мощность 20 МВт и может отдавать ее в течение 10 часов. Этого хватает, чтобы запитать 14 тысяч домов.
🔥23🤯3👍1😁1
Почему все теории неполны, но не все одинаково неправы
Автор одной из рассылок, которые я читаю (densediscovery.com), недавно вспомнил эссе Айзека Азимова 1988 года «Относительность неправоты». Мысли из него, кажется, приобрели новую значимость, поэтому поделюсь ими в вольном пересказе.
Студент написал Азимову письмо с критикой научного высокомерия. Студент утверждает: каждое поколение думает, будто все поняло, и каждое поколение оказывается неправо. Следовательно, наши нынешние знания столь же порочны, как теория плоской Земли. Но Азимов не согласен: «Когда люди думали, что Земля плоская, они ошибались. Когда люди думали, что Земля сферическая, они тоже ошибались. Но если вы думаете, что считать Землю сферической столь же неправильно, как считать ее плоской, то ваша точка зрения неправильнее их обеих вместе взятых».
Затем он приводит серию примеров. Например, с орфографией: «Как вы пишете слово "сахар"? Предположим, Алиса пишет его как pqzzf, а Женевьева — shuger. Оба варианта неверны, но разве есть сомнения, что Алиса ошибается сильнее? Или предположим, вы пишете "сахар" как сахароза или C₁₂H₂₂O₁₁. Строго говоря, каждый раз ошибаетесь, но при этом демонстрируете определенное знание предмета, выходящее за рамки традиционного написания».
Та же логика работает в математике: «Предположим, вы сказали: 2 + 2 = целое число. Вы были бы правы, не так ли? Или предположим, вы сказали: 2 + 2 = четное целое число. Вы были бы еще правее. А если бы сказали: 2 + 2 = 3,999 — разве не были бы почти правы?».
Идея плоской Земли — отличный (и снова актуальный?) пример. Эиа идея была разумным наблюдением с учетом доступных инструментов и общего уровня знаний. «... хотя теория плоской Земли делает честь своим создателям, если учесть все обстоятельства, но она достаточно неверна, чтобы от нее отказались в пользу теории сферической Земли». Это тонкое различие между объяснимой неточностью и простым заблуждением. Современное плоскоземельство однозначно - регресс.
«На самом деле происходит следующее: как только ученые овладевают хорошей концепцией, они постепенно совершенствуют и расширяют ее со все большей тонкостью по мере улучшения измерительных приборов. Теории не столько неправильны, сколько неполны».
Хочу помнить эту концепцию Азимова в следующий раз, когда ввяжусь в спор — все же большинство разногласий происходит не между абсолютной истиной и полной ложью, а между различными степенями неполноты. Что, впрочем, не отменяет того, что одни теории точнее других, просто помогает приблизиться к истине.
Автор одной из рассылок, которые я читаю (densediscovery.com), недавно вспомнил эссе Айзека Азимова 1988 года «Относительность неправоты». Мысли из него, кажется, приобрели новую значимость, поэтому поделюсь ими в вольном пересказе.
Студент написал Азимову письмо с критикой научного высокомерия. Студент утверждает: каждое поколение думает, будто все поняло, и каждое поколение оказывается неправо. Следовательно, наши нынешние знания столь же порочны, как теория плоской Земли. Но Азимов не согласен: «Когда люди думали, что Земля плоская, они ошибались. Когда люди думали, что Земля сферическая, они тоже ошибались. Но если вы думаете, что считать Землю сферической столь же неправильно, как считать ее плоской, то ваша точка зрения неправильнее их обеих вместе взятых».
Затем он приводит серию примеров. Например, с орфографией: «Как вы пишете слово "сахар"? Предположим, Алиса пишет его как pqzzf, а Женевьева — shuger. Оба варианта неверны, но разве есть сомнения, что Алиса ошибается сильнее? Или предположим, вы пишете "сахар" как сахароза или C₁₂H₂₂O₁₁. Строго говоря, каждый раз ошибаетесь, но при этом демонстрируете определенное знание предмета, выходящее за рамки традиционного написания».
Та же логика работает в математике: «Предположим, вы сказали: 2 + 2 = целое число. Вы были бы правы, не так ли? Или предположим, вы сказали: 2 + 2 = четное целое число. Вы были бы еще правее. А если бы сказали: 2 + 2 = 3,999 — разве не были бы почти правы?».
Идея плоской Земли — отличный (и снова актуальный?) пример. Эиа идея была разумным наблюдением с учетом доступных инструментов и общего уровня знаний. «... хотя теория плоской Земли делает честь своим создателям, если учесть все обстоятельства, но она достаточно неверна, чтобы от нее отказались в пользу теории сферической Земли». Это тонкое различие между объяснимой неточностью и простым заблуждением. Современное плоскоземельство однозначно - регресс.
«На самом деле происходит следующее: как только ученые овладевают хорошей концепцией, они постепенно совершенствуют и расширяют ее со все большей тонкостью по мере улучшения измерительных приборов. Теории не столько неправильны, сколько неполны».
Хочу помнить эту концепцию Азимова в следующий раз, когда ввяжусь в спор — все же большинство разногласий происходит не между абсолютной истиной и полной ложью, а между различными степенями неполноты. Что, впрочем, не отменяет того, что одни теории точнее других, просто помогает приблизиться к истине.
🔥17👍11