Имена княжих послов Олега и Игоря, или Трухлявое бревно норманнизма
#русь #индоевропейцы# история
Историки-норманнисты любят задаваться сакраментальным вопросом: о чем говорят имена княжих послов в русско-византийских договорах 911 и 945 гг.?
Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — и т. д.
Да ни о чем.
Я, например, ношу древнеримское имя, а мой отец, родившийся в глухой вологодской деревне, получил древнее англо-саксонское имя Эдуард.
Напомню, что когда историк видит подпись русского посланника барона Остермана на договоре о Ништадтском мире 1721 г. или автограф русского посланника Поццо-ди-Борго на документах Венского конгресса 1815 г., он отнюдь не склонен делать отсюда вывод, что в России XVIII в. проживали преимущественно немцы, а в начале XIX в. ее колонизовали корсиканцы.
Перевод обоих договоров, как это уже давно и неоспоримо доказано, был сделан непосредственно с греческого оригинала не на шведский или норвежский, а на русский язык.
И самое главное, норманнисты настолько глухи к голосу источников, что не различают похоронной мелодии, которая звучит для них и их бездоказательной теории в титулах князя Олега — великий светлый князь, и Игоря — великий князь русский.
Это в то время, когда скандинавская элита вообще не имела ничего похожего на титулатуру. Конунг, хёвдинг и т. п. — это не титулы, а родо-племенные социальные термины.
То есть мы видим людей с непривычными для восточнославянского мира именами, которые говорят и читают по-русски и носят титулы, резко выделяющие их из мира раннесредневекового скандинавского варварства.
Ну а что все это значит — мой ответ хорошо известен моим постоянным читателям.
После крушения марксистско-ленинской идеологии норманнизм — это последнее гнилое бревно, лежащее на пути русской исторической науки. Так давайте уже наконец отпихнем ногой эту трухлявую колоду и двинемся дальше!
Сергей Цветков
Примеч. РН: Русь - индоевропйское (не германское и не славянское) племя, к концу I тыс. н.э. ославяненное. Именно по причине того, что имена и дошедшие слова руси индоевропейские, отчасти похожие на другие индоевропейские имена, часть имён и названий порогов можно успешно переводить с других языков (славянских, балтских, иранских, германских), но НИКОГДА нельзя вывести их все из какого-то одного языка. То же самое было бы с переводом английских слов на другие индоевропейские языки - часть слов найдёт аналоги в других индоевропейских языках, но только часть.
#русь #индоевропейцы# история
Историки-норманнисты любят задаваться сакраментальным вопросом: о чем говорят имена княжих послов в русско-византийских договорах 911 и 945 гг.?
Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — и т. д.
Да ни о чем.
Я, например, ношу древнеримское имя, а мой отец, родившийся в глухой вологодской деревне, получил древнее англо-саксонское имя Эдуард.
Напомню, что когда историк видит подпись русского посланника барона Остермана на договоре о Ништадтском мире 1721 г. или автограф русского посланника Поццо-ди-Борго на документах Венского конгресса 1815 г., он отнюдь не склонен делать отсюда вывод, что в России XVIII в. проживали преимущественно немцы, а в начале XIX в. ее колонизовали корсиканцы.
Перевод обоих договоров, как это уже давно и неоспоримо доказано, был сделан непосредственно с греческого оригинала не на шведский или норвежский, а на русский язык.
И самое главное, норманнисты настолько глухи к голосу источников, что не различают похоронной мелодии, которая звучит для них и их бездоказательной теории в титулах князя Олега — великий светлый князь, и Игоря — великий князь русский.
Это в то время, когда скандинавская элита вообще не имела ничего похожего на титулатуру. Конунг, хёвдинг и т. п. — это не титулы, а родо-племенные социальные термины.
То есть мы видим людей с непривычными для восточнославянского мира именами, которые говорят и читают по-русски и носят титулы, резко выделяющие их из мира раннесредневекового скандинавского варварства.
Ну а что все это значит — мой ответ хорошо известен моим постоянным читателям.
После крушения марксистско-ленинской идеологии норманнизм — это последнее гнилое бревно, лежащее на пути русской исторической науки. Так давайте уже наконец отпихнем ногой эту трухлявую колоду и двинемся дальше!
Сергей Цветков
Примеч. РН: Русь - индоевропйское (не германское и не славянское) племя, к концу I тыс. н.э. ославяненное. Именно по причине того, что имена и дошедшие слова руси индоевропейские, отчасти похожие на другие индоевропейские имена, часть имён и названий порогов можно успешно переводить с других языков (славянских, балтских, иранских, германских), но НИКОГДА нельзя вывести их все из какого-то одного языка. То же самое было бы с переводом английских слов на другие индоевропейские языки - часть слов найдёт аналоги в других индоевропейских языках, но только часть.
Индоевропейцы – северные европеоиды
#раса_Богов #индоевропейцы
Важное антропологическое исследование, опровергающее домыслы о наличии у ранних индоевропейцев средиземноморской составляющей на основании распространения у них грацильного узколицего типа в противоположность широколицему массивному кроманьоидному («протоевропейскому»). Все новые и новые антропологические и генетические исследования свидетельствуют о том, что ранние индоевропейцы были северноевропейской популяцией, а узколицый и широколицый типы – это лишь ее естественные вариации.
А.Г. Козинцев. Так называемые средиземноморцы Южной Сибири и Казахстана, индоевропейские миграции и происхождение скифов
Проведено многомерное статистическое сопоставление 245 мужских краниологических серий, относящихся к периоду от неолита до раннего железного века, с территории Евразии. Показано, что нет оснований считать какие-либо древние группы с территории Южной Сибири и Казахстана южно-европеоидными (средиземноморскими). Никаких поводов говорить о миграциях на эти территории из Средней и Передней Азии или из Закавказья антропология не дает. Группы, у которых разные исследователи обнаруживали «средиземноморский компонент» (носители окуневской культуры Тувы, елунинской, самусьской, афанасьевской и андроновской культур), сходны с населением степей Южной России и Украины эпохи бронзы, а также с рядом групп зарубежной Европы позднего неолита и бронзового века. Это сходство можно связывать с миграциями индоевропейцев (в основном индоиранцев) из Европы на восток, вплоть до Центральной Азии. Возвращение потомков одной из их групп из Центральной Азии в Европу в раннем железном веке, видимо, было причиной появления на исторической арене скифов.
Люди эпохи ранней бронзы из Синьцзяна (Гумугоу)
Опубликовавший эту серию Хань Кансинь [Han Kangxin, 1986, 1998] отнес ее к протоевропейскому типу и сблизил с афанасьевскими и андроновскими группами. Соглашаясь с ним в целом, К.Н. Солодовников и С.С. Тур [2003] указали на возможность присутствия в данной группе средиземноморской примеси. На уровне средних величин, по результатам моего анализа, люди из Гумугоу не обнаруживают особой близости ни с кем. Наименее удалены от них андроновцы Восточного, Центрального и Северного Казахстана (по уточненным данным К.Н. Солодовникова [2005]), а носители самусьской и елунинской культур находятся несколько дальше.
Афанасьевцы и андроновцы
В некоторых группах афанасьевцев также находили «протосредиземноморский» компонент [Дремов, 1980]. Однако, как справедливо заметили К.Н. Солодовников и О.В. Ларин [2002], ослабление массивности в данном случае едва ли связано с притоком населения из Средней или Передней Азии, ведь уменьшение ширины лица по сравнению с протоевропейскими стандартами отмечено во многих группах бронзового века Южной России и Украины. Например, сравнительно грацильная афанасьевская серия из Сальдяра [Там же], как показывает мой анализ, чрезвычайно близка к целому ряду ямных и катакомбных групп. Они и занимают по степени близости к ней первые места, между тем как закавказская параллель (группа раннего железного века с юго-западного побережья оз. Севан) – лишь на 17-м месте, а среднеазиатская (серия из Тигровой Балки и Макони-Мора) – на 18-м. Значит, и в этом случае нет оснований связывать ослабление массивности с южно-европеоидной примесью.
Высказывалось мнение о присутствии «средиземноморского» компонента и у андроновцев, в частности в федоровской группе из Фирсова XIV (Верхнее Приобье) [Солодовников, 2005, 2006]. По крайней мере на уровне средних величин это не прослеживается. Ближе всего к федоровцам Фирсова XIV уже упомянутые афанасьевцы из Сальдяра, а следующие пять мест занимают группы бронзового века Южной России, относящиеся к ямной, полтавкинской, катакомбной и срубной культурам. Ни с алакульцами Западного Казахстана, ни с елунинцами особого сходства не выявлено.
#раса_Богов #индоевропейцы
Важное антропологическое исследование, опровергающее домыслы о наличии у ранних индоевропейцев средиземноморской составляющей на основании распространения у них грацильного узколицего типа в противоположность широколицему массивному кроманьоидному («протоевропейскому»). Все новые и новые антропологические и генетические исследования свидетельствуют о том, что ранние индоевропейцы были северноевропейской популяцией, а узколицый и широколицый типы – это лишь ее естественные вариации.
А.Г. Козинцев. Так называемые средиземноморцы Южной Сибири и Казахстана, индоевропейские миграции и происхождение скифов
Проведено многомерное статистическое сопоставление 245 мужских краниологических серий, относящихся к периоду от неолита до раннего железного века, с территории Евразии. Показано, что нет оснований считать какие-либо древние группы с территории Южной Сибири и Казахстана южно-европеоидными (средиземноморскими). Никаких поводов говорить о миграциях на эти территории из Средней и Передней Азии или из Закавказья антропология не дает. Группы, у которых разные исследователи обнаруживали «средиземноморский компонент» (носители окуневской культуры Тувы, елунинской, самусьской, афанасьевской и андроновской культур), сходны с населением степей Южной России и Украины эпохи бронзы, а также с рядом групп зарубежной Европы позднего неолита и бронзового века. Это сходство можно связывать с миграциями индоевропейцев (в основном индоиранцев) из Европы на восток, вплоть до Центральной Азии. Возвращение потомков одной из их групп из Центральной Азии в Европу в раннем железном веке, видимо, было причиной появления на исторической арене скифов.
Люди эпохи ранней бронзы из Синьцзяна (Гумугоу)
Опубликовавший эту серию Хань Кансинь [Han Kangxin, 1986, 1998] отнес ее к протоевропейскому типу и сблизил с афанасьевскими и андроновскими группами. Соглашаясь с ним в целом, К.Н. Солодовников и С.С. Тур [2003] указали на возможность присутствия в данной группе средиземноморской примеси. На уровне средних величин, по результатам моего анализа, люди из Гумугоу не обнаруживают особой близости ни с кем. Наименее удалены от них андроновцы Восточного, Центрального и Северного Казахстана (по уточненным данным К.Н. Солодовникова [2005]), а носители самусьской и елунинской культур находятся несколько дальше.
Афанасьевцы и андроновцы
В некоторых группах афанасьевцев также находили «протосредиземноморский» компонент [Дремов, 1980]. Однако, как справедливо заметили К.Н. Солодовников и О.В. Ларин [2002], ослабление массивности в данном случае едва ли связано с притоком населения из Средней или Передней Азии, ведь уменьшение ширины лица по сравнению с протоевропейскими стандартами отмечено во многих группах бронзового века Южной России и Украины. Например, сравнительно грацильная афанасьевская серия из Сальдяра [Там же], как показывает мой анализ, чрезвычайно близка к целому ряду ямных и катакомбных групп. Они и занимают по степени близости к ней первые места, между тем как закавказская параллель (группа раннего железного века с юго-западного побережья оз. Севан) – лишь на 17-м месте, а среднеазиатская (серия из Тигровой Балки и Макони-Мора) – на 18-м. Значит, и в этом случае нет оснований связывать ослабление массивности с южно-европеоидной примесью.
Высказывалось мнение о присутствии «средиземноморского» компонента и у андроновцев, в частности в федоровской группе из Фирсова XIV (Верхнее Приобье) [Солодовников, 2005, 2006]. По крайней мере на уровне средних величин это не прослеживается. Ближе всего к федоровцам Фирсова XIV уже упомянутые афанасьевцы из Сальдяра, а следующие пять мест занимают группы бронзового века Южной России, относящиеся к ямной, полтавкинской, катакомбной и срубной культурам. Ни с алакульцами Западного Казахстана, ни с елунинцами особого сходства не выявлено.
О происхождении индоевропейцев
#индоевропейцы #предки #история
Отрывок из дискуссии Льва Клейна, Елены Балановской и Александра Козинцева "Этногенез и синтез наук". Александр Козинцев - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН (Кунсткамера).
Не могу не затронуть вопрос, меня сейчас особенно волнующий – происхождение индоевропейцев. Сообщество индоевропеистов оживленно обсуждает только что появившуюся в виде препринта работу Дэвида Райка и его коллег, обнаруживших путем изучения геномов людей неолита и бронзового века, что решающее воздействие на генетический ландшафт Европы оказала миграция людей ямной культуры на север и запад в середине III тыс. до н.э. В результате, по словам генетиков, возникла популяция, связанная с культурой шнуровой керамики, а от нее ведут происхождение позднейшие индоевропейцы Европы. К тем же примерно выводам одновременно пришел другой коллектив ведущих генетиков во главе с Эске Виллерслевом.
По данным генетиков, носители культуры шнуровой керамики почти не были родственны европейцам более ранних эпох, в частности, людям культуры воронковидных кубков, которых многие считали протоиндоевропейцами, мигрировавшими затем из Северной и Центральной Европы на восток, в степи. То, что миграция, как утверждают генетики, имела противоположную направленность – из степей на запад – подтверждает старую «курганную» теорию индоевропейской прародины, сформулированную Отто Шрадером, а вслед за ним Марией Гимбутас. Сейчас ее главные сторонники – Джеймс Мэллори и Дэвид Энтони, а у нас – Валентин Дергачев.
Не скрою, я еще не успел смириться с таким поворотом событий. Мы, палеоантропологи, не находим следов настолько масштабной ямной миграции. Да ведь и археологи, включая даже сторонников Гимбутас, о столь резкой и полной смене европейского населения не говорили. Не находим мы, впрочем, подтверждения и другим теориям индоевропейской прародины – ни европейской, ни ближневосточной.
Смена языка теоретически могла быть вызвана миграцией небольших элит. Массовый приток ближневосточного населения в зарубежную Европу несомненно имел место – из Анатолии на Балканы, оттуда на Дунай и далее на север вплоть до Скандинавии. Об этом свидетельствуют и генетика, и палеоантропология. Но это была миграция ранних земледельцев, на много столетий предшествовавшая распространению индоевропейских языков. Потом одна из групп потомков этих людей – носителей баденской культуры – вернулась с Дуная в Анатолию (в Трою). Согласно Л.С. Клейну, это и были хетто-лувийцы. Палеоантропологический материал вполне подтверждает такое заключение. Баденцы действительно имели на редкость «южный» облик.
А степь, как мы считали, издавна была особым миром, резко отличавшимся и от ближневосточного, и от европейского. Миграции оттуда – так нам казалось – были направлены в основном не на запад, а на восток, вдоль степей, в сторону Центральной Азии, которой древние индоевропейцы, носители афанасьевской культуры (потомки людей ямной культуры или их степных предков) достигли не позже рубежа IV-III тыс. до н.э. Это сейчас подтвердила и группа Виллерслева.
Обнаруживались и импульсы на восток из более западных районов. В частности, Алексей Ковалёв по археологическим материалам эпох неолита и бронзы проследил миграцию индоевропейцев (прототохаров?) из Франции в Восточный Казахстан и на Алтай, где они создали чемурчекскую культуру. Я недавно обнаружил близкие параллели между одной из групп культуры воронковидных кубков Германии (той самой, которую генетики, напомню, исключили из числа индоевропейских), носителями ямной и катакомбной культур южнорусских и украинских степей и – далеко в глубинах Азии – людьми чаахольской культуры (это родственники чемурчекцев в Туве). Учитывая даты (всё более поздние по мере продвижения на восток), трудно не сопоставить эти параллели с какой-то из миграций индоевропейцев.
#индоевропейцы #предки #история
Отрывок из дискуссии Льва Клейна, Елены Балановской и Александра Козинцева "Этногенез и синтез наук". Александр Козинцев - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН (Кунсткамера).
Не могу не затронуть вопрос, меня сейчас особенно волнующий – происхождение индоевропейцев. Сообщество индоевропеистов оживленно обсуждает только что появившуюся в виде препринта работу Дэвида Райка и его коллег, обнаруживших путем изучения геномов людей неолита и бронзового века, что решающее воздействие на генетический ландшафт Европы оказала миграция людей ямной культуры на север и запад в середине III тыс. до н.э. В результате, по словам генетиков, возникла популяция, связанная с культурой шнуровой керамики, а от нее ведут происхождение позднейшие индоевропейцы Европы. К тем же примерно выводам одновременно пришел другой коллектив ведущих генетиков во главе с Эске Виллерслевом.
По данным генетиков, носители культуры шнуровой керамики почти не были родственны европейцам более ранних эпох, в частности, людям культуры воронковидных кубков, которых многие считали протоиндоевропейцами, мигрировавшими затем из Северной и Центральной Европы на восток, в степи. То, что миграция, как утверждают генетики, имела противоположную направленность – из степей на запад – подтверждает старую «курганную» теорию индоевропейской прародины, сформулированную Отто Шрадером, а вслед за ним Марией Гимбутас. Сейчас ее главные сторонники – Джеймс Мэллори и Дэвид Энтони, а у нас – Валентин Дергачев.
Не скрою, я еще не успел смириться с таким поворотом событий. Мы, палеоантропологи, не находим следов настолько масштабной ямной миграции. Да ведь и археологи, включая даже сторонников Гимбутас, о столь резкой и полной смене европейского населения не говорили. Не находим мы, впрочем, подтверждения и другим теориям индоевропейской прародины – ни европейской, ни ближневосточной.
Смена языка теоретически могла быть вызвана миграцией небольших элит. Массовый приток ближневосточного населения в зарубежную Европу несомненно имел место – из Анатолии на Балканы, оттуда на Дунай и далее на север вплоть до Скандинавии. Об этом свидетельствуют и генетика, и палеоантропология. Но это была миграция ранних земледельцев, на много столетий предшествовавшая распространению индоевропейских языков. Потом одна из групп потомков этих людей – носителей баденской культуры – вернулась с Дуная в Анатолию (в Трою). Согласно Л.С. Клейну, это и были хетто-лувийцы. Палеоантропологический материал вполне подтверждает такое заключение. Баденцы действительно имели на редкость «южный» облик.
А степь, как мы считали, издавна была особым миром, резко отличавшимся и от ближневосточного, и от европейского. Миграции оттуда – так нам казалось – были направлены в основном не на запад, а на восток, вдоль степей, в сторону Центральной Азии, которой древние индоевропейцы, носители афанасьевской культуры (потомки людей ямной культуры или их степных предков) достигли не позже рубежа IV-III тыс. до н.э. Это сейчас подтвердила и группа Виллерслева.
Обнаруживались и импульсы на восток из более западных районов. В частности, Алексей Ковалёв по археологическим материалам эпох неолита и бронзы проследил миграцию индоевропейцев (прототохаров?) из Франции в Восточный Казахстан и на Алтай, где они создали чемурчекскую культуру. Я недавно обнаружил близкие параллели между одной из групп культуры воронковидных кубков Германии (той самой, которую генетики, напомню, исключили из числа индоевропейских), носителями ямной и катакомбной культур южнорусских и украинских степей и – далеко в глубинах Азии – людьми чаахольской культуры (это родственники чемурчекцев в Туве). Учитывая даты (всё более поздние по мере продвижения на восток), трудно не сопоставить эти параллели с какой-то из миграций индоевропейцев.
Страна Городов: Аркаим и другие
#индоевропейцы #арии #история
Это загадка. Полтысячи лет назад пришёл какой-то народ, выстроил крепости, но никого не покорял, ни с кем не воевал. Потом вдруг сразу ушёл на юг…
В. Крапивин
А мой рассказ будет о событиях ни много ни мало четырехтысячелетней давности.
…в начале II тысячелетия до нашей эры здесь был примерно такой же пейзаж - только местами его еще оживляли сосновые перелески - и примерно такой же климат - то есть зима по полгода, холодные пронизывающие ветра... А под пологими увалами так же, как и сейчас, скрывались медистые песчаники.
То был расцвет цивилизации бронзы. В Средиземном море, еще не сметенная взрывом Санторина, царствовала минойская цивилизация – прообраз легендарной Атлантиды. В Египте, вновь объединенном после падения Древнего Царства, построившего Великие Пирамиды, Сенусерт I приступил к возведению храма Амона Ра. Переднюю Азию делили между собой молодые державы хеттов, ассирийцев и вавилонян; на востоке угасали индские царства, а в степях северного Причерноморья и нижнего Поволжья тоже владевшие секретом обработки бронзы кочевники-скотоводы, которых их далекие потомки назовут праиндоевропейцами, изобрели первые легкие колесницы – на колесах со спицами.
Колесницы и бронза позволили этим людям - еще не ариям, но их предкам, носителям праиндоевропейского языка - начать заселять огромные территории Евразии. Одно из племен (или союз племен) добралось в ХХ-XVIII в до н.э. сюда, до Южного Урала, и осело на пару веков, построив несколько десятков городов-крепостей, разбросанных по холмистой степи на территории более 120 000 км², которую археологи ХХ века эры нашей назовут Страной Городов.
Самое знаменитое среди наших современников поселение Страны Городов - безусловно, Аркаим. Хотя во время своего существования он не был ни главным, ни самым первым из городов. Старше его, например, город Синташта (названия тоже современные, как называли свои поселения их жители, мы не знаем). В честь Синташты, открытой тоже первой, и называют сегодня эту культуру, и так буду делать я - если в тексте будет слово "Синташта", то речь не о конкретном поселении, а обо всей Стране Городов.
Города эти были построены с нуля, на их месте до этого не существовало ни поселений, ни стоянок, и построены не абы как, а разумно и по плану. Расстояние между любыми двумя ближайшими городами не превышало 30-50 км: всадник или колесничий мог легко преодолеть его за день и не оставаться на ночлег в степи. Население, по-видимому, было довольно мобильным и жители легко переселялись из одного города в другой, встречая везде знакомую обстановку.
Города тоже представляли из себя не просто скопления жилищ за стеной, но целостные инженерные сооружения, построенные по единой схеме. Более ранние - округлые, как Аркаим, или овальные в плане, более поздние - скорее прямоугольные. На примере Аркаима мы их и рассмотрим.
Я сделал этот кадр, стоя на месте, где располагалась внешняя стена города, а сооружение на заднем плане - восстановленный противоположный участок этой дальней стены, там, на ее родном месте. Такой вот небольшой городок, где-то 160 м в диаметре – скорее зáмок, только жили в таких не местные властители с челядью, а все жители Страны Городов, причем все примерно в равных условиях. Кто-то, конечно, был богаче, кто-то более влиятелен и уважаем, безусловно, были у них вожди или старейшины, но никаких признаков серьезного имущественного неравенства или классового расслоения археологи не обнаружили. Все жили вот в таких примерно "квартирах" (это реконструкция одной секции, которые составляли внешний и внутренний круги жилищ на рисунке выше):
Большой дом для нескольких семей, скорее всего, для одного рода. А жилище, точнее спальня одной семьи - вот такая скромная клетушка без окон сбоку от общего помещения.
В зависимости от числа проживавших таких спален могло быть больше или меньше, часть таких клетей могла использоваться как амбары.
#индоевропейцы #арии #история
Это загадка. Полтысячи лет назад пришёл какой-то народ, выстроил крепости, но никого не покорял, ни с кем не воевал. Потом вдруг сразу ушёл на юг…
В. Крапивин
А мой рассказ будет о событиях ни много ни мало четырехтысячелетней давности.
…в начале II тысячелетия до нашей эры здесь был примерно такой же пейзаж - только местами его еще оживляли сосновые перелески - и примерно такой же климат - то есть зима по полгода, холодные пронизывающие ветра... А под пологими увалами так же, как и сейчас, скрывались медистые песчаники.
То был расцвет цивилизации бронзы. В Средиземном море, еще не сметенная взрывом Санторина, царствовала минойская цивилизация – прообраз легендарной Атлантиды. В Египте, вновь объединенном после падения Древнего Царства, построившего Великие Пирамиды, Сенусерт I приступил к возведению храма Амона Ра. Переднюю Азию делили между собой молодые державы хеттов, ассирийцев и вавилонян; на востоке угасали индские царства, а в степях северного Причерноморья и нижнего Поволжья тоже владевшие секретом обработки бронзы кочевники-скотоводы, которых их далекие потомки назовут праиндоевропейцами, изобрели первые легкие колесницы – на колесах со спицами.
Колесницы и бронза позволили этим людям - еще не ариям, но их предкам, носителям праиндоевропейского языка - начать заселять огромные территории Евразии. Одно из племен (или союз племен) добралось в ХХ-XVIII в до н.э. сюда, до Южного Урала, и осело на пару веков, построив несколько десятков городов-крепостей, разбросанных по холмистой степи на территории более 120 000 км², которую археологи ХХ века эры нашей назовут Страной Городов.
Самое знаменитое среди наших современников поселение Страны Городов - безусловно, Аркаим. Хотя во время своего существования он не был ни главным, ни самым первым из городов. Старше его, например, город Синташта (названия тоже современные, как называли свои поселения их жители, мы не знаем). В честь Синташты, открытой тоже первой, и называют сегодня эту культуру, и так буду делать я - если в тексте будет слово "Синташта", то речь не о конкретном поселении, а обо всей Стране Городов.
Города эти были построены с нуля, на их месте до этого не существовало ни поселений, ни стоянок, и построены не абы как, а разумно и по плану. Расстояние между любыми двумя ближайшими городами не превышало 30-50 км: всадник или колесничий мог легко преодолеть его за день и не оставаться на ночлег в степи. Население, по-видимому, было довольно мобильным и жители легко переселялись из одного города в другой, встречая везде знакомую обстановку.
Города тоже представляли из себя не просто скопления жилищ за стеной, но целостные инженерные сооружения, построенные по единой схеме. Более ранние - округлые, как Аркаим, или овальные в плане, более поздние - скорее прямоугольные. На примере Аркаима мы их и рассмотрим.
Я сделал этот кадр, стоя на месте, где располагалась внешняя стена города, а сооружение на заднем плане - восстановленный противоположный участок этой дальней стены, там, на ее родном месте. Такой вот небольшой городок, где-то 160 м в диаметре – скорее зáмок, только жили в таких не местные властители с челядью, а все жители Страны Городов, причем все примерно в равных условиях. Кто-то, конечно, был богаче, кто-то более влиятелен и уважаем, безусловно, были у них вожди или старейшины, но никаких признаков серьезного имущественного неравенства или классового расслоения археологи не обнаружили. Все жили вот в таких примерно "квартирах" (это реконструкция одной секции, которые составляли внешний и внутренний круги жилищ на рисунке выше):
Большой дом для нескольких семей, скорее всего, для одного рода. А жилище, точнее спальня одной семьи - вот такая скромная клетушка без окон сбоку от общего помещения.
В зависимости от числа проживавших таких спален могло быть больше или меньше, часть таких клетей могла использоваться как амбары.