#гулаг #ЗОВ
ЗА ИДЕЮ РЕФЕРЕНДУМА В ТЮРЬМУ?
10 августа 2017 года в Москве объявят приговор четырём фигурантам Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ») : писателю Юрию Мухину, журналисту Александру Соколову, физику Валерию Парфенову и военному летчику Кириллу Барабашу, обвиняемых по пресловутой 282 статье.
Но их судят именно за попытку провести референдум. ИГПР «ЗОВ» было бы за что судить, если бы участники данной группы, к примеру, распространяли какие-то материалы, которые были признаны судом экстремистскими. Но как сообщают слушатели судебных заседаний, таких доказательств стороной обвинения представлено не было.
Ни один публичный материал, принадлежащий ИГПР «ЗОВ», не зафиксирован в федеральном списке экстремистских материалов. Вот и получается, что судят их именно за идею проведения референдума. Это же абсурд, и референдум узаконен в Конституции нашей страны! За что судить?
Раз нет доказательств, значит, их нужно придумать? Именно эту задачу решали засекреченные агенты, которые давали показания против ИГПР «ЗОВ» в суде, сидя в тайной комнате, изменёнными хриплыми голосами. Такими грязными и подлыми методами прячут за решетку порядочных людей, которые борются за наши с вами права?
Выходит, что даже за идею референдума можно оказаться на скамье подсудимых по сфабрикованному уголовному делу? Это в буквальном смысле герои нашего времени, только народ может их защитить от очевидно сфабрикованного дела.
ЗА ИДЕЮ РЕФЕРЕНДУМА В ТЮРЬМУ?
10 августа 2017 года в Москве объявят приговор четырём фигурантам Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ») : писателю Юрию Мухину, журналисту Александру Соколову, физику Валерию Парфенову и военному летчику Кириллу Барабашу, обвиняемых по пресловутой 282 статье.
Но их судят именно за попытку провести референдум. ИГПР «ЗОВ» было бы за что судить, если бы участники данной группы, к примеру, распространяли какие-то материалы, которые были признаны судом экстремистскими. Но как сообщают слушатели судебных заседаний, таких доказательств стороной обвинения представлено не было.
Ни один публичный материал, принадлежащий ИГПР «ЗОВ», не зафиксирован в федеральном списке экстремистских материалов. Вот и получается, что судят их именно за идею проведения референдума. Это же абсурд, и референдум узаконен в Конституции нашей страны! За что судить?
Раз нет доказательств, значит, их нужно придумать? Именно эту задачу решали засекреченные агенты, которые давали показания против ИГПР «ЗОВ» в суде, сидя в тайной комнате, изменёнными хриплыми голосами. Такими грязными и подлыми методами прячут за решетку порядочных людей, которые борются за наши с вами права?
Выходит, что даже за идею референдума можно оказаться на скамье подсудимых по сфабрикованному уголовному делу? Это в буквальном смысле герои нашего времени, только народ может их защитить от очевидно сфабрикованного дела.
#Крылов
Почему интеллигентных людей — буквально во всём мире — так волнует «фашизм», «насилие» и т. п.?
Современный интеллигент привык отождествлять себя и свой класс с жертвами насилия. И в самом деле: ну понятно же, что интеллигент тщедушен, слабоволен, его можно легко побить, унизить, растоптать и т. п. Вот идёт профессоришко в сюртучке, а вот грозный хулиган, который ща его ка-ак приложит. Или там лютый мент, который сволочёт интеллигентишку в участок и там с ним «всё-всё сделает». Да его жена скалкой забьёт! Эти образы настолько пропитали культуру, они настолько самоочевидны и привычны, что мы и думать не смеем об их совершеннейшей искусственности.
Дело в том, что именно интеллигенты на протяжении всей истории человечества умели наилучшим образом решать проблемы при помощи насилия. Оно всегда было привычным инструментом «думающего человека».
Начнём с банальности. Интеллигент — это, как уже было сказано, человек думающий. Более того, интеллигенты решают, над чем думать («что» — второй вопрос) остальным. Думают же люди обычно своих проблемах. Насилие в большинстве случаев эти проблемы решает. «Убить всех плохих людей» — это рецепт, отлично работавший на протяжении всей истории. Сейчас он не стал хуже — просто правители мира сего запретили это делать всем, ибо метода слишком уж проста и слишком уж эффективна.
То есть. Интеллигент — это человек умный, изобретательный и несентиментальный.
Естественно, именно интеллигенты всегда преуспевали в вопросах насилия.
В том числе и самого простого, физического. Они к нему лучше приспособлены. Хотя бы потому, что лучше умеют пользоваться орудиями.
Здесь нас поджидает ещё одна засада. Мы все так привыкли к картинке, когда громила бьёт съёжившегося интеля. Но чем он его бьёт? Кулаком. А это возможно только в КРАЙНЕ ИСКУССТВЕННОЙ ситуации, когда люди полностью разоружены. Уже холодное оружие меняет дело. Сильным становится тот, кто лучше им владеет — а умные люди обычно владеют им лучше. Громила слаб против фехтовальщика со шпагой, а чтобы научиться фехтовать, нужно быть интеллигентом. Впрочем, можно обойтись и без шпаги. Как вёл себя типичный вооружённый интеллигент не столь уж далёкого от нас XVI века — почитайте, например, «Жизнь Бенвенуто Челлини»… А появление огнестрельного оружия полностью элиминировало фактор физической силы. На смену ей пришли такие качества, как внимательность, хладнокровие и твёрдость руки — нарабатываемая прежде всего «интеллигентскими» занятиями, от письма до игры на музыкальных инструментах.
Чтобы малость освежить историческую память, процитирую один рассказ Бабеля — про погром в Одессе. Еврейский погром сейчас служит всемирно признанным символом безнаказанного насилия быдла над интеллигентным народом «со скрипочкой». Однако вот что было на самом деле:
"Слободские громилы били тогда евреев на Большой Арнаутской. Тартаковский убежал от них и встретил похоронную процессию с певчими на Софийской. Он спросил:
— Кого это хоронят с певчими?
Прохожие ответили, что это хоронят Тартаковского. Процессия дошла до Слободского кладбища. Тогда наши вынули из гроба пулемет и начали сыпать по слободским громилам."
Нетрудно догадаться, что от «громил» осталась гора трупов. Заметим, что пулемёт в те времена был оружием новым, дорогим и малоизвестным, а идея положить его в гроб оказалась отличной маскировкой: скорее всего, «громилы» не трогали процессию, из уважения к чужой смерти… Вот вам и «скрипочка», вот как «тихие книжные люди» расправляются с обладателями больших кулаков.
Это мы говорим о прямом, очевидном насилии, в котором сам «думающий человек» принимает непосредственное участие. По части же организации насилия интеллигентам вообще нет альтернатив. Хотя бы потому, что здесь нужны навыки командования и планирования. Собственно, «армия» и «силовые структуры» в нашем смысле слова — это плод развития интеллигентских размышлений о наилучшем использовании насилия для решения тех или иных вопросов.
Стоит обратить внимание и на психологическую сторону дела. Интеллигентов почему-то считают мягкотелыми. Обычно это связано с наблюдениями типа «да они ж и куриц
Почему интеллигентных людей — буквально во всём мире — так волнует «фашизм», «насилие» и т. п.?
Современный интеллигент привык отождествлять себя и свой класс с жертвами насилия. И в самом деле: ну понятно же, что интеллигент тщедушен, слабоволен, его можно легко побить, унизить, растоптать и т. п. Вот идёт профессоришко в сюртучке, а вот грозный хулиган, который ща его ка-ак приложит. Или там лютый мент, который сволочёт интеллигентишку в участок и там с ним «всё-всё сделает». Да его жена скалкой забьёт! Эти образы настолько пропитали культуру, они настолько самоочевидны и привычны, что мы и думать не смеем об их совершеннейшей искусственности.
Дело в том, что именно интеллигенты на протяжении всей истории человечества умели наилучшим образом решать проблемы при помощи насилия. Оно всегда было привычным инструментом «думающего человека».
Начнём с банальности. Интеллигент — это, как уже было сказано, человек думающий. Более того, интеллигенты решают, над чем думать («что» — второй вопрос) остальным. Думают же люди обычно своих проблемах. Насилие в большинстве случаев эти проблемы решает. «Убить всех плохих людей» — это рецепт, отлично работавший на протяжении всей истории. Сейчас он не стал хуже — просто правители мира сего запретили это делать всем, ибо метода слишком уж проста и слишком уж эффективна.
То есть. Интеллигент — это человек умный, изобретательный и несентиментальный.
Естественно, именно интеллигенты всегда преуспевали в вопросах насилия.
В том числе и самого простого, физического. Они к нему лучше приспособлены. Хотя бы потому, что лучше умеют пользоваться орудиями.
Здесь нас поджидает ещё одна засада. Мы все так привыкли к картинке, когда громила бьёт съёжившегося интеля. Но чем он его бьёт? Кулаком. А это возможно только в КРАЙНЕ ИСКУССТВЕННОЙ ситуации, когда люди полностью разоружены. Уже холодное оружие меняет дело. Сильным становится тот, кто лучше им владеет — а умные люди обычно владеют им лучше. Громила слаб против фехтовальщика со шпагой, а чтобы научиться фехтовать, нужно быть интеллигентом. Впрочем, можно обойтись и без шпаги. Как вёл себя типичный вооружённый интеллигент не столь уж далёкого от нас XVI века — почитайте, например, «Жизнь Бенвенуто Челлини»… А появление огнестрельного оружия полностью элиминировало фактор физической силы. На смену ей пришли такие качества, как внимательность, хладнокровие и твёрдость руки — нарабатываемая прежде всего «интеллигентскими» занятиями, от письма до игры на музыкальных инструментах.
Чтобы малость освежить историческую память, процитирую один рассказ Бабеля — про погром в Одессе. Еврейский погром сейчас служит всемирно признанным символом безнаказанного насилия быдла над интеллигентным народом «со скрипочкой». Однако вот что было на самом деле:
"Слободские громилы били тогда евреев на Большой Арнаутской. Тартаковский убежал от них и встретил похоронную процессию с певчими на Софийской. Он спросил:
— Кого это хоронят с певчими?
Прохожие ответили, что это хоронят Тартаковского. Процессия дошла до Слободского кладбища. Тогда наши вынули из гроба пулемет и начали сыпать по слободским громилам."
Нетрудно догадаться, что от «громил» осталась гора трупов. Заметим, что пулемёт в те времена был оружием новым, дорогим и малоизвестным, а идея положить его в гроб оказалась отличной маскировкой: скорее всего, «громилы» не трогали процессию, из уважения к чужой смерти… Вот вам и «скрипочка», вот как «тихие книжные люди» расправляются с обладателями больших кулаков.
Это мы говорим о прямом, очевидном насилии, в котором сам «думающий человек» принимает непосредственное участие. По части же организации насилия интеллигентам вообще нет альтернатив. Хотя бы потому, что здесь нужны навыки командования и планирования. Собственно, «армия» и «силовые структуры» в нашем смысле слова — это плод развития интеллигентских размышлений о наилучшем использовании насилия для решения тех или иных вопросов.
Стоит обратить внимание и на психологическую сторону дела. Интеллигентов почему-то считают мягкотелыми. Обычно это связано с наблюдениями типа «да они ж и куриц
#цитаты #правые
ИЗВЕСТНЫЕ НОРВЕЖЦЫ О СЛАВЯНАХ
"...В русских деревнях можно часто встретить прекрасные человеческие типы, которые напоминают наших крестьян с высокогорий и даже древних викингов. Мой собственный опыт разбудил во мне сочувствие к русскому крестьянству, и добавил доверие к нему. Именно на использовании его для омоложения Расы и основывается будущее русского народа".
Видкун Квислинг, норвежский политический и государственный деятель, "Россия и мы"
"Славяне, думаю я, их трудно отличить от германцев. И одеты они как мы, и работают так же усердно, глянут на поезд своими голубыми глазами и опять за дело".
Кнут Гамсун, норвежский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе за 1920 год, "В сказочном царстве"
"Россия велика, её часть находится за пределами Европы, но никогда не забывайте, что ваши корни лежат в Европе, и мы – братья и сёстры".
Варг Викернес, норвежский музыкант, видный деятель неоязыческого движения.
ИЗВЕСТНЫЕ НОРВЕЖЦЫ О СЛАВЯНАХ
"...В русских деревнях можно часто встретить прекрасные человеческие типы, которые напоминают наших крестьян с высокогорий и даже древних викингов. Мой собственный опыт разбудил во мне сочувствие к русскому крестьянству, и добавил доверие к нему. Именно на использовании его для омоложения Расы и основывается будущее русского народа".
Видкун Квислинг, норвежский политический и государственный деятель, "Россия и мы"
"Славяне, думаю я, их трудно отличить от германцев. И одеты они как мы, и работают так же усердно, глянут на поезд своими голубыми глазами и опять за дело".
Кнут Гамсун, норвежский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе за 1920 год, "В сказочном царстве"
"Россия велика, её часть находится за пределами Европы, но никогда не забывайте, что ваши корни лежат в Европе, и мы – братья и сёстры".
Варг Викернес, норвежский музыкант, видный деятель неоязыческого движения.
VII rec. #Петроград
Советская многонациональщина, это когда губернатор культурной столицы России скачет в азиатское шариатское государство Чечня, ради того, чтобы без столовых приборов покушать блинчиков.
Лыба Кадырова доставляет.
Павел Чупрунов
Советская многонациональщина, это когда губернатор культурной столицы России скачет в азиатское шариатское государство Чечня, ради того, чтобы без столовых приборов покушать блинчиков.
Лыба Кадырова доставляет.
Павел Чупрунов
#цитаты #правые
The new aristocracy is intact families. In contrast to historical aristocracies, this one is not based on property or material well-being. It is based on virtuous family relationships, first and foremost between the parents. It is not hereditary but congenial because these children will be advantaged from birth in nearly all the constituents of happiness by their parents’ example of charity and self-restraint…. The intact human family irreplaceably fulfills the most primordial human need for unconditional love while installing the virtues necessary for human well-being
[Новой аристократией является полная семья. В отличие от исторической аристократии, она не основана на собственности или на материальном благополучии. Она основана на добродетельных семейных отношениях, в первую очередь между родителями. Она не наследственная, но благоприятная, потому что эти дети будут иметь преимущества с самого рождения почти во всех составляющих счастья примером их родителей в благотворительности и самоограничении … Полная человеческая семья неизменно выполняет самую изначальную человеческую потребность в безусловной любви, устанавливая добродетели, которые необходимы для человеческого благосостояния. – Джон Сафранек, Миф о Либерализме.]
John Safranek, The Myth of Liberalism, The Catholic University of America Press (November 9, 2015), P. 250.
The new aristocracy is intact families. In contrast to historical aristocracies, this one is not based on property or material well-being. It is based on virtuous family relationships, first and foremost between the parents. It is not hereditary but congenial because these children will be advantaged from birth in nearly all the constituents of happiness by their parents’ example of charity and self-restraint…. The intact human family irreplaceably fulfills the most primordial human need for unconditional love while installing the virtues necessary for human well-being
[Новой аристократией является полная семья. В отличие от исторической аристократии, она не основана на собственности или на материальном благополучии. Она основана на добродетельных семейных отношениях, в первую очередь между родителями. Она не наследственная, но благоприятная, потому что эти дети будут иметь преимущества с самого рождения почти во всех составляющих счастья примером их родителей в благотворительности и самоограничении … Полная человеческая семья неизменно выполняет самую изначальную человеческую потребность в безусловной любви, устанавливая добродетели, которые необходимы для человеческого благосостояния. – Джон Сафранек, Миф о Либерализме.]
John Safranek, The Myth of Liberalism, The Catholic University of America Press (November 9, 2015), P. 250.
#цитаты #правые
Три вида людских потребностей:
-Животные: "я понимаю, что переспал с таким малым количеством женщин/так мало перепробовал всего, что видел в порно/посетил так мало стран/посмотрел так мало сериалов про ментов/попробовал так мало сортов крафтового пива, вина, жижи для вейпа, сигар и наркотиков" и т.д.
-Человеческие: "я так мало умею! хочу научиться играть на гитаре, записать альбом/издать сборник стихов/написать хорошую книгу/выучить корейский/построить систему пассивных доходов, чтобы жить безбедно и дать лучшее будущим детям" и т.д.
-Сверхчеловеческие: "я хочу отвергнуть мир/стать монахом/стать вождем и вести за собой людей"
Я всегда склонялся к последним двум видам, но понимаю, что сверхчеловеческое - стадия не до, а после человеческого. Гештальт животных потребностей закрыть невозможно никогда (всегда будут новые сорта пива, наркотиков и сексуальных телочек), посему его нужно отвергнуть как можно раньше, ибо он поглотит и убьет тебя, сделав обезьяной - пародией на человека - и рядовым представителем масс. Гештальт человеческих потребностей имеет точку насыщения и удовлетворенности собой. Гештальт сверхчеловеческого наиболее труднодостижим, ибо невозможен с открытыми человеческими потребностями и не подавленным животным началом , но удовлетворенность от закрытия этого вида потребностей вечна.
Александр Андреев
Три вида людских потребностей:
-Животные: "я понимаю, что переспал с таким малым количеством женщин/так мало перепробовал всего, что видел в порно/посетил так мало стран/посмотрел так мало сериалов про ментов/попробовал так мало сортов крафтового пива, вина, жижи для вейпа, сигар и наркотиков" и т.д.
-Человеческие: "я так мало умею! хочу научиться играть на гитаре, записать альбом/издать сборник стихов/написать хорошую книгу/выучить корейский/построить систему пассивных доходов, чтобы жить безбедно и дать лучшее будущим детям" и т.д.
-Сверхчеловеческие: "я хочу отвергнуть мир/стать монахом/стать вождем и вести за собой людей"
Я всегда склонялся к последним двум видам, но понимаю, что сверхчеловеческое - стадия не до, а после человеческого. Гештальт животных потребностей закрыть невозможно никогда (всегда будут новые сорта пива, наркотиков и сексуальных телочек), посему его нужно отвергнуть как можно раньше, ибо он поглотит и убьет тебя, сделав обезьяной - пародией на человека - и рядовым представителем масс. Гештальт человеческих потребностей имеет точку насыщения и удовлетворенности собой. Гештальт сверхчеловеческого наиболее труднодостижим, ибо невозможен с открытыми человеческими потребностями и не подавленным животным началом , но удовлетворенность от закрытия этого вида потребностей вечна.
Александр Андреев
Александр Рыклин: "Грузин же смог", вертится в голове у Кадырова"
"В минувшую пятницу в эфире телеканала "Дождь" бывший путинский политтехнолог, а ныне странствующий политический философ Глеб Павловский сделал следующее заявление: "Через год, два, три будет решаться вопрос контроля над Кремлем, и я думаю, что Рамзан Ахматович Кадыров один из основных претендентов на контрольный пакет", - напоминает главный редактор "Ежедневного журнала".
"Рамзан Ахматович Кадыров прочел это заявление, ухмыльнулся в будущие генералиссимусовские усы, позвал секретарей и сел диктовать ответ.
Эмоциональная реплика главы Чечни, несомненно, заслуживает того, чтобы мы уделили ей толику внимания. Во второй части высказывания содержится определенная интрига. Вся эта развернутая метафора про "дворняжку" (Павловского) прямо указывает на наличие у последнего "хозяев", к которым, испугавшись "рыка волка" (Кадырова), они "скуля и поджав хвосты" бегут. Но вот, кто эти хозяева Павловского - внутренняя "пятая колонна" или "западные покровители", - Рамзан Ахматович не уточняет".
"Главная задача, которую ставил перед собой Кадыров, обнародуя вышеприведенное заявление, ясна: в очередной раз заверить главу государства в своей абсолютной и безусловной лояльности. Недаром он использует уже порядком потрепанную метафору про "пехоту Путина". У президента ни на мгновенье не должна возникнуть мысль, что Кадыров вынашивает какие-то планы.
Теперь ключевой вопрос: Кадыров вынашивает какие-то планы? Павловский прав? Я бы, честно говоря, не исключал такого развития событий.
При всей кажущейся незыблемости положение нынешнего политического руководства Чечни стабильным назвать достаточно трудно. Тезис, что режим Кадырова держится исключительно на российских штыках, не лишен оснований. Кроме того, не стоит забывать, что и экономическое благосостояние кадыровской элиты целиком и полностью зависит от возможности распределять минфиновские трансферты по собственному усмотрению. И совершенно очевидно, что вся лавочка прикроется в тот самый момент, когда Владимир Путин утратит контроль над рычагами власти. В этой ситуации единственная гарантия для Кадырова сохранить статус-кво - прямое политическое наследование Путину. Причем торговать в этом случае Кадыров будет тем же, что в свое время продавал сам Путин клану Ельцина, - пожизненной неприкосновенностью.
Мне, кстати, нетрудно себе представить, что в глазах Владимира Владимировича аргументы Кадырова могут перевесить любые другие. Вполне возможно, что самому Кадырову такой сценарий вовсе не кажется фантастическим - он же знает, что однажды кавказец правил всей Россией в течение довольно длительного срока. Вопрос в другом: согласится ли с таким поворотом событий нынешний ближний круг Путина. Известно же, что все эти Сечины-Патрушевы Кадырова люто ненавидят. Сегодня довольно сложно себе представить, что они безропотно согласятся "лечь" под Кадырова с Делимхановым. И я вовсе не уверен, что в канун своего ухода у Путина хватит политического ресурса это обстоятельство проигнорировать..."
"В минувшую пятницу в эфире телеканала "Дождь" бывший путинский политтехнолог, а ныне странствующий политический философ Глеб Павловский сделал следующее заявление: "Через год, два, три будет решаться вопрос контроля над Кремлем, и я думаю, что Рамзан Ахматович Кадыров один из основных претендентов на контрольный пакет", - напоминает главный редактор "Ежедневного журнала".
"Рамзан Ахматович Кадыров прочел это заявление, ухмыльнулся в будущие генералиссимусовские усы, позвал секретарей и сел диктовать ответ.
Эмоциональная реплика главы Чечни, несомненно, заслуживает того, чтобы мы уделили ей толику внимания. Во второй части высказывания содержится определенная интрига. Вся эта развернутая метафора про "дворняжку" (Павловского) прямо указывает на наличие у последнего "хозяев", к которым, испугавшись "рыка волка" (Кадырова), они "скуля и поджав хвосты" бегут. Но вот, кто эти хозяева Павловского - внутренняя "пятая колонна" или "западные покровители", - Рамзан Ахматович не уточняет".
"Главная задача, которую ставил перед собой Кадыров, обнародуя вышеприведенное заявление, ясна: в очередной раз заверить главу государства в своей абсолютной и безусловной лояльности. Недаром он использует уже порядком потрепанную метафору про "пехоту Путина". У президента ни на мгновенье не должна возникнуть мысль, что Кадыров вынашивает какие-то планы.
Теперь ключевой вопрос: Кадыров вынашивает какие-то планы? Павловский прав? Я бы, честно говоря, не исключал такого развития событий.
При всей кажущейся незыблемости положение нынешнего политического руководства Чечни стабильным назвать достаточно трудно. Тезис, что режим Кадырова держится исключительно на российских штыках, не лишен оснований. Кроме того, не стоит забывать, что и экономическое благосостояние кадыровской элиты целиком и полностью зависит от возможности распределять минфиновские трансферты по собственному усмотрению. И совершенно очевидно, что вся лавочка прикроется в тот самый момент, когда Владимир Путин утратит контроль над рычагами власти. В этой ситуации единственная гарантия для Кадырова сохранить статус-кво - прямое политическое наследование Путину. Причем торговать в этом случае Кадыров будет тем же, что в свое время продавал сам Путин клану Ельцина, - пожизненной неприкосновенностью.
Мне, кстати, нетрудно себе представить, что в глазах Владимира Владимировича аргументы Кадырова могут перевесить любые другие. Вполне возможно, что самому Кадырову такой сценарий вовсе не кажется фантастическим - он же знает, что однажды кавказец правил всей Россией в течение довольно длительного срока. Вопрос в другом: согласится ли с таким поворотом событий нынешний ближний круг Путина. Известно же, что все эти Сечины-Патрушевы Кадырова люто ненавидят. Сегодня довольно сложно себе представить, что они безропотно согласятся "лечь" под Кадырова с Делимхановым. И я вовсе не уверен, что в канун своего ухода у Путина хватит политического ресурса это обстоятельство проигнорировать..."
Forwarded from VeZpa.Media
Оригинальный ответ на ограбления и убийства наших граждан в Абхазии: Россия вложит в Абхазию шесть миллиардов рублей!
Как многонационально!
Как многонационально!
Пусть каждый из вас ответит, на вопрос «Что оставим своим мы потомкам, когда пройдет наш век?» Электронный концлагерь с тюремными сроками за неосторожно брошенное слово в адрес любого пришлого абрека, рабский тяжелый физический труд с африканской зарплатой, беспредел кадыровцев по всей стране и проданные китайцам за гроши все природные ресурсы? Ответьте просто сами себе.
Древней доблести пепел развеян
По бескрайним полям.
Не сыскать ни луне, ни солнцу,
Ни могучим ветрам.
Не в почете отвага и совесть,
Лишь за выгодой бег.
Что оставим своим мы потомкам,
Когда пройдет наш век?
Что с нами стало, славных времен куда делась стать?..
Что с нами стало, как мы могли нашу честь потерять?..
Что с нами будет – чем торгаши встретят вражий строй?
Что мы творим со своей страной…
Хмуря грозные лики, смотрят
На слепых детей
Из чертогов небесных предки,
И в тоске своей
Ни помочь, ни в пути направить
Не имея сил,
От яслей провожают взглядом
До сырых могил.
Что с нами стало, славных времен куда делась стать?..
Что с нами стало, как мы могли нашу честь потерять?..
Что с нами будет – чем торгаши встретят вражий строй?
Что мы творим со своей страной…
#оккупация
#антирусское_государство
Древней доблести пепел развеян
По бескрайним полям.
Не сыскать ни луне, ни солнцу,
Ни могучим ветрам.
Не в почете отвага и совесть,
Лишь за выгодой бег.
Что оставим своим мы потомкам,
Когда пройдет наш век?
Что с нами стало, славных времен куда делась стать?..
Что с нами стало, как мы могли нашу честь потерять?..
Что с нами будет – чем торгаши встретят вражий строй?
Что мы творим со своей страной…
Хмуря грозные лики, смотрят
На слепых детей
Из чертогов небесных предки,
И в тоске своей
Ни помочь, ни в пути направить
Не имея сил,
От яслей провожают взглядом
До сырых могил.
Что с нами стало, славных времен куда делась стать?..
Что с нами стало, как мы могли нашу честь потерять?..
Что с нами будет – чем торгаши встретят вражий строй?
Что мы творим со своей страной…
#оккупация
#антирусское_государство
Почему этот дурачок-фальсификатор опросов так удивлён? Мы - хозяева этой земли, граждане, налогоплательщики, потомки тех, кто создал и защитил само Русское государство. Если нам не нравятся управленцы, значит их пора выносить прочь. Не нравится нам - значит плохо работаете. За такую зарплату найдём тех, кто работает хорошо. Пшли прочь!
Мы их работодатели, а не они - наши. Государство для нас, но не наоборот. Только так.
Мы их работодатели, а не они - наши. Государство для нас, но не наоборот. Только так.
Вдумайтесь: в богатейшей стране мира, которая раздаёт кредиты всем подряд и списывает долги различным бантустанам, ПОЛОВИНА учителей получает меньше 330 баксов в месяц. Ещё раз. 330. Долларов. В месяц. Вот до чего довела страну кодла ботоксного карлика за 17 лет вставания с колен и надувания щёк.
Сейчас и в Африке не сразу можно найти дно с зп в 330 баксов...
#смехдержава
Сейчас и в Африке не сразу можно найти дно с зп в 330 баксов...
#смехдержава
#плоды_путинизма
Уровень зарплат - африканский. К слову, даже лживая зарплата в 35 тысяч руб. - это 583 доллара, а реальная средняя зп по стране (20-22 тысячи) - это 330 - 360 баксов. В некоторых странах жаркой Африки получают больше.
Уровень зарплат - африканский. К слову, даже лживая зарплата в 35 тысяч руб. - это 583 доллара, а реальная средняя зп по стране (20-22 тысячи) - это 330 - 360 баксов. В некоторых странах жаркой Африки получают больше.
#правые #юмор
Внимательно рассмотри человека на прилагающейся фотографии. Можешь ли ты представить себе, как этот мужчина плачет и набирает дрожащими пальцами телефон какой-то невнятной бляди, чтобы рассказать о своих чувствах к ней? Можешь представить, что он пропускает в очереди жирную мамашу с выблядком на руках? А то, что он работает полгода, раздавая листовки, чтобы купить себе айфон? Ты видишь в нем человека, который стесняется сказать родителям, что на свой двадцать четвертый день рождения он хочет выпить с друзьями?
Теперь посмотри на него еще раз. Видишь ли ты на нём стильные брендовые вещи? Может он покрыт вздувшимися мускулами и толстыми венами? Он обладает внешностью киноактера или мужчины-модели? Сзади него стоит дорогой автомобиль?
Посмотри снова на этого мужчину и спроси самого себя, что с ним не так? Почему в его взгляде — железо, в его осанке — сталь, а вместо кожи — свинец?
Внимательно рассмотри человека на прилагающейся фотографии. Можешь ли ты представить себе, как этот мужчина плачет и набирает дрожащими пальцами телефон какой-то невнятной бляди, чтобы рассказать о своих чувствах к ней? Можешь представить, что он пропускает в очереди жирную мамашу с выблядком на руках? А то, что он работает полгода, раздавая листовки, чтобы купить себе айфон? Ты видишь в нем человека, который стесняется сказать родителям, что на свой двадцать четвертый день рождения он хочет выпить с друзьями?
Теперь посмотри на него еще раз. Видишь ли ты на нём стильные брендовые вещи? Может он покрыт вздувшимися мускулами и толстыми венами? Он обладает внешностью киноактера или мужчины-модели? Сзади него стоит дорогой автомобиль?
Посмотри снова на этого мужчину и спроси самого себя, что с ним не так? Почему в его взгляде — железо, в его осанке — сталь, а вместо кожи — свинец?