Победа на Шелони (14 июля 1471г.).
«Наиболее полный рассказ о Шелонской битве содержится в великокняжеской летописи . Здесь он выделен киноварным заголовком: «О бою на Шолони». В соответствии с полученной директивой, «воеводы великого князя поидоша к Шолоне, и яко пришедшим имъ к берегу реки тоя, идe же брести чрес ея, оже в ту же пору прииде ту рать Новогородскаа противу их съ другиа страны от града своего к той же реке Шолоне, многое множство, яко и ужаснутися полком великого князя, понеже бо в мале бяху все бо вой сущий под ними, не видяще того, пленяху места их окрестъ Новаграда»
Если это сообщение принимать буквально, то оно означает что воеводы, идущие к Шелони по директиве великого князя часть своих сил распустили для грабежа окрестных мест, как это они делали уже и раньше, на марше к Русе. Это поведение в условиях вероятности встречи с крупными силами противника было по меньшей мере рискованным. Оно отвечало правилам и обычаям войны и отражало уровень оперативно-тактического мышления воевод «А новогородцкие посадници всe и тысяцкые, купцы и житии людие. мастыри всякие, спроста рещи плотници и горчары и прочий, которые родивыся на лошади не бывали и на мысли которым того, не бывало, что руки подняти противу великого князя. Всех тех изменницы они силою выгнаша, а которым бо не хотели пойти к бою тому, и они сами тех разграбляху и избиваху. а иных в реку в Волховъ метаху, сами бо глаголаху, яко было их с сорок тысячь на бою том».
Это известие, основанное, вероятно, на рассказах пленных новгородцев, интересно в том отношении, что рисует морально-политическую ситуацию в Новгороде, методы мобилизации и качество призванного к оружию контингента. Сообщение тенденциозно - оно стремится изобразить действия новгородских «изменников» в возможно более непривлекательном виде. Тем не менее оно далеко не лишено реализма. В основе своей оно рисует состав и характер новгородского ополчения в общих чертах правдоподобно. Городское ополчение действительно не могло не состоять в своей основной массе из людей, не привычных к войне. В отличие от жителей приграничного Пскова, новгородцы не имели опыта почти ежегодных «разрубов», что, конечно, сказывалось на их потенциальной боевой годности. Мобилизация этих «горчаров и плотников» действительно могла вызвать затруднения и материального, и морального порядка. Нестабильность политической ситуации в Новгороде, раздираемом противостоянием сторонников Москвы и Литвы, сочеталась с низкой боеготовностью призываемых к оружию мирных жителей. Сказался основной недостаток новгородской военной организации - отсутствие конного служилого ополчения.
Наибольшие сомнения вызывает численность новгородского ополчения, приводимая со слов самих новгородцев.При проведении самой жесткой мобилизации, при самом тяжелом разрубе едва ли можно было выставить в поле сорок тысяч ратников. В Новгороде не могло быть такого количества даже дворов - основной единицы при разрубах36. Думается поэтому, что к летописному известию о численности новгородского войска, двинутого на Шелонь, следует отнестись с большой осторожностью. По всей вероятности, оно было большим, даже очень большим в глазах современников и участников событий, но величины, приведенной летописцем, достигнуть не могло, даже если считать, что в состав 40 тысяч входили не только войска, двинутые на Шелонь, но и пешие рати, отправленные ранее через Ильмень. Чем не менее большое количественное превосходство новгородской рати над великокняжескими войсками на берегах Шелони вполне вероятно.
«Воеводы же великого князя, аще и в малеотчета, глаголють бо бывшей тамо, яко с пять тысячь их толко бъ, но видевше многое воиньство их и положне упование на Господа Бога и Пречистую Матерь Его, и на правду своего государя великого князя, поидоша напрасно противу их, яко лвы рыкающе...»
«Наиболее полный рассказ о Шелонской битве содержится в великокняжеской летописи . Здесь он выделен киноварным заголовком: «О бою на Шолони». В соответствии с полученной директивой, «воеводы великого князя поидоша к Шолоне, и яко пришедшим имъ к берегу реки тоя, идe же брести чрес ея, оже в ту же пору прииде ту рать Новогородскаа противу их съ другиа страны от града своего к той же реке Шолоне, многое множство, яко и ужаснутися полком великого князя, понеже бо в мале бяху все бо вой сущий под ними, не видяще того, пленяху места их окрестъ Новаграда»
Если это сообщение принимать буквально, то оно означает что воеводы, идущие к Шелони по директиве великого князя часть своих сил распустили для грабежа окрестных мест, как это они делали уже и раньше, на марше к Русе. Это поведение в условиях вероятности встречи с крупными силами противника было по меньшей мере рискованным. Оно отвечало правилам и обычаям войны и отражало уровень оперативно-тактического мышления воевод «А новогородцкие посадници всe и тысяцкые, купцы и житии людие. мастыри всякие, спроста рещи плотници и горчары и прочий, которые родивыся на лошади не бывали и на мысли которым того, не бывало, что руки подняти противу великого князя. Всех тех изменницы они силою выгнаша, а которым бо не хотели пойти к бою тому, и они сами тех разграбляху и избиваху. а иных в реку в Волховъ метаху, сами бо глаголаху, яко было их с сорок тысячь на бою том».
Это известие, основанное, вероятно, на рассказах пленных новгородцев, интересно в том отношении, что рисует морально-политическую ситуацию в Новгороде, методы мобилизации и качество призванного к оружию контингента. Сообщение тенденциозно - оно стремится изобразить действия новгородских «изменников» в возможно более непривлекательном виде. Тем не менее оно далеко не лишено реализма. В основе своей оно рисует состав и характер новгородского ополчения в общих чертах правдоподобно. Городское ополчение действительно не могло не состоять в своей основной массе из людей, не привычных к войне. В отличие от жителей приграничного Пскова, новгородцы не имели опыта почти ежегодных «разрубов», что, конечно, сказывалось на их потенциальной боевой годности. Мобилизация этих «горчаров и плотников» действительно могла вызвать затруднения и материального, и морального порядка. Нестабильность политической ситуации в Новгороде, раздираемом противостоянием сторонников Москвы и Литвы, сочеталась с низкой боеготовностью призываемых к оружию мирных жителей. Сказался основной недостаток новгородской военной организации - отсутствие конного служилого ополчения.
Наибольшие сомнения вызывает численность новгородского ополчения, приводимая со слов самих новгородцев.При проведении самой жесткой мобилизации, при самом тяжелом разрубе едва ли можно было выставить в поле сорок тысяч ратников. В Новгороде не могло быть такого количества даже дворов - основной единицы при разрубах36. Думается поэтому, что к летописному известию о численности новгородского войска, двинутого на Шелонь, следует отнестись с большой осторожностью. По всей вероятности, оно было большим, даже очень большим в глазах современников и участников событий, но величины, приведенной летописцем, достигнуть не могло, даже если считать, что в состав 40 тысяч входили не только войска, двинутые на Шелонь, но и пешие рати, отправленные ранее через Ильмень. Чем не менее большое количественное превосходство новгородской рати над великокняжескими войсками на берегах Шелони вполне вероятно.
«Воеводы же великого князя, аще и в малеотчета, глаголють бо бывшей тамо, яко с пять тысячь их толко бъ, но видевше многое воиньство их и положне упование на Господа Бога и Пречистую Матерь Его, и на правду своего государя великого князя, поидоша напрасно противу их, яко лвы рыкающе...»
В отличие от приведенной численности новгородской рати численность великокняжеских войск в общем более правдоподобна, хотя тоже отражает высокую степень мобилизационного напряжения.
Если исходить из широко известных более поздних норм мобилпзации ("со ста четвертей человек на коне в доспехе в полном»), то 5 тысяч всадников соответствовало 500 тыс. четвертей земли «в поле, а в дву потому ж». Писцовые книги конца XV - первой половины XVI в. приводят к выводу, что на одно полноценное крестьянское хозяйство приходилось в среднем 10 четвертей в поле. т.е. для мобилизации 5 тыс. всадников требовалось 50 тыс. крестьянских дворов. А ведь в рати князя Холмского и Федора Хромого едва ли могло быть много более трети всех войск, двинутых на Новгород - по Мете с востока шла рать князя Стриги, великий князь со своим полком стоял в Коломне. Принимая это во внимание (и даже считая, что первый эшелон был наиболее многочисленным), можно предположить, что всего против Новгорода в июне 1471 г. могло быть выставлено не менее 12 тысяч воинов служилого ополчения.
Если исходить из широко известных более поздних норм мобилпзации ("со ста четвертей человек на коне в доспехе в полном»), то 5 тысяч всадников соответствовало 500 тыс. четвертей земли «в поле, а в дву потому ж». Писцовые книги конца XV - первой половины XVI в. приводят к выводу, что на одно полноценное крестьянское хозяйство приходилось в среднем 10 четвертей в поле. т.е. для мобилизации 5 тыс. всадников требовалось 50 тыс. крестьянских дворов. А ведь в рати князя Холмского и Федора Хромого едва ли могло быть много более трети всех войск, двинутых на Новгород - по Мете с востока шла рать князя Стриги, великий князь со своим полком стоял в Коломне. Принимая это во внимание (и даже считая, что первый эшелон был наиболее многочисленным), можно предположить, что всего против Новгорода в июне 1471 г. могло быть выставлено не менее 12 тысяч воинов служилого ополчения.
Быть консерватором не означает привязанность к прошлому; это значит – жить и действовать, исходя из принципов, имеющих вечную ценность.
Мёллер ван ден Брук
Мёллер ван ден Брук
#марксизм
Их планы.
Уничтожают нормальную экономику - взамен не предлагают ничего, кроме нищеты и дефицита.
Уничтожают естественную иерархическую политическую систему - взамен обещанной утопии устанавливают террор и деспотию.
Уничтожают религию - заменяют ее тоталитарной материалистической идеологией.
Уничтожают семью - советуют смириться с неминуемой атомизацией общества, скрашенной вырожденчеством вроде "киберсекса".
Их планы.
Уничтожают нормальную экономику - взамен не предлагают ничего, кроме нищеты и дефицита.
Уничтожают естественную иерархическую политическую систему - взамен обещанной утопии устанавливают террор и деспотию.
Уничтожают религию - заменяют ее тоталитарной материалистической идеологией.
Уничтожают семью - советуют смириться с неминуемой атомизацией общества, скрашенной вырожденчеством вроде "киберсекса".
В оккупированной РФии даже мусора не могут быть защищены от произвола этнобандита Чечен-баши.
Кадыров-ньюс: испуганные воронежские копы уже извинились; очередное сфабрикованное «покушение».
Примеч. РН: Конечно же ни в коем случае нельзя-нельзя-нельзя отделять Чечню строить стену на границе и депортировать этнобандитов, экспроприировав в пользу налогоплательщиков их собственность. Чечня, чеченские курорты и её гостеприимные жители необходимы нам. Vive la tolérance!
Воронежские полицейские, которые 27 июля потребовали от двух чеченок показать паспорта и задержали их родственников, извинились, рассказал в своем инстаграме главнюк Чечни Рамзан Кадыров.
По его словам, виновные «признали свою неправоту и недопустимость подобного поведения».
«Известно, что участники инцидента обращаются к пострадавшим с просьбой принять их извинения <...> Но забыть все это нам всем будет нелегко, — написал Кадыров. — А доблестные правозащитники в рот набрали воды, когда девочка и ребенок нуждались в поддержке. Вот их истинное лицо и их реальная забота о правах чеченцев».
27 июля в Воронеже полицейские в штатском подошли к двум чеченкам с младенцем и потребовали у них паспорта.
Встали с кАлен, пендосы, дрожите!
#плоды_путинизма
#оккупация
#евразийство
Кадыров-ньюс: испуганные воронежские копы уже извинились; очередное сфабрикованное «покушение».
Примеч. РН: Конечно же ни в коем случае нельзя-нельзя-нельзя отделять Чечню строить стену на границе и депортировать этнобандитов, экспроприировав в пользу налогоплательщиков их собственность. Чечня, чеченские курорты и её гостеприимные жители необходимы нам. Vive la tolérance!
Воронежские полицейские, которые 27 июля потребовали от двух чеченок показать паспорта и задержали их родственников, извинились, рассказал в своем инстаграме главнюк Чечни Рамзан Кадыров.
По его словам, виновные «признали свою неправоту и недопустимость подобного поведения».
«Известно, что участники инцидента обращаются к пострадавшим с просьбой принять их извинения <...> Но забыть все это нам всем будет нелегко, — написал Кадыров. — А доблестные правозащитники в рот набрали воды, когда девочка и ребенок нуждались в поддержке. Вот их истинное лицо и их реальная забота о правах чеченцев».
27 июля в Воронеже полицейские в штатском подошли к двум чеченкам с младенцем и потребовали у них паспорта.
Встали с кАлен, пендосы, дрожите!
#плоды_путинизма
#оккупация
#евразийство
Я утром на Солнце смотрю,
В нем мне отражаются лики Героев,
Всех поколений Предков моих,
Всех по оружию братьев и крови.
Око, слепящее взор,
В нем змеи узором совьются.
Четыре луча - Рунное Колесо...
Над миром поднимется Чёрное Солнце!
М8Л8ТХ - легендарная группа, играющая в стиле Militant Black Metal (собственное название своего жанра группа взяла в 2015 году взамен NSBM). Основана в Твери Алексеем Лёвкиным и Михаилом зимой 2002—2003 года. Тематика песен: НС, Белый расизм и язычество. Оказала заметное влияние на большинство российских ультраправых организаций. Также популярно написание группы как «МОЛОТХ», «M8L8TH» и «MOLOTH».
#РН_музыка
Ребята очень талантливые, от песен веет нереальной энергетикой, стихи толковые и затрагивают темыэу нашей Эпохи Богов и Героев. К сожалению, с 2014 г. коллектив ушёл в проукраинское плавание, в связи с чем можно выразить только сожаление.
В нем мне отражаются лики Героев,
Всех поколений Предков моих,
Всех по оружию братьев и крови.
Око, слепящее взор,
В нем змеи узором совьются.
Четыре луча - Рунное Колесо...
Над миром поднимется Чёрное Солнце!
М8Л8ТХ - легендарная группа, играющая в стиле Militant Black Metal (собственное название своего жанра группа взяла в 2015 году взамен NSBM). Основана в Твери Алексеем Лёвкиным и Михаилом зимой 2002—2003 года. Тематика песен: НС, Белый расизм и язычество. Оказала заметное влияние на большинство российских ультраправых организаций. Также популярно написание группы как «МОЛОТХ», «M8L8TH» и «MOLOTH».
#РН_музыка
Ребята очень талантливые, от песен веет нереальной энергетикой, стихи толковые и затрагивают темыэу нашей Эпохи Богов и Героев. К сожалению, с 2014 г. коллектив ушёл в проукраинское плавание, в связи с чем можно выразить только сожаление.
Потому что наличие в Лондоне мэра, которого зовут Садик Хан, означает, что белые коренные британцы - по крайней мере некоторые - начинают ощущать себя меньшинством, которое не может защитить свои права, действуя по закону. А когда меньшинства не могут защитить свои права законным путем, они прибегают к террору.
Это вполне обычная ситуация в отношениях меньшинства и большинства. И совершенно неважно, кто в меньшинстве, а кто в большинстве. Нет достаточного политического представительства - получите террор. Есть представительство - извольте, вот вам смягчение нравов. Вряд ли можно считать случайностью тот факт, что Осборн решился на теракт вскоре после парламентских выборов, на которых ультраправые из UKIP потеряли единственный мандат, шотландские националисты подрастеряли голоса, а ирладнские и валлийские хоть и укрепили позиции, остались в ничтожном меньшинстве. Осборн, к слову, и сам валлиец. Впрочем, ничто не указывает на то, что этот отец четверых детей принадлежит к какой-либо экстремистской силе. Политика ему неинтересна настолько, что он даже в именах премьер-министров путается. Типичный маленький человек с кучей проблем, к тому же повздоривший с "понаехавшими" соседями. Вот только "по бытовухе" обычно убивают тех, кто рядом. То, что Осборн отправился в Лондон, свидетельствует скорее об экзистенциальном кризисе.
С другой стороны, мечеть в Фенсбери, где случился теракт, к началу 2000-х, когда мусульмане еще ощущали себя социально и политически недооцененным меньшинством, — но уже достаточно большим меньшинством, чтобы осознать себя как силу, — была одной из самых радикальных. А теперь, когда это ощущение - по крайней мере, в Лондоне - притупилось, там проповедуют религиозную гармонию. Это, собственно даже не попытка реконкисты. Не контртерроризм в ответ на терроризм. Это просто перемена ролей.
Сейчас мусульмане на своей шкуре почувствуют, каково быть большинством, - со всей ответственностью этой роли. А европейские британцы поживут в шкуре меньшинств. Речь здесь, разумеется, не о демографии - по крайней мере, пока - а о вовлеченности.
А вот развитие событий может быть очень разным.
Во-первых, мусульманская община Великобритании очень неоднородна. И, судя по недавним терактам с мусульманским авторством, еще далека от осознания смещения акцентов в своей роли. То есть вполне возможна террористическая война.
Не стоит воспринимать эту ситуацию как преддверие Апокалипсиса. Войны, в любом их виде - нормальная в общем-то вещь, необходимая для социального развития человечества. Войны уничтожают слабых и приводят сильных к компромиссу. То, где будут пролегать границы такого компромисса, зависит от решительности и оснащенности воюющих сторон. И если, к примеру, смертники-христиане (или смертники-ЛГБТ, сторонники White Power или кого угодно еще) начали бы систематически подрывать себя в толпе паломников в Мекке, то, вероятнее всего, компромисс был бы найден довольно быстро. Вопрос с ношением хиджабов в британских школах и со свининой в школьном меню стремительно закрылся бы, а нефтяные монархии залива собственноручно передушили бы исламских террористов в обмен на аналогичные действия в Европе по отношению к антимусульманскому террору. Здесь важен масштаб ответа - он должен быть крайне болезненным для противоположной стороны. И теоретически это вполне возможно. С учетом того, что если 30 лет назад в том же Дубае в общем-то нечего было взорвать, то сейчас - есть. И белый (причем вовсе не обязательно расовый - религиозный, экологический, эмансипистский или любой другой культурно обусловленный) терроризм способен причинить богатой части мусульманского мира очень сильную боль. Вопрос только в идейной основе такого движения и в его финансировании. А пока плохо и с одним, и с другим, что переводит такой сценарий в область чистой теории.
Это вполне обычная ситуация в отношениях меньшинства и большинства. И совершенно неважно, кто в меньшинстве, а кто в большинстве. Нет достаточного политического представительства - получите террор. Есть представительство - извольте, вот вам смягчение нравов. Вряд ли можно считать случайностью тот факт, что Осборн решился на теракт вскоре после парламентских выборов, на которых ультраправые из UKIP потеряли единственный мандат, шотландские националисты подрастеряли голоса, а ирладнские и валлийские хоть и укрепили позиции, остались в ничтожном меньшинстве. Осборн, к слову, и сам валлиец. Впрочем, ничто не указывает на то, что этот отец четверых детей принадлежит к какой-либо экстремистской силе. Политика ему неинтересна настолько, что он даже в именах премьер-министров путается. Типичный маленький человек с кучей проблем, к тому же повздоривший с "понаехавшими" соседями. Вот только "по бытовухе" обычно убивают тех, кто рядом. То, что Осборн отправился в Лондон, свидетельствует скорее об экзистенциальном кризисе.
С другой стороны, мечеть в Фенсбери, где случился теракт, к началу 2000-х, когда мусульмане еще ощущали себя социально и политически недооцененным меньшинством, — но уже достаточно большим меньшинством, чтобы осознать себя как силу, — была одной из самых радикальных. А теперь, когда это ощущение - по крайней мере, в Лондоне - притупилось, там проповедуют религиозную гармонию. Это, собственно даже не попытка реконкисты. Не контртерроризм в ответ на терроризм. Это просто перемена ролей.
Сейчас мусульмане на своей шкуре почувствуют, каково быть большинством, - со всей ответственностью этой роли. А европейские британцы поживут в шкуре меньшинств. Речь здесь, разумеется, не о демографии - по крайней мере, пока - а о вовлеченности.
А вот развитие событий может быть очень разным.
Во-первых, мусульманская община Великобритании очень неоднородна. И, судя по недавним терактам с мусульманским авторством, еще далека от осознания смещения акцентов в своей роли. То есть вполне возможна террористическая война.
Не стоит воспринимать эту ситуацию как преддверие Апокалипсиса. Войны, в любом их виде - нормальная в общем-то вещь, необходимая для социального развития человечества. Войны уничтожают слабых и приводят сильных к компромиссу. То, где будут пролегать границы такого компромисса, зависит от решительности и оснащенности воюющих сторон. И если, к примеру, смертники-христиане (или смертники-ЛГБТ, сторонники White Power или кого угодно еще) начали бы систематически подрывать себя в толпе паломников в Мекке, то, вероятнее всего, компромисс был бы найден довольно быстро. Вопрос с ношением хиджабов в британских школах и со свининой в школьном меню стремительно закрылся бы, а нефтяные монархии залива собственноручно передушили бы исламских террористов в обмен на аналогичные действия в Европе по отношению к антимусульманскому террору. Здесь важен масштаб ответа - он должен быть крайне болезненным для противоположной стороны. И теоретически это вполне возможно. С учетом того, что если 30 лет назад в том же Дубае в общем-то нечего было взорвать, то сейчас - есть. И белый (причем вовсе не обязательно расовый - религиозный, экологический, эмансипистский или любой другой культурно обусловленный) терроризм способен причинить богатой части мусульманского мира очень сильную боль. Вопрос только в идейной основе такого движения и в его финансировании. А пока плохо и с одним, и с другим, что переводит такой сценарий в область чистой теории.
Второй вариант выглядит так: ответственное мусульманское меньшинство, ставшее по факту если не политическим большинством, то в любом случае весомым фактором любых общественных и политических процессов, начинает работу по дерадикализации ислама в его европейском варианте. Оно объявляет курс на терпимость - словом, выходит с проектом мультикультурализма-2. Причем для того чтобы запустить такой проект, ему нет нужды воевать с белым террором, находящимся пока в зачаточном состоянии. Нужно обуздать своих избирателей: низовых мусульман, голосующих за это меньшинство, потому что видят в них своих. Но мусульманские избиратели еще не ощутили себя в Великобритании частью коренного большинства. Во всяком случае настолько, чтобы поддержать такой курс. И между умеренными политиками-мусульманами и их избирателями будут все время вклиниваться разного рода радикалы, что, собственно, происходит и сегодня.
Третий вариант - жестокая война с белым террором наравне с террором мусульманским. Под каким-нибудь абсурдным лозунгом. К примеру, таким: "У террориста нет вероисповедания и национальности". Естественно, что на самом то деле есть и то и другое. Но признав это, придется признать и то, что террор лишь симптом социальных проблем - не болезни даже, а кризисного изменения общества. Общество ведь живое, оно постоянно меняется - и испытывает кризис роста. Естественно, что такая борьба с белым террором будет столь же неэффективной, как и борьба с террором мусульманским. Зато этот способ наиболее доступен и понятен любой бюрократии. Кроме того, он позволяет писать очень убедительные отчеты о проделанной работе и просить дополнительное финансирование. Иными словами, с наибольшей степенью вероятности будет применен именно он. На практике это означает рост числа антимусульманских терактов и совершенствование их исполнения. Так будет продолжаться до тех пор, пока обе общины не сбалансируют свое политическое влияние до взамно приемлемого уровня, устранив перекосы как в одну, так и в другую сторону.
Проблема мирного сосуществования двух общин тесно связана и с другой: проблемой "лишних людей", чей труд оказался невостребован в связи со всеобщей компьютеризацией и автоматизацией. В слаборазвитых странах таких людей будут утилизировать скорее менее, чем более гуманными способами, а в развитых - сажать на социальное пособие. Но эти люди, располагающие большим запасом свободного времени, станут источником пополнения рядов гражданских или религиозных активистов, волонтеров, активных избирателей. А мусульманская часть британского общества, и без того многочисленная, в силу худшего уровня образования даст больший процент "лишних людей".
Востребованные элиты как с одной, так и с другой стороны, несомненно, договорятся. А вот низовую часть европейской общины продолжат теснить на местных выборах, чтобы затем, опираясь на избранную местную власть, наступать на ее права. Это будет снижать уровень мусульманского террора - и поднимать уровень террора антимусульманского. Очевидно, такой прогноз и является самым вероятным в ближайшей перспективе.
Сергей ИЛЬЧЕНКО
Примеч. РН: Терроризм не оправдываем, Брейвика не обеляем.
Третий вариант - жестокая война с белым террором наравне с террором мусульманским. Под каким-нибудь абсурдным лозунгом. К примеру, таким: "У террориста нет вероисповедания и национальности". Естественно, что на самом то деле есть и то и другое. Но признав это, придется признать и то, что террор лишь симптом социальных проблем - не болезни даже, а кризисного изменения общества. Общество ведь живое, оно постоянно меняется - и испытывает кризис роста. Естественно, что такая борьба с белым террором будет столь же неэффективной, как и борьба с террором мусульманским. Зато этот способ наиболее доступен и понятен любой бюрократии. Кроме того, он позволяет писать очень убедительные отчеты о проделанной работе и просить дополнительное финансирование. Иными словами, с наибольшей степенью вероятности будет применен именно он. На практике это означает рост числа антимусульманских терактов и совершенствование их исполнения. Так будет продолжаться до тех пор, пока обе общины не сбалансируют свое политическое влияние до взамно приемлемого уровня, устранив перекосы как в одну, так и в другую сторону.
Проблема мирного сосуществования двух общин тесно связана и с другой: проблемой "лишних людей", чей труд оказался невостребован в связи со всеобщей компьютеризацией и автоматизацией. В слаборазвитых странах таких людей будут утилизировать скорее менее, чем более гуманными способами, а в развитых - сажать на социальное пособие. Но эти люди, располагающие большим запасом свободного времени, станут источником пополнения рядов гражданских или религиозных активистов, волонтеров, активных избирателей. А мусульманская часть британского общества, и без того многочисленная, в силу худшего уровня образования даст больший процент "лишних людей".
Востребованные элиты как с одной, так и с другой стороны, несомненно, договорятся. А вот низовую часть европейской общины продолжат теснить на местных выборах, чтобы затем, опираясь на избранную местную власть, наступать на ее права. Это будет снижать уровень мусульманского террора - и поднимать уровень террора антимусульманского. Очевидно, такой прогноз и является самым вероятным в ближайшей перспективе.
Сергей ИЛЬЧЕНКО
Примеч. РН: Терроризм не оправдываем, Брейвика не обеляем.
Винтики оккупационного путинского режима защищают преступников и оккупантов. И самое примечательное, что этих бездельников в мантиях и погонах содержат за свой счёт простые граждане страны.
#надо_что_то_менять #люстрация_неизбежна
#надо_что_то_менять #люстрация_неизбежна
#коррупция
"Уральского школьника, критикующего ремонт дорог, объявили в розыск. Ему обещают проблемы с #ЕГЭ, маме увольнение".
"Уральского школьника, критикующего ремонт дорог, объявили в розыск. Ему обещают проблемы с #ЕГЭ, маме увольнение".
Ватриоты, а ну-ка расскажите нам как ботоксный карлик-уродец и его кодла подняли страну с кАлен.
Не то, что в 90-х, ага!
Не то, что в 90-х, ага!
#оккупация
Живущие за наш счёт чеченские ЦПЭшники и другие кавказцы объявили охоту на нетолерантную жительницу Воронежа
Примеч. РН: Чечня, конечно же, нам очень нужна, как чеченские гостеприимные жители и её курорты. Не слушайте тех фошыстов, которые предлагают после смерти ботоксного карлика-уродца и смены власти отделить эту КНДР2.0 и построить стену, выдворив за неё всех понаехавших оккупантов. Это фошызм!
Центр по противодействию "экстремизму" МВД Чечни начал доследственную проверку воронежского инцидента.
Протирающий штаны за наш счёт начальник ЦПЭ усмотрел в произошедшем признаки преступления по статье 282 УК РФ (экстремизм).
Как сообщили "Кавказ.Реалии" в МВД Чечни, 28 июля в ходе оперативно-розыскных мероприятий на YouTube ими был обнаружен видеоролик "Конфликт чеченок с полицией в Воронеже". В нем с 5 минуты 46 секунды неустановленная женщина публично "высказывает слова, унижающие достоинство человека, либо группы лиц по признакам их принадлежности к определенному полу, расе, национальности и языку".
"В высказываниях указанной женщины, возможно, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ", - заявили нам в пресс-службе МВД Чечни.
Напомним, у двоих истеричных чеченок, паразитирующих в Воронеже за счёт трудолюбивых местных жителей, 27 июля сотрудники полиции в штатском попытались проверить документы.
Поводом послужил внешний вид женщин – они были в платках и в длинных платьях.
В ходе завязавшейся перепалки правоохранители выхватили из рук одной из девушек телефон.
"Зацепили при этом ей волосы, вырвали клочок", - рассказывает отец пострадавших Руслан Абдуллаев.
Позже полиция "упаковала" Абдуллаева и брата девушек Шамиля Яндарбаева, которые подоспели на помощь родственницам. Юристы усмотрели в действиях полицейских превышение должностных полномочий, а чеченский СПЧ обратился к главе Совета по правам человека при президенте России Михаилу Федотову с просьбой оказать содействие в расследовании инцидента.
"Дело должно быть возбуждено в Воронеже"
Доследственная проверка проводится по месту совершения преступления, говорит московский адвокат Заурбек Садаханов. При этом возможны случаи изменения территориальной подсудности из соображений безопасности и объективности, однако такие решения принимаются на федеральном уровне.
"Уголовное дело должно быть возбуждено в Воронеже", - считает собеседник "Кавказ.Реалии"
На проверку отводится трое суток. Если этого срока окажется недостаточно, то она продлевается до 10 суток.
"В случае необходимости экспертиз, проверка может быть продлена до 30 суток, но это в особых случаях", - объясняет процедуру юрист.
По результатам доследственной проверки принимается процессуальное решение – либо отказывают в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, либо возбуждают.
Извинения, которых не было
Глава Чечни Рамзан Кадыров написал в своем инстаграме о том, что двое оскандалившихся полицейских извинились перед пострадавшими.
Однако, как сообщил "Кавказ.Реалии" Руслан Абдуллаев, официальных извинений ни от сотрудников полиции, ни от руководства ГУ МВД России по Воронежской области к ним не поступало.
"Извинений мы не услышали. Наоборот, меня вызвали в отдел полиции № 3. Но сказал им, что без повестки никуда не пойду. Как пришлют повестку, поеду туда с адвокатом", - рассказывает собеседник "Кавказ.Реалии".
По словам Абдуллаева, Яндарбаев отправился в полицию без повестки. Там на мужчину начали давить, написали за него объяснительную – якобы он ругался в общественном месте.
"Заставили подписать объяснительную. До этого они пытались замять эту историю. Убеждали Шамиля, который является юристом, в том, что коллеги не должны ругаться… А сами, оказывается, потихоньку материалы готовили против Шамиля", - расстраивается Руслан.
Доследственную проверку по противоправным действиям полицейских проводит СУ СКР по Воронежской области.
Живущие за наш счёт чеченские ЦПЭшники и другие кавказцы объявили охоту на нетолерантную жительницу Воронежа
Примеч. РН: Чечня, конечно же, нам очень нужна, как чеченские гостеприимные жители и её курорты. Не слушайте тех фошыстов, которые предлагают после смерти ботоксного карлика-уродца и смены власти отделить эту КНДР2.0 и построить стену, выдворив за неё всех понаехавших оккупантов. Это фошызм!
Центр по противодействию "экстремизму" МВД Чечни начал доследственную проверку воронежского инцидента.
Протирающий штаны за наш счёт начальник ЦПЭ усмотрел в произошедшем признаки преступления по статье 282 УК РФ (экстремизм).
Как сообщили "Кавказ.Реалии" в МВД Чечни, 28 июля в ходе оперативно-розыскных мероприятий на YouTube ими был обнаружен видеоролик "Конфликт чеченок с полицией в Воронеже". В нем с 5 минуты 46 секунды неустановленная женщина публично "высказывает слова, унижающие достоинство человека, либо группы лиц по признакам их принадлежности к определенному полу, расе, национальности и языку".
"В высказываниях указанной женщины, возможно, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ", - заявили нам в пресс-службе МВД Чечни.
Напомним, у двоих истеричных чеченок, паразитирующих в Воронеже за счёт трудолюбивых местных жителей, 27 июля сотрудники полиции в штатском попытались проверить документы.
Поводом послужил внешний вид женщин – они были в платках и в длинных платьях.
В ходе завязавшейся перепалки правоохранители выхватили из рук одной из девушек телефон.
"Зацепили при этом ей волосы, вырвали клочок", - рассказывает отец пострадавших Руслан Абдуллаев.
Позже полиция "упаковала" Абдуллаева и брата девушек Шамиля Яндарбаева, которые подоспели на помощь родственницам. Юристы усмотрели в действиях полицейских превышение должностных полномочий, а чеченский СПЧ обратился к главе Совета по правам человека при президенте России Михаилу Федотову с просьбой оказать содействие в расследовании инцидента.
"Дело должно быть возбуждено в Воронеже"
Доследственная проверка проводится по месту совершения преступления, говорит московский адвокат Заурбек Садаханов. При этом возможны случаи изменения территориальной подсудности из соображений безопасности и объективности, однако такие решения принимаются на федеральном уровне.
"Уголовное дело должно быть возбуждено в Воронеже", - считает собеседник "Кавказ.Реалии"
На проверку отводится трое суток. Если этого срока окажется недостаточно, то она продлевается до 10 суток.
"В случае необходимости экспертиз, проверка может быть продлена до 30 суток, но это в особых случаях", - объясняет процедуру юрист.
По результатам доследственной проверки принимается процессуальное решение – либо отказывают в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, либо возбуждают.
Извинения, которых не было
Глава Чечни Рамзан Кадыров написал в своем инстаграме о том, что двое оскандалившихся полицейских извинились перед пострадавшими.
Однако, как сообщил "Кавказ.Реалии" Руслан Абдуллаев, официальных извинений ни от сотрудников полиции, ни от руководства ГУ МВД России по Воронежской области к ним не поступало.
"Извинений мы не услышали. Наоборот, меня вызвали в отдел полиции № 3. Но сказал им, что без повестки никуда не пойду. Как пришлют повестку, поеду туда с адвокатом", - рассказывает собеседник "Кавказ.Реалии".
По словам Абдуллаева, Яндарбаев отправился в полицию без повестки. Там на мужчину начали давить, написали за него объяснительную – якобы он ругался в общественном месте.
"Заставили подписать объяснительную. До этого они пытались замять эту историю. Убеждали Шамиля, который является юристом, в том, что коллеги не должны ругаться… А сами, оказывается, потихоньку материалы готовили против Шамиля", - расстраивается Руслан.
Доследственную проверку по противоправным действиям полицейских проводит СУ СКР по Воронежской области.
Экономист В. Жуковский рассказывает о визитной карточки смехдержавы РФ под управлением оккупационного режима ботоксного карлика и его воровской панамско-тоскано-виноградно-виолончельной кодлы.
#смехдержава
#смехдержава
Наглядно. Критиковать с точки зрения леваков можно только: христианство, белых-европейцев, мужчин-цисгендеров (натуралов).
Лекцию Ричарда Докинза, которая должна была состояться в Беркли, отменили из-за того, что организаторы узнали о его критике Ислама.
#леволибералы
Лекцию Ричарда Докинза, которая должна была состояться в Беркли, отменили из-за того, что организаторы узнали о его критике Ислама.
#леволибералы
#мнение
6 грехов Демократии
1. Паразитизм. В дополнение к бюрократам и политикам есть ещё одна группа людей, прекрасно чувствующих себя в условиях демократии. Это руководители компаний и учреждений, обязанных своим существованием щедрости правительства и особым привилегиям. Прежде всего это менеджеры компаний военно-промышленного комплекса, а также банков и финансовых учреждений, на которых базируется американская система Федерального резерва. Но это и люди из так называемых бюджетных секторов, куда входят учреждения культуры, общественное телевидение, агентства социальной помощи, природоохранные общества, и т. д. Не говоря уже о целом калейдоскопе «международных» организаций. Большинство этих людей получили свои высокооплачиваемые должности благодаря личным связям в правительстве или правительственных агентствах. Это форма институализированного паразитизма, порождённого и поддерживаемого демократией.
2. Мегаломания. Огорчённое своей неспособностью реально изменить общество, правительство регулярно берётся за мегапроекты по возрождению какого-нибудь запущенного сектора экономики или с другими благородными целями. Такие проекты всякий раз лишь создают новые проблемы, и расходы на них всегда значительно превышают сметы. Вспомните реформы систем образования и здравоохранения, проекты модернизации инфраструктуры, утопические энергетические проекты, такие как переход на этаноловое биотопливо в США или массовое строительство офшорных ветряных электростанций в Европе. Войны тоже можно рассматривать как «общественно полезные» проекты, поскольку они позволяют государству отвлечь внимание населения от внутренних проблем, сплотить общество вокруг политических лидеров, создать рабочие места для низших слоёв населения и обеспечить огромные прибыли компаниям-фаворитам, которые, в свою очередь, финансируют предвыборные кампании политиков, а после их ухода в отставку предоставляют им высокооплачиваемые должности в советах директоров. (Само собой разумеется, что сами политики на войну не ходят.)
3. Велфаризм (от англ. welfare — социальное обеспечение). Политики, которым поручена борьба с бедностью и неравенством, считают своей обязанностью предлагать новые и новые программы «бесплатного» социального обеспечения (и новые налоги, чтобы финансировать их). Это служит не только их собственным интересами, но и интересам бюрократов, которые проводят эти программы в жизнь. В большинстве демократических стран на социальное обеспечение расходуется значительная часть государственного бюджета. Великобритания тратит на эти цели треть своего бюджета, Франция и Италия — около 40 процентов. Многие общественные организации, такие как профсоюзы, пенсионные фонды, агентства по трудоустройству, заинтересованы в сохранении и расширении сферы государственного социального обеспечения. Типичным для демократии образом правительство не предоставляет гражданам выбора и не спрашивает их согласия. Каждый гражданин обязан делать отчисления в фонд страхования на случай безработицы и фонд социального страхования, не имея ни малейшего представления, что он от этого выиграет в будущем. Но в будущем этих денег уже не будет, правительство их истратит. Вопиющим свидетельством этого является катастрофически растущий бюджетный дефицит системы социального обеспечения. Не будем забывать и о том, что средства, выделяемые на «бесплатное» социальное обеспечение, идут не только малоимущим. Значительная их часть идёт на помощь богатым, например, банкам, на чьё спасение от банкротства правительство США выделило из этих денег 700 миллиардов долларов (включая щедрые премии директорам).
4. Антиобщественное поведение и преступность. Демократическое государство всеобщего социального обеспечения поощряет безответственность и антиобщественное поведение. В свободном обществе люди, которые плохо ведут себя, не сдерживают обещания или пренебрежительно относятся к другим, теряют поддержку друзей, соседей и близких. Государство же говорит им: «Никто не хочет вам помогать? Мы поможем!» Тем самым оно фактически вознаграждает людей за антиобщественное поведение. Привычка к тому, что правител
6 грехов Демократии
1. Паразитизм. В дополнение к бюрократам и политикам есть ещё одна группа людей, прекрасно чувствующих себя в условиях демократии. Это руководители компаний и учреждений, обязанных своим существованием щедрости правительства и особым привилегиям. Прежде всего это менеджеры компаний военно-промышленного комплекса, а также банков и финансовых учреждений, на которых базируется американская система Федерального резерва. Но это и люди из так называемых бюджетных секторов, куда входят учреждения культуры, общественное телевидение, агентства социальной помощи, природоохранные общества, и т. д. Не говоря уже о целом калейдоскопе «международных» организаций. Большинство этих людей получили свои высокооплачиваемые должности благодаря личным связям в правительстве или правительственных агентствах. Это форма институализированного паразитизма, порождённого и поддерживаемого демократией.
2. Мегаломания. Огорчённое своей неспособностью реально изменить общество, правительство регулярно берётся за мегапроекты по возрождению какого-нибудь запущенного сектора экономики или с другими благородными целями. Такие проекты всякий раз лишь создают новые проблемы, и расходы на них всегда значительно превышают сметы. Вспомните реформы систем образования и здравоохранения, проекты модернизации инфраструктуры, утопические энергетические проекты, такие как переход на этаноловое биотопливо в США или массовое строительство офшорных ветряных электростанций в Европе. Войны тоже можно рассматривать как «общественно полезные» проекты, поскольку они позволяют государству отвлечь внимание населения от внутренних проблем, сплотить общество вокруг политических лидеров, создать рабочие места для низших слоёв населения и обеспечить огромные прибыли компаниям-фаворитам, которые, в свою очередь, финансируют предвыборные кампании политиков, а после их ухода в отставку предоставляют им высокооплачиваемые должности в советах директоров. (Само собой разумеется, что сами политики на войну не ходят.)
3. Велфаризм (от англ. welfare — социальное обеспечение). Политики, которым поручена борьба с бедностью и неравенством, считают своей обязанностью предлагать новые и новые программы «бесплатного» социального обеспечения (и новые налоги, чтобы финансировать их). Это служит не только их собственным интересами, но и интересам бюрократов, которые проводят эти программы в жизнь. В большинстве демократических стран на социальное обеспечение расходуется значительная часть государственного бюджета. Великобритания тратит на эти цели треть своего бюджета, Франция и Италия — около 40 процентов. Многие общественные организации, такие как профсоюзы, пенсионные фонды, агентства по трудоустройству, заинтересованы в сохранении и расширении сферы государственного социального обеспечения. Типичным для демократии образом правительство не предоставляет гражданам выбора и не спрашивает их согласия. Каждый гражданин обязан делать отчисления в фонд страхования на случай безработицы и фонд социального страхования, не имея ни малейшего представления, что он от этого выиграет в будущем. Но в будущем этих денег уже не будет, правительство их истратит. Вопиющим свидетельством этого является катастрофически растущий бюджетный дефицит системы социального обеспечения. Не будем забывать и о том, что средства, выделяемые на «бесплатное» социальное обеспечение, идут не только малоимущим. Значительная их часть идёт на помощь богатым, например, банкам, на чьё спасение от банкротства правительство США выделило из этих денег 700 миллиардов долларов (включая щедрые премии директорам).
4. Антиобщественное поведение и преступность. Демократическое государство всеобщего социального обеспечения поощряет безответственность и антиобщественное поведение. В свободном обществе люди, которые плохо ведут себя, не сдерживают обещания или пренебрежительно относятся к другим, теряют поддержку друзей, соседей и близких. Государство же говорит им: «Никто не хочет вам помогать? Мы поможем!» Тем самым оно фактически вознаграждает людей за антиобщественное поведение. Привычка к тому, что правител
ьство всегда обеспечит их всем необходимым, развивает в людях менталитет дармоедов, у них пропадает желание работать и зарабатывать. Положение ещё больше усугубляется жёстким трудовым (и антидискриминационным) законодательством, которое не позволяет работодателям увольнять работников, плохо справляющихся со своими обязанностями. Аналогичным образом законы делают почти невозможным исключение студентов и увольнение преподавателей за дурное поведение или плохую работу. Государственные программы обеспечения жильём не предусматривают возможности выселения граждан даже в тех случаях, если они превращают жизнь соседей в ад. Компанию откровенных хулиганов нельзя не пустить в ночной клуб, потому что это считается дискриминацией, а она запрещена законом. Вдобавок ко всему этому правительство часто организует дорогостоящие кампании социальной помощи антиобщественным группам, таким как футбольные фанаты. Таким образом, правонарушения поощряются и даже вознаграждаются.
5. Посредственность и низкие стандарты. Поскольку большинство людей в любом обществе обычно беднее его более состоятельного и образованного меньшинства, от политиков в условиях демократии часто требуют принять меры к перераспределению благ — взять у богатых и раздать бедным. В результате, например, успехи в бизнесе и профессиональное мастерство наказываются путём прогрессивного налогообложения. Таким образом, можно сказать, что демократия ведёт к оглуплению населения и общему снижению культурных стандартов. Где правит большинство, там посредственность становится нормой.
6. Временщики. Главная цель политиков в условиях демократии — победить на выборах. Это их линия горизонта, дальше которой они не видят. Кроме того, демократически избранные политики оперируют ресурсами, которые им не принадлежат и которые лишь временно оказались в их распоряжении. Они тратят деньги других людей. Это значит, что у них нет причин беспокоиться о последствиях своих действий в настоящем и будущем. Вот почему в условиях демократии преобладает краткосрочная политика. Один бывший голландский министр по социальным вопросам как-то сказал: «Политики должны управлять так, будто никаких выборов больше не будет. Тогда они смогут видеть вещи в долгосрочной перспективе». Но как раз на это-то они и не способны. Американский политолог Фарид Закария сказал в интервью: «Я думаю, мы на Западе столкнулись с настоящим кризисом. Мы наблюдаем фундаментальную неспособность ни одного западного общества сделать одну вещь: отважиться на кратковременную боль ради достижения долговременного благополучия. Как только правительство пытается предложить что-либо болезненное, это вызывает бунт. И этот бунт почти всегда побеждает». Поскольку демократия поощряет в людях нахлебничество, а политики ведут себя не столько как хозяева, сколько как арендаторы, лишь временно занимающие свои посты, результатам не следует удивляться. У взявшего что-нибудь напрокат или в лизинг всегда меньше стимулов обращаться с этим бережно и думать об этом в долгосрочной перспективе, чем у хозяина.
Ханс-Херман Хоппе
РН: У Демократии много недостатков, но альтернативы в виде Диктатуры или Монархии, как правило еще хуже.
#мнение
5. Посредственность и низкие стандарты. Поскольку большинство людей в любом обществе обычно беднее его более состоятельного и образованного меньшинства, от политиков в условиях демократии часто требуют принять меры к перераспределению благ — взять у богатых и раздать бедным. В результате, например, успехи в бизнесе и профессиональное мастерство наказываются путём прогрессивного налогообложения. Таким образом, можно сказать, что демократия ведёт к оглуплению населения и общему снижению культурных стандартов. Где правит большинство, там посредственность становится нормой.
6. Временщики. Главная цель политиков в условиях демократии — победить на выборах. Это их линия горизонта, дальше которой они не видят. Кроме того, демократически избранные политики оперируют ресурсами, которые им не принадлежат и которые лишь временно оказались в их распоряжении. Они тратят деньги других людей. Это значит, что у них нет причин беспокоиться о последствиях своих действий в настоящем и будущем. Вот почему в условиях демократии преобладает краткосрочная политика. Один бывший голландский министр по социальным вопросам как-то сказал: «Политики должны управлять так, будто никаких выборов больше не будет. Тогда они смогут видеть вещи в долгосрочной перспективе». Но как раз на это-то они и не способны. Американский политолог Фарид Закария сказал в интервью: «Я думаю, мы на Западе столкнулись с настоящим кризисом. Мы наблюдаем фундаментальную неспособность ни одного западного общества сделать одну вещь: отважиться на кратковременную боль ради достижения долговременного благополучия. Как только правительство пытается предложить что-либо болезненное, это вызывает бунт. И этот бунт почти всегда побеждает». Поскольку демократия поощряет в людях нахлебничество, а политики ведут себя не столько как хозяева, сколько как арендаторы, лишь временно занимающие свои посты, результатам не следует удивляться. У взявшего что-нибудь напрокат или в лизинг всегда меньше стимулов обращаться с этим бережно и думать об этом в долгосрочной перспективе, чем у хозяина.
Ханс-Херман Хоппе
РН: У Демократии много недостатков, но альтернативы в виде Диктатуры или Монархии, как правило еще хуже.
#мнение
#традиция
Американский исследователь Арч Гетти, долгое время проживший в СССР и в России, изучил большой корпус текстов в жанре "Обращение к Царю" - от собственно царских времен и до путинских. Оказалось, что ходатайства, жалобы и письма в жанре "как нам обустроить Россию" за века российской государственности практически не изменились.
Гетти пишет, что письма всегда "имели трехчастную структуру. Первой шла вводная формула, где автор велеречиво приветствовал адресата и представлялся ему. Во второй части перечислялись жалобы или просьбы, в третьей автор молил о заступничестве и помощи".
Для приветствия было характерно возвеличивание адресата и принижение автора ("я человек маленький"), а также извинения за то, что адресат докучает Вождю своими мелкими жалобами. (Интересно, что исключения из этого правила были зафиксированы только в ранние годы советской власти, когда часто можно было встретить панибратское отношение к руководителям страны). Часто в презентацию включалось описание честного и жертвенного труда на благо царя, родины, рабочего класса и тп, чтобы подчеркнуть несправедливость полученной "награды" за такой труд.
Во второй части, помимо собственно описания жизненных невзгод, упоминались виновники такого положения дел; содержалась просьба покарать их и восстановить справедливость.
Стиль подавляющего большинства писем показывает важную вещь: люди воспринимают этот канал связи с властью как канал личного общения. Вождю предлагалось заступиться за автора челобитной не так, как это делает бездушная машина, подчиненная закону, но так, как это сделал бы обычный человек - "войдя в положение" и, видимо, вопреки закону.
РН: Живучесть традиций феномена "русской власти": надзаконной и надсубъектной
Американский исследователь Арч Гетти, долгое время проживший в СССР и в России, изучил большой корпус текстов в жанре "Обращение к Царю" - от собственно царских времен и до путинских. Оказалось, что ходатайства, жалобы и письма в жанре "как нам обустроить Россию" за века российской государственности практически не изменились.
Гетти пишет, что письма всегда "имели трехчастную структуру. Первой шла вводная формула, где автор велеречиво приветствовал адресата и представлялся ему. Во второй части перечислялись жалобы или просьбы, в третьей автор молил о заступничестве и помощи".
Для приветствия было характерно возвеличивание адресата и принижение автора ("я человек маленький"), а также извинения за то, что адресат докучает Вождю своими мелкими жалобами. (Интересно, что исключения из этого правила были зафиксированы только в ранние годы советской власти, когда часто можно было встретить панибратское отношение к руководителям страны). Часто в презентацию включалось описание честного и жертвенного труда на благо царя, родины, рабочего класса и тп, чтобы подчеркнуть несправедливость полученной "награды" за такой труд.
Во второй части, помимо собственно описания жизненных невзгод, упоминались виновники такого положения дел; содержалась просьба покарать их и восстановить справедливость.
Стиль подавляющего большинства писем показывает важную вещь: люди воспринимают этот канал связи с властью как канал личного общения. Вождю предлагалось заступиться за автора челобитной не так, как это делает бездушная машина, подчиненная закону, но так, как это сделал бы обычный человек - "войдя в положение" и, видимо, вопреки закону.
РН: Живучесть традиций феномена "русской власти": надзаконной и надсубъектной
#национализм
Дело освобождения и возрождения России есть наше общее дело, и оно
будет выполнено нашими силами и нашими руками. Поэтому нам необходимо усвоить три правила, ввести их в свою душу, как бы в плоть и кровь, и передать их детям
и внукам.
Первое: на чужие силы надеется лишь безвольный человек, а безвольный человек не победит никогда. Победа безвольного есть пустая видимость. Для него самая победа
есть разновидность поражения, которая вот-вот обнаружит всю его немощь.
Второе правило: затруднение и неудача ослабляют силу безвольного
человека и укрепляют силу волевого. Волевой человек живет и рассуждает так:
«Не удалось, — значит мало сил собрал, значит соберу их вдвое»…; «Непреодолимо — значит боролся не так, как надо, значит найду верный способ, может быть — недооценивал силы врага, переоценивал свои силы, плохо готовился, мало углублялся,
неумело организовывал»…
И, наконец, третье правило: из двух людей — к победе ближе тот, в ком сильнее любовь к делу, кому лично нечего терять и кто ничего не боится. Такой человек борется не «постольку — поскольку», а — без оговорок; не по принуждению, а добровольно; не по должности, а всей душой, не напоказ, а честно и грозно. Он отдает все, чтобы взять все, т. е., чтобы осуществить всю свою цель и удержать ее.
Трудно представить себе, что могут сделать два волевых человека, которые укоренились в Боге и в патриотической верности, которые безусловно верят друг другу и сговорились друг с другом на жизнь и на смерть… А три таких человека? А десять?
А тысячи?…
ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ РОССИЮ.
Манифест русского движения.
Иван Александрович Ильин
Дело освобождения и возрождения России есть наше общее дело, и оно
будет выполнено нашими силами и нашими руками. Поэтому нам необходимо усвоить три правила, ввести их в свою душу, как бы в плоть и кровь, и передать их детям
и внукам.
Первое: на чужие силы надеется лишь безвольный человек, а безвольный человек не победит никогда. Победа безвольного есть пустая видимость. Для него самая победа
есть разновидность поражения, которая вот-вот обнаружит всю его немощь.
Второе правило: затруднение и неудача ослабляют силу безвольного
человека и укрепляют силу волевого. Волевой человек живет и рассуждает так:
«Не удалось, — значит мало сил собрал, значит соберу их вдвое»…; «Непреодолимо — значит боролся не так, как надо, значит найду верный способ, может быть — недооценивал силы врага, переоценивал свои силы, плохо готовился, мало углублялся,
неумело организовывал»…
И, наконец, третье правило: из двух людей — к победе ближе тот, в ком сильнее любовь к делу, кому лично нечего терять и кто ничего не боится. Такой человек борется не «постольку — поскольку», а — без оговорок; не по принуждению, а добровольно; не по должности, а всей душой, не напоказ, а честно и грозно. Он отдает все, чтобы взять все, т. е., чтобы осуществить всю свою цель и удержать ее.
Трудно представить себе, что могут сделать два волевых человека, которые укоренились в Боге и в патриотической верности, которые безусловно верят друг другу и сговорились друг с другом на жизнь и на смерть… А три таких человека? А десять?
А тысячи?…
ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ РОССИЮ.
Манифест русского движения.
Иван Александрович Ильин