А теперь вопрос: много ли русских родителей ставят перед собой цель вырастить из сыновей что-то подобное?

Почти никто.

Поэтому у нас овцы почти все.

Глава государства, министры, генералы, слабовики, учёные, обыватели - отборные овцы.

Ждать приказа, договариваться, отступать, ничего не менять, делать, что говорят - все эти установки идут из детства.

Общество овец.

Мммееееееее....

Многие малые предприниматели думают, что нужно стремиться заниматься товарным сельским хозяйством, а не натуральным.

В этом вопросе они следуют экономической теории, которая считает работу на рынок более передовой, чем на себя и свою семью.

Но в чём основная задача бизнеса, в том числе сельского?

В максимизации прибыли, то есть в превышении доходов над расходами. Это ключевой параметр его эффективности.

А вовсе не в том, чтобы быть передовым.

Если бизнес передовой, но убыточный, он закроется.

Если отсталый, но прибыльный, то продолжится и будет процветать.

Теперь следующий вопрос: может ли быть так, что натуральное хозяйство статистически более прибыльное, чем товарное?

Предположу, что да, поскольку большинство натуральных хозяйств существовали веками, передаваемые от предков потомкам. А большинство товарных хозяйств разоряется.

В чём преимущество натурального хозяйства?

В его обеспеченности ресурсами. Сбытом, трудовой силой - всё это предоставляют семья и родственники.

Да, это накладывает пределы роста. Но обеспечивает прибыльность и финансовую устойчивость.

Ты можешь быть уверен, что продукция будет сбыта по приемлемой цене и в полном объёме, что тебе хватит работников.

При попытке же построить хозяйство, работающее на рынок, предприниматель должен будет перейти из положения ресурсной обеспеченности в положение ресурсной недостаточности.

Ему понадобятся кредиты, работники, рынки сбыта, продвижение. Цены на эти ресурсы будет определять рынок. Придётся бороться с конкурентами и работать в основном "в белую".

То есть он перейдёт из мягких условий в жёсткие, где ресурсов будет постоянно не хватать. И с высокой вероятностью начнёт нести убытки.

Всю его структуру ресурсов можно разделить на:

1. Легко управляемые.
2. Трудно управляемые.

При работе на рынок доля трудноуправляемых резко вырастает, поэтому предприятие становится неустойчивым.

Мы видим разные модели прибыльности.

Натуральная принесёт прибыль меньше, но с высокой вероятностью.

Товарная может принести больше, но с меньшей вероятностью.

Из этого можно сделать вывод, что натуральное хозяйство:

- является одной их самых эффективных экономических форм.

- статистически более выгодно, чем работа на рынок.

- наиболее эффективно для тех, у кого мало ресурсов.

Правильный христианин:

1. Радостная Весть в сердце.

2. Перцовый баллончик, чтобы останавливать намазы вне мечетей.

3. Нож и тренировка ножевого боя.

Зацените, какой дегенерат.

Обделались, целей не достигли.

И вместо ядерной бомбардировки предлагают отступить и оскорбляют своих гражданских, которые хотят победить.

1. России нужны военные, которые умеют побеждать, а не только водку хлестать и хвалиться.

2. России нужны силовики, которые тебя защищают от исламистов, а не которых ты должен защищать.

3. России нужны чиновники, которые считают народ своими детьми, а не едой.

Почему исламисты смогли так легко запугать и перевоспитать путинских слабовиков?

Потому что при Путине произошло перерождение силовых структур.

Когда бандитизм ослаб, главными качествами силовика стали:

1. Покорность начальству.
2. Безразличие.
3. Бумагомарание.

Как следствие, оттуда вытеснили очень много людей с психотипом воина. Зато продвигали людей, не способных к борьбе. Произошло вырождение.

И тут появился новый враг, ещё более опасный, чем бандиты 1990-х - мигранты.

И... некому с ними бороться. Людей с нужным психотипом почти не осталось.

Успеют ли слабовые структуры снова перестроиться на борьбу и поменять состав кадров до того, как начнётся гражданская война?

Не успеют.

Потому что темп притока мигрантов намного превышает темп перестройки слабовиков.

Как понять, перевоспитали ли вас уже исламисты?

Придите к своим начальникам и предложите зачистить диаспоры на своей территории.

Если они откажутся - всё, они перевоспитаны. Они уже не видят врага, уже сдали ему территорию.

В чём вина российской военной корпорации?

1. В 2014 году она не убедила Трухлявого ввести войска на Украину.

Засунули языки в задницы, орали на дальновидных: "наши мальчики не должны погибать".

2. Не укрепляли нашу армию пропорционально растущим угрозам. Пили водку, ебали баб, грели пузо на пляжах.

3. Очень плохо подготовились к этой войне.

4. Не настояли на мобилизации в марте 2022 года, что позволило бы нам победить довольно быстро.

5. Сегодня трусливо молчат о том, что мы можем победить за несколько дней при помощи ядерной бомбардировки.

Вместо этого предлагают оставить Киев, Одессу и Львов врагам.

Лично для меня первый признак нашей духовной болезни - это молчание большинства про ядерный сценарий.

Готовы погибать в огромных количествах.

Признать русские города за врагом.

Воевать годами.

Отступать.

Но только не сделать наиболее правильный ход.

Получается, победа менее важна, чем тараканы в голове?

"Чем мягче диван, тем жёстче воин".

Дегенерат, если бы вы нас слушали, то уже давно победили бы. И все твои друзья были бы живы.

Но вместо этого вы слушали своих пьяных генералов, для которых вы не ценнее банного веника.

Когда офицеру поступает пополнение, он должен относиться к ним как в своим сыновьям, за которых он несёт ответственность.

А дегенерат просто отправляет очередных в очередной бесперспективный "мясной штурм", а сам ест чипсы в бункере и пилит деньги со Сралей и Дралей.

Нам такие офицеры зачем?

Какова их вина в наблюдающемся перерасходе живой силы?

Помню, в прошлом году написал, что многие офицеры профнепригодны, поскольку думают прежде всего о бане и водке.

Какой-то дегенерат мне возмущённо ответил: "Значит нормальные мужики".

Офицер на войне должен думать прежде всего о своих бойцах.

Иначе он будет в бане с водкой, а ты в земле с червями.

Почему бы не сделать так:

1. Определяем профессионализм офицера уровнем потерь.

2. Потом смотрим, у кого получается решать задачи с наименьшими потерями.

3. Это и есть военная элита, их продвигаем.

Нужно вытравить из нашей армии безразличие к потерям.

Помните аудиозапись, как новиобскому офицеру звонят и говорят, что к нему придёт подкрепление, но оно будет немного независимым.

И у него начинается истерика. Он орёт в трубку что-то вроде:

"Чего?! Это пидоры. Мои пидоры. Захочу, всех положу или выебу".

Было бы весело, если бы у бойцов внедрилась такая же реакция на офицеров:

"Это наши пидоры, должны делать то, что мы им говорим".

Тогда они смогли бы защитить свои интересы, а не просто погибать от непродуманных приказов.

"Что-то Вы приуныли".

А с чего мне радоваться?

Уровень управления войной повышать никто не хочет. Отсюда неэффективный и избыточный расход ресурсов. Из-за которого мы до сих пор не победили.

А когда кончатся добровольцы, придётся проводить ещё одну мобилизацию.

Но и это может ничего не дать - дегенераты всех положат с минимальной эффективностью.

Без кадровой революции эта позиционная бойня будет продолжаться ещё много лет.

А кадровая революция заблокирована трухлявыми.

Они же блокируют ядерный сценарий.

И где выход из тупика?

Я могу расписать несколько алгоритмов победы в войне.

Но ведь их в реальности никто не будет реализовывать.

А что будет?

Позиционная бойня ещё на несколько лет - пока армия и общество не взбунтуются и не отвернутся от власти.

Это основной сценарий.

Многие путинские крысы формально имеют военное образование.

А я формально не имею, я только военный историк.

Но почему я понимаю, что в позиционной войне нельзя быть атакующей стороной, а они не понимают?

Чем они занимаются под легендой войны?

Многие задаются вопросом: "Почему принудительно мобилизованные хорошо сопротивляются?"

Ответ:

1. Потому что мы слабо давим, у нас нет интегрального перевеса.

2. Потому что в позиционном формате они набираются опыта быстрее, чем мы используем их неопытность.

3. Потому что встраиваясь в эффективную систему, они частично прикрывают свои уязвимости за счёт средств этой системы.

Тогда что нужно сделать, чтобы воспользоваться их слабыми местами?

1. Создать большой перевес.
2. Перейти к маневренной войне.
3. Намного превзойти противника по всем параметрам.

Тогда нестойкость насильно мобилизованных проявится вовсю.

Я всё же верну канал в прежний формат серьёзной аналитики. Буду писать 1 раз в неделю или реже.

Надоело обозревать новости. Очень много негатива. Путин и его дегенераты не способны управлять государством.

Что нас ждёт впереди?

1. Ещё одна большая мобилизация, намного больше предыдущей. Причём большинство мобилизованных с войны тоже не вернутся.

2. Гражданская война между русскими и мусульманами, с миллионами погибших с обеих сторон.

3. Если же российская государственность ослабнет, то возможно и западное вторжение со всех направлений.

Готовьтесь.