В Британии заговорили о расширении армии и подготовке к войне. К чему бы это?
Много шума в британских, а вслед за ними - и мировых, СМИ на этой неделе наделало заявление начальника Генштаба Королевских вооружённых сил Британии Патрика Сандерса, сделанное в ходе Международной конференции по бронетехнике в Лондоне.
Его основные тезисы сводятся к тому, что в современных условиях королевство больше не может рассчитывать исключительно на небольшую, но профессиональную контрактную армию. Вместо этого Сандерс предложил "закладывать фундамент для армии граждан и всеобщей мобилизации", имея в виду возможность внедрения призыва на военную службу в случае начала большой войны.
По его словам, при таком сценарии профессиональные военнослужащие-контрактники и резервисты (в британской армии резерв комплектуется на контрактной основе) должны будут обеспечить первые два эшелона обороны, которые будут воевать до момента комплектования той самой "армии граждан" (то есть призывной армии).
"Нам нужна армия, приспособленная к тому, чтобы быстро разрастись, чтобы выставить первый эшелон, обеспечить второй эшелон и обучить и снарядить армию граждан, которая пойдет следом. Война в Украине со всей жестокостью иллюстрирует тезис, что регулярные армии начинают войны, а армии граждан на них побеждают", - отметил начальник британского Генштаба.
По его словам, за ближайшие три года численность британских вооружённых сил необходимо увеличить с 73 до 120 тысяч человек, но и этого будет недостаточно.
Интересно, что заявления Сандерса уже успел опровергнуть пресс-секретарь премьер-министра королевства Риши Сунака. Он утверждает, что планов по внедрению мобилизационной армии или увеличению численности Вооружённых сил в Британии сейчас нет.
Тем не менее заявление генерала Сандерса начали активно обсуждать на британском телевидении, где эксперты подтверждают возможность реализации описанного им сценария при определённых обстоятельствах. Впрочем, пока тенденция в британской армии наблюдается строго обратная. Ещё в июле прошлого года заместитель верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, британский генерал Тим Рэдфорд заявил, что за последние 10 лет вооружённые силы королевства сократились на 21 тысячу человек. А в середине января 2024-го британское издание The Times писало о том, что через 10 лет сухопутные войска страны могут сократиться на треть.
Как бы то ни было, тот факт, что начальник британского Генштаба заговорил о необходимости расширения армии королевства и возможном возврате к комплектованию как минимум части её по призыву, весьма примечателен. На наш взгляд, он имеет несколько причин.
Первую из них назвал сам генерал Сандерс. И имя ей - опыт войны в Украине. Он как нельзя лучше показал, что доктрина "локальной войны ограниченным и высокопрофессиональным контингентом", продвигавшаяся военными по всему миру в последние 30 лет, работает как минимум не всегда. Более того, при столкновении не с "акторами без государственности", вроде международных террористических организаций, или с армиями стран "Третьего мира", а с мощным и развитым в военном отношении государством, она не срабатывает.
Поэтому "главный британский генерал" в свойственной военным прямолинейной манере озвучил свои выводы из опыта войны на полях Украины.
Продолжение👇
Много шума в британских, а вслед за ними - и мировых, СМИ на этой неделе наделало заявление начальника Генштаба Королевских вооружённых сил Британии Патрика Сандерса, сделанное в ходе Международной конференции по бронетехнике в Лондоне.
Его основные тезисы сводятся к тому, что в современных условиях королевство больше не может рассчитывать исключительно на небольшую, но профессиональную контрактную армию. Вместо этого Сандерс предложил "закладывать фундамент для армии граждан и всеобщей мобилизации", имея в виду возможность внедрения призыва на военную службу в случае начала большой войны.
По его словам, при таком сценарии профессиональные военнослужащие-контрактники и резервисты (в британской армии резерв комплектуется на контрактной основе) должны будут обеспечить первые два эшелона обороны, которые будут воевать до момента комплектования той самой "армии граждан" (то есть призывной армии).
"Нам нужна армия, приспособленная к тому, чтобы быстро разрастись, чтобы выставить первый эшелон, обеспечить второй эшелон и обучить и снарядить армию граждан, которая пойдет следом. Война в Украине со всей жестокостью иллюстрирует тезис, что регулярные армии начинают войны, а армии граждан на них побеждают", - отметил начальник британского Генштаба.
По его словам, за ближайшие три года численность британских вооружённых сил необходимо увеличить с 73 до 120 тысяч человек, но и этого будет недостаточно.
Интересно, что заявления Сандерса уже успел опровергнуть пресс-секретарь премьер-министра королевства Риши Сунака. Он утверждает, что планов по внедрению мобилизационной армии или увеличению численности Вооружённых сил в Британии сейчас нет.
Тем не менее заявление генерала Сандерса начали активно обсуждать на британском телевидении, где эксперты подтверждают возможность реализации описанного им сценария при определённых обстоятельствах. Впрочем, пока тенденция в британской армии наблюдается строго обратная. Ещё в июле прошлого года заместитель верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, британский генерал Тим Рэдфорд заявил, что за последние 10 лет вооружённые силы королевства сократились на 21 тысячу человек. А в середине января 2024-го британское издание The Times писало о том, что через 10 лет сухопутные войска страны могут сократиться на треть.
Как бы то ни было, тот факт, что начальник британского Генштаба заговорил о необходимости расширения армии королевства и возможном возврате к комплектованию как минимум части её по призыву, весьма примечателен. На наш взгляд, он имеет несколько причин.
Первую из них назвал сам генерал Сандерс. И имя ей - опыт войны в Украине. Он как нельзя лучше показал, что доктрина "локальной войны ограниченным и высокопрофессиональным контингентом", продвигавшаяся военными по всему миру в последние 30 лет, работает как минимум не всегда. Более того, при столкновении не с "акторами без государственности", вроде международных террористических организаций, или с армиями стран "Третьего мира", а с мощным и развитым в военном отношении государством, она не срабатывает.
Поэтому "главный британский генерал" в свойственной военным прямолинейной манере озвучил свои выводы из опыта войны на полях Украины.
Продолжение👇
👍12👏2
В Британии заговорили о подготовке к войне. ч. 2. Начало👆
Вторая причина тоже лежит на поверхности - банальный лоббизм финансирования своей сферы профессиональной деятельности. Очевидно, командованию британской армии кажется странным то, что в период нарастания геополитической напряжённости на Европейском континенте их страна не наращивает численность вооружённых сил (и, соответственно, их бюджет), а наоборот - сокращает её. В этих условиях генералы могут думать, что если они припугнут "политиканов" угрозой войны (которая для Британии пока представляется довольно призрачной), те, в свою очередь, могут выделить дополнительное финансирование на армию.
Наконец, третья причина - поддержание в обществе высокого уровня одобрения военной помощи Украине. Правда, с Британией здесь дело обстоит несколько иначе, чем с некоторыми странами ЕС. Уровень военной поддержки, которую Лондон оказывал Киеву, никогда не был слишком высоким, как было с США и Германией. Британия часто объявляла о согласии на передачу какого-то типа техники (например, танков) Украине первой, но сама передавала эту технику в небольших количествах, оставляя "пальму первенства" другим.
И всё же вопрос необходимости оказания военной помощи Киеву неизбежно рано или поздно встанет и там. И чтобы отобрать этот козырь на предстоящих выборах у лейбористов, британским консерваторам сейчас нужно продемонстрировать эффективность их внешней и военной политики. Успехи Украины в войне и одновременно развитие Королевских вооружённых сил, прерывающее многолетний тренд на их сокращение, под определение таких успехов вполне подошли бы.
Означают ли все эти причины, что вскоре мощь британской армии будет существенно увеличена? На наш взгляд, нет. В британском истеблишменте существуют различные группы по интересам, и группа армейских лоббистов - лишь одна из них. Другие от увеличения военных расходов не в восторге, что видно по реакции пресс-секретаря британского премьера на заявление главы Генштаба страны.
#война
Подписаться|Поддержать
Вторая причина тоже лежит на поверхности - банальный лоббизм финансирования своей сферы профессиональной деятельности. Очевидно, командованию британской армии кажется странным то, что в период нарастания геополитической напряжённости на Европейском континенте их страна не наращивает численность вооружённых сил (и, соответственно, их бюджет), а наоборот - сокращает её. В этих условиях генералы могут думать, что если они припугнут "политиканов" угрозой войны (которая для Британии пока представляется довольно призрачной), те, в свою очередь, могут выделить дополнительное финансирование на армию.
Наконец, третья причина - поддержание в обществе высокого уровня одобрения военной помощи Украине. Правда, с Британией здесь дело обстоит несколько иначе, чем с некоторыми странами ЕС. Уровень военной поддержки, которую Лондон оказывал Киеву, никогда не был слишком высоким, как было с США и Германией. Британия часто объявляла о согласии на передачу какого-то типа техники (например, танков) Украине первой, но сама передавала эту технику в небольших количествах, оставляя "пальму первенства" другим.
И всё же вопрос необходимости оказания военной помощи Киеву неизбежно рано или поздно встанет и там. И чтобы отобрать этот козырь на предстоящих выборах у лейбористов, британским консерваторам сейчас нужно продемонстрировать эффективность их внешней и военной политики. Успехи Украины в войне и одновременно развитие Королевских вооружённых сил, прерывающее многолетний тренд на их сокращение, под определение таких успехов вполне подошли бы.
Означают ли все эти причины, что вскоре мощь британской армии будет существенно увеличена? На наш взгляд, нет. В британском истеблишменте существуют различные группы по интересам, и группа армейских лоббистов - лишь одна из них. Другие от увеличения военных расходов не в восторге, что видно по реакции пресс-секретаря британского премьера на заявление главы Генштаба страны.
#война
Подписаться|Поддержать
👍26❤2👏2
Люди – главное: что делают Украина и Россия, чтобы не сжигать резервы на фронте?
Наши читатели спросили нас, что делают военно-политические командования двух сторон в нынешней войне, чтобы не сжигать бесцельно людей на фронте, а кардинально изменить ситуацию, максимально сократив потери? Вопрос нам показался интересным, а потому попытаемся дать на него развернутый ответ.
Со старта сразу скажем, что мы попытаемся отойти от сентиментально-пропагандистских штампов, которые регулярно транслируются в Москве и Киеве о том, что «люди – это главное», «важно беречь солдат», и «мы не такие как они, для нас люди – не мясо».
В циничном мире реальных вещей люди – это такой же ресурс, как нефть, золото, оружие, провиант и т.д. При этом ресурс неоднородный. Старики, тяжело больные, инвалиды – это балласт. Женщины – это репродуктивный инкубатор. Жизнь бедняка не равна жизни богатого, ну и т.д.
Армия в такой системе играет важнейшую роль, потому что именно она гарантирует правящим элитам самосохранение и харчевание. И одновременно нужно учитывать, что наличие боеспособной армии – сама по себе задача ресурсно затратная и во времени быстро не компенсируемая. Поэтому вполне очевидно, что обе стороны по определению пытаются минимизировать потери своих армейских соединений.
И в то же время и российская, и украинская армия точно так же неоднородна, как и российское и украинское общества. Там есть элита, а есть и «расходные материалы». При это «расходники» не в том плане, что их военно-политическому руководству менее жалко, а в том, что они значительно легче компенсируются в сравнении с кадровыми военными.
Итак, посмотрим, за счет чего и как в России и Украине пытаются сохранять людей, и насколько это получается.
ВС России.
Вопреки традиционным штампам, часто звучащим в Украине, о том, что Россия не считается с потерями в этой войне, ситуация выглядит несколько иначе. Кремль достаточно болезненно реагирует на потери своей армии. Приведем базовые обоснования, почему это именно так.
Первое. Россия явилась на войну армией мирного времени, по сути, намереваясь провести военно-полицейскую операцию по примеру того, что в январе 2022 года успешно было осуществлено в Казахстане.
Второе. Уже в апреле 2022 года Кремль готов был пойти на предельно унизительные для себя мирные договоренности с Киевом, осознав, что действующими силами войну против Украины выиграть невозможно. Но при этом вопрос мобилизации по-прежнему откладывался.
Третье. Впервые частичную мобилизацию Россия провела в сентябре 2022 года, то есть через полгода ведения полномасштабной войны. В последующие полтора года новых мобилизационных волн больше не было.
Четвертое. Военно-политическое руководство России между угрозой окружения и разгрома своих армейских соединений и репутационно болезненной потери территорий и крупных городов – Изюм, Херсон – каждый раз выбирало интересы своей армии.
Пятое. В наиболее кровопролитном сражении 2023 года за Бахмут военно-политическое руководство РФ использовало солдат из ЧВК «Вагнер», которая в большинстве своем состояла из зэков. И в это же самое время максимально береглись кадровые части и, в меньшей степени, мобилизованные.
Шестое. Достигнув военного перевеса над ВСУ в текущем 2024 году, но так и не решив вопрос подавления дронов противника при прорыве фронта, ВС РФ по-прежнему не переходят в полномасштабное наступление.
И повторим, речь не идет о каких-то сантиментах о том, что в Кремле любят больше военных, а не, скажем, шахтеров или доярок. Речь в данном случае идет о предельно рационалистичном расчете. Без Изюма и Херсона Россия как-то перебьется. Но без армии не будет уже ни власти у Путина, ни, очень вероятно, и самой России. Собственно, это вопрос экзистенциального выживания, где вооруженные силы России – основа всего остального.
Продолжение👇
Наши читатели спросили нас, что делают военно-политические командования двух сторон в нынешней войне, чтобы не сжигать бесцельно людей на фронте, а кардинально изменить ситуацию, максимально сократив потери? Вопрос нам показался интересным, а потому попытаемся дать на него развернутый ответ.
Со старта сразу скажем, что мы попытаемся отойти от сентиментально-пропагандистских штампов, которые регулярно транслируются в Москве и Киеве о том, что «люди – это главное», «важно беречь солдат», и «мы не такие как они, для нас люди – не мясо».
В циничном мире реальных вещей люди – это такой же ресурс, как нефть, золото, оружие, провиант и т.д. При этом ресурс неоднородный. Старики, тяжело больные, инвалиды – это балласт. Женщины – это репродуктивный инкубатор. Жизнь бедняка не равна жизни богатого, ну и т.д.
Армия в такой системе играет важнейшую роль, потому что именно она гарантирует правящим элитам самосохранение и харчевание. И одновременно нужно учитывать, что наличие боеспособной армии – сама по себе задача ресурсно затратная и во времени быстро не компенсируемая. Поэтому вполне очевидно, что обе стороны по определению пытаются минимизировать потери своих армейских соединений.
И в то же время и российская, и украинская армия точно так же неоднородна, как и российское и украинское общества. Там есть элита, а есть и «расходные материалы». При это «расходники» не в том плане, что их военно-политическому руководству менее жалко, а в том, что они значительно легче компенсируются в сравнении с кадровыми военными.
Итак, посмотрим, за счет чего и как в России и Украине пытаются сохранять людей, и насколько это получается.
ВС России.
Вопреки традиционным штампам, часто звучащим в Украине, о том, что Россия не считается с потерями в этой войне, ситуация выглядит несколько иначе. Кремль достаточно болезненно реагирует на потери своей армии. Приведем базовые обоснования, почему это именно так.
Первое. Россия явилась на войну армией мирного времени, по сути, намереваясь провести военно-полицейскую операцию по примеру того, что в январе 2022 года успешно было осуществлено в Казахстане.
Второе. Уже в апреле 2022 года Кремль готов был пойти на предельно унизительные для себя мирные договоренности с Киевом, осознав, что действующими силами войну против Украины выиграть невозможно. Но при этом вопрос мобилизации по-прежнему откладывался.
Третье. Впервые частичную мобилизацию Россия провела в сентябре 2022 года, то есть через полгода ведения полномасштабной войны. В последующие полтора года новых мобилизационных волн больше не было.
Четвертое. Военно-политическое руководство России между угрозой окружения и разгрома своих армейских соединений и репутационно болезненной потери территорий и крупных городов – Изюм, Херсон – каждый раз выбирало интересы своей армии.
Пятое. В наиболее кровопролитном сражении 2023 года за Бахмут военно-политическое руководство РФ использовало солдат из ЧВК «Вагнер», которая в большинстве своем состояла из зэков. И в это же самое время максимально береглись кадровые части и, в меньшей степени, мобилизованные.
Шестое. Достигнув военного перевеса над ВСУ в текущем 2024 году, но так и не решив вопрос подавления дронов противника при прорыве фронта, ВС РФ по-прежнему не переходят в полномасштабное наступление.
И повторим, речь не идет о каких-то сантиментах о том, что в Кремле любят больше военных, а не, скажем, шахтеров или доярок. Речь в данном случае идет о предельно рационалистичном расчете. Без Изюма и Херсона Россия как-то перебьется. Но без армии не будет уже ни власти у Путина, ни, очень вероятно, и самой России. Собственно, это вопрос экзистенциального выживания, где вооруженные силы России – основа всего остального.
Продолжение👇
👍16💯9👏1🤝1
Не сжигать резервы. ч. 2. Начало👆
ВС Украины.
Здесь ситуация отличается от российской. В марксизме есть фундаментальное понятие о базисе и надстройке, которые идеально подходят под описание ситуации в современной Украине. Базис – это основа материально-экономических отношений в обществе, а надстройка – это совокупность идеологических отношений. Это если очень схематично. И в плане идеологической надстройки в Украине вроде как всё в порядке. Она в авангарде демократии, борется за свою свободу и свободу западного мира и т.д. Телемарафон в помощь.
А вот с базисом всё сложнее. Киев воюет не за свои, а за чужие средства. А это основа. Потому что кто платит деньги, тот и заказывает музыку. В итоге на Западе войну в Украине рассматривают как бизнес-проект, а сама украинская элита именно так ее и продает своим меценатам. Вот недавнее заявление главы украинского МИД Кулебы одному из западных СМИ:
«Вы не теряете самого главного – жизней ваших солдат, поэтому это лучшая сделка на свете. Дайте нам оружие, дайте нам деньги, и мы закончим работу».
При этом Кулеба даже не парится в подборе формулировок. Человек прямым текстом говорит – давайте денег и оружие, а украинские бабы солдат нарожают.
Другая проблема украинских властей, которая стала уже проблемой всего украинского общества, – это неадекватное восприятия своих сил и сил противника. Наиболее характерный пример этого – срыв стамбульских договоренностей, которые сами по себе для России, будь они реализованы, стали бы геополитической катастрофой.
Или тот же вопрос Крыма. Зеленский был избран президентом в 2019 году, когда и Крым, и треть Донбасса пребывали уже 5 лет не под контролем Киева. При этом никакой личной вины в этом Зеленского не было. Более того, он не обещал, что вернет Крым, да, и никто от него этого не требовал. Но максималистский тезис в ходе уже большой войны о «границах 1991 года» загнал власть в тупик, где любое перемирие с Россией может означать смену власти в Киеве.
В итоге ситуация для Зеленского и его окружения сложилась ровно такой, что война превратилась в одно из главных условий их пребывания у власти. А это уже отражается на характере боевых действий. Война должна иметь для сограждан понятный сюжет, приблизительно как в художественном фильме. При этом по жанру нельзя допускать, чтобы это была только драма или хоррор. Зритель/обыватель должен быть уверен, что война идет к концу. Желательно, с признаками какой-то победы. А для этого нужны постоянно новые подсветки-надежды.
Приблизительно так выстроена идеологически-информационная настройка в Украине, и соответственно она формирует специфику боевых операций ВСУ. Оборона до последнего здания Бахмута. 4-месячный штурм села Работино. Удержание плацдарма в Крынках… Это здорово контрастирует с тем же оставлением российской армией Херсона. Да, и вообще представить, чтобы российский спецназ высадился где-то на побережье Одессы, чтобы сфотографироваться с триколором, в принципе невозможно. А вот украинский спецназ в Крыму высаживался, и не один раз.
При этом в ВСУ, как и в российской армии, наличествуют сорта личного состава. Наиболее ценится офицерский состав, который практически вообще не ходит на штурмовые задания. Офицеров в ВСУ максимально пытаются беречь.
Далее по ценности идут кадровые части с профессиональными контрактниками. Они оснащаются в первую очередь материально-техническим обеспечением.
Ну, и третья категория – бригады теробороны, куда в большинстве своем попадают мобилизованные. Ими на фронте затыкают дыры, ну, и степень выживаемости в ТРО значительно ниже, чем в кадровых бригадах.
Делает ли украинское руководство достаточно для того, чтобы снизить потери в армии? Тут опять можно обратиться к Кулебе, который готов посылать на войну украинских солдат даже с лопатами. Думаем, это исчерпывающий ответ.
#война #мобилизация
Подписаться | Поддержать
ВС Украины.
Здесь ситуация отличается от российской. В марксизме есть фундаментальное понятие о базисе и надстройке, которые идеально подходят под описание ситуации в современной Украине. Базис – это основа материально-экономических отношений в обществе, а надстройка – это совокупность идеологических отношений. Это если очень схематично. И в плане идеологической надстройки в Украине вроде как всё в порядке. Она в авангарде демократии, борется за свою свободу и свободу западного мира и т.д. Телемарафон в помощь.
А вот с базисом всё сложнее. Киев воюет не за свои, а за чужие средства. А это основа. Потому что кто платит деньги, тот и заказывает музыку. В итоге на Западе войну в Украине рассматривают как бизнес-проект, а сама украинская элита именно так ее и продает своим меценатам. Вот недавнее заявление главы украинского МИД Кулебы одному из западных СМИ:
«Вы не теряете самого главного – жизней ваших солдат, поэтому это лучшая сделка на свете. Дайте нам оружие, дайте нам деньги, и мы закончим работу».
При этом Кулеба даже не парится в подборе формулировок. Человек прямым текстом говорит – давайте денег и оружие, а украинские бабы солдат нарожают.
Другая проблема украинских властей, которая стала уже проблемой всего украинского общества, – это неадекватное восприятия своих сил и сил противника. Наиболее характерный пример этого – срыв стамбульских договоренностей, которые сами по себе для России, будь они реализованы, стали бы геополитической катастрофой.
Или тот же вопрос Крыма. Зеленский был избран президентом в 2019 году, когда и Крым, и треть Донбасса пребывали уже 5 лет не под контролем Киева. При этом никакой личной вины в этом Зеленского не было. Более того, он не обещал, что вернет Крым, да, и никто от него этого не требовал. Но максималистский тезис в ходе уже большой войны о «границах 1991 года» загнал власть в тупик, где любое перемирие с Россией может означать смену власти в Киеве.
В итоге ситуация для Зеленского и его окружения сложилась ровно такой, что война превратилась в одно из главных условий их пребывания у власти. А это уже отражается на характере боевых действий. Война должна иметь для сограждан понятный сюжет, приблизительно как в художественном фильме. При этом по жанру нельзя допускать, чтобы это была только драма или хоррор. Зритель/обыватель должен быть уверен, что война идет к концу. Желательно, с признаками какой-то победы. А для этого нужны постоянно новые подсветки-надежды.
Приблизительно так выстроена идеологически-информационная настройка в Украине, и соответственно она формирует специфику боевых операций ВСУ. Оборона до последнего здания Бахмута. 4-месячный штурм села Работино. Удержание плацдарма в Крынках… Это здорово контрастирует с тем же оставлением российской армией Херсона. Да, и вообще представить, чтобы российский спецназ высадился где-то на побережье Одессы, чтобы сфотографироваться с триколором, в принципе невозможно. А вот украинский спецназ в Крыму высаживался, и не один раз.
При этом в ВСУ, как и в российской армии, наличествуют сорта личного состава. Наиболее ценится офицерский состав, который практически вообще не ходит на штурмовые задания. Офицеров в ВСУ максимально пытаются беречь.
Далее по ценности идут кадровые части с профессиональными контрактниками. Они оснащаются в первую очередь материально-техническим обеспечением.
Ну, и третья категория – бригады теробороны, куда в большинстве своем попадают мобилизованные. Ими на фронте затыкают дыры, ну, и степень выживаемости в ТРО значительно ниже, чем в кадровых бригадах.
Делает ли украинское руководство достаточно для того, чтобы снизить потери в армии? Тут опять можно обратиться к Кулебе, который готов посылать на войну украинских солдат даже с лопатами. Думаем, это исчерпывающий ответ.
#война #мобилизация
Подписаться | Поддержать
👍34💯13🤔3🤝3❤1🔥1😁1
Путин хочет мириться: действительно ли Россия посылает сигналы Западу?
Американский Bloomberg на днях вышел со странной статьей, в которой утверждается, что Владимир Путин посылает завуалированные сигналы Вашингтону о готовности начать переговоры по Украине. Мы называем статью «странной», потому что весь материал состоит из взаимоисключающих пассажей, а сами журналисты не называют ни одного внятного источника информации, но именно на их сообщениях выстраиваются все умозаключения. Однако на материал отреагировала спецпредставитель МИД РФ Мария Захарова, что уже поднимает его до уровня полуофициальных домыслов. Поэтому и мы решили разобрать ее базовые тезисы подробнее.
Сама статья большая, но объем сделан за счет водички притянутых за уши комментариев официальных лиц, чтобы добавить всему материалу солидности. Там приведены цитаты Пескова, Блинкена, есть персонажи помельче, но тоже узнаваемые, и в итоге создается иллюзия авторитетности всего материала. Приблизительно по такому принципу в Советском Союзе писались диссертации, где необходимо было в обязательном порядке вставить цитату от Владимира Ленина. При этом без разницы, по какой дисциплине пишется научное исследование, хоть по квантовой механике, но Ленин всегда должен быть для веса.
Но вот сама статья в Bloomberg писалась ради двух небольших абзацев. Итак, есть «два человека, близкие Кремлю», которые утверждают, что Путин «может быть готов рассмотреть возможность отказа от настаивания на нейтральном статусе Украины и даже в конечном итоге отказаться от противодействия возможному членству в НАТО». Но для этого Украине придется отказаться от территории, которую Россия сейчас контролирует.
Если поработать с ИИ и наложить на предыдущий абзац неподражаемый голос и интонацию Михаила Задорнова, то там уже можно выходить на вполне ударный стендап. Есть «два человека, близких Кремлю». Не три, не один, а именно два. А Путин «может быть готов рассмотреть возможность». Может быть.
Смотрите, мы можем сейчас продолжить эту же конструкцию. Есть два человека, близких Кремлю, которые утверждают, что Путин может быть готов рассмотреть возможность передачи Японии южных Курил ради подписания мирного договора с Токио. И еще есть два человека, которые совсем-совсем близки Кремлю, утверждающие, что Путин готов отпустить Навального, но взамен США обязываются вывесить на Эмпайр-стейт-билдинг российский триколор.
Еще раз, мы не утверждаем, что Bloomberg выдумал историю о двух своих неназванных источниках, близких Кремлю. Мы только говорим, что это звучит изначально не авторитетно и не солидно. Более того, дальше американские журналисты усиленно пытаются натянуть сову на глобус. Вот, например, из этого же материала цитата Пескова:
«Президент Путин неоднократно заявлял, что Россия была, есть и будет открыта для переговоров по Украине. Мы полны решимости достичь наших целей. И предпочли бы завершить все дипломатическим путем. В противном случае военная операция будет продолжена до тех пор, пока мы не достигнем наших целей».
Но, во-первых, российские представители всё время публично заявляют о готовности вести переговоры с Украиной. Постоянно. Путин на прошлой неделе об этом говорил. Путин об этом же говорил на большой пресс-конференции в декабре 2023 года. То есть здесь вообще нет даже новостного повода. А во-вторых, сам же Bloomberg, цитируя Пескова, пишет, что россияне «полны решимости достичь наших целей». И это не совсем натягивается на то, что «два человека, близких Кремлю» поведали американским журналистам.
И, к слову, Захарова, реагируя на публикацию Bloomberg повторяет практически слово в слово Пескова – «Россия никогда не отказывалась от переговоров с Украиной». И мы не совсем понимаем, где в этих словах можно разглядеть пассаж, что «Россия согласна на вступление Украины в НАТО».
Продолжение👇
Американский Bloomberg на днях вышел со странной статьей, в которой утверждается, что Владимир Путин посылает завуалированные сигналы Вашингтону о готовности начать переговоры по Украине. Мы называем статью «странной», потому что весь материал состоит из взаимоисключающих пассажей, а сами журналисты не называют ни одного внятного источника информации, но именно на их сообщениях выстраиваются все умозаключения. Однако на материал отреагировала спецпредставитель МИД РФ Мария Захарова, что уже поднимает его до уровня полуофициальных домыслов. Поэтому и мы решили разобрать ее базовые тезисы подробнее.
Сама статья большая, но объем сделан за счет водички притянутых за уши комментариев официальных лиц, чтобы добавить всему материалу солидности. Там приведены цитаты Пескова, Блинкена, есть персонажи помельче, но тоже узнаваемые, и в итоге создается иллюзия авторитетности всего материала. Приблизительно по такому принципу в Советском Союзе писались диссертации, где необходимо было в обязательном порядке вставить цитату от Владимира Ленина. При этом без разницы, по какой дисциплине пишется научное исследование, хоть по квантовой механике, но Ленин всегда должен быть для веса.
Но вот сама статья в Bloomberg писалась ради двух небольших абзацев. Итак, есть «два человека, близкие Кремлю», которые утверждают, что Путин «может быть готов рассмотреть возможность отказа от настаивания на нейтральном статусе Украины и даже в конечном итоге отказаться от противодействия возможному членству в НАТО». Но для этого Украине придется отказаться от территории, которую Россия сейчас контролирует.
Если поработать с ИИ и наложить на предыдущий абзац неподражаемый голос и интонацию Михаила Задорнова, то там уже можно выходить на вполне ударный стендап. Есть «два человека, близких Кремлю». Не три, не один, а именно два. А Путин «может быть готов рассмотреть возможность». Может быть.
Смотрите, мы можем сейчас продолжить эту же конструкцию. Есть два человека, близких Кремлю, которые утверждают, что Путин может быть готов рассмотреть возможность передачи Японии южных Курил ради подписания мирного договора с Токио. И еще есть два человека, которые совсем-совсем близки Кремлю, утверждающие, что Путин готов отпустить Навального, но взамен США обязываются вывесить на Эмпайр-стейт-билдинг российский триколор.
Еще раз, мы не утверждаем, что Bloomberg выдумал историю о двух своих неназванных источниках, близких Кремлю. Мы только говорим, что это звучит изначально не авторитетно и не солидно. Более того, дальше американские журналисты усиленно пытаются натянуть сову на глобус. Вот, например, из этого же материала цитата Пескова:
«Президент Путин неоднократно заявлял, что Россия была, есть и будет открыта для переговоров по Украине. Мы полны решимости достичь наших целей. И предпочли бы завершить все дипломатическим путем. В противном случае военная операция будет продолжена до тех пор, пока мы не достигнем наших целей».
Но, во-первых, российские представители всё время публично заявляют о готовности вести переговоры с Украиной. Постоянно. Путин на прошлой неделе об этом говорил. Путин об этом же говорил на большой пресс-конференции в декабре 2023 года. То есть здесь вообще нет даже новостного повода. А во-вторых, сам же Bloomberg, цитируя Пескова, пишет, что россияне «полны решимости достичь наших целей». И это не совсем натягивается на то, что «два человека, близких Кремлю» поведали американским журналистам.
И, к слову, Захарова, реагируя на публикацию Bloomberg повторяет практически слово в слово Пескова – «Россия никогда не отказывалась от переговоров с Украиной». И мы не совсем понимаем, где в этих словах можно разглядеть пассаж, что «Россия согласна на вступление Украины в НАТО».
Продолжение👇
👍23👏2
Путин хочет мириться? ч. 2. Начало👆
Ну, и теперь перейдем к базовому содержанию озвученного Bloomberg тезиса – Россия в обмен на занятые территории готова запустить Украину в НАТО.
Напомним, что Кремль в апреле 2022 года готов был пойти почти на катастрофические для себя в геополитическом и репутационном плане соглашения с Киевом, где главным требованием было – невступление Украины в НАТО и неразмещение на ее территории иностранных войск. Ради этого Кремль готов был вернуть все занятые украинские территории и даже пересмотреть статус Крыма.
Заметим, что полную версию того соглашения ни российская, ни украинская стороны так и не показали. И уверены, что кремлевские этого не делают, потому что самим стало стыдно за то, на что они готовы были пойти. А офисные этого же не делают, потому что затем невозможно будет пояснить, почему от таких условий отказались. Но тот же Арахамия – глава украинской делегации в Стамбуле – подтвердил в интервью прошлого года, что россиян интересовал в основном только гарантированный отказ Украины от НАТО.
Это мы к тому, что гипотетическая версия о согласии Кремля на членство Украины в НАТО звучит не очень убедительно. Мягко говоря.
Хотя, конечно, можно теоретически глянуть на эту тему глубже. Россия оставляет за собой Крым, большую часть Донбасса, северное Приазовье, создающее сухопутный коридор к полуострову. И все это признается на Западе в качестве новых международных границ. Украина вступает в НАТО, но с какими-то ограничениями, например, США берут обязательство не размещать на ее территории ядерное оружие, как его нет, например, в странах Балтии. Снимаются все санкции с России…
Но тут непонятно, а Западу-то это всё для чего надо? Гарантировать признание новых границ – это значит согласиться с тем, что видоизменять госграницы в новом мире могут теперь не только с разрешения Вашингтона, то есть это признание многополярности. А это уже вызывает кризис доверия к институту НАТО в Европе. К тому же Запад на баланс получает огромный остаток разбитой войной Украины, перекладывая на свои плечи все расходы по ее содержанию и восстановлению.
Но самое главное – в США сегодня не существует рабочего механизма легализовать столь масштабные по геополитическим меркам договоренности. Белый дом не способен протолкнуть хоть какую-то военно-финансовую помощь Украине. И, напомним, в 4-летку президентства Трампа глава США был лишен Конгрессом права снимать с России хотя бы минимальные санкции. Условно говоря, если Путин и Си о чем-то договорятся, то это гарантированно будет работать. Но если Путин и Байден или Путин и Трамп заключат какие-то договоренности, механизма запуска этих соглашений в современных США уже не существует. И это одна из ключевых проблем всего западного мира.
Поэтому публикацию в Bloomberg мы оцениваем крайне скептически по двум причинам. Во-первых, она очень похожа на домыслы. А во-вторых, даже если это вдруг невероятная правда, американцы все равно не в состоянии никакие договоренности с россиянами воплотить в реальность.
P.S. И к моменту готовности нашего разбора поспел свежий комментарий от Пескова по публикации в Bloomberg о том, готова ли РФ согласиться на вступление Украины в НАТО:
«Нет, это неверное сообщение, оно абсолютно не соответствует действительности».
#политика #геополитика #война
Подписаться | Поддержать
Ну, и теперь перейдем к базовому содержанию озвученного Bloomberg тезиса – Россия в обмен на занятые территории готова запустить Украину в НАТО.
Напомним, что Кремль в апреле 2022 года готов был пойти почти на катастрофические для себя в геополитическом и репутационном плане соглашения с Киевом, где главным требованием было – невступление Украины в НАТО и неразмещение на ее территории иностранных войск. Ради этого Кремль готов был вернуть все занятые украинские территории и даже пересмотреть статус Крыма.
Заметим, что полную версию того соглашения ни российская, ни украинская стороны так и не показали. И уверены, что кремлевские этого не делают, потому что самим стало стыдно за то, на что они готовы были пойти. А офисные этого же не делают, потому что затем невозможно будет пояснить, почему от таких условий отказались. Но тот же Арахамия – глава украинской делегации в Стамбуле – подтвердил в интервью прошлого года, что россиян интересовал в основном только гарантированный отказ Украины от НАТО.
Это мы к тому, что гипотетическая версия о согласии Кремля на членство Украины в НАТО звучит не очень убедительно. Мягко говоря.
Хотя, конечно, можно теоретически глянуть на эту тему глубже. Россия оставляет за собой Крым, большую часть Донбасса, северное Приазовье, создающее сухопутный коридор к полуострову. И все это признается на Западе в качестве новых международных границ. Украина вступает в НАТО, но с какими-то ограничениями, например, США берут обязательство не размещать на ее территории ядерное оружие, как его нет, например, в странах Балтии. Снимаются все санкции с России…
Но тут непонятно, а Западу-то это всё для чего надо? Гарантировать признание новых границ – это значит согласиться с тем, что видоизменять госграницы в новом мире могут теперь не только с разрешения Вашингтона, то есть это признание многополярности. А это уже вызывает кризис доверия к институту НАТО в Европе. К тому же Запад на баланс получает огромный остаток разбитой войной Украины, перекладывая на свои плечи все расходы по ее содержанию и восстановлению.
Но самое главное – в США сегодня не существует рабочего механизма легализовать столь масштабные по геополитическим меркам договоренности. Белый дом не способен протолкнуть хоть какую-то военно-финансовую помощь Украине. И, напомним, в 4-летку президентства Трампа глава США был лишен Конгрессом права снимать с России хотя бы минимальные санкции. Условно говоря, если Путин и Си о чем-то договорятся, то это гарантированно будет работать. Но если Путин и Байден или Путин и Трамп заключат какие-то договоренности, механизма запуска этих соглашений в современных США уже не существует. И это одна из ключевых проблем всего западного мира.
Поэтому публикацию в Bloomberg мы оцениваем крайне скептически по двум причинам. Во-первых, она очень похожа на домыслы. А во-вторых, даже если это вдруг невероятная правда, американцы все равно не в состоянии никакие договоренности с россиянами воплотить в реальность.
P.S. И к моменту готовности нашего разбора поспел свежий комментарий от Пескова по публикации в Bloomberg о том, готова ли РФ согласиться на вступление Украины в НАТО:
«Нет, это неверное сообщение, оно абсолютно не соответствует действительности».
#политика #геополитика #война
Подписаться | Поддержать
👍30🔥8❤2👏1
Техасская народная республика: что происходит в южных штатах США?
На фоне выдающихся информационных сообщений о жестком клинче между властями Техаса и федеральным центром США нам активно стали задавать вопрос – возможно ли начало гражданской войны в Америке с попыткой отделения того же Техаса? Вопрос интересный, а самое главное – он вовсе не простой. Поэтому мы решили углубленно в нем разобраться.
Вообще, для старта поясним, что сепаратизм – явление древнее, стабильное и очень многогранное. Если посмотреть на современную карту мира, то абсолютно все страны и народы были когда-то сепаратистами по отношению к тем государственным образованиям, на территории которых они появились сейчас. Просто у одних получается, а у большинства – нет. Это первое.
И второе. Ничто не вечно под луной. Ни границы государств, ни состав их населения. Например, самым популярным именем в Лондоне для новорожденных мальчиков стал Мухаммед, а в США для минимум трети населения родным считается испанский язык.
И последнее. Попробуйте найти в истории человечества хотя бы одно десятилетие, когда границы стран вообще не менялись. И сразу порекомендуем себя не утруждать, потому что такого десятилетия не существует.
И да, мы не знаем, будет ли Техас 100% независимым, или 100% он останется в составе США. Но мы на 100% уверены, что в XXI веке границы таких крупных государств, как США, Россия, Китай, Индия, будут так или иначе меняться.
Но ближе к Техасу. Любое сепаратистское движение всегда начинается с идеи. Как-то в другой жизни мы подробно расписывали историю появления Израиля, и это один из ярких примеров возникновения современного государства. Сначала озвучивается идея, которая заряжается определенным сообществом, а дальше, уже по мере ресурсных возможностей, активности «заряженных» и исторического шанса, государственное образование или появляется, или нет.
При этом идея государственности обосновывается не только общностью сообщества, но и рациональными аргументами, где на первое место выходит география. Например, в 90-е в Приморском крае через СМИ регулярно проскакивали пассажи о возможности отделения от России. При этом люди во Владивостоке вроде бы такие же россияне, как в Омске или Москве, но страна в перманентном кризисе, центр далеко, а рядом успешные дальневосточные страны, да и само Приморье выглядит вполне симпатично за счет океанских портов.
И, напротив, обосновать, зачем Владимирской области отсоединяться от России, а Винницкой – от Украины, будет не то, чтобы невозможно, но гораздо сложнее. География в данном случае играет радикально против сепаратизма.
В случае с Техасом все вышеперечисленные факторы способствуют тому, чтобы этот штат теоретически мог стать независимой страной.
Фактор №1. История и сепаратистские традиции.
Техас (другой схожий пример только Гавайи) успел в XIX веке побывать независимым государством. Кроме того, Техас ранее «свинтил» от Мексики, а затем попытался этот же финт провернуть в Гражданскую войну, примкнув к конфедератам. А это уже «генная инженерия», которую просто так не выведешь. Вот если писали предки доносы в 1937-м, можно не сомневаться, кто этим же самым заниматься будет в 2024-м.
Продолжение👇
На фоне выдающихся информационных сообщений о жестком клинче между властями Техаса и федеральным центром США нам активно стали задавать вопрос – возможно ли начало гражданской войны в Америке с попыткой отделения того же Техаса? Вопрос интересный, а самое главное – он вовсе не простой. Поэтому мы решили углубленно в нем разобраться.
Вообще, для старта поясним, что сепаратизм – явление древнее, стабильное и очень многогранное. Если посмотреть на современную карту мира, то абсолютно все страны и народы были когда-то сепаратистами по отношению к тем государственным образованиям, на территории которых они появились сейчас. Просто у одних получается, а у большинства – нет. Это первое.
И второе. Ничто не вечно под луной. Ни границы государств, ни состав их населения. Например, самым популярным именем в Лондоне для новорожденных мальчиков стал Мухаммед, а в США для минимум трети населения родным считается испанский язык.
И последнее. Попробуйте найти в истории человечества хотя бы одно десятилетие, когда границы стран вообще не менялись. И сразу порекомендуем себя не утруждать, потому что такого десятилетия не существует.
И да, мы не знаем, будет ли Техас 100% независимым, или 100% он останется в составе США. Но мы на 100% уверены, что в XXI веке границы таких крупных государств, как США, Россия, Китай, Индия, будут так или иначе меняться.
Но ближе к Техасу. Любое сепаратистское движение всегда начинается с идеи. Как-то в другой жизни мы подробно расписывали историю появления Израиля, и это один из ярких примеров возникновения современного государства. Сначала озвучивается идея, которая заряжается определенным сообществом, а дальше, уже по мере ресурсных возможностей, активности «заряженных» и исторического шанса, государственное образование или появляется, или нет.
При этом идея государственности обосновывается не только общностью сообщества, но и рациональными аргументами, где на первое место выходит география. Например, в 90-е в Приморском крае через СМИ регулярно проскакивали пассажи о возможности отделения от России. При этом люди во Владивостоке вроде бы такие же россияне, как в Омске или Москве, но страна в перманентном кризисе, центр далеко, а рядом успешные дальневосточные страны, да и само Приморье выглядит вполне симпатично за счет океанских портов.
И, напротив, обосновать, зачем Владимирской области отсоединяться от России, а Винницкой – от Украины, будет не то, чтобы невозможно, но гораздо сложнее. География в данном случае играет радикально против сепаратизма.
В случае с Техасом все вышеперечисленные факторы способствуют тому, чтобы этот штат теоретически мог стать независимой страной.
Фактор №1. История и сепаратистские традиции.
Техас (другой схожий пример только Гавайи) успел в XIX веке побывать независимым государством. Кроме того, Техас ранее «свинтил» от Мексики, а затем попытался этот же финт провернуть в Гражданскую войну, примкнув к конфедератам. А это уже «генная инженерия», которую просто так не выведешь. Вот если писали предки доносы в 1937-м, можно не сомневаться, кто этим же самым заниматься будет в 2024-м.
Продолжение👇
👍19💯6❤3👏1
Техасская народная республика. ч. 2. Начало👆
Фактор №2. Сложившаяся оригинальная общность.
В Техасе, безусловно, нет своего народа. США создавались как страна-солянка, и Техас этого тоже не избежал. Но все же именно в этом штате сложилась своя, отличная от другой Америки, система управления, правосудия и консервативных традиций. Например, практически все должности в системе исполнительной власти – выборные. Соответственно, чиновник, желающий дальше работать в структуре штате, ориентируется первично на избирателя, а не на федеральный центр.
Фактор №3. География и экономика.
Техас – это не прокатиться от Троещины до Теремков, это несоизмеримо больше. Его площадь – 695 тыс км кв – это больше, чем площадь Украины, даже когда под ее контролем были Крым, Донбасс и Приазовье. Население штата – 30 миллионов. А еще Техас – это субтропики, много нефти и газа, выход к Мексиканскому заливу, сотни заводов с обрабатывающей промышленностью, включая ВПК, а ВВП штата соизмерим с ВВП Великобритании. Понятно, что всё это богатство может «поломаться» в случае выхода штата из состава США, та же Украина в постсоветский период – яркий тому пример. Но мы сейчас о том, что лозунг «Вашингтон ест наше сало» в Техасе продать гораздо легче, чем в Северной Дакоте.
Фактор №4. Цивилизационный кризис внутри США.
Мы о нем пишем регулярно, сейчас не будем повторяться. Но клинч между глобалистами от Демпартии и традиционалистами от Республиканской партии – это идеальная среда для сепаратистских движений. При этом в случае победы Трампа в текущем году, думаем, история с отделением Техаса будет на среднесрочную дистанцию отложена. Но если победу одержат демократы, и она будет не менее скандальной, чем 4 года назад, ситуация может пойти и в радикальном направлении.
Финализируем. Ни сегодня, ни через полгода в Техасе не начнет нацгвардия стрелять в федералов и выкладывать колючую проволоку уже не на границе с Мексикой, а по периметру границы своего штата. Это еще не гражданская война и даже не ее прелюдия.
Но также отметим, что палку перегнуть всегда очень легко, зато сложно затем остановиться. Юлия Тимошенко тоже когда-то предлагала обложить Донбасс колючей проволокой и расстреливать местных сепаратистов атомными пулями. А у Техаса, как мы уже написали выше, есть все предпосылки для того, чтобы «свинтить». Это идеально готовая сепаратистская территория, такая же, как Каталония в Испании или Шотландия в Британии.
#политика #выборы
Подписаться|Поддержать
Фактор №2. Сложившаяся оригинальная общность.
В Техасе, безусловно, нет своего народа. США создавались как страна-солянка, и Техас этого тоже не избежал. Но все же именно в этом штате сложилась своя, отличная от другой Америки, система управления, правосудия и консервативных традиций. Например, практически все должности в системе исполнительной власти – выборные. Соответственно, чиновник, желающий дальше работать в структуре штате, ориентируется первично на избирателя, а не на федеральный центр.
Фактор №3. География и экономика.
Техас – это не прокатиться от Троещины до Теремков, это несоизмеримо больше. Его площадь – 695 тыс км кв – это больше, чем площадь Украины, даже когда под ее контролем были Крым, Донбасс и Приазовье. Население штата – 30 миллионов. А еще Техас – это субтропики, много нефти и газа, выход к Мексиканскому заливу, сотни заводов с обрабатывающей промышленностью, включая ВПК, а ВВП штата соизмерим с ВВП Великобритании. Понятно, что всё это богатство может «поломаться» в случае выхода штата из состава США, та же Украина в постсоветский период – яркий тому пример. Но мы сейчас о том, что лозунг «Вашингтон ест наше сало» в Техасе продать гораздо легче, чем в Северной Дакоте.
Фактор №4. Цивилизационный кризис внутри США.
Мы о нем пишем регулярно, сейчас не будем повторяться. Но клинч между глобалистами от Демпартии и традиционалистами от Республиканской партии – это идеальная среда для сепаратистских движений. При этом в случае победы Трампа в текущем году, думаем, история с отделением Техаса будет на среднесрочную дистанцию отложена. Но если победу одержат демократы, и она будет не менее скандальной, чем 4 года назад, ситуация может пойти и в радикальном направлении.
Финализируем. Ни сегодня, ни через полгода в Техасе не начнет нацгвардия стрелять в федералов и выкладывать колючую проволоку уже не на границе с Мексикой, а по периметру границы своего штата. Это еще не гражданская война и даже не ее прелюдия.
Но также отметим, что палку перегнуть всегда очень легко, зато сложно затем остановиться. Юлия Тимошенко тоже когда-то предлагала обложить Донбасс колючей проволокой и расстреливать местных сепаратистов атомными пулями. А у Техаса, как мы уже написали выше, есть все предпосылки для того, чтобы «свинтить». Это идеально готовая сепаратистская территория, такая же, как Каталония в Испании или Шотландия в Британии.
#политика #выборы
Подписаться|Поддержать
👍29❤4👏3
Денег не будет до выборов? Ещё раз о будущем военной помощи США Украине
Эпопея с выделением (либо не выделением) Украине американской военной помощи на 2024 финансовый (он начинается в США 1 октября) год продолжается уже 5 месяцев. Впервые республиканцы заблокировали помощь Киеву на сумму 23 млрд долларов ещё в конце августа.
За этим последовала история с увольнением республиканскими конгрессменами прежнего спикера Палаты представителей и назначением на его место "трамписта" Майкла Джонсона, несколькими угрозами "шатдауна" (временного прекращения финансирования госучреждений из-за неутверждённого годового бюджета) и несколькими временными бюджетами. Но военная помощь для Украины так и не была утверждена.
В начале января представитель Совета по нацбезопасности США Джон Кирби заявил о том, что ранее выделенные Конгрессом средства на военную помощь Украине полностью иссякли. Как ожидалось ещё в декабре, к середине января конгрессмены и сенаторы обеих партий должны были заключить соглашение, предполагавшее уступки демократов в вопросе ужесточения иммиграционного законодательства, а республиканцев - в вопросе выделения средств Украине.
Но, как говорится, воз и ныне там. А если быть ещё более точным, он, похоже, даже начал постепенно катиться в обратном направлении. По информации издания Punchbowl News, лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл, ранее поддерживавший достижение соглашения с демократами "о границе и Украине", недавно заявил своим однопартийцам, что политика по этому вопросу изменилась.
Причин у таких изменений несколько.
Во-первых, в последние два месяца, как на зло для демократов, поток нелегальных мигрантов, пытающихся попасть в США из Мексики, существенно увеличился. Интернет заполнен видео движения многотысячных колонн латиноамериканцев, идущих через всю Мексику на север в Соединённые Штаты.
В традиционно республиканском Техасе местные власти даже задействовали Национальную гвардию (аналог смеси ГСЧС, Нацгвардии и теробороны, если сравнивать с Украиной) для усиления границы и препятствования её пересечению мигрантами. Масла в огонь подлила позиция федерального правительства, которое попыталось запретить Техасу устанавливать на границе дополнительные заграждения из колючей проволоки.
Во-вторых, на обострении "миграционной темы" рейтинг Дональда Трампа взлетел как на дрожжах. Он уже одержал победу на внутрипартийных праймериз в двух штатах подряд - Айове и Нью-Гэмпшире, а Рон Десантис, которого ещё 9 месяцев назад американская пресса пыталась раскручивать в качестве "более системного республиканца в противовес Трампу", снялся с праймериз в его пользу.
Продолжение👇
Эпопея с выделением (либо не выделением) Украине американской военной помощи на 2024 финансовый (он начинается в США 1 октября) год продолжается уже 5 месяцев. Впервые республиканцы заблокировали помощь Киеву на сумму 23 млрд долларов ещё в конце августа.
За этим последовала история с увольнением республиканскими конгрессменами прежнего спикера Палаты представителей и назначением на его место "трамписта" Майкла Джонсона, несколькими угрозами "шатдауна" (временного прекращения финансирования госучреждений из-за неутверждённого годового бюджета) и несколькими временными бюджетами. Но военная помощь для Украины так и не была утверждена.
В начале января представитель Совета по нацбезопасности США Джон Кирби заявил о том, что ранее выделенные Конгрессом средства на военную помощь Украине полностью иссякли. Как ожидалось ещё в декабре, к середине января конгрессмены и сенаторы обеих партий должны были заключить соглашение, предполагавшее уступки демократов в вопросе ужесточения иммиграционного законодательства, а республиканцев - в вопросе выделения средств Украине.
Но, как говорится, воз и ныне там. А если быть ещё более точным, он, похоже, даже начал постепенно катиться в обратном направлении. По информации издания Punchbowl News, лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл, ранее поддерживавший достижение соглашения с демократами "о границе и Украине", недавно заявил своим однопартийцам, что политика по этому вопросу изменилась.
Причин у таких изменений несколько.
Во-первых, в последние два месяца, как на зло для демократов, поток нелегальных мигрантов, пытающихся попасть в США из Мексики, существенно увеличился. Интернет заполнен видео движения многотысячных колонн латиноамериканцев, идущих через всю Мексику на север в Соединённые Штаты.
В традиционно республиканском Техасе местные власти даже задействовали Национальную гвардию (аналог смеси ГСЧС, Нацгвардии и теробороны, если сравнивать с Украиной) для усиления границы и препятствования её пересечению мигрантами. Масла в огонь подлила позиция федерального правительства, которое попыталось запретить Техасу устанавливать на границе дополнительные заграждения из колючей проволоки.
Во-вторых, на обострении "миграционной темы" рейтинг Дональда Трампа взлетел как на дрожжах. Он уже одержал победу на внутрипартийных праймериз в двух штатах подряд - Айове и Нью-Гэмпшире, а Рон Десантис, которого ещё 9 месяцев назад американская пресса пыталась раскручивать в качестве "более системного республиканца в противовес Трампу", снялся с праймериз в его пользу.
Продолжение👇
👍12👏2❤1
Денег не будет до выборов? ч. 2. Начало👆
Республиканская партия, как мы уже писали, окончательно становится партией "трампистов". И это приносит ей электоральные симпатии в противостоянии с демократами, чего не могут отрицать даже такие "динозавры" прежних, "системных" республиканцев, как Митч Макконнелл.
Именно поэтому шансы на то, что республиканцы пойдут на компромисс с демократами по границе и Украине, уменьшаются с каждым днём. С точки зрения предвыборной кампании им гораздо выгоднее удерживать ситуацию в подвешенном состоянии, возмущаясь наплыву мигрантов и констатируя, что "деньги для Украины закончились, а она до сих пор держится. Так может не стоило их давать?".
Примерно так же обстоят дела и с утверждением госбюджета США на этот год. Республиканцам выгоднее продвигаться до выборов в формате временных бюджетов, чем принимать годовой. Так у них всегда сохраняется средство для шантажа демократов в виде "шатдауна".
Но что же всё это значит для Украины? - спросите вы. Теперь непонятно - ответим мы. Некоторые обозреватели пишут, что вместо "пакета Байдена" на 63 млрд долларов демократы могут предложить республиканцам согласовать меньшую сумму для Украины, отделив её утверждение от вопроса границы. Но что это будет за сумма и будет ли - пока никто не знает даже теоретически.
Не стоит забывать и о том, что если республиканцы в Сенате в целом не против помощи Украине, хоть и желают разменять её утверждение на выгодные для партии условия, то их однопартийцы в Палате представителей требуют от Байдена ещё и чёткого описания "конкретной цели помощи Украине", о чём постоянно напоминает спикер нижней палаты Конгресса Майкл Джонсон.
При таких раскладах любой пакет помощи Украине может блокироваться Палатой представителей, в результате чего до выборов президента США в ноябре 2024 года она так и не будет выделена. Мы по-прежнему не считаем этот сценарий самым вероятным. Скорее, какую-то помощь всё же удастся согласовать. Но за последние недели вероятность того, что её не будет до самых выборов, существенно возросла.
#политика #выборы
Подписаться|Поддержать
Республиканская партия, как мы уже писали, окончательно становится партией "трампистов". И это приносит ей электоральные симпатии в противостоянии с демократами, чего не могут отрицать даже такие "динозавры" прежних, "системных" республиканцев, как Митч Макконнелл.
Именно поэтому шансы на то, что республиканцы пойдут на компромисс с демократами по границе и Украине, уменьшаются с каждым днём. С точки зрения предвыборной кампании им гораздо выгоднее удерживать ситуацию в подвешенном состоянии, возмущаясь наплыву мигрантов и констатируя, что "деньги для Украины закончились, а она до сих пор держится. Так может не стоило их давать?".
Примерно так же обстоят дела и с утверждением госбюджета США на этот год. Республиканцам выгоднее продвигаться до выборов в формате временных бюджетов, чем принимать годовой. Так у них всегда сохраняется средство для шантажа демократов в виде "шатдауна".
Но что же всё это значит для Украины? - спросите вы. Теперь непонятно - ответим мы. Некоторые обозреватели пишут, что вместо "пакета Байдена" на 63 млрд долларов демократы могут предложить республиканцам согласовать меньшую сумму для Украины, отделив её утверждение от вопроса границы. Но что это будет за сумма и будет ли - пока никто не знает даже теоретически.
Не стоит забывать и о том, что если республиканцы в Сенате в целом не против помощи Украине, хоть и желают разменять её утверждение на выгодные для партии условия, то их однопартийцы в Палате представителей требуют от Байдена ещё и чёткого описания "конкретной цели помощи Украине", о чём постоянно напоминает спикер нижней палаты Конгресса Майкл Джонсон.
При таких раскладах любой пакет помощи Украине может блокироваться Палатой представителей, в результате чего до выборов президента США в ноябре 2024 года она так и не будет выделена. Мы по-прежнему не считаем этот сценарий самым вероятным. Скорее, какую-то помощь всё же удастся согласовать. Но за последние недели вероятность того, что её не будет до самых выборов, существенно возросла.
#политика #выборы
Подписаться|Поддержать
👍22🔥7👏3💯2
Найти свою стаю: куда бежать, если начнется Третья мировая?
В мире, где все катится в пропасть, вопрос вероятности Третьей мировой уже точно не вызывает изумления. Геополитические игроки к ней активно готовятся, и как только одна из сторон сосчитает, что она сумеет победить, можно не сомневаться, что Большая мировая война таки начнется. Мы же в силу своих скромных возможностей решили просчитать, где и как лучше всего ее пересидеть.
Итак, начнем с базовых вводных. Третья мировая, в случае ее начала, станет точно ядерной. Пример с неиспользованием во Второй мировой сторонами химического оружия, которое ранее применялось в Первой мировой, в данном случае считаем иллюзорным. Химоружие оказалось малоэффективным, оно никак принципиально не повлияло на ход Первой мировой, и его использование ничего бы не добавило сторонам уже во Второй мировой войне. Именно по этой причине его, по крайней мере, масштабно больше не применяли.
И напротив, ядерное оружие способно кардинально менять ход боевых действий на стратегическом уровне и одновременно нивелировать отставание какой-то из сторон в обычном конвенциональном оружии. Россия, например, кратно отстает от стран НАТО по количеству боевой авиации и корабельному составу. Поэтому, отказываясь от применения ЯО в ходе вероятного конфликта с НАТО, Россия почти наверняка обрекает себя на поражение.
Следующая вводная – мировые ядерные арсеналы. ЯО в этом мире владеют Россия, США, Китай, Великобритания и Франция – это «официалы». Помимо них, ядерное оружие точно есть у Индии, Пакистана и Израиля, а также с очень большой вероятностью у Северной Кореи. Но 90% всего ЯО половинят между собой американцы и россияне, а значит, они и будут задавать тон ядерному армагеддону.
Другой интересный момент, который заслуживает отдельного разбора – это экологические последствия от применения ядерного оружия, а также дискуссия о том, способен ли подрыв всех ядерных боеприпасов уничтожить человечество. Очевидно, что ракета с ядерной боеголовкой способна уничтожить крупный город уровня Москвы или Нью-Йорка. Но вот вопросы тотального облучения, ядерной зимы и прочих адских последствий по-прежнему остаются дискуссионными.
Вопрос этот очень важный, потому что если последствия от ударов ЯО слишком преувеличены, то его применение впоследствии может стать нормой, по крайней мере, до тех пор, пока не будет изобретено что-то более эффективное и разрушительное.
Теперь прикинем один из базовых сценариев начала Третьем мировой войны. Их может быть гораздо больше, но мы отталкиваемся от текущей ситуации мирового противостояния, а также учитываем, что две главные ядерные страны планеты – это РФ и США.
Итак, страны Запада таки поставляют Украине крупную партию современных боевых самолетов, что существенно меняет расклады в небе. Россия, посчитав затраты по их уничтожению и прикинув, что это существенно стачивает ее ресурсы, принимает решение по уничтожению военных самолетов точечными ударами с применением тактического ядерного оружия. Одного удара по Староконстантинову достаточно, чтобы уничтожить там весь авиапарк, включая тот, что находится в бетонных ангарах.
Применение ТЯО Россией вызывает жесткий ответ НАТО, и в Вашингтоне принимается решение – передать Украине дальнобойные ракеты, которыми разрешено уже бить по территории «канонической» России. Одновременно самолеты ВСУ получают разрешение взлетать с румынских и польских аэродромов.
Москва в ответ принимает решение бить тактическим ядерным оружием по логистическим пунктам и военным аэродромам, с которых взлетают самолеты ВСУ, в Восточной Европе. Удары наносятся по Констанце, Жешуву, Гданьску. Но это уже ядерные удары по странам альянса.
Вашингтон через свои прокси, скажем, Британию, принимает решение нанести ракетные удары с ТЯО по военным объектам РФ в Крыму. Уничтожается база в Севастополе. Россия в ответ наносит удар стратегическими ядерными ракетами по Великобритании – 12-14 ракет «Ярс» практически уничтожают всю инфраструктуру бывшей Британии.
Продолжение👇
В мире, где все катится в пропасть, вопрос вероятности Третьей мировой уже точно не вызывает изумления. Геополитические игроки к ней активно готовятся, и как только одна из сторон сосчитает, что она сумеет победить, можно не сомневаться, что Большая мировая война таки начнется. Мы же в силу своих скромных возможностей решили просчитать, где и как лучше всего ее пересидеть.
Итак, начнем с базовых вводных. Третья мировая, в случае ее начала, станет точно ядерной. Пример с неиспользованием во Второй мировой сторонами химического оружия, которое ранее применялось в Первой мировой, в данном случае считаем иллюзорным. Химоружие оказалось малоэффективным, оно никак принципиально не повлияло на ход Первой мировой, и его использование ничего бы не добавило сторонам уже во Второй мировой войне. Именно по этой причине его, по крайней мере, масштабно больше не применяли.
И напротив, ядерное оружие способно кардинально менять ход боевых действий на стратегическом уровне и одновременно нивелировать отставание какой-то из сторон в обычном конвенциональном оружии. Россия, например, кратно отстает от стран НАТО по количеству боевой авиации и корабельному составу. Поэтому, отказываясь от применения ЯО в ходе вероятного конфликта с НАТО, Россия почти наверняка обрекает себя на поражение.
Следующая вводная – мировые ядерные арсеналы. ЯО в этом мире владеют Россия, США, Китай, Великобритания и Франция – это «официалы». Помимо них, ядерное оружие точно есть у Индии, Пакистана и Израиля, а также с очень большой вероятностью у Северной Кореи. Но 90% всего ЯО половинят между собой американцы и россияне, а значит, они и будут задавать тон ядерному армагеддону.
Другой интересный момент, который заслуживает отдельного разбора – это экологические последствия от применения ядерного оружия, а также дискуссия о том, способен ли подрыв всех ядерных боеприпасов уничтожить человечество. Очевидно, что ракета с ядерной боеголовкой способна уничтожить крупный город уровня Москвы или Нью-Йорка. Но вот вопросы тотального облучения, ядерной зимы и прочих адских последствий по-прежнему остаются дискуссионными.
Вопрос этот очень важный, потому что если последствия от ударов ЯО слишком преувеличены, то его применение впоследствии может стать нормой, по крайней мере, до тех пор, пока не будет изобретено что-то более эффективное и разрушительное.
Теперь прикинем один из базовых сценариев начала Третьем мировой войны. Их может быть гораздо больше, но мы отталкиваемся от текущей ситуации мирового противостояния, а также учитываем, что две главные ядерные страны планеты – это РФ и США.
Итак, страны Запада таки поставляют Украине крупную партию современных боевых самолетов, что существенно меняет расклады в небе. Россия, посчитав затраты по их уничтожению и прикинув, что это существенно стачивает ее ресурсы, принимает решение по уничтожению военных самолетов точечными ударами с применением тактического ядерного оружия. Одного удара по Староконстантинову достаточно, чтобы уничтожить там весь авиапарк, включая тот, что находится в бетонных ангарах.
Применение ТЯО Россией вызывает жесткий ответ НАТО, и в Вашингтоне принимается решение – передать Украине дальнобойные ракеты, которыми разрешено уже бить по территории «канонической» России. Одновременно самолеты ВСУ получают разрешение взлетать с румынских и польских аэродромов.
Москва в ответ принимает решение бить тактическим ядерным оружием по логистическим пунктам и военным аэродромам, с которых взлетают самолеты ВСУ, в Восточной Европе. Удары наносятся по Констанце, Жешуву, Гданьску. Но это уже ядерные удары по странам альянса.
Вашингтон через свои прокси, скажем, Британию, принимает решение нанести ракетные удары с ТЯО по военным объектам РФ в Крыму. Уничтожается база в Севастополе. Россия в ответ наносит удар стратегическими ядерными ракетами по Великобритании – 12-14 ракет «Ярс» практически уничтожают всю инфраструктуру бывшей Британии.
Продолжение👇
😢19👍5🔥2🤔1😱1🥱1
Куда бежать? ч. 2. Начало👆
Далее начинается обмен стратегическими ядерными ударами между США и Россией…
Еще раз, это всё очень шапочный сценарий, который вряд ли начнется, а если даже пойдет жара, на каждом этапе велика вероятность, что он будет остановлен. С другой стороны, полномасштабная российско-украинская война тоже казалась в 2021 году очень маловероятной. Более того, каждый раз была куча поводов, чтобы войны не начинать, и даже когда она началась – оперативно ее завершить. Но как-то не получилось. Поэтому, когда мы вполне реалистично рассматриваем, что Украине будут вскоре переданы боевые самолеты, то после монтажной склейки ближе к финалу не должно особо поражать, что ядерные межконтинентальные ракеты летят на Москву и Нью-Йорк.
А теперь прикинем, где в это время лучше находиться. При обмене ядерными ударами стороны в первую очередь будут пытаться уничтожить определенные объекты.
Во-первых, сами арсеналы ядерного оружия, а также их носители – подводные лодки, стратегическую авиацию, наземные шахты и мобильные комплексы. Чем больше уничтожишь на территории противника, тем меньше прилетит тебе. Тут вроде бы все очевидно. Поэтому, если вы живете где-то в Североморске или Норфолке, то лучше оттуда выехать.
Во-вторых, будет выбиваться весь ВПК. Лишить противника возможности производить оружие – это уже отложенная победа. Соответственно, «Боинг» в Сиэтле, «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле и «Рейнметалл» в Дюссельдорфе обязательно уже в первой волне познакомятся с ядерными изделиями.
В-третьих, будет уничтожаться все производственно-инфраструктурное богатство противников. Порты, промышленные предприятия, логистические хабы, космодромы… В общем, всё, на чем основано могущество России, США и союзных им стран – вот туда обязательно будет лететь ЯО.
В-четвертых, лучший способ победить страну – уничтожить ее население. Поэтому города-миллионники и крупные агломерации сразу обречены, да, и большинство городов-стотысячников тоже находятся под большой угрозой.
Ну, и теперь определим наиболее опасные зоны в ходе большой ядерной войны.
Зона №1 – США-Россия.
Но тут отметим, что речь идет не о всех территориях – обе страны огромные – а только о критически важных регионах. Если говорить о США – то это Восточное и Западное побережье от Бостона до Майами и от Сиэтла до Сан-Диего. Также район Великих озер, крупные глубинные города, командные пункты, ну, и все крупные площадки ВПК.
В России – это вся европейская часть, далее города по БАМу до Владивостока и все окраинные военные базы от Видяево до Петропавловска-Камчатского, и от Ахтубинска до космодрома «Восточный». Но при этом куча глубинных районов России окажутся куда безопаснее, чем вся Европа вместе взятой. Якутия, районы Красноярского края (если только не места базирования шахт РВСН), Томская область, Хабаровский край (не сам Хабаровск и не Комсомольск-на-Амуре), ну и т.д. Никто в здравом уме не будет тратить ядерную боеголовку на маленький городок, даже если там расположена воинская часть.
Зона №2 – европейские союзники США.
Вообще, ядерная война с большой вероятностью с Европы и начнется. Но тут важно понимать, что Кремль рассматривает нынешнюю Европу, как продолжение военной машины США. Поэтому все ядерные арсеналы США в Европе – а это Германия, Италия, Великобритания и Нидерланды – уже попадают под удар. Далее у Британии и Франции есть свое ЯО, а это тоже зона угрозы. Все заводы ВПК – туда же. Ну, и если США будут наносить удары ЯО по РФ с территории Европы (а нет никаких оснований полагать, что этого не будет), то и Европу будут россияне метелить по такой же схеме, как и США.
И все же Европа неоднородная. Швейцария и Австрия де-юре нейтральные страны. Венгрия – почти неформальная союзница РФ. Сербия и часть сербской Боснии – тоже в особых отношениях с РФ. А потому туда РФ с вероятностью 99% ничего не отправит.
Продолжение👇
Далее начинается обмен стратегическими ядерными ударами между США и Россией…
Еще раз, это всё очень шапочный сценарий, который вряд ли начнется, а если даже пойдет жара, на каждом этапе велика вероятность, что он будет остановлен. С другой стороны, полномасштабная российско-украинская война тоже казалась в 2021 году очень маловероятной. Более того, каждый раз была куча поводов, чтобы войны не начинать, и даже когда она началась – оперативно ее завершить. Но как-то не получилось. Поэтому, когда мы вполне реалистично рассматриваем, что Украине будут вскоре переданы боевые самолеты, то после монтажной склейки ближе к финалу не должно особо поражать, что ядерные межконтинентальные ракеты летят на Москву и Нью-Йорк.
А теперь прикинем, где в это время лучше находиться. При обмене ядерными ударами стороны в первую очередь будут пытаться уничтожить определенные объекты.
Во-первых, сами арсеналы ядерного оружия, а также их носители – подводные лодки, стратегическую авиацию, наземные шахты и мобильные комплексы. Чем больше уничтожишь на территории противника, тем меньше прилетит тебе. Тут вроде бы все очевидно. Поэтому, если вы живете где-то в Североморске или Норфолке, то лучше оттуда выехать.
Во-вторых, будет выбиваться весь ВПК. Лишить противника возможности производить оружие – это уже отложенная победа. Соответственно, «Боинг» в Сиэтле, «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле и «Рейнметалл» в Дюссельдорфе обязательно уже в первой волне познакомятся с ядерными изделиями.
В-третьих, будет уничтожаться все производственно-инфраструктурное богатство противников. Порты, промышленные предприятия, логистические хабы, космодромы… В общем, всё, на чем основано могущество России, США и союзных им стран – вот туда обязательно будет лететь ЯО.
В-четвертых, лучший способ победить страну – уничтожить ее население. Поэтому города-миллионники и крупные агломерации сразу обречены, да, и большинство городов-стотысячников тоже находятся под большой угрозой.
Ну, и теперь определим наиболее опасные зоны в ходе большой ядерной войны.
Зона №1 – США-Россия.
Но тут отметим, что речь идет не о всех территориях – обе страны огромные – а только о критически важных регионах. Если говорить о США – то это Восточное и Западное побережье от Бостона до Майами и от Сиэтла до Сан-Диего. Также район Великих озер, крупные глубинные города, командные пункты, ну, и все крупные площадки ВПК.
В России – это вся европейская часть, далее города по БАМу до Владивостока и все окраинные военные базы от Видяево до Петропавловска-Камчатского, и от Ахтубинска до космодрома «Восточный». Но при этом куча глубинных районов России окажутся куда безопаснее, чем вся Европа вместе взятой. Якутия, районы Красноярского края (если только не места базирования шахт РВСН), Томская область, Хабаровский край (не сам Хабаровск и не Комсомольск-на-Амуре), ну и т.д. Никто в здравом уме не будет тратить ядерную боеголовку на маленький городок, даже если там расположена воинская часть.
Зона №2 – европейские союзники США.
Вообще, ядерная война с большой вероятностью с Европы и начнется. Но тут важно понимать, что Кремль рассматривает нынешнюю Европу, как продолжение военной машины США. Поэтому все ядерные арсеналы США в Европе – а это Германия, Италия, Великобритания и Нидерланды – уже попадают под удар. Далее у Британии и Франции есть свое ЯО, а это тоже зона угрозы. Все заводы ВПК – туда же. Ну, и если США будут наносить удары ЯО по РФ с территории Европы (а нет никаких оснований полагать, что этого не будет), то и Европу будут россияне метелить по такой же схеме, как и США.
И все же Европа неоднородная. Швейцария и Австрия де-юре нейтральные страны. Венгрия – почти неформальная союзница РФ. Сербия и часть сербской Боснии – тоже в особых отношениях с РФ. А потому туда РФ с вероятностью 99% ничего не отправит.
Продолжение👇
😢18👍6🤔4👏1😁1🤡1🥱1
Куда бежать? ч. 3. Начало👆
Есть окраинные страны, на которые тратить боеголовки нерентабельно. Ирландия, Португалия, Албания, Черногория…
Наконец, есть государства буферной зоны, куда будет прилетать максимум тактическое ЯО – страны Балтии, Финляндия, Украина. Трудно представить, чтобы по дальним «пригородам» Санкт-Петербурга – Хельсинки или Таллину – россияне станут бить стратегическим ЯО. Поэтому пересидеть обмен ядерными ударами где-то в поле Сумской области будет несоизмеримо безопаснее, чем в Берлине или Милане.
Зона №3 – дальние союзники России и США.
Тут очень интересный момент, потому что из того, что мы описали выше, ядерную войну между Россией и США по очкам выигрывает Китай. Это настолько очевидно, что мы бы автоматически в зону ядерных ударов записали весь восточный Китай, Корейский полуостров, Японию, Тайвань, а также Австралию и Канаду. Впрочем, последнюю можно отнести к Большой Америке, и по ее объектам с большой вероятностью полетит с привязкой к США. И в этот же список, где лучше не находиться, добавим Иран и Израиль. Думаем, в случае большой заварушки они и без россиян с американцами справятся со взаимным геноцидом.
Итого, что у нас остается в сравнительных зонах безопасности? Юго-Восточная Азия, Индия, Средняя Азия, Африка и вся Латинская Америка. Совокупно это практически половина планеты.
Другое дело, что тут нужно считывать везде свои нюансы. С началом Третьей мировой билетик на самолет или пароход купить не получится – к тому времени ничего летать и плавать уже не будет. Да, и после обоюдного сбития спутников Сети на планете в основном тоже уже не будет. То есть слишком далеко уехать у вас не получится.
Другой момент – убегая от ядерной угрозы можно попасть в гораздо большие проблемы. С началом ядерной войны доллары вам больше не понадобятся, потому что ценность их станет такая же, как сегодня у советского рубля. Электронные счета тоже накроются. Планета перейдет или на национальные валюты, а в особо тяжелых случаях – на натуральный обмен. Ну, скорее всего, в цене останутся драгметаллы. Поэтому, даже заранее уезжая в условную Бразилию, недурственно просчитать, за счет чего вы там будете жить и чем вообще заниматься.
Кроме того, большинство из названных регионов, куда не прилетят ядерные ракеты, опасны сами по себе. Вы уже не турист, не под охраной государства, вы там на птичьих правах. И тут нужно учитывать, что где-то в ЮАР вашу женщину с вероятностью в 90% изнасилуют, только потому, что она белая. А в Сальвадоре могут просто так застрелить на улице, только потому, что проходили мимо человека с пистолетом.
Изначально необходимо учитывать, что начало ядерной войны – это обрушение традиционных правовых и прочих социальных отношений. Где-то будет более-менее стабильно и предсказуемо, а в других частях планеты наступит Средневековье.
Исходя из этих соображений мы бы не рекомендовали ломиться в страны, если вы не владеете местным языком, а также не понимаете культурные особенности региона. Паспорт ваш значить уже ничего не будет, а может, даже сыграет против вас. Даже уехав в сравнительно спокойные Монголию или Киргизию, куда ЯО наверняка не прилетит, нужно понимать, с чем вы туда приедете и чето будете делать через месяц-два, когда деньги обесценятся, а все ваши навыки – это работа в IT, полностью бесполезные в реалиях Третьей мировой.
Поэтому мы бы порекомендовали не метаться, а найти свою стаю единомышленников. В группе выжить в разы больше шансов, чем в одиночку. И копать свой погребок, расположенный подальше от крупных городов, воинских баз и инфраструктурных объектов.
#война #общество
Подписаться|Поддержать
Есть окраинные страны, на которые тратить боеголовки нерентабельно. Ирландия, Португалия, Албания, Черногория…
Наконец, есть государства буферной зоны, куда будет прилетать максимум тактическое ЯО – страны Балтии, Финляндия, Украина. Трудно представить, чтобы по дальним «пригородам» Санкт-Петербурга – Хельсинки или Таллину – россияне станут бить стратегическим ЯО. Поэтому пересидеть обмен ядерными ударами где-то в поле Сумской области будет несоизмеримо безопаснее, чем в Берлине или Милане.
Зона №3 – дальние союзники России и США.
Тут очень интересный момент, потому что из того, что мы описали выше, ядерную войну между Россией и США по очкам выигрывает Китай. Это настолько очевидно, что мы бы автоматически в зону ядерных ударов записали весь восточный Китай, Корейский полуостров, Японию, Тайвань, а также Австралию и Канаду. Впрочем, последнюю можно отнести к Большой Америке, и по ее объектам с большой вероятностью полетит с привязкой к США. И в этот же список, где лучше не находиться, добавим Иран и Израиль. Думаем, в случае большой заварушки они и без россиян с американцами справятся со взаимным геноцидом.
Итого, что у нас остается в сравнительных зонах безопасности? Юго-Восточная Азия, Индия, Средняя Азия, Африка и вся Латинская Америка. Совокупно это практически половина планеты.
Другое дело, что тут нужно считывать везде свои нюансы. С началом Третьей мировой билетик на самолет или пароход купить не получится – к тому времени ничего летать и плавать уже не будет. Да, и после обоюдного сбития спутников Сети на планете в основном тоже уже не будет. То есть слишком далеко уехать у вас не получится.
Другой момент – убегая от ядерной угрозы можно попасть в гораздо большие проблемы. С началом ядерной войны доллары вам больше не понадобятся, потому что ценность их станет такая же, как сегодня у советского рубля. Электронные счета тоже накроются. Планета перейдет или на национальные валюты, а в особо тяжелых случаях – на натуральный обмен. Ну, скорее всего, в цене останутся драгметаллы. Поэтому, даже заранее уезжая в условную Бразилию, недурственно просчитать, за счет чего вы там будете жить и чем вообще заниматься.
Кроме того, большинство из названных регионов, куда не прилетят ядерные ракеты, опасны сами по себе. Вы уже не турист, не под охраной государства, вы там на птичьих правах. И тут нужно учитывать, что где-то в ЮАР вашу женщину с вероятностью в 90% изнасилуют, только потому, что она белая. А в Сальвадоре могут просто так застрелить на улице, только потому, что проходили мимо человека с пистолетом.
Изначально необходимо учитывать, что начало ядерной войны – это обрушение традиционных правовых и прочих социальных отношений. Где-то будет более-менее стабильно и предсказуемо, а в других частях планеты наступит Средневековье.
Исходя из этих соображений мы бы не рекомендовали ломиться в страны, если вы не владеете местным языком, а также не понимаете культурные особенности региона. Паспорт ваш значить уже ничего не будет, а может, даже сыграет против вас. Даже уехав в сравнительно спокойные Монголию или Киргизию, куда ЯО наверняка не прилетит, нужно понимать, с чем вы туда приедете и чето будете делать через месяц-два, когда деньги обесценятся, а все ваши навыки – это работа в IT, полностью бесполезные в реалиях Третьей мировой.
Поэтому мы бы порекомендовали не метаться, а найти свою стаю единомышленников. В группе выжить в разы больше шансов, чем в одиночку. И копать свой погребок, расположенный подальше от крупных городов, воинских баз и инфраструктурных объектов.
#война #общество
Подписаться|Поддержать
😨18👍12😢8🔥5👏4🙏3🤯2👌2🕊2😁1🤡1
Вернись, я всё прощу: как Украина собирается возвращать беженцев
В Европе постепенно сворачиваются программы помощи украинским беженцам. И одновременно украинские власти буквально публично призывают европейские страны прекратить помогать своим же гражданам, полагая, что это вынудит людей вернуться в страну. Есть ли между этими процессами взаимосвязь, а также стоит ли ожидать массового возвращения украинцев в родные пенаты?
Позиция украинских властей, которые обычно озвучивают в лоб то, чего они хотят, в каком-то отдельном разъяснении не нуждается. Во-первых, Киеву очень хочется вернуть в Украину мужчин, потому что с внутренней мобилизацией сейчас совсем тяжело. Об этом еще в прошлом году прямо рассуждали и Арахамия, и Умеров, и чиновники помельче. При этом каких-то рабочих механизмов возвращения уехавших украинских мужчин в мире нет, и с вероятностью в 100% они не появятся.
А во-вторых, глядя как миллионы украинцев ассимилируются за рубежом, на Банковой вряд ли желают по итогу войны получить страну с плотностью населения, как в Монголии. А пока именно к этому все идет.
Другое дело, что украинские власти «план возвращения» своих граждан разработали, мягко говоря, немного людоедский. Они в открытую призывают западные страны отказаться от финансовой и прочей помощи своим же согражданам. Уж насколько мы любим историю, но признаемся, что ничего аналогичного в мировой практике вспомнить не можем. По крайней мере, если уже совсем теоретизировать, то власть вроде бы по уму должна удовлетворять максимально потребности своего же народа. Хотя бы публично. «Слуги народа» ведь не избирались под лозунгом – «мы будем воровать, но не совсем бессовестно». А тут публично идут призывы прекратить оказывать гражданам Украины за рубежом любую помощь.
При этом аргументы озвучиваются от властей как из Зазеркалья. Советник главы Офиса президента Сергей Лещенко, например, разглядел в прифронтовом Краматорске некую «новую экономику».
«Есть города в 30-40 километрах от линии фронта, до которых российская артиллерия не доходит, например Краматорск, где строится новая экономика», – рассказывает из Швейцарии Лещенко.
Конечно, он намного лучше нас осведомлен о строящейся новой экономике в Краматорске. Возможно, ОП именно в Краматорске набирает себе советников, а "Укрзализныця" из жителей этого же города делает подбор кандидатов в свой набсовет с ежемесячной зарплатой в 300-400К, а затем пограничники мужчин Краматорска легко выпускают за границу, а местные тцкшники не пристают к призывникам на улице. Но пока мы «новую экономику» разглядели только персонально у Сергея Лещенко.
В любом случае, желания украинской власти по вопросу возврата беженцев в Украину понятны, ну а уровень аргументов мы привели уже выше. У Кулебы украинцы готовы воевать с лопатами, а у Лещенко в Краматорске – новая экономика.
Но что характерно, европейские страны одна за другой в новом 2024 году начинают анонсировать сокращение помощи украинским беженцам. Приведем несколько свежих примеров. Ирландия уже с февраля существенно урезает еженедельные социальные выплаты украинцам с 220 до 39 евро. Польша пока только планирует сокращать помощь с октября – но это еще не завтра. Другие страны вроде пока держат взятые на себя ранее обязательства, но спорадические сообщения о возможных изменениях в этом вопросе из Европы проскакивают в СМИ.
Продолжение👇
В Европе постепенно сворачиваются программы помощи украинским беженцам. И одновременно украинские власти буквально публично призывают европейские страны прекратить помогать своим же гражданам, полагая, что это вынудит людей вернуться в страну. Есть ли между этими процессами взаимосвязь, а также стоит ли ожидать массового возвращения украинцев в родные пенаты?
Позиция украинских властей, которые обычно озвучивают в лоб то, чего они хотят, в каком-то отдельном разъяснении не нуждается. Во-первых, Киеву очень хочется вернуть в Украину мужчин, потому что с внутренней мобилизацией сейчас совсем тяжело. Об этом еще в прошлом году прямо рассуждали и Арахамия, и Умеров, и чиновники помельче. При этом каких-то рабочих механизмов возвращения уехавших украинских мужчин в мире нет, и с вероятностью в 100% они не появятся.
А во-вторых, глядя как миллионы украинцев ассимилируются за рубежом, на Банковой вряд ли желают по итогу войны получить страну с плотностью населения, как в Монголии. А пока именно к этому все идет.
Другое дело, что украинские власти «план возвращения» своих граждан разработали, мягко говоря, немного людоедский. Они в открытую призывают западные страны отказаться от финансовой и прочей помощи своим же согражданам. Уж насколько мы любим историю, но признаемся, что ничего аналогичного в мировой практике вспомнить не можем. По крайней мере, если уже совсем теоретизировать, то власть вроде бы по уму должна удовлетворять максимально потребности своего же народа. Хотя бы публично. «Слуги народа» ведь не избирались под лозунгом – «мы будем воровать, но не совсем бессовестно». А тут публично идут призывы прекратить оказывать гражданам Украины за рубежом любую помощь.
При этом аргументы озвучиваются от властей как из Зазеркалья. Советник главы Офиса президента Сергей Лещенко, например, разглядел в прифронтовом Краматорске некую «новую экономику».
«Есть города в 30-40 километрах от линии фронта, до которых российская артиллерия не доходит, например Краматорск, где строится новая экономика», – рассказывает из Швейцарии Лещенко.
Конечно, он намного лучше нас осведомлен о строящейся новой экономике в Краматорске. Возможно, ОП именно в Краматорске набирает себе советников, а "Укрзализныця" из жителей этого же города делает подбор кандидатов в свой набсовет с ежемесячной зарплатой в 300-400К, а затем пограничники мужчин Краматорска легко выпускают за границу, а местные тцкшники не пристают к призывникам на улице. Но пока мы «новую экономику» разглядели только персонально у Сергея Лещенко.
В любом случае, желания украинской власти по вопросу возврата беженцев в Украину понятны, ну а уровень аргументов мы привели уже выше. У Кулебы украинцы готовы воевать с лопатами, а у Лещенко в Краматорске – новая экономика.
Но что характерно, европейские страны одна за другой в новом 2024 году начинают анонсировать сокращение помощи украинским беженцам. Приведем несколько свежих примеров. Ирландия уже с февраля существенно урезает еженедельные социальные выплаты украинцам с 220 до 39 евро. Польша пока только планирует сокращать помощь с октября – но это еще не завтра. Другие страны вроде пока держат взятые на себя ранее обязательства, но спорадические сообщения о возможных изменениях в этом вопросе из Европы проскакивают в СМИ.
Продолжение👇
❤6😁5😢4👍1🤔1