Часов Яр - следующий? Анализируем ситуацию вокруг города

Часов Яр на минувшей неделе превратился мигом в главную точку военного противостояния двух армий, и очень похоже на то, что мы становимся свидетелями уже сражения за сам город. Но что характерно, украинские официалы последнее отрицают, заявляя, что в самом городе российских подразделений еще нет. Мы же попытались спрогнозировать, как будет развиваться битва за Часов Яр, и на какой результат по итогу выйдут обе стороны.

Для начала обрисуем общее значение Часов Яра в этой войне. Город на оперативно-тактическом уровне не имеет столь важного значения, какое ранее было у Бахмута и Авдеевки. И уж тем более у него нет стратегической важности: его падение/удержание на ход войны кардинально не повлияет. И всё же если город займут ВС РФ, положение украинской армии на Донбассе существенно ухудшится.

Итак, что в таком случае изменится?

Первое. Противник выйдет на подступы к Константиновке – важнейшему узловому центру всего центрального Донбасса.

Второе. В случае если еще и на юге будет потеряно Очеретино (а предпосылки к этому имеются), намечается угрожающий по размерам контур котла, куда попадает агломерация вместе с Торецком, Пивничным и Нью-Йорком.

Третье. Еще больше усугубляется ситуация для украинской группировки на Северском выступе.

Четвертое. Противник уже неприлично близко подойдет к последней крупной агломерации на Донбассе, подконтрольной ВСУ, – Славянско-Краматорской.

И вот вроде бы Часов Яр небольшой город, меньше и Авдеевки, и Бахмута, а потеря его сразу усугубляет на фронте абсолютно всё остальное. И это мы описали сугубо военные последствия. А ведь есть еще и политическое измерение: от последующего разочарования действиями Украины на Западе до репутационных издержек для команды власти.

Теперь о географии. У Часов Яра нет фортификационных сооружений, какие были выстроены вокруг Авдеевки. Впрочем, такой укрепрайон, как был в Авдеевке, сейчас и во всей остальной Украине едва ли где-то еще найдется. К тому же конфигурация фронта у Часов Яра такая, что это позволяет противнику варьировать наступательную тактику.

Для ВСУ же главный плюс Часов Яра – его сложное топографическое расположение с перепадом высот, наличием как высоток и двух промок, так и карьеров, лесистых холмов, балок, а также канала «Северский Донец-Донбасс», разрезающего весь город на две неравные части. Поэтому, если россияне пойдут на лобовой штурм, это с очень большой вероятностью превратится в разновидность «бахмутской мясорубки».

Сейчас именно на лобовой штурм всё очень и похоже. Подразделение ВС РФ наскоком вошли в дачный пригород, и, по их же сообщениям, сумели закрепиться в нескольких высотках микрорайона Канал в восточной части города. Подтверждающих видео (именно с земли) в Сети мы пока не видели, да и в целом, сейчас нет смысла идентифицировать, кто и какой дом конкретно удерживает. ВСУ уже двое суток проводят отчаянные контратаки, и по их результату будет понятна без малого судьба всего города.

Ключ к Часов Яру лежит в его пригородах, а именно от того, кто контролирует села Богдановка и Калиновка на севере от Часов Яра, которые еще и расположены на господствующих высотах. Но главная ценность той же Калиновки в другом. Южнее села расположен приблизительно 400-метровый участок, где нет канала, и это позволяет ворваться в город широким фронтом с севера, сохраняя удобное логистическое плечо. Именно северное направление мы считаем наиболее слабым в системе обороны всего Часов Яра.

Продолжение👇

Часов Яр - следующий? ч. 2. Начало👆

Пока же задумка у ВС РФ, как мы видим по сообщениям с полей, в следующем. Взять в лоб микрорайон Канал, что вынудит ВСУ отвести подразделения от оказывающейся в тылу подконтрольной части Богдановки. И южнее от Ивановского видны попытки прорваться по лесной балке к еще одному 400-метровому участку, где также нет наземного канала. И затем, если обе задумки окажутся успешными, будет попытка взять Калиновку, после которой город начнут штурмовать с севера и юго-востока в местах отсутствия канала.

В Генштабе ВСУ, думаем, тоже эти задумки считывают, а потому уже сейчас Часов Яр экстренно наполняется резервами, что в общем-то тоже не решает всех проблем. ВС РФ активно применяют авиабомбы с УМПК, что при концентрации подразделений на сравнительно небольшом участке фронта приводит к высоким потерям. С другой стороны, у военно-политического командования Украины хорошего выбора все равно нет. Потеря пригородов может привести к очень быстрой потере всего Часов Яра. А без постоянного подпитывания резервов пригороды удержать крайне сложно, если вообще возможно, когда у противника еще и кратное огневое преимущество буквально по всей военной номенклатурной линейке.

Единственное, на что мы бы обратили внимание, так это на то, что, судя по всему, Часов Яр вовсе не является на данном этапе ключевой целью, а свое большое наступление Россия планирует провести совсем в другом месте. Вот есть у нас такие подозрения.

Ну, и еще один момент отметим: не совсем понятные комментарии украинских официалов по ситуации вокруг Часов Яра, как будто их покусала Анна Маляр. Вот, например, характерный комментарий от советника Восточного командования ВСУ Андрея Задубинного:

«Ситуация там очень сложная, бои продолжаются, но их там нет. Не верьте российским сообщениям».

«Их там нет» - это уже постмодернистское переосмысление старой классики. Мы вообще не сторонники спорить за квадратуру и лесопосадки, это уже ближе к школе Маляр. Но когда западные аналитические центры и их карты показывают одно, когда украинские солидные ресурсы, вроде того же DeepState показывают на своих картах тоже одно, когда отдельные бригады, вроде 67-й ОМБр, демонстрируют одно видео из Часов Яра (и это, заметьте, мы не приводим в качестве аргумента информацию ни одного российского ресурса), а затем появляется украинский официал и в стиле газеты «Правда» говорит, ну совсем-совсем другое… Нам кажется, что такая коммуникация не очень поднимает уровень доверия к официальным источникам.

И финализируем. Картину по Часов Яру можно будет разглядеть в ближайшие 7-10 дней. Они во многом и будут ключевыми. По крайней мере, мы сможем понять, насколько серьезно ВС РФ вообще взялись за это направление, и способны ли они продвинуться в пригородах. Собственно, контроль за ними, особенно над северо-восточным окраинами, во многом и предрешит судьбу всего города.

#фронт #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Британия, Франция и страны Северной Европы готовят войска для ввода в Украину?

Несколько стран НАТО, включая Британию, Францию и государства Северной Европы, уже готовятся к отправке войск в Украину. Об этом написал в своей статье для UnHerd американский политолог, экс-советник президента США Рональда Рейгана, а ныне консультант Госдепа Эдвард Люттвак.

Прежде чем анализировать приведённый тезис на предмет его достоверности, скажем пару слов о биографии автора, потому что в данном случае это важно.

Люттвак - автор вышедшей в 1968 году книги "Государственный переворот: практическое пособие", которая для своего периода была тем, чем стала знаменитая методичка Джина Шарпа "От диктатуры к демократии" в первой половине 2000-х, то есть практическим пособием по смене неугодных США политических режимов.

Взгляды Эдварда Люттвака на геополитическое противостояние Соединённых Штатов с СССР, а затем - Россией, можно охарактеризовать как ультра-ястребиные. Условно говоря, если для его шефа Рональда Рейгана достаточным условием победы в Холодной войне был распад Советского Союза и Организации Варшавского договора, то Люттвак наверняка был бы не против вдобавок к этому сбросить на то, что осталось от СССР, несколько десятков ядерных бомб.

В своих взглядах на войну в Украине он занимает такую же ультра-ястребиную позицию, что подтверждается публичными высказываниями. В частности, в прошлом году Люттвак сначала написал, что Украине необходимо срочно мобилизовать 3 миллиона солдат, не считаясь ни с какими затратами и ущербом для экономики, а затем призвал европейские государства принудительно депортировать военнообязанных украинских мужчин с целью их последующей мобилизации в ВСУ.

Не изменяет своим взглядам на вопросы мобилизации в Украине Эдвард Люттвак и в свежей статье. По его оценкам, армия в "менее чем 800 тысяч бойцов" - это слишком мало для страны с 30-миллионным населением. В пример Украине консультант Госдепа приводит Израиль, способный, при 8 миллионах населения, мобилизовать 600 тысяч человек.

Впрочем, Люттвак признаёт, что в населении Украины имеется существенный дисбаланс в пользу пенсионеров и детей, а мужчин от 19 до 35 лет среди её жителей меньше стандартного показателя в других странах. По его мнению, при такой численности ВСУ, такой интенсивности мобилизации и такой демографической картине Украина "будет отступать снова и снова, в ходе отступления теряя солдат, которых некем будет заменить".

Именно из этого Люттвак и делает вывод, который растиражировали украинские СМИ.

"Странам НАТО вскоре придётся отправить солдат в Украину или смириться с катастрофическим поражением. Британцы и французы вместе со странами Северной Европы уже потихоньку готовятся к отправке войск, как небольших элитных подразделений, так и материально-технического и вспомогательного персонала, которые могут оставаться вдали от линии фронта", - пишет он.

Далее Люттвак развивает мысль о том, что отправка в страну западных войск позволила бы высвободить украинские тыловые части и направить их на фронт. Однако, по его словам, США сейчас не в состоянии отправить больше 40 тысяч солдат, которые и так расквартированы в Европе, поэтому европейские страны НАТО должны выделить и направить в Украину крупный контингент.

Продолжение👇

Готовятся вводить войска? ч. 2. Начало👆

Впрочем, здесь американский теоретик госпереворотов и ультра-ястреб уже вступает на территорию досужих домыслов, а потому ограничимся на этом в описании его рассуждений и попробуем проанализировать, насколько реальна его реплика о том, что "британцы и французы вместе со странами Северной Европы уже потихоньку готовятся к отправке войск".

Сама Британия, в лице главы МИД Дэвида Кемерона, уже отвергла возможность размещения своих войск в Украине. То же самое после статьи Люттвака повторно сделали ещё несколько европейских стран. Впрочем, если бы в политике все всегда говорили только правду, профессии политологов, политтехнологов и политических обозревателей, вероятно, ушли бы в прошлое. Так что верить этим заявлениям на слово не стоит, хотя сам факт подобных высказываний существенно осложнит объяснение отправки войск населению, если в будущем эти страны на неё решатся.

И всё же, оценивая вероятность появления в Украине войск отдельных стран НАТО, следует учитывать два важных момента.

Первое: Люттвак мог банально соврать или пересказать недостоверный слух. Ссылки на источник (даже в духе "мне об этом сообщил один высокопоставленный чиновник, пожелавший остаться анонимным") он не даёт. А учитывая его "ультра-ястребиные" убеждения, он вполне может выдавать желаемое за действительное.

Второе: Россия на уровне президента и глав силовых структур уже дала понять, что в случае ввода западных войск в Украину она будет наносить по ним удары в приоритетном порядке. Это обстоятельство полностью сводит на нет надежды на реализацию основной выгоды, которую видят в возможности размещения своих войск в Украине западные страны - "резервирования" части территории и её полной защиты от российских наступлений за спинами НАТОвских штыков, которые ВС РФ "не решатся атаковать".

В этой связи появление войск стран альянса в Украине представляется нам маловероятным. Так как в нынешней ситуации, если их и введут, то они немедленно понесут тяжёлые потери, а значимого результата вряд ли достигнут.

Тем не менее мы допускаем, что отдельные страны НАТО действительно ведут подготовку небольших контингентов для потенциальной отправки в Украину "в случае чего". Вряд ли этот сценарий сегодня является основным для европейских государств. Но настойчивое прощупывание почвы в медиа на предмет его реализации демонстрирует, что он как минимум прорабатывается в числе прочих.

#война #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

В Украине живут оптимисты, или что не так с опросами социологов

Нам на глаза попались результаты свежего всеукраинского опроса от Социологической группы «Рейтинг» и некоего Международного республиканского института. И мы бы прошли мимо этого исследования стороной, но запредельно оптимистичные и при этом крайне противоречивые цифры вынудили нас разобрать этот опрос более детально. Итак, поехали.

Для начала отметим, что к социологическим опросам во время войны нужно относиться приблизительно так же, как к выборам, скажем, в Азербайджане. Выборы там регулярно проходят, но Ильхам Алиев – вечный президент, а в местном парламенте заседают всегда ориентированные на него депутаты. В Украине с начала Большой войны введена жесткая информационная цензура, а любая критика власти тут же объявляется работой на Кремль. При таких вводных социологические исследования сами по себе становятся инструментом политической ангажированности.

И другой момент, который мы отметим, – данное социологическое исследование проводилось методом телефонного опроса, что делает его результаты, прямо скажем, специфическими. Это то же самое, как в присутствии работодателя попытаться назвать его положительные и отрицательные качества. Ну, вот просто представьте картину. Человеку звонят с неизвестного номера, говорят, что это соцопрос и среди прочего просят ответить: вы за то, чтобы Украины вступила в ЕС или же в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном? А именно такой вопрос есть в этом исследовании. Но как можно в принципе ответить на второй вариант, если он в современной Украине уже криминализирован? Если гражданин сегодня напишет пост в любой из соцсетей о том, что Украине следует вступить в ТС, это уже станет основанием для открытия против него уголовного производства по статье за глорихантерство страны-агрессора.

И все же нас смущает в этом опроснике не его методология и даже не общая внутренняя обстановка в Украине, а сами ответы респондентов, даже если «ошибка репрезентативности» составляет не два-три, а 50%. При этом мы не противники оптимистичного взгляда на события, что и демонстрируют большинство респондентов в этом опросе. Но оптимизм хорош только в случаях, когда он обосновывается критичной оценкой того или иного события. В противном случае создается большой купол, в котором доминируют иррациональные иллюзии. И то, что в этом куполе пребывает огромная часть украинского общества, нас и беспокоит больше всего.

И перейдем все же к разбору наиболее занимательных цифр.

80% респондентов на третьем году полномасштабной войны считают будущее Украины скорее обнадеживающим. И для контраста шикарен следующий показатель: у 68% респондентов материальное положение после начала войны ухудшилось. Еще раз. 80% респондентов говорят, что у Украины впереди всё будет хорошо, но почти 70% этих же самых людей отмечают, что у них прямо сейчас по факту ухудшилось качество жизни. Более того, 69% респондентов уже в следующем вопросе заявляют, что экономическое положение Украины в ближайший год еще ухудшится.

Не менее удивительны ответы по теме войны. 88% респондентов считают, что Украина победит в войне. Тут мы отметим, что телефонный опрос проводился, так, по крайней мере, заявлено в его исходниках, – с 17 по 22 февраля. Напомним, 17 февраля – это день падения Авдеевки, что вроде бы должно было вызвать какие-то депрессивные настроения в украинском обществе. Но нет, 88% верят в победу Украины.

Продолжение👇

Что не так с опросами? ч. 2. Начало👆

Но следующий ответ респондентов еще больше разгоняет биполярку. 45% опрошенных считают, что Украина выйдет к границам 1991 года. Еще раз. 88% респондентов верят в победу Украины, но лишь каждый второй из них верит в границы 1991 года. Но в таком случае о какой победе тогда в принципе можно вести речь?

Но и это еще не всё. В геополитическом блоке только 39% респондентов заявляют, что Украина способна выйти на границы 1991 года. То есть на один и тот же вопрос, только сформулированный чуть-чуть иначе, одни и те же респонденты дают 45% и 39% «голосов веры» в границы 1991 года, а еще 88% говорят о победе Украины в войне.

67% респондентов не поддерживают проведение президентских выборов во время войны. Но 51% опрошенных считают, что наибольшую угрозу для развития Украины представляет коррупция в органах государственной власти. Для контраста – военная агрессия России идет только на втором месте. Но выборы все равно не надо проводить, хотя коррупция власти страшнее агрессии Путина.

Еще 58% опрошенных уверены, что Украина станет членом ЕС в ближайшие 5 лет, а 26% – что вступление произойдет в ближайшие 3 года. И лишь 3% считают, что Украина так и не вступит в Евросоюз.

И еще один интересный вопрос, который нам понравился вместе с ответами. Он звучит так: «на какие действия или жертвы вы лично готовы пойти, если б знали, что они непосредственно помогут достигнуть этой цели»? И вот ответы. 41% готовы экономить на коммуналке (вот просто потрясающее самопожертвование). Еще 35% готовы к увеличению налогов с зарплаты. Хотя тут отметим, что зарплата и доходы – это не совсем одно и то же. И только 25% готовы к личной мобилизации в ВСУ или к мобилизации своих близких.

Далее были вопросы об одобрении действий органов власти. И тут мы тоже отметили один яркий клинический случай. Первое место по одобрению – это абстрактные ВСУ с 96%, но тут всё понятно. ВСУ в украинском обществе воспринимаются уже как религия. Хотя как только происходит переключение на персоналии, то тут же появляются другие результаты – деятельность министра обороны Умерова одобряют 34% респондентов, 28% - не одобряют, а еще 39% не смогли ответить на вопрос. Думаем, что если бы в опрос включили главкома Сырского, то мы тоже б увидели очень интересные цифры.

Впрочем, мы и без Сырского увидели здесь интересности. Глава МИД Дмитрий Кулеба в плане одобрения обогнал Владимира Зеленского, выйдя на второе место по этому показателю после ВСУ. Кулебу одобряет 64% респондентов, а Зеленского – 63%. Скажем так. Если 64% украинцев одобряют работу Кулебы, то дела под куполом совсем безнадежны.

В динамике, кстати, проблемы одобрения вырисовываются у Зеленского. В апреле 2022 года действия президента полностью одобряли 77% респондентов. Затем цифры стабильно стали падать, и вот к февралю 2024 года полностью довольны Зеленским уже только 22% опрошенных. И это, напомним, данные по телефонному опросу, где люди автоматически включают самоцензуру, не зная, кто им звонит на самом деле.

Продолжение👇

Что не так с опросами? ч. 3. Начало👆

Далее демография. И тут всё еще хуже. У 26% опрошенных родственники пребывают за границей после начала войны. При этом речь идет о ближайших родственниках – дети, жены/мужья, родители. Это означает, что четверть украинцев живут в «разобранных» семьях.

А затем идут совсем катастрофические результаты. Только у 7% из опрошенных родственники в ближайшее время планируют вернуться в Украину. Еще 34% - после окончания войны. Но война, напомним, у нас провозглашена до границ 1991 года, то есть чуть дольше вечности.

Еще один характерный вопрос с такими же ответами, демонстрирующий, насколько вообще следует серьезно относиться к такому роду опросникам. Так, 59% респондентов заявили, что дома разговаривают исключительно на украинском языке, а только на русском – 12%. Вот только в статистике Google по запросам из Украины на украинском языке мы обнаружили как раз совсем противоположные цифры. Запросы по электронике на украинском языке в 2023 году сделали только 16% пользователей, а по алкоголю – 17%. Выходит, что почти 60% респондентов общаются дома исключительно на украинском, но как только добираются до телефона или компьютера, большинство из них зачем-то ломает себя и переходит на русский язык.

Но и это еще не всё. 92% респондентов давно разговаривают только на украинском или только на русском, и лишь 8% целенаправленно перешли на новый язык.

И еще одни цифры нас запредельно смутили. Это уже религиозный вопрос. Какого числа вы праздновали Рождество – 25 декабря или 7 января? 53% респондентов называют декабрь и только 11% - январь. Еще 17% праздновали обе даты (по уровню шизофрении это приблизительно, как одновременно праздновать коронацию Николая II и Октябрьскую революцию). Думаем, нет смысла комментировать это. Они больше характеризуют социологические конторы, которые под своими именами такие цифры публикуют.

Ну, и короткие выводы. Лучшее, что с этим опросником может быть, – это то, что он максимально недостоверный, не показывающий реальную обстановку и умонастроения в украинском обществе. И не потому, что нам что-то в ответах не нравится, нет. Просто если 2/3 украинцев действительно одобряют действия Кулебы, а почти 60% верят в скорое вступление в ЕС, то у украинского общества очень большая проблема с восприятием реальности. И да, с реальностью ведь тоже можно мастерски манипулировать. Например, подсвечивать неприятные моменты и игнорировать приятные для одной из сторон конфликта в этой войне, и это тоже будет создавать в головах определенный информационный купол. Но создавать купол из реальных, пусть и специально дозированных вещей, и создавать купол, состоящий исключительно из иллюзий – это совсем два разных мира. Поэтому мы и надеемся, что данный опросник далек от реалистичных умозаключений украинского общества. В противном случае всё тогда очень плохо.

#война #политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Призрак евроскептицизма бродит по Европе. Насколько реально формирование "правого блока" в Европарламенте уже в этом году?

С 6 по 9 июня этого года во всех странах ЕС пройдут выборы в Европарламент. Граждане европейских государств будут выбирать 720 депутатов, голосуя за кандидатов от партий, представленных на национальном уровне. Затем избранные европарламентарии будут группироваться в блоки по принципу политической ориентации. Например, "Зелёные - Европейский свободный альянс" - объединение экологистов и регионалистов из разных стран, "Европейская народная партия" - объединение умеренных консерваторов и христианских демократов и т. д.

Активное обсуждение вероятных последствий этих выборов идут в западной прессе уже сейчас. В основном они посвящены "угрозе" (именно так описывают это либеральные СМИ) расширения представительства в Европарламенте правых и евроскептических партий. Недавно статьёй на соответствующую тему отметилось британское издание The Telegraph.

Автор публикации напомнил о победах правых партий на выборах в Нидерландах и Португалии, равно как и о том, что в Венгрии, Финляндии и Италии представители подобных сил уже находятся в правительствах. Неплохие шансы на победу на предстоящих в этом году парламентских выборах евроскептические силы имеют в Австрии и Бельгии.

Но самую большую угрозу триумфа правых партий журналисты The Telegraph видят в их вероятном хорошем результате по итогам июньских выборов в Европарламент, после которых евроскептики, по прогнозам, способны будут сформировать третий по величине блок в законодательном органе ЕС. Это обстоятельство хоть и не позволит им принимать свои резолюции, но может предоставить возможность наложения вето на внешнеполитические решения блока.

А здесь, как нетрудно догадаться, "всплывают" и крайне отрицательная позиция евроскептиков в отношении дальнейшего выделения военной и финансовой помощи Украине, и их сопротивление внедрению либеральной "повесточки" на законодательном уровне, и стремление сделать экономическую политику своих стран более независимой от Брюсселя и многое другое.

Но действительно ли всё это является угрозой для Евросоюза, и так ли она реальна, как пишут британские журналисты? На наш взгляд, ответ на эти вопросы весьма неоднозначен.

Начнём с основного: евроскептики из разных стран - это отнюдь не те "ультраправо-фашистски-радикальные чудовища", которыми рисует их либеральная пресса. Если измерять их общемировыми, а не европейскими либеральными мерками, можно определить их скорее как очень умеренных консерваторов.

Большинство этих партий объединяют две вещи - евроскептицизм (то есть желание решать большинство внутри- и внешнеполитических, а также экономических вопросов на национальном уровне, а не в Брюсселе) и критика либеральной миграционной политики, приносящей рост преступности, социального иждивенчества и размывание национальных идентичностей европейских государств.

Именно эти обстоятельства и служат причинами для демонизации правых евроскептиков брюссельской бюрократией и либеральными властями их родных стран. Потенциальный переход власти в ряде государств ЕС к подобным партиям представляет самый непосредственный риск для союзных элит, так как угрожает отобрать у них "кормушку" и полномочия по навязыванию своей политики и идеологии всем странам объединения.

Что касается позиции многих евроскептических партий по вопросу войны в Украине и их поддержки ослабления антироссийских санкций, а также возврата экономических отношений с Россией, они тоже обусловлены не "идейно-пророссийской позицией" и даже не тем, что "Кремль скупил ужасных европейских ультраправых", а соображениями банальной экономической выгоды конкретных стран.

Продолжение👇

Призрак евроскептицизма. ч. 2. Начало👆

Показательным здесь является пример премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, закупающего российский трубопроводный газ по долгосрочному контракту по ценам в 1,5-2,5 раза ниже, чем те, по которым закупают газ у других поставщиков страны Западной Европы. Как говорится "nothing personal. Just business". Если представить себе ситуацию, при которой евроскептики взяли бы власть в части стран ЕС, а американцы (или коллеги по Евросоюзу) предложили бы им более выгодные условия экономического сотрудничества, чем предлагает Москва, можно не сомневаться, что они бы согласились.

Наконец, что касается "угрозы победы ультраправых" на выборах в разных странах ЕС и перспективы увеличения ими представительства в Европарламенте, о которой пишут либеральные СМИ, она также представляется надуманной как минимум отчасти. Причиной тому служат европейские политические системы, в которых для обретения полной власти в стране партии необходимо набрать более 50% голосов на выборах.

И если в странах Восточной Европы, вроде Венгрии, евроскептикам это вполне по силам, то на Западе ситуация выглядит совершенно иначе. Простой пример: The Telegraph пишет о "сокрушительной победе", которую одержала евроскептическая Партия свободы Герта Вилдерса на прошлогодних выборах в Нидерландах.

Но журналисты "тактично забывают" упомянуть о том, что этой победой было взятие 37 из 150 мест в парламенте, в результате чего сформировать правительство в одиночку партия не может, и ей неизбежно придётся вступать в коалицию с более либеральными политическими силами, поступаясь принципами своей программы. Коалиционные переговоры в Нидерландах, кстати, идут до сих пор. И всё это время страной управляет "временное" либеральное правительство во главе с прошлым премьером Марком Рютте.

Рискнём предположить, что даже если евроскептики одержат победу на выборах в Европарламент, эта победа будет сродни победе Вилдерса в Нидерландах. То есть против них моментально объединятся все остальные либералы, зелёные и т. п., сведя "победу" на нет.

Собственно, единственным более-менее значимым для евроскептиков результатом предстоящих выборов в Европарламент может стать увеличение представительства в нём двух консервативных депутатских групп - "Европы наций и свобод" (сейчас в неё входят 35 евродепутатов) и "Европейских консерваторов и реформистов" (нынешнее представительство - 62 депутата).

Даже если предположить, что по итогам выборов в Европарламент каждая из них прибавит по 100 депутатов (что ооочень много и практически невероятно), большинства в Европарламенте они всё равно не получат.

А вот перспектива право-консервативных "реваншей" в отдельных странах ЕС гораздо более вероятна. Смена общественных настроений, подстёгиваемая кризисными явлениями в европейской экономике, явно создаёт для них предпосылки.

#политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Идея Трампа: как кандидат в президенты США планирует завершить войну в Украине

The Washington Post «приоткрыл» тайну, как Трамп в случае своего избрания намерен разрешить российско-украинский конфликт. Согласно этому плану, экс-президент США намерен надавить на Киев, чтобы Украина отказалась в пользу России от Крыма и Донбасса, и тогда война завершится.

Мы об этом уже неоднократно рассказывали в наших обзорах, но для усвоения пройденного напомним еще раз. Американские политические СМИ очень здорово напоминают украинские информационные площадки до финализации второго Майдана в том плане, что они по определению ангажированы и работают на один из лагерей. Условно говоря, если «Украинская правда» в году эдак 2012-м делилась какими-то инсайдам из окружения Януковича, то она это ВСЕГДА подавала ровно так, чтобы максимально дискредитировать этого самого Януковича. Это могло быть правдой, могло быть неправдой, могло быть частичной правдой. Но чего ТОЧНО не могло произойти – это появление в УП материала, который бы не дискредитировал Януковича и его команду.

The Washington Post в США – это такая же УП (с учетом, конечно, более профессионального по уровню материалов) партийная ячейка Демпартии, полностью обслуживающая корпоративные интересы администрации Байдена в Белом доме. Именно через эту призму и следует изначально воспринимать любую публикацию в этом издании. И тут важно даже не то, что информация о том же «мирном плане Трампа» может на самом деле соответствовать действительности. Важнее то, что любая публикация в The Washington Post появится только в том случае, если она работает в интересах Демпартии. Вот это первично.

Теперь коротко к содержанию. Сразу отметим, что журналисты не очень заморачиваются в плане хоть какой-то доказательной базы. Вся история подается с ссылкой на неназванные источники, которые пересказывают разговоры Трампа в частных беседах. Это как «бабка надвое сказала», только вместо фигуранта «Бабки» изменили имя на «Трамп».

При этом «частные беседы» – это еще одна фигура речи, из которой можно вылепить любую постмодернистскую легенду. Например, в частной беседе Трамп мог сказать, что войну с Украиной он намерен закончить давлением на Киев, чтобы тот передал России Крым и Донбасс. А могло быть и так, что Трамп в частной беседе пообещал подарить Путину двух щенков лабрадора с кличками Крым и Донбасс в обмен на мир в Украине.

Еще раз. Анализировать «частную беседу» от «неназванных источников», якобы проведенную Трампом с «неназванными людьми», - это почти как в ведре соленой воды изучать течения Тихого океана. Это может быть бред и выдумка. Может быть не бред и не выдумка, а пожелания самого Трампа. Но это точно не может быть предметом для сколько-нибудь серьезного анализа. К тому же у самого Трампа это вообще уже успели опровергнуть.

И да, мы могли бы задать десятки встречных вопросов. А Донбасс передается России в каких границах? А Херсонская и Запорожская области тогда возвращаются? А как эта передача-обмен фиксируются на международном уровне с признанием новых границ? А какой последующий статус у Украины – как нейтрального государства или нет?... Но на данном этапе это абсолютная бессмыслица, еще и подсвеченная недоброжелателями Трампа.

Единственное, что мы можем сказать по этой истории, – в Кремле, действительно, рассчитывают на победу Трампа. Это 100%. Наверняка какие-то кулуарные пред-договоренности тоже имеются. В конце концов, Такер Карлсон не просто так брал интервью у Путина, да и визит его в Москву во многом мог быть именно прикрытием кулуарных переговоров. Мы этого не знаем, но можем такое с высокой долей логики предполагать. Но серьезно анализировать материал о «плане Трампа» от The Washington Post – это ну совсем колхозное занятие.

- А если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет. Не говорите за обедом о большевизме и медицине. И Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
- Так ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте.

Хотя нет. Обязательно читайте «Рубикон. Аналитика».

#политика #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Харьков: что ждёт город, и нужно ли харьковчанам подыскивать место для переезда?

Военная ситуация вокруг Харькова постепенно ухудшается. Обстрелы города стали уже статистической рутиной. Заметен отток беженцев. Цены на недвижимость в пока еще втором по населению городе Украины пробили дно, и однушка на окраине Харькова стоит прямо сейчас, как аналогичная квартира в райцентре Винницкой области. При этом власти умудряются давать противоречивые комментарии по будущему Харькова, чем еще больше вводят в недоумение местных жителей. Поэтому мы решили еще раз провести ликбез по ситуации вокруг города, не претендуя на истину в последней инстанции, но традиционно делая акцент на аргументацию и логику.

Давайте начнем, пожалуй, с основ. Накануне мы делали разбор по Часов Яру, в котором обрисовали проблемы для Украины и ВСУ, если город будет потерян. Проблемы, к слову, вышли у нас вполне себе масштабного оперативно-тактического уровня, которые повлияли бы существенно на положение украинской армии на Донбассе. И тем не менее мы сказали, что ход войны удержание/падение Часов Яра для Украины не изменит, и это действительно так.

И вот Харьков. Это уже совсем другой уровень, потому что это уровень – стратегический. Если Украина в ходе большого наступления РФ вдруг потеряет Харьков, то это, скорее всего, не закончит саму войну, но ТОЧНО изменит в ней кардинально многое. И речь далеко не только о рационально-психологических моментах. Чтобы провести захват Харькова, России нужно будет продемонстрировать возможность осуществить стратегическую наступательную операцию, сопоставимую по масштабам с битвами Великой Отечественной войны. После 1945 года при сопоставимом равенстве сторон никто подобные операции в мире больше не проводил. Ни Союз/Россия, ни Штаты, ни тем более страны поменьше с таким размахом не воевали.

При этом в Великую Отечественную Харьков был взят аж с четвертой попытки. Более того, одни из наиболее болезненных и унизительных поражений Красной армии в той войне были именно под Харьковом. И ведь история повторяется. Сражение в Харьковской области в 2022-м снова стало пока что самым масштабным поражением России в этой войне. В четвертой – успешной – попытке в августе 1943-го ударная группировка РККА превышала 900 тысяч человек, имея перед противником более чем трехкратное преимущество.

Мы сейчас все эти исторические аспекты поднимаем не просто так, а чтобы пояснить приблизительный порядок цифр, который необходимо иметь противникам в возможном Харьковском сражении. 900 тысяч, понятно, ни одна сторона на отдельном направлении сейчас выставить не в состоянии. Но для того, чтобы хотя бы попытаться взять Харьков в окружение (а брать в лоб город-миллионник – натурально безумие), у ВС РФ только под эту операцию должна быть отдельная группировка с самым минимумом под 200 тысяч человек, и даже эту цифру мы считаем не очень достаточной, учитывая общий размах задумки.

Перетянуть такую огромную армию с других участков фронта без последствий возможности нет. Соответственно, под такую операцию должна формироваться отдельная армейская группировка. Сейчас ее под Харьковом точно нет, потому что скрытно разместить даже в разы меньшую концентрацию войск сегодня очень сложно, а если точнее, то невозможно.

Другое дело, что разумнее начинать концентрировать войска ближе к дню Х, а до этого соединения, готовящиеся для Харьковской операции, могут быть разбросаны где угодно – от Владивостока до Калининграда. Поэтому мы точно не можем успокоить, что Россия не готовится к наступлению на Харьков. Мы можем только 100% утверждать, что Харькову в ближайший календарный месяц ничего не угрожает.

Продолжение👇

Что ждёт Харьков? ч. 2. Начало👆

Следующий важный момент, на котором мы акцентируем внимание, – готов ли Кремль психологически пойти на разовые запредельные потери, которые непременно будут существенными в ходе стратегической операции? Красная армия в августе 1943-го в битве за Харьков потеряла более 40 тысяч человек только убитыми, и это менее чем за месяц боев. Немцы потеряли в 4 раза меньше. Но опять же, тут смотря с чем сравнивать. В ходе боев за Бахмут ЧВК «Вагнер» потеряла 20 тысяч человек, и это за город, несопоставимый по масштабам с Харьковом. Об этом сам впоследствии в интервью заявил Пригожин. В плане «разумно-кровавой математики» 40 тысяч убитыми за Харьков смотрятся не так уже много, как 20 тысяч за Бахмут.

Но 40 тысяч – это мы берем ориентированно-исторические цифры – нужно быть готовыми «отдать» почти сразу. Готов ли на это Кремль? Мы не уверены в этом. Вернее, мы не имеем на это однозначного ответа. По крайней мере, ход текущий войны демонстрирует, что на большие штурмы любой ценой военно-политическое руководство РФ в этой войне пока что не идет.

Еще раз для понимания проговорим основной тезис. Попытка захватить Харьков в конфигурации позиционной войны – это запредельно сложная, ресурсно-затратная и беспрецедентно амбициозная задача с массой сопутствующих рисков и далеко не гарантированным результатом. Если провести аналогию с научно-космической сферой, то это как организовать успешную пилотируемую высадку на Луну. Такое возможно. Такое даже было, хотя далеко не все в это верят. Но вот на дворе 2024 год, а по Луне так и не бродят ни космонавты, ни астронавты, ни тайконавты.

И тем не менее ситуация вокруг Харькова ухудшается стремительно. Чтобы понять со стороны, какое там сейчас адище, рекомендуем зайти на официальную страничку мэра Терехова, которая превратилась в бесконечную сводку обстрелов города.

«В Харькове слышны взрывы, предварительно КАБ».

«Харьков отбивается от нашествия вражеских дронов».

«Всего зафиксировано четыре прилета по городу».

«Есть раненые в результате ракетных обстрелов центральной части города».

«Город под обстрелами. Два взрыва».

«В результате удара по Шевченковскому районы состоянием на сегодня имеем 6 убитых и 10 раненых»…

Это мы взяли выборочно и только за последние дни из постов Терехова. И уже из этого видно, какова специфика жизни в Харькове для гражданских.

Не усиливает уверенности в завтрашнем дня для местных и комментарии официалов. Вот характерная история, вылившаяся на ровном месте в традиционную уже нелепость. Сначала глава Офиса президента Андрей Ермак в интервью от 5 апреля американскому Politico рассказывает, что Россия в мае-июне готовит наступление на Харьков, а сейчас проводятся для этой цели подготовительные удары. А уже через день пресс-секретарь Ермака Дарья Заривная начинает публично «уточнять», что ее шеф не утверждал, что Россия непременно станет наступать именно на Харьков.

Мы читали интервью Ермака, и да, там главный рефрен – это выбивание денег с американцев, поэтому могли и сгущаться краски. И да-2, Ермак нигде там не сказал буквально, что «Россия в мае-июне будет наступать на Харьков». Но все же, если кто-то требует взятку, то обычно не говорят прямо – «дай мне взятку». Коля Тищенко, например, освоил необычное для себя слово «константа», а другой талант из экс-«слуг» Саша Юрченко запрашивал под запись «кусочек пирога».

Продолжение👇

Что ждёт Харьков? ч. 3. Начало👆

Поэтому, если читать интервью Ермака комплексно, а не устраивать ему лингвистическую экспертизу, то глава Офиса все же предметно высказывает там опасения, что россияне в мае-июне пойдут именно на Харьков. И еще больше усиливают эти настроения последующие трактовки того, что сказал Ермак от его пресс-секретаря.

И напомним еще одну историю, о которой с украинской стороны вдруг стали забывать. Накануне президентских выборов в России именно ВСУ максимизировали кошмаринг российского приграничья, попытавшись еще и прорваться зачем-то в приграничные села Белгородской и Курской областей. Мы подробно делали разборы тех событий, повторяться сейчас не будем. Но отметим, что именно с марта и начались массовые обстрелы Харькова. То есть эти события хронологически взаимосвязаны.

Что из этого выходит? Как минимум два полярных сценария. Первый и самый очевидный – ВС РФ кошмарят Харьков, как, кстати, и приграничную Сумскую область, создавая максимальное военное, социальное и экономическое перенапряжение уже для Украины. И поток беженцев из того же Харькова – это уже один из осязаемых итогов такого перенапряжения. И второй сценарий – Россия, действительно, готовится к наступлению на Харьков. Согласитесь, планы совершенно разные, приблизительно как аренда и покупка квартиры.

Но и в том, и в другом случае, мы рекомендуем мобильно и финансово подкованным харьковчанам хотя бы присмотреться, куда можно на ближайшие 2-3 месяца податься из города. Еще раз, если на руках больная мама, а работа требует физического присутствия на месте, к тому же и других источников дохода нет – дергаться тогда точно не стоит. Каждый человек, как и каждая семья индивидуально оценивает свои возможности, равно как и свои потребности. Начало большого наступления России, если оно вообще состоится, харьковчане точно не пропустят, даже если о нем не будут говорить в едином телемарафоне. И «за три дня» российская армия точно не окажется в Харькове и едва ли даже в его пригороде. Так что время «на убежать» точно будет. Но если есть свой транспорт – держите хотя бы регулярно полбака заправленным. И на всякий случай конвертируйте часть сбережений в продукты длительного хранения. Всё равно не пропадут. А во всём остальном – удачи нам всем, и, как говорил один наглый афганец, хорошего настроения.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Вслед за Булгаковым. Каких ещё исторических персонажей в Украине признают "нерукопожатными"?

"Есть у революции начало - нет у революции конца", - эта строчка из старой песни вспоминается всякий раз при взгляде на то, как развиваются процессы перекраивания официально-одобренной истории в Украине. С момента первых переименований улиц и сносов памятников прошло уже более десяти лет. Казалось бы, за это время уже переименовали, снесли и вычеркнули из импровизированной "книги жизни в веках" всё, что собирались переименовать, снести и вычеркнуть.

Ан нет! Повинуясь закону развития любой бюрократической системы, украинские органы написания правильной, идеологически-выверенной истории просто обязаны продолжать находить подло замаскировавшиеся под "своих" имена давно умерших "врагов", "предателей" и "московских наймитов".

Не успели отгреметь страсти от признания Украинским институтом национальной памяти писателя Михаила Булгакова "украинофобом", как ревнители национально-ориентированной истории принялись искать новых жертв.

Так, в комментариях к одной из публикаций в Facebook народного депутата и бывшего главы Института нацпамяти Владимира Вятровича, пользователь по имени Алексей Драбинка напомнил ему, что авиаконструктор Игорь Сикорский "тоже считал себя русским". Вятрович с этим утверждением согласился, ответив, что "ввиду чёткой позиции Сикорского, его тоже не следует называть украинцем".

Это утверждение интересно тем, что ранее власти Украины настойчиво пытались "присвоить" Сикорского. Его именем уже после 2014 года назвали Киевский политехнический институт и аэропорт "Жуляны". На улице Сикорского в Киеве находится посольство США. Кроме того, ещё в период президентства Петра Порошенко всё киевское метро было завешено духоподъёмной государственной рекламой, гласившей: "Изобретатель вертолёта - украинец Игорь Сикорский".

При этом украинцем себя Сикорский действительно не считал. Как и его отец - профессор Киевского университета Святого Владимира Иван Алексеевич Сикорский - он был убеждённым русским монархистом. В Первую мировую Сикорский создал знаменитый бомбардировщик "Илья Муромец", ставший в то время крупнейшим самолётом в мире и применявшийся Русской императорской армией в боях против немцев и австрийцев.

Уже в эмиграции Игорь Сикорский состоял в различных русских монархических организациях и, по некоторым сведениям, даже был автором весьма амбициозного плана по высадке остатков белой армии генерала Врангеля в Крыму методом воздушного десантирования для возобновления белогвардейцами борьбы за власть в России.

В Нью-Йорке знаменитый авиаконструктор состоял в Русском политическом комитете, выступавшем за воссоздание "государственного единства России в её исторических границах" (то есть в границах Российской империи на 1913 год).

В целом политические взгляды Игоря Сикорского были очень схожими со взглядами Михаила Булгакова. И это не удивительно, так как для Киева начала XX века подобные убеждения, как мы уже писали, были не исключением, а, скорее, правилом. По этой причине вопрос о том, когда украинские патриоты из националистического лагеря озаботятся "отменой" Сикорского, был лишь вопросом времени.

Но вся эта история поднимает ещё одну интересную тему: по какому принципу исторических деятелей вообще можно считать или не считать украинцами, причастными "правильной, национально-сознательной истории"?

Казалось бы, ответ очевиден: по этническому признаку. Если человек был этническим украинцем и чем-то отличился, при этом не критикуя идеи украинства, а ещё лучше - продвигая их, то его и следует вносить в "национальный исторический пантеон". Скажем, вряд ли у кого-то сегодня возникнут сомнения в "украинскости" Тараса Шевченко, Пантелеймона Кулиша, Николая Лысенко или Ивана Франко.

Но на деле ситуация гораздо сложнее. Существует множество уроженцев Украины, которые известны выдающимися достижениями в разных областях, но этническими украинцами не были. На протяжении многих лет (особенно десяти последних) власти Украины упорно пытаются записать их в "украинцы".

Продолжение👇