Смертная казнь. ч. 2. Начало👆
В любом случае, смертная казнь для тех стран, где она используется, – мера исключительная, и ею даже не злоупотребляет Китай с его населением в 1,4 млрд человек. Поэтому предположить, что в случае отмены моратория Россия тут же «зальется кровью», будет, мягко говоря, необоснованно.
Напротив, само российское общество (да, как, собственно, и украинское) по любым замерам в подавляющем большинстве выступает за смертную казнь. И политики в данном случае идут только в тренде общественных запросов. «Крокус», понятное дело, стал тем самым триггером этого процесса. Но в целом не надо быть дипломированным социологом, чтобы предугадать, как большинство людей ответят на вопрос: «следует ли казнить убийцу 20 детей?».
В этой истории куда интересен другой момент – дальнейшее усиление цивилизационного разрыва с Западом. Отмена смертной казни – это одна из глобалистских фишек либерального миропорядка, которую системно проталкивали с 90-х. Особняком традиционно тут стоят США, но это как с историей членства в Международном уголовном суде (МУС), где весь коллективный Запад там состоит, кроме самих американцев. Очень удобно. Но вот в Европе смертная казнь на сегодня действует только в одной Беларуси. И если теперь ее отменят в РФ – а все предпосылки для этого есть – то мы еще получаем одну цивилизационную линию разлома между Западом и Россией.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
В любом случае, смертная казнь для тех стран, где она используется, – мера исключительная, и ею даже не злоупотребляет Китай с его населением в 1,4 млрд человек. Поэтому предположить, что в случае отмены моратория Россия тут же «зальется кровью», будет, мягко говоря, необоснованно.
Напротив, само российское общество (да, как, собственно, и украинское) по любым замерам в подавляющем большинстве выступает за смертную казнь. И политики в данном случае идут только в тренде общественных запросов. «Крокус», понятное дело, стал тем самым триггером этого процесса. Но в целом не надо быть дипломированным социологом, чтобы предугадать, как большинство людей ответят на вопрос: «следует ли казнить убийцу 20 детей?».
В этой истории куда интересен другой момент – дальнейшее усиление цивилизационного разрыва с Западом. Отмена смертной казни – это одна из глобалистских фишек либерального миропорядка, которую системно проталкивали с 90-х. Особняком традиционно тут стоят США, но это как с историей членства в Международном уголовном суде (МУС), где весь коллективный Запад там состоит, кроме самих американцев. Очень удобно. Но вот в Европе смертная казнь на сегодня действует только в одной Беларуси. И если теперь ее отменят в РФ – а все предпосылки для этого есть – то мы еще получаем одну цивилизационную линию разлома между Западом и Россией.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍51🤔7❤1💯1
По Вашему мнению, должна ли смертная казнь быть высшей мерой наказания?
Anonymous Poll
44%
да, за некоторые преступления кара должна быть именно такой;
17%
нет, нельзя лишать жизни человека, что бы он не совершил;
39%
слишком сложный вопрос, на который однозначно не ответить.
👍59🤔1😢1
Итоги недели
1. Уже не полмиллиона. Почему Офис президента уменьшил план по мобилизации?
3 апреля Владимир Зеленский заявил о том, что Украине не нужно 500 тысяч новых мобилизованных, о которых говорили с января. Он поблагодарил Минобороны за аудит и поиск "дополнительных ресурсов" внутри ВСУ в лице военнослужащих, которые за время боевых действий ещё ни разу не бывали на фронте. При этом новую планку по мобилизации Зеленский называть не стал.
На днях мы уже подробно разбирали причины, по которым власти Украины снизили запрос на мобилизацию, поэтому сейчас скажем о них лишь тезисно. Ими стали: смена руководства ВСУ и как следствие - снятие актуальности противостояния Зеленского с военным командованием в публичной плоскости, нехватка средств в бюджете и вооружений для оснащения новых частей, низкая пропускная способность ТЦК, постепенное истощение человеческого ресурса и, конечно же, желание пропиариться на социально значимой теме.
При этом аудит ВСУ, который назван официальной причиной сокращения мобилизационного запроса, вряд ли сыграл в этом большую роль. Нет, разумеется, пару десятков тысяч наименее удачливых поваров и кладовщиков из тыловых гарнизонов могут направить на фронт, но на общую ситуацию это вряд ли сильно повлияет, так как уровень подготовки этих военнослужащих, мягко говоря, "весьма специфический", а их количество исчисляется максимум десятками тысяч, а не необходимыми командованию сотнями тысяч.
2. В ядре парламентской коалиции осталось всего 150 депутатов.
О том, что ядро фракции "Слуга народа", в которое раньше входили 170-180 нардепов, на фоне парламентского кризиса ужалось до 150 депутатов, на этой неделе написала "Украинская правда". В это число входят нардепы-списочники и депутаты при должностях в парламентских комитетах.
А вот мажоритарщики, по данным "УП", крайне недовольны отношением к себе как со стороны центральной власти, так и со стороны её вертикали на местах, утверждая, что губернаторы "вытирают о них ноги". Роль депутатов от округов в региональной политике полностью сошла на нет, примерно так же, как свелась к простому утверждению необходимых Офису президента законопроектов роль парламента.
Основной же жалобой депутатов от правящей фракции, как нетрудно догадаться, стала нехватка средств. Возможность получать "левак", лоббируя те или иные законопроекты в Раде, с началом войны пропала. Необходимость власти "финансово мотивировать" нардепов на голосование за важные законопроекты - тоже. Ведь зачем платить за то, что можно заставить сделать угрозами и силовым давлением?
Всё это усугубляет кризис в парламентской фракции "Слуга народа", о котором мы уже писали ранее, и ставит под вопрос голосование за непопулярные в обществе законопроекты, главный из которых - законопроект об ужесточении мобилизации. По свидетельствам самих нардепов, его вынесение на голосование во втором чтении ожидается после 10 апреля. Тогда и посмотрим, насколько "слуги народа" ещё способны действовать как единая команда в интересах президента Владимира Зеленского.
Продолжение👇
1. Уже не полмиллиона. Почему Офис президента уменьшил план по мобилизации?
3 апреля Владимир Зеленский заявил о том, что Украине не нужно 500 тысяч новых мобилизованных, о которых говорили с января. Он поблагодарил Минобороны за аудит и поиск "дополнительных ресурсов" внутри ВСУ в лице военнослужащих, которые за время боевых действий ещё ни разу не бывали на фронте. При этом новую планку по мобилизации Зеленский называть не стал.
На днях мы уже подробно разбирали причины, по которым власти Украины снизили запрос на мобилизацию, поэтому сейчас скажем о них лишь тезисно. Ими стали: смена руководства ВСУ и как следствие - снятие актуальности противостояния Зеленского с военным командованием в публичной плоскости, нехватка средств в бюджете и вооружений для оснащения новых частей, низкая пропускная способность ТЦК, постепенное истощение человеческого ресурса и, конечно же, желание пропиариться на социально значимой теме.
При этом аудит ВСУ, который назван официальной причиной сокращения мобилизационного запроса, вряд ли сыграл в этом большую роль. Нет, разумеется, пару десятков тысяч наименее удачливых поваров и кладовщиков из тыловых гарнизонов могут направить на фронт, но на общую ситуацию это вряд ли сильно повлияет, так как уровень подготовки этих военнослужащих, мягко говоря, "весьма специфический", а их количество исчисляется максимум десятками тысяч, а не необходимыми командованию сотнями тысяч.
2. В ядре парламентской коалиции осталось всего 150 депутатов.
О том, что ядро фракции "Слуга народа", в которое раньше входили 170-180 нардепов, на фоне парламентского кризиса ужалось до 150 депутатов, на этой неделе написала "Украинская правда". В это число входят нардепы-списочники и депутаты при должностях в парламентских комитетах.
А вот мажоритарщики, по данным "УП", крайне недовольны отношением к себе как со стороны центральной власти, так и со стороны её вертикали на местах, утверждая, что губернаторы "вытирают о них ноги". Роль депутатов от округов в региональной политике полностью сошла на нет, примерно так же, как свелась к простому утверждению необходимых Офису президента законопроектов роль парламента.
Основной же жалобой депутатов от правящей фракции, как нетрудно догадаться, стала нехватка средств. Возможность получать "левак", лоббируя те или иные законопроекты в Раде, с началом войны пропала. Необходимость власти "финансово мотивировать" нардепов на голосование за важные законопроекты - тоже. Ведь зачем платить за то, что можно заставить сделать угрозами и силовым давлением?
Всё это усугубляет кризис в парламентской фракции "Слуга народа", о котором мы уже писали ранее, и ставит под вопрос голосование за непопулярные в обществе законопроекты, главный из которых - законопроект об ужесточении мобилизации. По свидетельствам самих нардепов, его вынесение на голосование во втором чтении ожидается после 10 апреля. Тогда и посмотрим, насколько "слуги народа" ещё способны действовать как единая команда в интересах президента Владимира Зеленского.
Продолжение👇
👍50🤔7💯7❤4🤪1
Итоги недели. ч. 2. Начало👆
3. Телефонный разговор министров обороны Франции и России.
3 апреля, по инициативе французской стороны, состоялся телефонный разговор министров обороны Франции и России Себастьяна Лекорню и Сергея Шойгу.
Основными тезисами российской стороны в нём стало утверждение о том, что что в случае практической реализации планов по отправке французского контингента в Украину это создаст проблемы для самой Франции, а также о том, что французское Минобороны отметило "готовность к диалогу по Украине, основываясь на стамбульской мирной инициативе". Последняя, напомним, датирована мартом 2022 года и предполагала нейтральный статус Украины.
Из второго утверждения некоторые украинские СМИ принялись делать ложные выводы о том, что Россия "посылает сигналы о готовности к заморозке войны", но на следующий день их дезавуировал глава российского МИД Сергей Лавров, повторив привычные для Кремля утверждения о том, что "разговаривать об урегулировании надо не с Украиной, а с Западом, а он пока к этому не готов".
Гораздо более вероятно, на наш взгляд, что репликой о "готовности вести диалог на основе стамбульской инициативы" Шойгу пытался унизить Францию, приписав ей готовность, вместо бравого и радикального ввода войск в Украину, о котором недавно говорил Эммануэль Макрон, признать нейтралитет Украины, согласившись на одно из российских условий.
Как бы то ни было, сам телефонный разговор по инициативе французской стороны может свидетельствовать о том, что Макрон понял, в какое невыгодное положение поставил себя в информационном плане заявлениями о вероятности ввода французских войск в Украину, и решил договориться с российской стороной о том, чтобы "замять" эту тему в публичной риторике. Получилось договориться или нет - увидим по дальнейшим заявлениям сторон.
4. Украинские историки-идеологи признали Булгакова "белогвардейцем-коммунистом" и "украинофобом".
На этой неделе Украинский институт национальной памяти опубликовал своё заключение по итогам анализа персоны писателя Михаила Булгакова. Согласно документу, последний являлся "украинофобом", а также "был на позициях русского империализма, белогвардейщины, одобрял экспансию русского коммунизма".
То, как в мозгу экспертов Института нацпамяти может уживаться одновременное признание человека сторонником "белогвардейщины" и коммунизма, оставим для анализа специалистов в области психиатрии. Отметим лишь, что институт рекомендовал снести все памятники Михаилу Булгакову и переименовать все объекты, названные в его честь.
Эта рекомендация не стала сюрпризом, так как для государственной идеологии Украины Булгаков - персонаж крайне неудобный.
Подробнее об этом читайте в нашем сегодняшнем вечернем материале.
#итоги_недели #политика #война #культура
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
3. Телефонный разговор министров обороны Франции и России.
3 апреля, по инициативе французской стороны, состоялся телефонный разговор министров обороны Франции и России Себастьяна Лекорню и Сергея Шойгу.
Основными тезисами российской стороны в нём стало утверждение о том, что что в случае практической реализации планов по отправке французского контингента в Украину это создаст проблемы для самой Франции, а также о том, что французское Минобороны отметило "готовность к диалогу по Украине, основываясь на стамбульской мирной инициативе". Последняя, напомним, датирована мартом 2022 года и предполагала нейтральный статус Украины.
Из второго утверждения некоторые украинские СМИ принялись делать ложные выводы о том, что Россия "посылает сигналы о готовности к заморозке войны", но на следующий день их дезавуировал глава российского МИД Сергей Лавров, повторив привычные для Кремля утверждения о том, что "разговаривать об урегулировании надо не с Украиной, а с Западом, а он пока к этому не готов".
Гораздо более вероятно, на наш взгляд, что репликой о "готовности вести диалог на основе стамбульской инициативы" Шойгу пытался унизить Францию, приписав ей готовность, вместо бравого и радикального ввода войск в Украину, о котором недавно говорил Эммануэль Макрон, признать нейтралитет Украины, согласившись на одно из российских условий.
Как бы то ни было, сам телефонный разговор по инициативе французской стороны может свидетельствовать о том, что Макрон понял, в какое невыгодное положение поставил себя в информационном плане заявлениями о вероятности ввода французских войск в Украину, и решил договориться с российской стороной о том, чтобы "замять" эту тему в публичной риторике. Получилось договориться или нет - увидим по дальнейшим заявлениям сторон.
4. Украинские историки-идеологи признали Булгакова "белогвардейцем-коммунистом" и "украинофобом".
На этой неделе Украинский институт национальной памяти опубликовал своё заключение по итогам анализа персоны писателя Михаила Булгакова. Согласно документу, последний являлся "украинофобом", а также "был на позициях русского империализма, белогвардейщины, одобрял экспансию русского коммунизма".
То, как в мозгу экспертов Института нацпамяти может уживаться одновременное признание человека сторонником "белогвардейщины" и коммунизма, оставим для анализа специалистов в области психиатрии. Отметим лишь, что институт рекомендовал снести все памятники Михаилу Булгакову и переименовать все объекты, названные в его честь.
Эта рекомендация не стала сюрпризом, так как для государственной идеологии Украины Булгаков - персонаж крайне неудобный.
Подробнее об этом читайте в нашем сегодняшнем вечернем материале.
#итоги_недели #политика #война #культура
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍87💯21😢14❤6🤡1👀1
Белогвардеец, продвигавший экспансию коммунизма: как Институт нацпамяти стремится вычеркнуть из истории Украины Михаила Булгакова
Свершилось ожидаемое. В день, когда тьма, пришедшая с берегов Средиземного моря (в смысле буря с песком из Сахары), накрыла ненавидимый прокуратором (нет, ну а как ещё прикажите понимать развал киевской инфраструктуры в период мэрства Виталия Кличко?) город, Институт национальной памяти Украины признал писателя Михаила Булгакова "украинофобом".
"Писатель, несмотря на годы жизни в Киеве, презирал украинцев и их культуру, ненавидел украинское стремление к независимости, негативно отзывался о становлении украинского государства и его руководителях. Мировоззренчески был на позициях русского империализма, белогвардейщины, одобрял экспансию русского коммунизма", - формулируют свои претензии к Булгакову эксперты института.
На основании всего этого, как нетрудно догадаться, все топографические и иные объекты, названные в честь писателя, предлагается переименовать, а все памятники ему - снести.
Несколько нелепым, на фоне этого вполне ожидаемого и лежащего на 100% в рамках нынешней украинской идеологии решения, выглядят попытки основателя музея Михаила Булгакова в Киеве Анатолия Кончаковского в своих комментариях для СМИ доказывать, что знаменитый киевский писатель был чуть ли не фанатом Симона Петлюры.
"В их выводе все выдумано, это брехня. Документ составлял человек, который не разобрался в вопросе. То, что Булгаков является «имперцем» и «украинофобом», что его отец был таким, не соответствует действительности. Они сравнивают высказывания героев Булгакова с его мнением. Но художественное произведение — это вымысел. В письмах и дневниках Булгакова нет доказательств того, что он был против Украины. Конечно, мы будем по этому поводу апеллировать, жаловаться. Это не документ, а бумага, которая не стоит выеденного яйца", - цитируют СМИ заявление Кончаковского.
Но правда состоит в том, что большинство из характеристик, данных Михаилу Булгакову представителями Института нацпамяти, за исключением разве что его причисления к сторонникам одновременно белой гвардии и коммунизма (в чьём скудном уме вообще могла родиться идея причислить Булгакова к сторонникам коммунизма, нам вообще трудно себе представить), соответствует действительности.
Писатель происходил из русской дворянской семьи. Его отец Афанасий Булгаков был уроженцем Орловской губернии, в 1881 году поступившим в Киевскую духовную академию, где впоследствии преподавал и стал профессором. Во время плановой проверки преподавательского состава академии на благонадёжность комиссия Министерства просвещения Российской империи пришла к выводу о том, что в учебном заведении есть всего два на 100% благонадёжных (в то время под этим подразумевались монархические убеждения) преподавателя, одним из которых был Афанасий Булгаков.
Что же до самого Михаила Афанасьевича, о его политических убеждениях свидетельствует тот факт, что во время Первой Мировой он сначала добровольно записывается врачом в госпиталь Красного Креста, а после получения диплома так же добровольно служит врачом в военных госпиталях Русской императорской армии в Каменце-Подольском и Черновцах.
Во время Гражданской войны в 1918 году в последние дни существования гетманата, когда Павел Скоропадский внезапно сделал ставку на формирование боевых дружин из числа офицеров Русской императорской армии (до этого гетман отдавал предпочтение национальным кадрам и проводил украинизацию армии), Булгаков записался добровольцем в одну из таких дружин для защиты Киева от войск Директории Симона Петлюры.
Продолжение👇
Свершилось ожидаемое. В день, когда тьма, пришедшая с берегов Средиземного моря (в смысле буря с песком из Сахары), накрыла ненавидимый прокуратором (нет, ну а как ещё прикажите понимать развал киевской инфраструктуры в период мэрства Виталия Кличко?) город, Институт национальной памяти Украины признал писателя Михаила Булгакова "украинофобом".
"Писатель, несмотря на годы жизни в Киеве, презирал украинцев и их культуру, ненавидел украинское стремление к независимости, негативно отзывался о становлении украинского государства и его руководителях. Мировоззренчески был на позициях русского империализма, белогвардейщины, одобрял экспансию русского коммунизма", - формулируют свои претензии к Булгакову эксперты института.
На основании всего этого, как нетрудно догадаться, все топографические и иные объекты, названные в честь писателя, предлагается переименовать, а все памятники ему - снести.
Несколько нелепым, на фоне этого вполне ожидаемого и лежащего на 100% в рамках нынешней украинской идеологии решения, выглядят попытки основателя музея Михаила Булгакова в Киеве Анатолия Кончаковского в своих комментариях для СМИ доказывать, что знаменитый киевский писатель был чуть ли не фанатом Симона Петлюры.
"В их выводе все выдумано, это брехня. Документ составлял человек, который не разобрался в вопросе. То, что Булгаков является «имперцем» и «украинофобом», что его отец был таким, не соответствует действительности. Они сравнивают высказывания героев Булгакова с его мнением. Но художественное произведение — это вымысел. В письмах и дневниках Булгакова нет доказательств того, что он был против Украины. Конечно, мы будем по этому поводу апеллировать, жаловаться. Это не документ, а бумага, которая не стоит выеденного яйца", - цитируют СМИ заявление Кончаковского.
Но правда состоит в том, что большинство из характеристик, данных Михаилу Булгакову представителями Института нацпамяти, за исключением разве что его причисления к сторонникам одновременно белой гвардии и коммунизма (в чьём скудном уме вообще могла родиться идея причислить Булгакова к сторонникам коммунизма, нам вообще трудно себе представить), соответствует действительности.
Писатель происходил из русской дворянской семьи. Его отец Афанасий Булгаков был уроженцем Орловской губернии, в 1881 году поступившим в Киевскую духовную академию, где впоследствии преподавал и стал профессором. Во время плановой проверки преподавательского состава академии на благонадёжность комиссия Министерства просвещения Российской империи пришла к выводу о том, что в учебном заведении есть всего два на 100% благонадёжных (в то время под этим подразумевались монархические убеждения) преподавателя, одним из которых был Афанасий Булгаков.
Что же до самого Михаила Афанасьевича, о его политических убеждениях свидетельствует тот факт, что во время Первой Мировой он сначала добровольно записывается врачом в госпиталь Красного Креста, а после получения диплома так же добровольно служит врачом в военных госпиталях Русской императорской армии в Каменце-Подольском и Черновцах.
Во время Гражданской войны в 1918 году в последние дни существования гетманата, когда Павел Скоропадский внезапно сделал ставку на формирование боевых дружин из числа офицеров Русской императорской армии (до этого гетман отдавал предпочтение национальным кадрам и проводил украинизацию армии), Булгаков записался добровольцем в одну из таких дружин для защиты Киева от войск Директории Симона Петлюры.
Продолжение👇
👍79❤19💯4🤔1
Украинские идеологи против Булгакова. ч. 2. Начало👆
В 1919 году в качестве военного врача писатель был ненадолго мобилизован (на сей раз не добровольно, а насильно) в армию Директории. Но вскоре смог "увильнуть" от службы там, переведясь в госпиталь Красного Креста. После взятия Киева в августе 1919 года войсками генерала Деникина, Булгаков вступает добровольцем в Вооружённые силы Юга России. В качестве военного врача 3-го Терского казачьего полка он принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе против восставших горских племён.
В 1920 году Михаил Булгаков не ушёл в эмиграцию вместе с белой армией исключительно потому, что в период эвакуации тяжело болел тифом и был нетранспортабелен. Позднее, уже в Советской России и СССР, писатель всегда оставался "классово-чуждым" элементом. Дворянин, белогвардеец, человек со "старомодными манерами", он плохо вписывался в советскую писательскую тусовку и однажды даже написал обращение к Иосифу Сталину с просьбой выпустить его в эмиграцию. Но вождь Булгакову отказал и, видя его несомненный талант, посодействовал постановкам некоторых пьес и изданию произведений.
Из приведённых выше фактов биографии следует, что Михаил Булгаков для нынешней украинской государственной идеологии - персонаж крайне неудобный. Киевлянин по рождению, любивший и воспевавший родной город, он тем не менее был не милым сердцу сотрудников Института нацпамяти любителем вышиванок и Симона Петлюры, а русским патриотом до мозга костей.
Но не только и не столько это раздражает в Булгакове нынешних украинских идеологов. Если бы Михаил Афанасьевич со своими взглядами был "белой вороной" в Киеве конца XIX - начала XX века, не думаем, что они бы так рьяно стремились его искоренить.
Но Булгаков был человеком своего времени. По переписи 1897 года русские (тогда к ним относили "великороссов", "малороссов" и белорусов) в Киеве составляли 77,56% населения. При этом "великороссов" насчитывалось 54,2%, а "малороссов", сегодня именуемых украинцами, - только 22,2%. То есть население, а значит, и культура, и язык, и политические убеждения, и многое другое "булгаковского" Киева были преимущественно русскими.
Михаил Булгаков столь ненавистен нынешним украинским националистам от идеологии не столько сам по себе, сколько в качестве символа того самого "старого Киева", который они предпочли бы стереть из истории и памяти людей как "чужеродный", "вражеский" и "вредный".
Но в чём же тогда они не правы, если Булгаков действительно таков, спросите вы? А в том, что вымарывание не только отдельных выдающихся личностей, но и целых периодов из истории страны противоречит главному принципу исторической науки - принципу историзма.
Если из истории Украины убрать всё, что идеологи Института нацпамяти считают "враждебным" и "чуждым", в ней останутся лишь несколько казачьих гетманов XVII века, воевавших против России, включая Ивана Мазепу, но категорически исключая Богдана Хмельницкого по понятным причинам, горстка национально-ориентированной интеллигенции XIX века во главе с Тарасом Шевченко, пару лет гетманата Скоропадского, УНР и Директории в период Гражданской войны, деятельность Украинской повстанческой армии, а также последние 32 года независимости.
То есть из всей более чем тысячелетней истории цивилизации на территории нынешней Украины "правильных" с точки зрения государственной идеологии лет наберётся от силы 75-100. Всё остальное придётся отбросить как "враждебное", "чуждое" и "вредное", а все свидетельства о нём - разрушить и уничтожить.
Что лучше - такая кастрированная, но идеологически-верная история от Института национальной памяти или реальная история со всеми её перипетиями, неоднозначностями, сменами эпох, идеологий и т. д. - решать каждому. И лично мы не хотели бы, чтобы за нас это решение принимали мелкие идеологические клерки на зарплате, действующие в угоду текущему политическому моменту.
#история #культура #политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
В 1919 году в качестве военного врача писатель был ненадолго мобилизован (на сей раз не добровольно, а насильно) в армию Директории. Но вскоре смог "увильнуть" от службы там, переведясь в госпиталь Красного Креста. После взятия Киева в августе 1919 года войсками генерала Деникина, Булгаков вступает добровольцем в Вооружённые силы Юга России. В качестве военного врача 3-го Терского казачьего полка он принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе против восставших горских племён.
В 1920 году Михаил Булгаков не ушёл в эмиграцию вместе с белой армией исключительно потому, что в период эвакуации тяжело болел тифом и был нетранспортабелен. Позднее, уже в Советской России и СССР, писатель всегда оставался "классово-чуждым" элементом. Дворянин, белогвардеец, человек со "старомодными манерами", он плохо вписывался в советскую писательскую тусовку и однажды даже написал обращение к Иосифу Сталину с просьбой выпустить его в эмиграцию. Но вождь Булгакову отказал и, видя его несомненный талант, посодействовал постановкам некоторых пьес и изданию произведений.
Из приведённых выше фактов биографии следует, что Михаил Булгаков для нынешней украинской государственной идеологии - персонаж крайне неудобный. Киевлянин по рождению, любивший и воспевавший родной город, он тем не менее был не милым сердцу сотрудников Института нацпамяти любителем вышиванок и Симона Петлюры, а русским патриотом до мозга костей.
Но не только и не столько это раздражает в Булгакове нынешних украинских идеологов. Если бы Михаил Афанасьевич со своими взглядами был "белой вороной" в Киеве конца XIX - начала XX века, не думаем, что они бы так рьяно стремились его искоренить.
Но Булгаков был человеком своего времени. По переписи 1897 года русские (тогда к ним относили "великороссов", "малороссов" и белорусов) в Киеве составляли 77,56% населения. При этом "великороссов" насчитывалось 54,2%, а "малороссов", сегодня именуемых украинцами, - только 22,2%. То есть население, а значит, и культура, и язык, и политические убеждения, и многое другое "булгаковского" Киева были преимущественно русскими.
Михаил Булгаков столь ненавистен нынешним украинским националистам от идеологии не столько сам по себе, сколько в качестве символа того самого "старого Киева", который они предпочли бы стереть из истории и памяти людей как "чужеродный", "вражеский" и "вредный".
Но в чём же тогда они не правы, если Булгаков действительно таков, спросите вы? А в том, что вымарывание не только отдельных выдающихся личностей, но и целых периодов из истории страны противоречит главному принципу исторической науки - принципу историзма.
Если из истории Украины убрать всё, что идеологи Института нацпамяти считают "враждебным" и "чуждым", в ней останутся лишь несколько казачьих гетманов XVII века, воевавших против России, включая Ивана Мазепу, но категорически исключая Богдана Хмельницкого по понятным причинам, горстка национально-ориентированной интеллигенции XIX века во главе с Тарасом Шевченко, пару лет гетманата Скоропадского, УНР и Директории в период Гражданской войны, деятельность Украинской повстанческой армии, а также последние 32 года независимости.
То есть из всей более чем тысячелетней истории цивилизации на территории нынешней Украины "правильных" с точки зрения государственной идеологии лет наберётся от силы 75-100. Всё остальное придётся отбросить как "враждебное", "чуждое" и "вредное", а все свидетельства о нём - разрушить и уничтожить.
Что лучше - такая кастрированная, но идеологически-верная история от Института национальной памяти или реальная история со всеми её перипетиями, неоднозначностями, сменами эпох, идеологий и т. д. - решать каждому. И лично мы не хотели бы, чтобы за нас это решение принимали мелкие идеологические клерки на зарплате, действующие в угоду текущему политическому моменту.
#история #культура #политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍223💯72👏34❤14🤔4😁2🕊1
Два мира - два Шефира. Что сказал в интервью старший брат экс-советника Зеленского и с какой реакцией от младшего брата столкнулся?
На этой неделе по украинским СМИ широко разошлись выдержки из интервью, которое дал "Радио Свобода" Борис Шефир - сооснователь "Студии Квартал-95" и по совместительству старший брат недавно уволенного советника Владимира Зеленского Сергея Шефира.
С начала войны Борис Шефир проживает в Германии. По его словам, выехал он туда, чтобы обезопасить детей. Выезд этот был вполне легален, так как Борису 64 года. Но украинскую публику в его интервью смутило не это, а целый ряд неудобных тезисов, явно противоречащих государственной идеологии и нарративам, продвигаемым в СМИ Офисом президента.
В частности, Борис Шефир признался, что любит русский язык и не поддерживает снос памятников русскому поэту Александру Пушкину.
"Я люблю русский язык, русскую культуру. Я не могу смотреть, как разрушают памятники Пушкину в стране. Для меня это глупость", - отметил он.
Кроме того, по словам Бориса, большую часть жизни он прожил в СССР, где русские с украинцами "прекрасно уживались". Потому, по его мнению, в перспективе Украине следует вернуться к дружеским отношениям с Россией, "как только они (россияне) подлечатся от своего безумия".
С Зеленским старший из братьев Шефиров не общался уже два года, а сам президент Украины, по его словам, не отвечает на его телефонные звонки.
"Сейчас он слушает других людей и делает немного не то, что мне нравится", - констатировал Борис Шефир.
Ну, и самая большая "зрада", с точки зрения мейнстримных украинских нарративов, в том, что бывший компаньон Владимира Зеленского по "Студии Квартал-95" не верит в абсолютную победу Украины и безоговорочную капитуляцию РФ в соответствии с "формулой мира Зеленского", полагая, что война закончится компромиссным мирным урегулированием.
"Я думаю, что победителя не будет. Будет какая-то договорённость. Придётся нам уступить, придётся им от чего-то отказаться. Судя по всему, мир нам не очень торопится помогать. И санкции бездействуют, и боеприпасы дают через раз. А так Россию не победить. Поэтому придётся пойти на мир. Но я здесь не решаю. Просто таково моё мнение. Думаю, придётся о чем-то договариваться. И хотелось бы как-нибудь побыстрее", - сказал Борис.
Возвращаться в Украину до окончания войны старший из братьев Шефиров не собирается. Не исключено, что именно этим обусловлена та относительная прямота, с которой он высказывает своё мнение по актуальным военно-политическим вопросам.
Продолжение👇
На этой неделе по украинским СМИ широко разошлись выдержки из интервью, которое дал "Радио Свобода" Борис Шефир - сооснователь "Студии Квартал-95" и по совместительству старший брат недавно уволенного советника Владимира Зеленского Сергея Шефира.
С начала войны Борис Шефир проживает в Германии. По его словам, выехал он туда, чтобы обезопасить детей. Выезд этот был вполне легален, так как Борису 64 года. Но украинскую публику в его интервью смутило не это, а целый ряд неудобных тезисов, явно противоречащих государственной идеологии и нарративам, продвигаемым в СМИ Офисом президента.
В частности, Борис Шефир признался, что любит русский язык и не поддерживает снос памятников русскому поэту Александру Пушкину.
"Я люблю русский язык, русскую культуру. Я не могу смотреть, как разрушают памятники Пушкину в стране. Для меня это глупость", - отметил он.
Кроме того, по словам Бориса, большую часть жизни он прожил в СССР, где русские с украинцами "прекрасно уживались". Потому, по его мнению, в перспективе Украине следует вернуться к дружеским отношениям с Россией, "как только они (россияне) подлечатся от своего безумия".
С Зеленским старший из братьев Шефиров не общался уже два года, а сам президент Украины, по его словам, не отвечает на его телефонные звонки.
"Сейчас он слушает других людей и делает немного не то, что мне нравится", - констатировал Борис Шефир.
Ну, и самая большая "зрада", с точки зрения мейнстримных украинских нарративов, в том, что бывший компаньон Владимира Зеленского по "Студии Квартал-95" не верит в абсолютную победу Украины и безоговорочную капитуляцию РФ в соответствии с "формулой мира Зеленского", полагая, что война закончится компромиссным мирным урегулированием.
"Я думаю, что победителя не будет. Будет какая-то договорённость. Придётся нам уступить, придётся им от чего-то отказаться. Судя по всему, мир нам не очень торопится помогать. И санкции бездействуют, и боеприпасы дают через раз. А так Россию не победить. Поэтому придётся пойти на мир. Но я здесь не решаю. Просто таково моё мнение. Думаю, придётся о чем-то договариваться. И хотелось бы как-нибудь побыстрее", - сказал Борис.
Возвращаться в Украину до окончания войны старший из братьев Шефиров не собирается. Не исключено, что именно этим обусловлена та относительная прямота, с которой он высказывает своё мнение по актуальным военно-политическим вопросам.
Продолжение👇
👏65👍47❤12🤔7🕊5💯4🔥1
Два мира - два Шефира. ч. 2. Начало👆
После публикации этого интервью и появления выдержек из него в украинских СМИ многие обозреватели задавались вопросом о том, будет ли реакция на это от младшего брата Бориса - недавно уволенного Зеленским Сергея Шефира. И она не заставила себя долго ждать.
Фактически Сергей полностью отмежевался от политических убеждений брата и воспроизвёл все доминирующие в украинском информационном поле нарративы, всецело солидаризовавшись с ними.
"Я категорически не согласен с позицией, которую заявил мой брат в интервью изданию Радио Свобода. Россия – страна-агрессор и террорист, развязавшая войну против нашей страны. Россия и персонально Путин должны понести ответственность за преступления, совершенные против украинцев. Украине нужен мир. И формула этого мира ясно выражена Владимиром Зеленским", - отметил Сергей Шефир.
Он также "покаялся" в том, что рос в русскоязычной среде.
"Я родился в Кривом Роге, и так сложилось, что жил в русскоязычной среде. Эта война стала для меня поворотным моментом. Я стал еще больше уважать украинский язык, а также нашу культуру и историю. И наш исторический выбор, куда нам идти. Идти только в Европейский союз и НАТО. Никаких других альтернатив нет", - добавил экс-советник Зеленского.
После ознакомления с этими высказываниями братьев сам собой напрашивается ряд крылатых фраз от "два мира - дваШапиро Шефира" до "точка сидения определяет точку зрения". Нельзя исключать и того, что на публично декларируемые политические убеждения братьев влияет богатый опыт еврейского народа по выживанию в условиях многовекового рассеяния среди не всегда дружелюбных к ним соседей. При таком подходе интересы семьи ставятся выше личных убеждений, а потому её представители стараются "раскладывать яйца по разным корзинам", обеспечивая клану как таковому спокойное будущее при любых политических раскладах.
Как бы то ни было, то, насколько в текущей ситуации могут отличаться политические убеждения даже в рамках одной семьи, впечатляет.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
После публикации этого интервью и появления выдержек из него в украинских СМИ многие обозреватели задавались вопросом о том, будет ли реакция на это от младшего брата Бориса - недавно уволенного Зеленским Сергея Шефира. И она не заставила себя долго ждать.
Фактически Сергей полностью отмежевался от политических убеждений брата и воспроизвёл все доминирующие в украинском информационном поле нарративы, всецело солидаризовавшись с ними.
"Я категорически не согласен с позицией, которую заявил мой брат в интервью изданию Радио Свобода. Россия – страна-агрессор и террорист, развязавшая войну против нашей страны. Россия и персонально Путин должны понести ответственность за преступления, совершенные против украинцев. Украине нужен мир. И формула этого мира ясно выражена Владимиром Зеленским", - отметил Сергей Шефир.
Он также "покаялся" в том, что рос в русскоязычной среде.
"Я родился в Кривом Роге, и так сложилось, что жил в русскоязычной среде. Эта война стала для меня поворотным моментом. Я стал еще больше уважать украинский язык, а также нашу культуру и историю. И наш исторический выбор, куда нам идти. Идти только в Европейский союз и НАТО. Никаких других альтернатив нет", - добавил экс-советник Зеленского.
После ознакомления с этими высказываниями братьев сам собой напрашивается ряд крылатых фраз от "два мира - два
Как бы то ни было, то, насколько в текущей ситуации могут отличаться политические убеждения даже в рамках одной семьи, впечатляет.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍123😁33👏12💯5❤2👎1🤔1
Заявления - одни, трактовки - разные. Что и почему сказал Лавров?
4 апреля глава российского МИД Сергей Лавров сделал ряд заявлений для прессы, касающихся войны в Украине и перспектив её урегулирования. Отметим сразу: ничего принципиально нового в них не было. Наше внимание привлекли не сами эти заявления, а то, как по-разному преподнесли их украинские (даже не мейнстримные и "не марафонные") и российские СМИ.
Разница заключалась даже не в каком-то переиначивании высказываний, а в том, что каждая сторона взяла из них исключительно то, что считает важным и интересным для себя. В итоге у читателей могла сложиться необъективная оценка причин и вероятных последствий заявлений Лаврова, а также их значения.
Начнём разбор этого примера "видения предмета под разными углами" с того, какие тезисы из выступления российского министра растиражировали украинские СМИ.
Тезис 1. Россия готова к диалогу по Украине и гарантиям её безопасности, но только на равноправной основе при учете российских интересов.
Это высказывание некоторыми украинскими медиа подаётся едва ли ни как свидетельство того, что "Россия молит о пощаде и мечтает о переговорах или заморозке войны". На деле же Лавров повторяет мантру, которую российские власти твердят с 2022 года. Её основная аудитория - страны Глобального Юга, которым Россия стремится продемонстрировать свой конструктивный настрой, и одновременно в глазах которых она хочет возложить ответственность за отсутствие мирного урегулирования на украинскую сторону.
Тезис 2. Китай предложил наилучший мирный план по урегулированию ситуации в Украине.
Трактовка украинских СМИ тут без сюрпризов: "Россия хочет заморозки, потому что именно это предусматривает китайский мирный план". В действительности же здесь мы видим банальный дипломатический реверанс в сторону Пекина, который даже не надеялся на то, что его плохо проработанный, абсолютно неконкретный и вряд ли осуществимый мирный план реально станет основой хоть для каких-нибудь практических действий. Китайская сторона использует его лишь для собственного пиара в качестве "великих миротворцев". И РФ, в лице Лаврова, решила сделать ей "приятность", которая саму Москву ни к чему не обязывает.
Собственно, на этом выдержки из заявлений Лаврова, приводимые большинством украинских СМИ, исчерпываются. Теперь перейдём к тому, что цитируют российские медиа.
Тезис 3. Запад признаёт, что продвигаемая им "формула мира" Зеленского является ультиматумом. При готовности отойти от "формулы" Зеленского Запад должен заявить об этом.
Посыл здесь вполне прозрачен и касается "саммита мира", который собирается провести на территории Швейцарии украинская сторона, созвав на него представителей как можно большего количества стран. Этим заявлением Лавров даёт понять, что Россия категорически отвергает ультимативную "формулу мира Зеленского", а значит, нейтральным странам Глобального Юга, которые стремятся стать посредниками при урегулировании конфликта, незачем участвовать в швейцарском саммите.
Кроме того, Лавров намекает Западу, что без публичного отказа от "формулы мира Зеленского" никакие переговоры о реальном мирном урегулировании невозможны.
Продолжение👇
4 апреля глава российского МИД Сергей Лавров сделал ряд заявлений для прессы, касающихся войны в Украине и перспектив её урегулирования. Отметим сразу: ничего принципиально нового в них не было. Наше внимание привлекли не сами эти заявления, а то, как по-разному преподнесли их украинские (даже не мейнстримные и "не марафонные") и российские СМИ.
Разница заключалась даже не в каком-то переиначивании высказываний, а в том, что каждая сторона взяла из них исключительно то, что считает важным и интересным для себя. В итоге у читателей могла сложиться необъективная оценка причин и вероятных последствий заявлений Лаврова, а также их значения.
Начнём разбор этого примера "видения предмета под разными углами" с того, какие тезисы из выступления российского министра растиражировали украинские СМИ.
Тезис 1. Россия готова к диалогу по Украине и гарантиям её безопасности, но только на равноправной основе при учете российских интересов.
Это высказывание некоторыми украинскими медиа подаётся едва ли ни как свидетельство того, что "Россия молит о пощаде и мечтает о переговорах или заморозке войны". На деле же Лавров повторяет мантру, которую российские власти твердят с 2022 года. Её основная аудитория - страны Глобального Юга, которым Россия стремится продемонстрировать свой конструктивный настрой, и одновременно в глазах которых она хочет возложить ответственность за отсутствие мирного урегулирования на украинскую сторону.
Тезис 2. Китай предложил наилучший мирный план по урегулированию ситуации в Украине.
Трактовка украинских СМИ тут без сюрпризов: "Россия хочет заморозки, потому что именно это предусматривает китайский мирный план". В действительности же здесь мы видим банальный дипломатический реверанс в сторону Пекина, который даже не надеялся на то, что его плохо проработанный, абсолютно неконкретный и вряд ли осуществимый мирный план реально станет основой хоть для каких-нибудь практических действий. Китайская сторона использует его лишь для собственного пиара в качестве "великих миротворцев". И РФ, в лице Лаврова, решила сделать ей "приятность", которая саму Москву ни к чему не обязывает.
Собственно, на этом выдержки из заявлений Лаврова, приводимые большинством украинских СМИ, исчерпываются. Теперь перейдём к тому, что цитируют российские медиа.
Тезис 3. Запад признаёт, что продвигаемая им "формула мира" Зеленского является ультиматумом. При готовности отойти от "формулы" Зеленского Запад должен заявить об этом.
Посыл здесь вполне прозрачен и касается "саммита мира", который собирается провести на территории Швейцарии украинская сторона, созвав на него представителей как можно большего количества стран. Этим заявлением Лавров даёт понять, что Россия категорически отвергает ультимативную "формулу мира Зеленского", а значит, нейтральным странам Глобального Юга, которые стремятся стать посредниками при урегулировании конфликта, незачем участвовать в швейцарском саммите.
Кроме того, Лавров намекает Западу, что без публичного отказа от "формулы мира Зеленского" никакие переговоры о реальном мирном урегулировании невозможны.
Продолжение👇
👍61❤14💯11😁3😡2
Что и почему сказал Лавров? ч. 2. Начало👆
Тезис 4. Россия после стамбульских переговоров поняла, что разговаривать по Украине нужно не с Зеленским. Запад сейчас не готов к переговорам по Украине.
Тут всё совсем просто: Россия не намерена договариваться с Зеленским и констатирует, что готова говорить о судьбе Украины только с Западом в лице США. Но Запад (то есть США), по мнению Кремля, сейчас не готов к таким переговорам, а значит, война будет продолжаться.
Тезис 5. Ситуация вокруг Украины патовая, но не Россия её туда загнала - "следующий ход не за нами".
Это ещё одна констатация того, что в Кремле не намерены идти ни на какие переговоры, пока Запад сам не сделает первый шаг, не откажется от "формулы мира Зеленского" и не готов будет принять по крайней мере часть российских условий.
Теперь обратите внимание на то, как сильно меняет (точнее, проясняет и не оставляет места для ложных трактовок) смысл первых двух тезисов, растиражированных украинскими СМИ, их помещение в контекст всего выступления. Собственно, вот вам пример того, как вырывание отдельных заявлений политиков из контекста может влиять на формирование общественного мнения (в данном случае в Украине).
#политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Тезис 4. Россия после стамбульских переговоров поняла, что разговаривать по Украине нужно не с Зеленским. Запад сейчас не готов к переговорам по Украине.
Тут всё совсем просто: Россия не намерена договариваться с Зеленским и констатирует, что готова говорить о судьбе Украины только с Западом в лице США. Но Запад (то есть США), по мнению Кремля, сейчас не готов к таким переговорам, а значит, война будет продолжаться.
Тезис 5. Ситуация вокруг Украины патовая, но не Россия её туда загнала - "следующий ход не за нами".
Это ещё одна констатация того, что в Кремле не намерены идти ни на какие переговоры, пока Запад сам не сделает первый шаг, не откажется от "формулы мира Зеленского" и не готов будет принять по крайней мере часть российских условий.
Теперь обратите внимание на то, как сильно меняет (точнее, проясняет и не оставляет места для ложных трактовок) смысл первых двух тезисов, растиражированных украинскими СМИ, их помещение в контекст всего выступления. Собственно, вот вам пример того, как вырывание отдельных заявлений политиков из контекста может влиять на формирование общественного мнения (в данном случае в Украине).
#политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍99💯29❤9🤡2👏1🤔1
Ситуация в Часов Яре Донецкой области.
😢47👍4🙏1
Часов Яр - следующий? Анализируем ситуацию вокруг города
Часов Яр на минувшей неделе превратился мигом в главную точку военного противостояния двух армий, и очень похоже на то, что мы становимся свидетелями уже сражения за сам город. Но что характерно, украинские официалы последнее отрицают, заявляя, что в самом городе российских подразделений еще нет. Мы же попытались спрогнозировать, как будет развиваться битва за Часов Яр, и на какой результат по итогу выйдут обе стороны.
Для начала обрисуем общее значение Часов Яра в этой войне. Город на оперативно-тактическом уровне не имеет столь важного значения, какое ранее было у Бахмута и Авдеевки. И уж тем более у него нет стратегической важности: его падение/удержание на ход войны кардинально не повлияет. И всё же если город займут ВС РФ, положение украинской армии на Донбассе существенно ухудшится.
Итак, что в таком случае изменится?
Первое. Противник выйдет на подступы к Константиновке – важнейшему узловому центру всего центрального Донбасса.
Второе. В случае если еще и на юге будет потеряно Очеретино (а предпосылки к этому имеются), намечается угрожающий по размерам контур котла, куда попадает агломерация вместе с Торецком, Пивничным и Нью-Йорком.
Третье. Еще больше усугубляется ситуация для украинской группировки на Северском выступе.
Четвертое. Противник уже неприлично близко подойдет к последней крупной агломерации на Донбассе, подконтрольной ВСУ, – Славянско-Краматорской.
И вот вроде бы Часов Яр небольшой город, меньше и Авдеевки, и Бахмута, а потеря его сразу усугубляет на фронте абсолютно всё остальное. И это мы описали сугубо военные последствия. А ведь есть еще и политическое измерение: от последующего разочарования действиями Украины на Западе до репутационных издержек для команды власти.
Теперь о географии. У Часов Яра нет фортификационных сооружений, какие были выстроены вокруг Авдеевки. Впрочем, такой укрепрайон, как был в Авдеевке, сейчас и во всей остальной Украине едва ли где-то еще найдется. К тому же конфигурация фронта у Часов Яра такая, что это позволяет противнику варьировать наступательную тактику.
Для ВСУ же главный плюс Часов Яра – его сложное топографическое расположение с перепадом высот, наличием как высоток и двух промок, так и карьеров, лесистых холмов, балок, а также канала «Северский Донец-Донбасс», разрезающего весь город на две неравные части. Поэтому, если россияне пойдут на лобовой штурм, это с очень большой вероятностью превратится в разновидность «бахмутской мясорубки».
Сейчас именно на лобовой штурм всё очень и похоже. Подразделение ВС РФ наскоком вошли в дачный пригород, и, по их же сообщениям, сумели закрепиться в нескольких высотках микрорайона Канал в восточной части города. Подтверждающих видео (именно с земли) в Сети мы пока не видели, да и в целом, сейчас нет смысла идентифицировать, кто и какой дом конкретно удерживает. ВСУ уже двое суток проводят отчаянные контратаки, и по их результату будет понятна без малого судьба всего города.
Ключ к Часов Яру лежит в его пригородах, а именно от того, кто контролирует села Богдановка и Калиновка на севере от Часов Яра, которые еще и расположены на господствующих высотах. Но главная ценность той же Калиновки в другом. Южнее села расположен приблизительно 400-метровый участок, где нет канала, и это позволяет ворваться в город широким фронтом с севера, сохраняя удобное логистическое плечо. Именно северное направление мы считаем наиболее слабым в системе обороны всего Часов Яра.
Продолжение👇
Часов Яр на минувшей неделе превратился мигом в главную точку военного противостояния двух армий, и очень похоже на то, что мы становимся свидетелями уже сражения за сам город. Но что характерно, украинские официалы последнее отрицают, заявляя, что в самом городе российских подразделений еще нет. Мы же попытались спрогнозировать, как будет развиваться битва за Часов Яр, и на какой результат по итогу выйдут обе стороны.
Для начала обрисуем общее значение Часов Яра в этой войне. Город на оперативно-тактическом уровне не имеет столь важного значения, какое ранее было у Бахмута и Авдеевки. И уж тем более у него нет стратегической важности: его падение/удержание на ход войны кардинально не повлияет. И всё же если город займут ВС РФ, положение украинской армии на Донбассе существенно ухудшится.
Итак, что в таком случае изменится?
Первое. Противник выйдет на подступы к Константиновке – важнейшему узловому центру всего центрального Донбасса.
Второе. В случае если еще и на юге будет потеряно Очеретино (а предпосылки к этому имеются), намечается угрожающий по размерам контур котла, куда попадает агломерация вместе с Торецком, Пивничным и Нью-Йорком.
Третье. Еще больше усугубляется ситуация для украинской группировки на Северском выступе.
Четвертое. Противник уже неприлично близко подойдет к последней крупной агломерации на Донбассе, подконтрольной ВСУ, – Славянско-Краматорской.
И вот вроде бы Часов Яр небольшой город, меньше и Авдеевки, и Бахмута, а потеря его сразу усугубляет на фронте абсолютно всё остальное. И это мы описали сугубо военные последствия. А ведь есть еще и политическое измерение: от последующего разочарования действиями Украины на Западе до репутационных издержек для команды власти.
Теперь о географии. У Часов Яра нет фортификационных сооружений, какие были выстроены вокруг Авдеевки. Впрочем, такой укрепрайон, как был в Авдеевке, сейчас и во всей остальной Украине едва ли где-то еще найдется. К тому же конфигурация фронта у Часов Яра такая, что это позволяет противнику варьировать наступательную тактику.
Для ВСУ же главный плюс Часов Яра – его сложное топографическое расположение с перепадом высот, наличием как высоток и двух промок, так и карьеров, лесистых холмов, балок, а также канала «Северский Донец-Донбасс», разрезающего весь город на две неравные части. Поэтому, если россияне пойдут на лобовой штурм, это с очень большой вероятностью превратится в разновидность «бахмутской мясорубки».
Сейчас именно на лобовой штурм всё очень и похоже. Подразделение ВС РФ наскоком вошли в дачный пригород, и, по их же сообщениям, сумели закрепиться в нескольких высотках микрорайона Канал в восточной части города. Подтверждающих видео (именно с земли) в Сети мы пока не видели, да и в целом, сейчас нет смысла идентифицировать, кто и какой дом конкретно удерживает. ВСУ уже двое суток проводят отчаянные контратаки, и по их результату будет понятна без малого судьба всего города.
Ключ к Часов Яру лежит в его пригородах, а именно от того, кто контролирует села Богдановка и Калиновка на севере от Часов Яра, которые еще и расположены на господствующих высотах. Но главная ценность той же Калиновки в другом. Южнее села расположен приблизительно 400-метровый участок, где нет канала, и это позволяет ворваться в город широким фронтом с севера, сохраняя удобное логистическое плечо. Именно северное направление мы считаем наиболее слабым в системе обороны всего Часов Яра.
Продолжение👇
👍64😢19🤔11❤6💯4👎1👀1
Часов Яр - следующий? ч. 2. Начало👆
Пока же задумка у ВС РФ, как мы видим по сообщениям с полей, в следующем. Взять в лоб микрорайон Канал, что вынудит ВСУ отвести подразделения от оказывающейся в тылу подконтрольной части Богдановки. И южнее от Ивановского видны попытки прорваться по лесной балке к еще одному 400-метровому участку, где также нет наземного канала. И затем, если обе задумки окажутся успешными, будет попытка взять Калиновку, после которой город начнут штурмовать с севера и юго-востока в местах отсутствия канала.
В Генштабе ВСУ, думаем, тоже эти задумки считывают, а потому уже сейчас Часов Яр экстренно наполняется резервами, что в общем-то тоже не решает всех проблем. ВС РФ активно применяют авиабомбы с УМПК, что при концентрации подразделений на сравнительно небольшом участке фронта приводит к высоким потерям. С другой стороны, у военно-политического командования Украины хорошего выбора все равно нет. Потеря пригородов может привести к очень быстрой потере всего Часов Яра. А без постоянного подпитывания резервов пригороды удержать крайне сложно, если вообще возможно, когда у противника еще и кратное огневое преимущество буквально по всей военной номенклатурной линейке.
Единственное, на что мы бы обратили внимание, так это на то, что, судя по всему, Часов Яр вовсе не является на данном этапе ключевой целью, а свое большое наступление Россия планирует провести совсем в другом месте. Вот есть у нас такие подозрения.
Ну, и еще один момент отметим: не совсем понятные комментарии украинских официалов по ситуации вокруг Часов Яра, как будто их покусала Анна Маляр. Вот, например, характерный комментарий от советника Восточного командования ВСУ Андрея Задубинного:
«Ситуация там очень сложная, бои продолжаются, но их там нет. Не верьте российским сообщениям».
«Их там нет» - это уже постмодернистское переосмысление старой классики. Мы вообще не сторонники спорить за квадратуру и лесопосадки, это уже ближе к школе Маляр. Но когда западные аналитические центры и их карты показывают одно, когда украинские солидные ресурсы, вроде того же DeepState показывают на своих картах тоже одно, когда отдельные бригады, вроде 67-й ОМБр, демонстрируют одно видео из Часов Яра (и это, заметьте, мы не приводим в качестве аргумента информацию ни одного российского ресурса), а затем появляется украинский официал и в стиле газеты «Правда» говорит, ну совсем-совсем другое… Нам кажется, что такая коммуникация не очень поднимает уровень доверия к официальным источникам.
И финализируем. Картину по Часов Яру можно будет разглядеть в ближайшие 7-10 дней. Они во многом и будут ключевыми. По крайней мере, мы сможем понять, насколько серьезно ВС РФ вообще взялись за это направление, и способны ли они продвинуться в пригородах. Собственно, контроль за ними, особенно над северо-восточным окраинами, во многом и предрешит судьбу всего города.
#фронт #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Пока же задумка у ВС РФ, как мы видим по сообщениям с полей, в следующем. Взять в лоб микрорайон Канал, что вынудит ВСУ отвести подразделения от оказывающейся в тылу подконтрольной части Богдановки. И южнее от Ивановского видны попытки прорваться по лесной балке к еще одному 400-метровому участку, где также нет наземного канала. И затем, если обе задумки окажутся успешными, будет попытка взять Калиновку, после которой город начнут штурмовать с севера и юго-востока в местах отсутствия канала.
В Генштабе ВСУ, думаем, тоже эти задумки считывают, а потому уже сейчас Часов Яр экстренно наполняется резервами, что в общем-то тоже не решает всех проблем. ВС РФ активно применяют авиабомбы с УМПК, что при концентрации подразделений на сравнительно небольшом участке фронта приводит к высоким потерям. С другой стороны, у военно-политического командования Украины хорошего выбора все равно нет. Потеря пригородов может привести к очень быстрой потере всего Часов Яра. А без постоянного подпитывания резервов пригороды удержать крайне сложно, если вообще возможно, когда у противника еще и кратное огневое преимущество буквально по всей военной номенклатурной линейке.
Единственное, на что мы бы обратили внимание, так это на то, что, судя по всему, Часов Яр вовсе не является на данном этапе ключевой целью, а свое большое наступление Россия планирует провести совсем в другом месте. Вот есть у нас такие подозрения.
Ну, и еще один момент отметим: не совсем понятные комментарии украинских официалов по ситуации вокруг Часов Яра, как будто их покусала Анна Маляр. Вот, например, характерный комментарий от советника Восточного командования ВСУ Андрея Задубинного:
«Ситуация там очень сложная, бои продолжаются, но их там нет. Не верьте российским сообщениям».
«Их там нет» - это уже постмодернистское переосмысление старой классики. Мы вообще не сторонники спорить за квадратуру и лесопосадки, это уже ближе к школе Маляр. Но когда западные аналитические центры и их карты показывают одно, когда украинские солидные ресурсы, вроде того же DeepState показывают на своих картах тоже одно, когда отдельные бригады, вроде 67-й ОМБр, демонстрируют одно видео из Часов Яра (и это, заметьте, мы не приводим в качестве аргумента информацию ни одного российского ресурса), а затем появляется украинский официал и в стиле газеты «Правда» говорит, ну совсем-совсем другое… Нам кажется, что такая коммуникация не очень поднимает уровень доверия к официальным источникам.
И финализируем. Картину по Часов Яру можно будет разглядеть в ближайшие 7-10 дней. Они во многом и будут ключевыми. По крайней мере, мы сможем понять, насколько серьезно ВС РФ вообще взялись за это направление, и способны ли они продвинуться в пригородах. Собственно, контроль за ними, особенно над северо-восточным окраинами, во многом и предрешит судьбу всего города.
#фронт #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍77😢45🤔12💯6❤3
Британия, Франция и страны Северной Европы готовят войска для ввода в Украину?
Несколько стран НАТО, включая Британию, Францию и государства Северной Европы, уже готовятся к отправке войск в Украину. Об этом написал в своей статье для UnHerd американский политолог, экс-советник президента США Рональда Рейгана, а ныне консультант Госдепа Эдвард Люттвак.
Прежде чем анализировать приведённый тезис на предмет его достоверности, скажем пару слов о биографии автора, потому что в данном случае это важно.
Люттвак - автор вышедшей в 1968 году книги "Государственный переворот: практическое пособие", которая для своего периода была тем, чем стала знаменитая методичка Джина Шарпа "От диктатуры к демократии" в первой половине 2000-х, то есть практическим пособием по смене неугодных США политических режимов.
Взгляды Эдварда Люттвака на геополитическое противостояние Соединённых Штатов с СССР, а затем - Россией, можно охарактеризовать как ультра-ястребиные. Условно говоря, если для его шефа Рональда Рейгана достаточным условием победы в Холодной войне был распад Советского Союза и Организации Варшавского договора, то Люттвак наверняка был бы не против вдобавок к этому сбросить на то, что осталось от СССР, несколько десятков ядерных бомб.
В своих взглядах на войну в Украине он занимает такую же ультра-ястребиную позицию, что подтверждается публичными высказываниями. В частности, в прошлом году Люттвак сначала написал, что Украине необходимо срочно мобилизовать 3 миллиона солдат, не считаясь ни с какими затратами и ущербом для экономики, а затем призвал европейские государства принудительно депортировать военнообязанных украинских мужчин с целью их последующей мобилизации в ВСУ.
Не изменяет своим взглядам на вопросы мобилизации в Украине Эдвард Люттвак и в свежей статье. По его оценкам, армия в "менее чем 800 тысяч бойцов" - это слишком мало для страны с 30-миллионным населением. В пример Украине консультант Госдепа приводит Израиль, способный, при 8 миллионах населения, мобилизовать 600 тысяч человек.
Впрочем, Люттвак признаёт, что в населении Украины имеется существенный дисбаланс в пользу пенсионеров и детей, а мужчин от 19 до 35 лет среди её жителей меньше стандартного показателя в других странах. По его мнению, при такой численности ВСУ, такой интенсивности мобилизации и такой демографической картине Украина "будет отступать снова и снова, в ходе отступления теряя солдат, которых некем будет заменить".
Именно из этого Люттвак и делает вывод, который растиражировали украинские СМИ.
"Странам НАТО вскоре придётся отправить солдат в Украину или смириться с катастрофическим поражением. Британцы и французы вместе со странами Северной Европы уже потихоньку готовятся к отправке войск, как небольших элитных подразделений, так и материально-технического и вспомогательного персонала, которые могут оставаться вдали от линии фронта", - пишет он.
Далее Люттвак развивает мысль о том, что отправка в страну западных войск позволила бы высвободить украинские тыловые части и направить их на фронт. Однако, по его словам, США сейчас не в состоянии отправить больше 40 тысяч солдат, которые и так расквартированы в Европе, поэтому европейские страны НАТО должны выделить и направить в Украину крупный контингент.
Продолжение👇
Несколько стран НАТО, включая Британию, Францию и государства Северной Европы, уже готовятся к отправке войск в Украину. Об этом написал в своей статье для UnHerd американский политолог, экс-советник президента США Рональда Рейгана, а ныне консультант Госдепа Эдвард Люттвак.
Прежде чем анализировать приведённый тезис на предмет его достоверности, скажем пару слов о биографии автора, потому что в данном случае это важно.
Люттвак - автор вышедшей в 1968 году книги "Государственный переворот: практическое пособие", которая для своего периода была тем, чем стала знаменитая методичка Джина Шарпа "От диктатуры к демократии" в первой половине 2000-х, то есть практическим пособием по смене неугодных США политических режимов.
Взгляды Эдварда Люттвака на геополитическое противостояние Соединённых Штатов с СССР, а затем - Россией, можно охарактеризовать как ультра-ястребиные. Условно говоря, если для его шефа Рональда Рейгана достаточным условием победы в Холодной войне был распад Советского Союза и Организации Варшавского договора, то Люттвак наверняка был бы не против вдобавок к этому сбросить на то, что осталось от СССР, несколько десятков ядерных бомб.
В своих взглядах на войну в Украине он занимает такую же ультра-ястребиную позицию, что подтверждается публичными высказываниями. В частности, в прошлом году Люттвак сначала написал, что Украине необходимо срочно мобилизовать 3 миллиона солдат, не считаясь ни с какими затратами и ущербом для экономики, а затем призвал европейские государства принудительно депортировать военнообязанных украинских мужчин с целью их последующей мобилизации в ВСУ.
Не изменяет своим взглядам на вопросы мобилизации в Украине Эдвард Люттвак и в свежей статье. По его оценкам, армия в "менее чем 800 тысяч бойцов" - это слишком мало для страны с 30-миллионным населением. В пример Украине консультант Госдепа приводит Израиль, способный, при 8 миллионах населения, мобилизовать 600 тысяч человек.
Впрочем, Люттвак признаёт, что в населении Украины имеется существенный дисбаланс в пользу пенсионеров и детей, а мужчин от 19 до 35 лет среди её жителей меньше стандартного показателя в других странах. По его мнению, при такой численности ВСУ, такой интенсивности мобилизации и такой демографической картине Украина "будет отступать снова и снова, в ходе отступления теряя солдат, которых некем будет заменить".
Именно из этого Люттвак и делает вывод, который растиражировали украинские СМИ.
"Странам НАТО вскоре придётся отправить солдат в Украину или смириться с катастрофическим поражением. Британцы и французы вместе со странами Северной Европы уже потихоньку готовятся к отправке войск, как небольших элитных подразделений, так и материально-технического и вспомогательного персонала, которые могут оставаться вдали от линии фронта", - пишет он.
Далее Люттвак развивает мысль о том, что отправка в страну западных войск позволила бы высвободить украинские тыловые части и направить их на фронт. Однако, по его словам, США сейчас не в состоянии отправить больше 40 тысяч солдат, которые и так расквартированы в Европе, поэтому европейские страны НАТО должны выделить и направить в Украину крупный контингент.
Продолжение👇
👍44🤡30❤11🤬5👎3🔥2🤔2