Как победил Путин: об итогах выборов в РФ

В России завершились президентские выборы, где Владимир Путин неожиданно для всех… шутим-шутим, ну конечно же, победил. Глобальный Юг массово поздравляет его с переизбранием, а представители коллективного Запада одинаково заявляют, что выборы в России были «несвободными и недемократичными». Ну, а сам победитель уже успел многого наговорить, в том числе и о будущем Украины.

Очевидно, что сама по себе победа Путина какой-то интригующей загадки не несла. У кремлевских задача стояла несколько иная – добиться как можно большей явки избирателей, и соответственно, продемонстрировать максимально высокий показатель голосов, отданных за Путина. Именно это легитимизируют политику Путина на внешней арене.

И по итогу обе цифры стали рекордными. Явка избирателей составила 77,4% по России. Для страны, где на выборы, в общем-то, ходить не очень любят, это запредельно высокий показатель. И да, его достигли во многом через административные рычаги. Сами выборы проходили аж три дня, на избирательных участках стояли полноценные буфеты, в некоторых случаях разливали даже спиртные напитки, в общем, разве только концерты там не устраивали.

Хотя высокую явку сводить только к еде на избирательных участках было бы, мягко говоря, антинаучно. Это хорошо видно по огромным очередям на зарубежных избирательных участках. В субтропической Паттайе люди тратили по несколько часов своего отпуска, чтобы проголосовать на выборах, где вроде бы и так результат для всех был очевиден. Так что в России голосовали самые разные избиратели, в том числе и идейные.

Ну, и результат Путина – 87,3% - это тоже его персональный рекорд. Трудно сказать, подрисовали этот показатель или нет. Но все голосовалки, которые мы встречали в российском сегменте Сети, ориентированные на z-сообщество, Путину меньше 70-75% не выдавали. Да, и сколько-нибудь ярких оппонентов у него тоже не было. От КПРФ запустили смешного деда Харитонова, а Слуцкий, шедший от ЛДПР, – это даже не тень Жириновского. Так что 87% голосов за Путина вполне могут быть взаправдашними.

Теперь перейдем к международной реакции. По Глобальному Югу никаких неожиданностей нет. Самые преданные союзники Кремля – Северная Корея, Иран, Сирия, Венесуэла – через своих лидеров поздравлять Путина с победой начали еще до официального завершения подсчетов голосов. К понедельнику уже из Китая подоспела поздравительная телеграмма от Си, в общем, тут все идет по максимально предсказуемому сценарию.

Куда интереснее была реакция Запада. Мы накануне выборов в нашем аналитическом разборе пришли к выводу, что на Запада поздравлять Путина не будут, но вынужденно признают его легитимность. Собственно, именно это уже и произошло. Правда, представители Запада выбрали максимально корявую формулировку, которую еще и под копирку озвучили через своих глав МИД.

Пресс-служба Белого дома: «Выборы были несправедливыми».

Кэмерон, глава британского МИД: «Так не выглядят свободные и демократичные выборы».

МИД Германии: «Выборы несвободные и недемократичные».

МИД Польши: «Голосование прошло в условиях репрессий против общества… поэтому выборы нельзя назвать демократическими».

Ну, а Боррель вообще вне конкуренции, умудрившийся скрестить выборы в России с помощью Украине: «Выборы в России не были ни свободными, ни честными, они были основаны на принуждении и запугивании и нарушили суверенитет Украины. Надеюсь, что сегодня мы утвердим пакет помощи для Украины».

Продолжение👇

Как победил Путин. ч. 2. Начало👆

Но тут важнее не форма, а то, что за ней последует. А за ней как раз ничего и не следует. Характеризуя выборы в России как несвободные и недемократичные, никто из западных спикеров так и не назвал Путина нелегитимным президентом.

И коротко разберем наиболее резонансные высказывания Путина. На радостях он чересчур разоткровенничался, что позволяет понять некоторые алгоритмы последующих действий Кремля.

Первое. Путин заявил, что на Западе и конкретно в США нет демократии:

«Весь мир смеется над тем, что там происходит. Мы ведем себя сдержаннее, чем их оппоненты в других странах мира, но это же просто катастрофа, а не демократия – вот что это такое».

Здесь Путин рассуждает явно не о сортах демократии. Кремль оставляет за собой опцию не признать победу Байдена или кого-то другого от Демпартии осенью этого года. Путин в разговоре с журналистами продолжил тему о том, что в США используется админресурс для «нападения на одного из кандидатов в президенты». Понятно, что речь о Трампе – других кандидатов там уже не осталось – но интересно как раз то, что Кремль берет на вооружение ту же самую методу, которую ранее для вмешательства в выборы в других странах очень часто использовал Белый дом.

В Штатах это тоже уловили, и во многом это объясняет, почему реакция Запада на победу Путина оказалась максимально сдержанной.

Второе. О Зеленском и отмененных в Украине выборах. Журналист спросил Путина, с кем тот намерен договариваться о мире, после того как Владимир Зеленский отменил проведение выборов. И Путин выдал следующее: «данный вопрос ждет своего кропотливого исследования», и «мы подумаем над этим».

По сути, повторяется ситуация, которая уже была в мае 2014 года. Россия на тот момент отжала Крым и на большее не претендовала, включая Донбасс. А затем случилось следующее. Путин признал победу Порошенко, чем во многом легитимизировал того в среде антимайдановского сообщества Украины. А Украина, в свою очередь, все последующие 5 лет при Порошенко не делала ни малейших телодвижений по возвращению полуострова. Даже в первых и вторых Минских соглашениях ни слова не было о Крыме. Де-факто Украина времен Порошенко признавала Крым за Россией.

Продолжение👇

Как победил Путин. ч. 2. Начало👆

Заметим, что Путин не говорит прямо, что Россия непременно перестанет признавать Зеленского легитимным президентом после 20 мая. Он оставляет за собой опцию для торга. Мы не думаем, что Зеленский пойдет на какие-то компромиссы с Путиным, поэтому с большой вероятностью в РФ его в конце мая таки объявят нелегитимным. Но эту тему подробнее уже будем разбирать в других наших материалах.

Третье. Экспансионистская тема. Путина спрашивают об атаках Украины на российское приграничье, об обстрелах Белгорода, и журналист предлагает президенту РФ присоединить Харьковскую область. Ну, и сам ответ Путина: на данный момент он «не готов говорить по поводу, что и когда следует присоединять». И тут же добавляет, что, возможно, придется «создавать санитарную зону на сегодняшних территориях, подчиненных киевскому режиму».

По Харьковской области ответ Путина, в общем-то, понятен. Области не присоединяются указами, а только фактической явкой на местности армии. В Харьковской области в ее большей части находятся ВСУ, и это практически единственная причина, почему этот регион тоже не провозглашен Кремлем частью России.

А вот создание «санитарной зоны» – это уже нечто иное. Путин не уточняет ее глубины, но рассуждает, что она должна быть такой, чтобы ее было сложно преодолеть западными средствами поражения. Но тут президент РФ откровенно лукавит. У Запада есть огромная линейка летающих изделий, которые способны преодолеть не то, чтобы «санитарную зону», но сразу несколько "Украин" в длину и ширину. Другое дело, что никто крылатыми ракетами не будет бить по каждому сараю в Курской или Белгородской области. А вот артиллерийскими орудиями это делать и недорого, и вполне эффективно. Поэтому, если россияне надумают на это пойти, то речь стоит вести минимум о 20-километровой глубине.

Другое дело, что «санитарная зона» тоже не создается указами и одними пожеланиями. Речь идет об организации фактически еще одного фронта, под который необходимо будет проводить дополнительную мобилизацию. Свободных ресурсов для создания такой зоны у России сейчас объективно нет.

И отметим в этой истории не совсем понятное нам решение военно-политического руководства Украины. Вместо того, чтобы беречь ресурсы или хотя бы их использовать на наиболее угрожающих участках фронта, всю минувшую неделю ВСУ проводили предельно странную операцию у российского приграничья. И вот получили промежуточный результат. Россия на уровне Путина обсуждает создание на территории Украины «санитарной зоны». Это не значит, что россияне на это точно пойдут. Но у них есть для этого как минимум мобилизационный ресурс. А у Украины такого уже нет.

#политика #выборы

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Европарламент не согласен. Почему в Европе не хотят продлевать беспошлинный ввоз украинских товаров ещё на год?

13 марта Европарламент отказался поддержать предложение Еврокомиссии продлить ещё на год - до 5 июня 2025 года - режим беспошлинного импорта украинской сельхозпродукции в ЕС. Голосами 347 евродепутатов документ был направлен на доработку Комитету по международной торговле.

Разбираясь в значении и предыстории этой новости, необходимо, прежде всего, упомянуть, что режим беспошлинного ввоза украинской сельхозпродукции в Евросоюз был введён после начала в феврале 2022 года российско-украинской войны. Его целью было поддержание украинской экономики в условиях вооружённого конфликта.

И, в общем-то, с этой целью он благополучно справлялся. Поставки украинской сельхозпродукции (в первую очередь, зерна) в Европу по сухопутным маршрутам в 2022-2023 годах существенно выросли из-за блокады Россией украинских морских портов. Ситуация начала возвращаться в прежнее русло только к концу 2023 года, когда экспорт зерна морским маршрутом вновь стал возможен.

Что же до Евросоюза, важно понимать, что до начала войны экспорт украинских товаров (включая сельхозпродукцию) туда регулировался условиями Соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и ЕС. Согласно им, европейским товарам открывался беспрепятственный и беспошлинный доступ на украинский рынок безо всяких ограничений, в то время как на украинские товары существовали ежегодные квоты беспошлинных поставок в Евросоюз. Всё, что было сверх этих квот, облагалось импортными пошлинами.

Размеры квот на беспошлинные поставки украинской продукции при этом были довольно небольшими. Для понимания масштабов: квоты на поставки в ЕС мёда украинская сторона ежегодно исчерпывала за первые 2-3 недели нового года, а квоты на поставки курятины - за 1-1,5 месяца.

Происходило так потому, что в Евросоюзе и Украине функционируют принципиально разные модели ведения сельского хозяйства. Европейская модель заключается в наличии множества мелких фермерских хозяйств, получающих дотации от государства и производящих продукцию высокого качества, потребление которой положительно влияет на здоровье и производительность труда работников других отраслей экономики.

Ещё одна функция этой модели - социальная. Она заключается в создании рабочих мест в сельской местности и препятствовании перенаселения городов за счёт притока безработного сельского населения. Иными словами, европейская модель сельского хозяйства принципиально убыточна в масштабах отдельных предприятий, но эффективна для экономики и общества в целом.

Украинская же модель ведения сельского хозяйства - это крупные агро- и животноводческие холдинги, вроде "Кернелла" и "МХП". За счёт низкой стоимости рабочей силы (которой для таких предприятий нужно сравнительно немного) и земли, а также благоприятного климата и плодородного грунта, они способны производить просто титанические объёмы продукции и могут себе позволить продавать её дёшево, зарабатывая на больших объёмах.

Продолжение👇

Европарламент не согласен. ч. 2. Начало👆

Эта система ведения сельского хозяйства прибыльная для владельцев агрохолдингов, но разрушительная для общества (и особенно для населения сельской местности) в целом. Она провоцирует массовый исход сельского населения в города и за границу.

Вместе с тем, если убрать все пошлины и ограничения на ввоз украинских товаров в ЕС, как это было в первые полтора года войны, европейские фермеры с их дорогим зерном и ещё более дорогими эко-курами не выдерживают конкуренции дешёвой и массовой украинской продукции, которая буквально захватывает рынки, грозя польской, венгерской, румынской и болгарской деревне форменным разорением и банкротством.

Именно потому до войны квоты и действовали. И именно по этой причине польские фермеры упорно протестуют против ввоза в страну либо провоза через её территорию украинской сельхозпродукции.

Этим же объясняется и отказ Европарламента поддержать продление беспошлинного ввоза сельскохозяйственных товаров из Украины ещё на год. Отправка документа на доработку, а не полный отказ от его принятия, в свою очередь, означает, что внутри Евросоюза идёт сложная дискуссия о дальнейших условиях импорта украинской продукции.

Страны Восточной Европы (прежде всего, Польша) настаивают на максимально жёстких ограничениях на ввоз украинских товаров в виде возврата довоенных квот и пошлин. Это объясняется тем, что их экономика и особенно сельское хозяйство больше всего пострадали от конкуренции с дешёвой украинской продукцией.

В Западной Европе, в свою очередь, доминирует мотив продолжения поддержки Украины. Поэтому её представители в Европарламенте больше склоняются к максимально мягким ограничениям на ввоз украинской продукции. Как бы то ни было, на сегодня ясно, что в следующем году ограничения всё-таки введут. Насколько строгими они будут - зависит от того, как договорятся между собой представители восточной и западной части ЕС.

#политика #экономика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Мобилизовать всех, вне зависимости от американской помощи: советы сенатора Грэма для Киева

Вчера, 18 марта, Киев посетил американский сенатор-республиканец Линдси Грэм. Вплоть до недавнего времени (а в эфире телемарафона и до сих пор) его было принято считать едва ли не самым большим другом Украины в США.

Действительно, начиная с 2022 года, Грэм последовательно выступал за выделение Киеву как можно большей военной помощи, аргументируя это тем, что "давать украинцам оружие для убийства русских - самая выгодная американская инвестиция". Однако в последнее время его позиция по "украинскому вопросу" претерпела существенные изменения.

С начала 2024 года Линдси Грэм солидаризовался с позицией трампистского большинства в своей партии и во время голосования в Сенате за предложенный администрацией Байдена пакет военной помощи Украине на 60 млрд долларов (тот самый, который потом застрял в нижней палате Конгресса), голосовал против.

Затем сенатор предложил идею, позднее подхваченную спикером Палаты представителей Майклом Джонсоном. Её суть заключалась в том, чтобы предоставлять военную помощь Киеву не безвозмездно, а в кредит или под залог полезных ископаемых. Помимо того, что эта инициатива, даже в случае её принятия, существенно осложнила бы экономические перспективы Украины, она к тому же в принципе снижает шансы на оказание Вашингтоном любой военной помощи Киеву, так как у Байдена выступают категорически против помощи в кредит, а значит, он наверняка ветировал бы любой подобный законопроект.

Ещё один интересный момент в "украинском досье" Линдси Грэма заключается в том, что в прошлом году именно он, будучи в Киеве, озвучил требование к украинскому руководству провести президентские выборы во время войны. Правда, в свой нынешний визит он отказался от этого требования, очевидно осознавая, насколько болезненным оно является для Офиса президента.

Но главной сенсацией недавней поездки Грэма в Украину стали его заявления на тему мобилизации. Сенатор призвал украинские власти принять закон о её ужесточении и не привязывать этот вопрос к наличию либо отсутствию военной помощи от США. Также, по его мнению, в украинскую армию нужно начать мобилизовать мужчин младше 25 лет.

"Что бы мы ни делали, вы должны сражаться. Что бы мы ни делали, вы боретесь за себя. Я надеюсь, что те, кто имеет право служить в украинской армии, присоединятся. Я не могу поверить, что это в 27 лет. Вы боретесь за свою жизнь, поэтому вам следует служить, а не в 25 или 27 лет. Нам нужно больше людей", - сказал Линдси Грэм.

И хотя по сути такое заявление может найти отклик среди сторонников ужесточения мобилизации в украинском обществе, по форме оно звучит, мягко говоря, крайне цинично. Особенно из уст сенатора, который лично голосовал против выделения Украине безвозмездной помощи на 60 млрд долларов, а затем агитировал за предоставление помощи исключительно в кредит или под залог полезных ископаемых.

Продолжение👇

Советы сенатора Грэма. ч. 2. Начало👆

Можно было бы понять Грэма, если бы он призывал принять "мобилизационный" законопроект ради выделения американской военной помощи. В логике бизнеса это, по крайней мере, выглядело бы непротиворечиво: "Мы должны убедиться в вашей решимости довести проект до конца, прежде чем выделять вам под это деньги".

Но нет же! Сенатор-республиканец наоборот призывает не рассчитывать на американскую военную помощь, но при этом ужесточать мобилизацию. Внешне это напоминает ситуацию, когда инвестор признаёт проект стратегически бесперспективным, решает прекратить его финансирование, но напоследок стремится выжать из него максимум за счёт сверхэксплуатации трудовых и интеллектуальных ресурсов команды.

Разумеется, мы понимаем, что бизнес-логика не всегда применима к вопросам международной политики, а взаимоотношения между государствами и обществами - сфера гораздо более сложная и многоплановая, чем чистая коммерция. Но ведь Грэм первым начал приводить подобные параллели, когда называл выделение Украине военной помощи "выгодной инвестицией". Судя по его последним заявлениям, теперь он так не считает.

Какой в этой ситуации могла быть реакция украинской стороны, в последние годы славящейся своей "эмоциональной дипломатией"? Только такой, какой она и была сейчас. А именно - молчаливым согласием. Ведь если мы вспомним недавние заявления украинских политиков о перспективах военной помощи США и мобилизации, то поймём, что они полностью согласуются со словами Линдси Грэма. Разве что, когда об этом говорит иностранец, ситуация выглядит особо "рельефно".

В частности, глава фракции "Слуги народа" в Верховной Раде Давид Арахамия недавно прямо заявлял, что в условиях отсутствия американской военной помощи в ВСУ придётся мобилизовать больше людей, чтобы компенсировать её недостаток. О том, что "без американской военной помощи на фронте погибнет больше людей" говорил в одном из своих свежих интервью и Владимир Зеленский.

И, в общем-то, с точки зрения украинской власти, подобные планы выглядят логично. В конце концов, в 2022 году именно массовая мобилизация и достижение численного превосходства над группировкой ВС РФ позволили украинской армии отстоять Киев, а ближе к концу года - вернуть под свой контроль часть Харьковской и Херсонской областей.

Вот только подобная стратегия не даёт ответа на вопрос о том, что будет, когда закончатся боеспособные мобилизованные. Ведь человеческий ресурс у Украины существенно меньше российского.

#политика #мобилизация #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Кричите о Сумщине: что происходит на границе, и почему об этом молчат?

В то время, как большинство российских и украинских Tg-каналов подробнейшим образом освещают обстрелы Белгорода, из информационной повестки практически выпало то, что прямо сейчас происходит в Сумской области. А там происходит натуральное адище, когда практически всё украинское приграничье превращается в сплошные руины. Тем более ситуация выглядит нервно на фоне свежего заявления Владимира Путина о возможности создания на территории Украины некой «санитарной зоны».

Чтобы понять, как сейчас живут люди в Сумской области, особенно в приграничье, приведем статистику обстрелов за одни только сутки от 17 марта. Данные официальные, взяты из отчета Сумской ОВА.

Великая Писаревка – это пгт, расположенный как раз напротив российского Грайворона, который на минувшей недели пытались с украинской стороны взять штурмом. Итак, пгт 17 марта получил:
- 9 ФАБов с УМПК;
- 14 КАБов;
- 24 минометных прилета;
- пакет из РСЗО (20 прилетов);
- 20 артиллерийских прилетов.

Ахтырка – два прилета «Искандеров».

Белополье – село, расположенное южнее российского Тёткино, за который тоже шли ожесточенные бои. 52 артиллерийских прилета и пакет из РСЗО (22 взрыва).

Сумы – 2 ракеты. Конотоп – еще одна ракета…

И это мы из отчета выбрали самое крупное. Населенные пункты, где было менее 10 минометных или артиллерийских прилетов, мы не указываем. И повторим – это только за одни сутки. Всего же за минувшую неделю Сумская область получила только авиабомб не менее 200 штук. Собственно, это уже уровень боев на основной линии фронта, а на некоторых направлениях даже его существенно превышает.

В области также происходят серьезные изменения. Детсады в Сумах с этой недели перешли на дистанционное обучение. В Великой Писаревке идет тотальная эвакуация гражданских – только в Сумы вывезли 250 человек.

По сути, мы становимся свидетелями стремительного формирования еще одной полноценной линии фронта. При этом мы не совсем понимаем, какой в этом профит украинской стороне, которая получает 600-километровый фронт с ворохом текущих проблем: от трудностей с мобилизацией до стабильно присутствующего снарядного голода. И добавим сюда еще абсолютно непонятные перспективы поддержки Украины со стороны США.

России, в общем-то, тоже нет никакого резона распыляться на второстепенное направление с нелояльным местным населением. Это дополнительный расход буквально всего: начиная с мобилизационного резерва, который в ВС РФ тоже не бесконечен. По крайней мере, провалившись с блицкригом, уже к середине весны Кремль сосредоточился на тех регионах Украины, которые намерен присоединять. И Сумская область в этот перечень точно не входит.

И все же появление нового огромного фронта педалирует сейчас именно украинская сторона. Все эти попытки захватить накануне президентских выборов хоть какое-то российское село привели к тому, что ВС РФ таки перебросили на это направление дополнительные силы. Ну, и теперь уже начинает работать всё больше не политическая, а армейская логика.

Пока что все сражения здесь больше похожи на межгосударственный приграничный конфликт вроде индо-пакистанского формата, когда стороны предпочитают не переходить госграницу или делают это максимум набегом без цели удержать населенный пункт. И все ограничивается обстрелами. Но при интенсификации боев (а именно это сейчас и происходит в той же Сумской области) у военных на первый план начинает выходить география фронта, которая гораздо удобнее и логичнее, чем география государственной границы. То же село Тёткино, за которое на прошлой неделе развернулось полноценное сражение, с трех сторон упирается в украинскую госграницу. И чтобы его удерживать – по военной логике надо или расширять от него фланги или же просто из него уходить.

Продолжение👇

Кричите о Сумщине. ч. 2. Начало👆

Ну, и ключевой вопрос – пойдет ли Россия на создание «санитарной зоны», о которой сразу же после своей победы заговорил Путин. Президент РФ глубоко вовлечен в армейские дела, вплоть до того, что делает звонки отдельным бригадным и даже полковым командирам. Это мы к тому, что Путин отлично осведомлен о ситуации на фронте, равно как и понимает возможности своей армии. А потому, когда журналист предлагает ему «присоединить Харьковскую область», он уходит от ответа, потому что знает, что нечем ему сейчас присоединять Харьковскую область.

Но при этом президент РФ тут же – и сам! – озвучивает вариант «санитарного кордона». Это не первое подобное заявление из России, но первое на столь высоком уровне. Нам кажется, что решение еще не принято. Потому что тут вопрос напрямую упирается в дополнительную мобилизацию. Чтобы продвинуться в Сумской, Черниговской и Харьковской областях от границы хотя бы на 20 км – нужны новые солдаты. И чтобы выстроить там новую границу – а это 550-600 км – нужны дополнительные ресурсы, в том числе и снова человеческие. И тем более нужен новый мобилизационный ресурс, чтобы потом всё это еще и удерживать.

Пока что мы склоняемся больше к версии, что Россия не готова к созданию «санитарной зоны». Но стоит признать, что в Киеве делают всё возможное, чтобы сподвигнуть кремлевских на такой шаг. Трудно объяснить те же ежедневные обстрелы Белгорода именно с военной точки зрения. Но зато это приводит в бешенство z-сообщество России, через которое Путин в основном и легитимизирует свою политику. Логика украинской власти понятна в эмоциональном срезе – они получают таким образом сатисфакцию за разрушенные украинские города. Но одновременно бросают вызов Кремлю со всеми этими обстрелами и казацкими наскоками на российское приграничье, проблему с которым как-то надо решать. И один из вариантов этого «как-то» - создание той самой «санитарной зоны».

И теперь обрисуем перспективы для жителей Сумской области. В общем-то, есть два варианта: средний и очень плохой. Средний – это постепенное снижение интенсивности обстрелов с двух сторон и откат к ситуации, которая была на протяжении того же 2023 года. Умеренные, но регулярные обстрелы, взаимные работы ДРГ на приграничных территориях, иногда какие-то кратковременные обострения. Реализация этого сценария во многом зависит от решений руководства Украины. Именно оно смоделировало активизацию боев на этом направлении, ну а ежедневные обстрелы Белгорода стали уже почти фирменным брендом.

И очень плохой сценарий – Россия увеличивает интенсивность обстрела региона. ВСУ вынуждены будут подтягивать сюда дополнительные силы для прикрытия границы. Одновременно увеличится исход гражданских с приграничной полосы. А это уже прелюдия к созданию той самой «санитарной зоны». Важным маркером станет – пойдет ли Путин на объявление еще одной волны мобилизации. Если такое случится – жителям Сумской области лучше по возможности уезжать западнее. Ну а те, кто живет в 20-километровой приграничной зоне, план переезда могут держать в голове под пунктом «А» уже сейчас.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

"Война может начаться в конце недели". Что происходит на границе Армении с Азербайджаном?

Если Армения откажется удовлетворить претензии Азербайджана на передачу ему нескольких пограничных сёл, новая война в регионе "может начаться уже в конце недели". Такое заявление накануне сделал премьер-министр Армении Никол Пашинян во время посещения приграничных районов Тавушской области.

Во избежание войны он предлагает отдать Азербайджану два приграничных села - Воскепар и Киранц. При этом в Баку претендуют на восемь сёл, ныне входящих в состав Армении. Четыре из них (Баганис Айрым, Ашагы Аскипара, Хейримлы и Гызылгаджылы) - неэксклавные, то есть напрямую граничат с Азербайджаном, и ещё четыре - эксклавные (Юхары Аскипара, Софулу, Бархударлы и Кярки).

По словам азербайджанского вице-премьера Шахина Мустафаева, принадлежность первых четырёх сёл Азербайджану в Баку считают бесспорной и требуют их незамедлительной передачи под свой контроль. Что же касается неэксклавных сёл, вопрос их принадлежности азербайджанская сторона готова решать в рамках процесса делимитации границы.

Вся эта ситуация довольно взрывоопасна, и заявления Пашиняна о возможности скорого начала новой войны по инициативе Азербайджана отнюдь не иллюзорны. На то есть несколько причин.

Первая и главная - абсолютное военное доминирование азербайджанской армии над армянской. Если во время Второй Карабахской войны 2020 года армия непризнанной НКР и армянские части ещё сумели сопротивляться чуть более месяца, то в Третьей Карабахской войне 19-20 сентября 2023 года Армения сдала Карабах за сутки, осознавая уязвимость своего положения и фактически отказавшись за него воевать.

Учитывая эти расклады, вполне закономерно, что аппетит к азербайджанцам приходит "во время еды", и в Баку стали озвучивать новые претензии - теперь уже к международно признанной территории Армении, которую отдельные патриотические круги азербайджанского общества именуют не иначе как "Западным Азербайджаном".

И если сейчас речь идёт о безоговорочной сдаче армянской стороной четырёх сёл и переговорах о принадлежности ещё четырёх, то после их передачи (особенно в случае с эксклавными сёлами) неизбежно возникнет проблема их логистической связанности с Азербайджаном, провоцирующая новые конфликты и новые территориальные претензии со стороны Баку.

Не стоит забывать и о проблеме Сюникского коридора, доступ по которому в азербайджанский анклав Нахичевань Армения обязалась открыть ещё по итогам войны 2020 года, но до сих пор этого не сделала.

Продолжение👇

Турбулентность в Закавказье. ч. 2. Начало👆

Уверенности Азербайджану придают и ухудшившиеся в последнее время отношения Армении с Россией. Не так давно армянская сторона заявила о желании приостановить своё участие в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). За этим последовали заявления о намерении выдворить российских пограничников с территории аэропорта Еревана. О том, чтобы убирать российские погранвойска с "внешней" (то есть армяно-турецкой) границы речь пока не идёт, но при такой динамике отношений, это лишь вопрос времени.

Видя, что Россия сейчас слишком занята на украинском театре военных действий и ей объективно не до Закавказья, Пашинян пользуется своими старыми связями в приведших его к власти американской и французской армянских диаспорах и "дрейфует" в сторону сближения с Западом, чем ещё сильнее вредит отношениям с Москвой, присутствие войск которой является одной из немногих гарантий от завоевания азербайджанцами всей Армении. Недавно секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян заявил даже о намерении войти в ЕС, что выглядит откровенно странно, учитывая географическую изоляцию его страны от европейских государств.

Немаловажным фактором, который позволяет Азербайджану проводить в отношении Армении политику ультиматумов, является и деморализация армянского общества, пережившего за последние пять лет два крупных стратегических военных поражения и один гуманитарный кризис, граничащий с национальной катастрофой (речь об исходе карабахских армян в Армению).

Не обходится здесь и без чувства безысходности от того, что уличным протестам так и не удалось сместить виновника всех этих бедствий - Никола Пашиняна, который не просто остаётся премьер-министром, но и предлагает отдавать Азербайджану новые территории, лишь бы не было очередной войны, которую Армения может опять проиграть "всухую".

Все перечисленные факторы делают обстановку на Южном Кавказе крайне взрывоопасной. Азербайджан видит, что может получить от Армении больше. В Ереване, в свою очередь, проводят недальновидную международную политику, которая грозит ещё сильнее усугубить положение страны. Всё это щедро сдобрено глубокой национальной депрессией армян и осознанием азербайджанцами собственного военного превосходства.

#политика #война #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе