Прощай, TikTok? Почему в США хотят запретить самую популярную китайскую соцсеть?
На этой неделе Палата представителей Конгресса США поддержала законопроект, вынуждающий американский сегмент соцсети TikTok срочно разорвать отношения с китайской компанией-владельцем ByteDance (то есть компания должна немедленно продать весь американский сегмент соцсети), под угрозой полного запрета TikTok на территории Соединённых Штатов.
Законопроект предлагает предоставить правительству США право блокирования "сайтов, контролируемых иностранным противником". И китайские сайты, несомненно, подходят под это определение.
Теоретически дальше у ByteDance есть два варианта действий: попробовать зарегистрировать "независимую" компанию и "продать" американский сегмент соцсети ей либо смириться с потерей (по крайней мере, частичной) американского рынка. Скорее всего, сначала компания попробует пойти по первому сценарию, а когда американские власти его раскроют - настанет время для второго.
Но нас в этой истории интересует не то, как будет реагировать ByteDance на угрозу запрета TikTok, а то, как рушатся мифы о свободе интернета, слова, коммерческой деятельности и т. п., старательно культивировавшиеся во всём мире западными политиками и СМИ на протяжении последних 30 лет.
Оказывается, в США, точно так же как в КНР, РФ или Иране, могут блокировать доступ к СМИ, сайтам, социальным сетям и любым другим ресурсам в сети Интернет, мотивируя это соображениями национальной безопасности. Не то, чтобы это было новостью для специалистов, но массовая публика до сих пор в преимуществе своём пребывала в розово-благостных иллюзиях относительно того, что "американская демократия выступает за свободу Интернета".
До определённого момента это утверждение действительно было справедливым. Но причиной тому была не какая-то "идейная убеждённость в необходимости обеспечения свободы получения информации", а банальное количественное и качественное доминирование американских СМИ и технологических корпораций во всём глобальном Интернете.
Проще говоря, пока Facebook и Instagram оставались неоспоримыми глобальными лидерами среди соцсетей по числу пользователей, проблема ограничения конкурентов в этом сегменте американское правительство не сильно беспокоила. Наоборот, различного рода запреты вводили геополитические конкуренты США в лице Китая, России и ряда других стран.
Но когда в самих Соединённых Штатах набралось целых 150 миллионов пользователей TikTok (почти половина населения страны), конгрессмены забили тревогу и решили срочно принимать запретительные меры.
Если кто-то из читателей спросит о том, чем же так опасны для властей разных стран соцсети их геополитических конкурентов, мы ответим, что дело даже не в распространяемом там контенте (например, оппозиционной агитации). Причина неприятия правительствами крупных стран социальных медиа, созданных их конкурентами, состоит в сборе данных, который неизбежно осуществляют подобные ресурсы.
Продолжение👇
На этой неделе Палата представителей Конгресса США поддержала законопроект, вынуждающий американский сегмент соцсети TikTok срочно разорвать отношения с китайской компанией-владельцем ByteDance (то есть компания должна немедленно продать весь американский сегмент соцсети), под угрозой полного запрета TikTok на территории Соединённых Штатов.
Законопроект предлагает предоставить правительству США право блокирования "сайтов, контролируемых иностранным противником". И китайские сайты, несомненно, подходят под это определение.
Теоретически дальше у ByteDance есть два варианта действий: попробовать зарегистрировать "независимую" компанию и "продать" американский сегмент соцсети ей либо смириться с потерей (по крайней мере, частичной) американского рынка. Скорее всего, сначала компания попробует пойти по первому сценарию, а когда американские власти его раскроют - настанет время для второго.
Но нас в этой истории интересует не то, как будет реагировать ByteDance на угрозу запрета TikTok, а то, как рушатся мифы о свободе интернета, слова, коммерческой деятельности и т. п., старательно культивировавшиеся во всём мире западными политиками и СМИ на протяжении последних 30 лет.
Оказывается, в США, точно так же как в КНР, РФ или Иране, могут блокировать доступ к СМИ, сайтам, социальным сетям и любым другим ресурсам в сети Интернет, мотивируя это соображениями национальной безопасности. Не то, чтобы это было новостью для специалистов, но массовая публика до сих пор в преимуществе своём пребывала в розово-благостных иллюзиях относительно того, что "американская демократия выступает за свободу Интернета".
До определённого момента это утверждение действительно было справедливым. Но причиной тому была не какая-то "идейная убеждённость в необходимости обеспечения свободы получения информации", а банальное количественное и качественное доминирование американских СМИ и технологических корпораций во всём глобальном Интернете.
Проще говоря, пока Facebook и Instagram оставались неоспоримыми глобальными лидерами среди соцсетей по числу пользователей, проблема ограничения конкурентов в этом сегменте американское правительство не сильно беспокоила. Наоборот, различного рода запреты вводили геополитические конкуренты США в лице Китая, России и ряда других стран.
Но когда в самих Соединённых Штатах набралось целых 150 миллионов пользователей TikTok (почти половина населения страны), конгрессмены забили тревогу и решили срочно принимать запретительные меры.
Если кто-то из читателей спросит о том, чем же так опасны для властей разных стран соцсети их геополитических конкурентов, мы ответим, что дело даже не в распространяемом там контенте (например, оппозиционной агитации). Причина неприятия правительствами крупных стран социальных медиа, созданных их конкурентами, состоит в сборе данных, который неизбежно осуществляют подобные ресурсы.
Продолжение👇
👍25🤔4❤2🤪1
Прощай, TikTok? ч. 2. Начало👆
Социальные сети собирают обширный набор данных о своих пользователях, включая информацию об их геолокации, перемещениях, родственных и дружеских связях, профессиональных и личных интересах, политических взглядах и даже определённых биометрических (черты лица, особенности походки и т. п. для распознавания по фото и видео) данных. Всё это, как нетрудно догадаться, впоследствии обрабатывается и структурируется в огромные базы данных, к которым имеют доступ спецслужбы той страны, чьими представителями была создана соцсеть.
Именно по этой причине (а не из-за распространения пропаганды) в Украине ещё во времена Петра Порошенко запретили доступ к российской соцсети "ВКонтакте", активно продвигая вместо неё принадлежащие американской компании МЕТА Facebook и Instagram. И по этой же причине у нас не возникает сомнений, что в будущем в США всё-таки запретят TikTok, подобно тому, как в Китае и России ранее запретили доступ к американским соцсетям.
В более широком контексте глобального геополитического противостояния намерение американского руководства запретить TikTok иллюстрирует происходящие в мире процессы деглобализации и разделения на сферы влияния разных "полюсов". Дело идёт к тому, что в каждой из таких сфер влияния будет своя система международных платежей, свои соцсети, своя резервная и международно-расчётная валюта, свои военно-политические и экономические объединения стран.
Необходимость американского сегмента Интернета закрываться от иностранных соцсетей демонстрирует то, что от тактики обороны в цифровой и информационной сфере геополитические противники США перешли к тактике наступления на американские позиции в самом их ядре. И для Вашингтона подобные выводы - крайне тревожный знак.
#геополитика #политика #медиа
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Социальные сети собирают обширный набор данных о своих пользователях, включая информацию об их геолокации, перемещениях, родственных и дружеских связях, профессиональных и личных интересах, политических взглядах и даже определённых биометрических (черты лица, особенности походки и т. п. для распознавания по фото и видео) данных. Всё это, как нетрудно догадаться, впоследствии обрабатывается и структурируется в огромные базы данных, к которым имеют доступ спецслужбы той страны, чьими представителями была создана соцсеть.
Именно по этой причине (а не из-за распространения пропаганды) в Украине ещё во времена Петра Порошенко запретили доступ к российской соцсети "ВКонтакте", активно продвигая вместо неё принадлежащие американской компании МЕТА Facebook и Instagram. И по этой же причине у нас не возникает сомнений, что в будущем в США всё-таки запретят TikTok, подобно тому, как в Китае и России ранее запретили доступ к американским соцсетям.
В более широком контексте глобального геополитического противостояния намерение американского руководства запретить TikTok иллюстрирует происходящие в мире процессы деглобализации и разделения на сферы влияния разных "полюсов". Дело идёт к тому, что в каждой из таких сфер влияния будет своя система международных платежей, свои соцсети, своя резервная и международно-расчётная валюта, свои военно-политические и экономические объединения стран.
Необходимость американского сегмента Интернета закрываться от иностранных соцсетей демонстрирует то, что от тактики обороны в цифровой и информационной сфере геополитические противники США перешли к тактике наступления на американские позиции в самом их ядре. И для Вашингтона подобные выводы - крайне тревожный знак.
#геополитика #политика #медиа
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍42👏4❤3🤔3👀1
800 тысяч снарядов: от Чехии с любовью?
Чешские официалы публично объявили, что таки нашли для ВСУ 800 тысяч снарядов, и уже в июне они окажутся в Украине. В Киеве даже поблагодарили чехов, но как сказал бы Вито Корлеоне, сделали это без уважения. Ну, а мы попытались изучить эту историю с «800 тысячами снарядами от Чехии», потому что она нам кажется запредельно мутной.
800 тысяч снарядов – это очень солидная партия, а в текущих условиях снарядного голода ВСУ и вовсе выглядит почти спасением. Для понимания, украинская армия в первой половине 2023 года – то есть до начала наступления на юге – в среднем использовала 6 тысяч снарядов в сутки. Нехитрая арифметика позволяет подсчитать, что этой партии ВСУ в режиме оборонительных боев вполне хватит на 4-5 месяцев.
Но в этой истории изначально много странностей. Например, несколько обескураживает кислая реакция киевских официалов. Очень хорошим индикатором в этом плане выступает официальный Tg-канал главы Офиса президента Андрея Ермака. Мы не знаем, лично ли ведет Ермак свою страничку или не совсем, но общий стиль этого канала – вытягивать ежедневные победы из чего угодно. Например, 12 марта Ермак опубликовал пост: «Будут важные новости из Франции». Но по итогу никаких новостей так оттуда и не случилось. Уже 13 марта Ермак пишет свою традиционную клинопись из эмодзи – флаг Украины – флаг США – рукопожатие – ракета – рука-сила. Намек явно на передачу американцами ракет MGM-140A ATACMS. Но и в этот раз Белый дом так и не объявил о передаче этих ракет.
И это мы привели самые последние анонсы от Ермака, которые так и не сбылись, но если бы и сбылись, то едва ли как-то существенно повлияли б на обстановку на фронте. Но вот 13 марта премьер Чехии Томаш Пояр заявляет СМИ, что его страна собрала деньги на боеприпасы для ВСУ, теперь должны будут заключены контракты, и снаряды таки прибудут в Украине к июню. В самом начале мы уже написали, что такое для Украины сейчас 800 тысяч снарядов – это безбедное артиллерийское существование минимум 4 месяца. Но Ермак в своем Tg-канале о, казалось бы, топ-новости для украинской армии вообще ни словом не обмолвился.
А глава МИД Кулеба и вовсе умудрился чехам почти нахамить:
«Чешская инициатива – это хорошо, но недостаточно».
Это приблизительно, как если бы работодатель вдруг выдал сотруднику премию в объеме 4-месячной зарплаты, а тот в ответ: «Это хорошо, но недостаточно». Кулеба в общем-то и так почти всегда демонстрирует подобное поведение, но в данном случае даже для него это перебор.
Следующий странный момент – всю эту снарядную тему со времен Мюнхенской конференции качает исключительно президент Чехии Петр Павел. Мы о нем уже рассказывали, это бывший кадровый натовский генерал, которому, кстати, одному из немногих присуща на Западе сравнительно трезвая и взвешенная оценка событий российско-украинской войны. Ровно год назад, еще до начала украинского наступления, когда в Киеве ежедневно рассказывали, как ВСУ выйдут к Крыму, Павел один из немногих на Западе заявил, что у Украины будет только один шанс показать результат.
Мы это специально напоминаем только для того, чтобы пояснить, что Павел – это не Бербок, не Боррель, не фон дер Ляйен. Он точно не симпатизирует в этой войне России, как тот же Орбан, но оценки ее ходу дает приблизительно такие же, как и премьер Венгрии. По крайней мере, на чешском ТВ о выходе ВСУ на границы 1991 года он точно не рассказывает. И вот вдруг Павел впрягается за Украину в поисках какой-то дикой партии снарядов.
И еще напомним: весь Евросоюз за год не сумел найти/произвести для Украины обещанный миллион и даже 800 тысяч снарядов, а президент маленькой Чехии вдруг оказался и швец, и жнец, и по снарядам дудец.
Продолжение👇
Чешские официалы публично объявили, что таки нашли для ВСУ 800 тысяч снарядов, и уже в июне они окажутся в Украине. В Киеве даже поблагодарили чехов, но как сказал бы Вито Корлеоне, сделали это без уважения. Ну, а мы попытались изучить эту историю с «800 тысячами снарядами от Чехии», потому что она нам кажется запредельно мутной.
800 тысяч снарядов – это очень солидная партия, а в текущих условиях снарядного голода ВСУ и вовсе выглядит почти спасением. Для понимания, украинская армия в первой половине 2023 года – то есть до начала наступления на юге – в среднем использовала 6 тысяч снарядов в сутки. Нехитрая арифметика позволяет подсчитать, что этой партии ВСУ в режиме оборонительных боев вполне хватит на 4-5 месяцев.
Но в этой истории изначально много странностей. Например, несколько обескураживает кислая реакция киевских официалов. Очень хорошим индикатором в этом плане выступает официальный Tg-канал главы Офиса президента Андрея Ермака. Мы не знаем, лично ли ведет Ермак свою страничку или не совсем, но общий стиль этого канала – вытягивать ежедневные победы из чего угодно. Например, 12 марта Ермак опубликовал пост: «Будут важные новости из Франции». Но по итогу никаких новостей так оттуда и не случилось. Уже 13 марта Ермак пишет свою традиционную клинопись из эмодзи – флаг Украины – флаг США – рукопожатие – ракета – рука-сила. Намек явно на передачу американцами ракет MGM-140A ATACMS. Но и в этот раз Белый дом так и не объявил о передаче этих ракет.
И это мы привели самые последние анонсы от Ермака, которые так и не сбылись, но если бы и сбылись, то едва ли как-то существенно повлияли б на обстановку на фронте. Но вот 13 марта премьер Чехии Томаш Пояр заявляет СМИ, что его страна собрала деньги на боеприпасы для ВСУ, теперь должны будут заключены контракты, и снаряды таки прибудут в Украине к июню. В самом начале мы уже написали, что такое для Украины сейчас 800 тысяч снарядов – это безбедное артиллерийское существование минимум 4 месяца. Но Ермак в своем Tg-канале о, казалось бы, топ-новости для украинской армии вообще ни словом не обмолвился.
А глава МИД Кулеба и вовсе умудрился чехам почти нахамить:
«Чешская инициатива – это хорошо, но недостаточно».
Это приблизительно, как если бы работодатель вдруг выдал сотруднику премию в объеме 4-месячной зарплаты, а тот в ответ: «Это хорошо, но недостаточно». Кулеба в общем-то и так почти всегда демонстрирует подобное поведение, но в данном случае даже для него это перебор.
Следующий странный момент – всю эту снарядную тему со времен Мюнхенской конференции качает исключительно президент Чехии Петр Павел. Мы о нем уже рассказывали, это бывший кадровый натовский генерал, которому, кстати, одному из немногих присуща на Западе сравнительно трезвая и взвешенная оценка событий российско-украинской войны. Ровно год назад, еще до начала украинского наступления, когда в Киеве ежедневно рассказывали, как ВСУ выйдут к Крыму, Павел один из немногих на Западе заявил, что у Украины будет только один шанс показать результат.
Мы это специально напоминаем только для того, чтобы пояснить, что Павел – это не Бербок, не Боррель, не фон дер Ляйен. Он точно не симпатизирует в этой войне России, как тот же Орбан, но оценки ее ходу дает приблизительно такие же, как и премьер Венгрии. По крайней мере, на чешском ТВ о выходе ВСУ на границы 1991 года он точно не рассказывает. И вот вдруг Павел впрягается за Украину в поисках какой-то дикой партии снарядов.
И еще напомним: весь Евросоюз за год не сумел найти/произвести для Украины обещанный миллион и даже 800 тысяч снарядов, а президент маленькой Чехии вдруг оказался и швец, и жнец, и по снарядам дудец.
Продолжение👇
👍19👀10❤5🤪1
800 тысяч снарядов от Чехии. ч. 2. Начало👆
Далее самое интересное. Чехия заявляет не о производстве, а о сборе денег на закупку 800 тысяч снарядов. При этом, кроме единственной цифры о количестве этих самых снарядов, не называется больше вообще ничего. Ни собранной на них суммы, хотя стоимость снарядов на рынке ну очень разная. Ни в каких странах Чехия их собирается найти. Politico, например, называло такие страны: Южная Корея, ЮАР и Турция. У них точно есть по 800 тысяч снарядов и даже гораздо больше, но есть и проблема с самими странами.
Кстати, еще интересный момент. Тогда же на конференции в Мюнхене от чешского президента прозвучало, что 300 тысяч снарядов от всей партии будут калибра 122 мм. А это традиционный российский калибр боеприпасов. Соответственно, можно предположить, что их намерены закупать где-то в странах с сильными позициями советского/российского ВПК. Из Европы давно уже, кроме Сербии, все вымыли, если не считать какие-то неприкосновенные запасы. Соответственно, остаются страны глобального Юга, но туда как раз не так просто зайти с этим вопросом.
Поясним даже на примере списка стран от Politico с Южной Кореей, ЮАР и Турцией. И это при том, что Южная Корея – стратегический союзник США, а Турция – член НАТО.
Южные корейцы уже через американцев приемлемый для себя объем снарядов поставили, но у них на севере сидит Ын, и разоружать свои арсеналы Сеул вряд ли дальше будет. ЮАР – это член БРИКС. К тому же Претория выступает с наиболее активными мирными инициативами от африканских стран и очень странно, если они вдруг начнут одной из сторон войны поставлять снаряды. Ну, и турки… Эрдоган, конечно, мастак сидеть на двух стульях, но всё же он и свою площадку для мирных переговоров предлагает, и Путина уже несколько месяцев в гости зовет. Это не означает, что Турция точно не стала бы поставлять чехам снаряды, но все же это бизнес с высоким риском потерять что-то от россиян.
Ну, и последнее. Для США и ЕС вопрос поиска денег в принципе не стоит. У них для этого есть печатный станок. Американцы сейчас в этом плане несколько выпали за скобки, но сугубо из-за фактора внутриполитических разборок. Но сути это не меняет. Проблема не в деньгах на снаряды, а в наличии самих снарядов. Свободно в дружеских Западу странах в миллионных объемах их уже нет. Одним сами нужны, как южным корейцам, а другие подсчитывают кредит с дебетом, как это произошло в истории с эквадорцами. Напомним, совсем недавно Эквадор согласился через прокладку США поставить Украине старенькие образцы бронетехники, но как только Россия обрезала Эквадору доступ на свой рынок бананов – а там цена вопроса под миллиард долларов в год – латиноамериканцы сразу дали попятную.
Поэтому, повторим, история очень странная, и со стороны попахивает каким-то нехорошим интересом для чехов. Что-то Украина от этой инициативы по итогу получит, тут у нас нет сомнений. Сомнения вызывает только цифра в 800 тысяч, потому что мы не совсем понимаем, по каким мировым сусекам чехи сумеют наскрести такое огромное количество снарядов.
#война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Далее самое интересное. Чехия заявляет не о производстве, а о сборе денег на закупку 800 тысяч снарядов. При этом, кроме единственной цифры о количестве этих самых снарядов, не называется больше вообще ничего. Ни собранной на них суммы, хотя стоимость снарядов на рынке ну очень разная. Ни в каких странах Чехия их собирается найти. Politico, например, называло такие страны: Южная Корея, ЮАР и Турция. У них точно есть по 800 тысяч снарядов и даже гораздо больше, но есть и проблема с самими странами.
Кстати, еще интересный момент. Тогда же на конференции в Мюнхене от чешского президента прозвучало, что 300 тысяч снарядов от всей партии будут калибра 122 мм. А это традиционный российский калибр боеприпасов. Соответственно, можно предположить, что их намерены закупать где-то в странах с сильными позициями советского/российского ВПК. Из Европы давно уже, кроме Сербии, все вымыли, если не считать какие-то неприкосновенные запасы. Соответственно, остаются страны глобального Юга, но туда как раз не так просто зайти с этим вопросом.
Поясним даже на примере списка стран от Politico с Южной Кореей, ЮАР и Турцией. И это при том, что Южная Корея – стратегический союзник США, а Турция – член НАТО.
Южные корейцы уже через американцев приемлемый для себя объем снарядов поставили, но у них на севере сидит Ын, и разоружать свои арсеналы Сеул вряд ли дальше будет. ЮАР – это член БРИКС. К тому же Претория выступает с наиболее активными мирными инициативами от африканских стран и очень странно, если они вдруг начнут одной из сторон войны поставлять снаряды. Ну, и турки… Эрдоган, конечно, мастак сидеть на двух стульях, но всё же он и свою площадку для мирных переговоров предлагает, и Путина уже несколько месяцев в гости зовет. Это не означает, что Турция точно не стала бы поставлять чехам снаряды, но все же это бизнес с высоким риском потерять что-то от россиян.
Ну, и последнее. Для США и ЕС вопрос поиска денег в принципе не стоит. У них для этого есть печатный станок. Американцы сейчас в этом плане несколько выпали за скобки, но сугубо из-за фактора внутриполитических разборок. Но сути это не меняет. Проблема не в деньгах на снаряды, а в наличии самих снарядов. Свободно в дружеских Западу странах в миллионных объемах их уже нет. Одним сами нужны, как южным корейцам, а другие подсчитывают кредит с дебетом, как это произошло в истории с эквадорцами. Напомним, совсем недавно Эквадор согласился через прокладку США поставить Украине старенькие образцы бронетехники, но как только Россия обрезала Эквадору доступ на свой рынок бананов – а там цена вопроса под миллиард долларов в год – латиноамериканцы сразу дали попятную.
Поэтому, повторим, история очень странная, и со стороны попахивает каким-то нехорошим интересом для чехов. Что-то Украина от этой инициативы по итогу получит, тут у нас нет сомнений. Сомнения вызывает только цифра в 800 тысяч, потому что мы не совсем понимаем, по каким мировым сусекам чехи сумеют наскрести такое огромное количество снарядов.
#война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍49👏9❤7🤔1
Меняем санкции на ЗАЭС: что Гросси предложил Путину?
Еще 6 марта гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси прилетел в Сочи на встречу к Владимиру Путину. Закрытую часть встречи Кремль не комментировал. А сам Гросси в соцсети Х выдал настолько абстрактный комментарий, что на его фоне даже Песков с его традиционным эзоповым языком выглядит мастером конкретики. Дальше уже в украинском сегменте Сети разного уровня глубины и осведомленности экспертное сообщество начало разгонять тезис о том, что Гросси предложил Путину передать Запорожскую АЭС Украине в обмен на снятие западных санкций против «Росатома».
Вообще, тема ЗАЭС наиболее топовой была в 2022 году. Даже в «формуле мира Зеленского» первым пунктом значится «Радиационная и ядерная сохранность». И тогда же Киев на международной арене постоянно педалировали тезис, что РФ должна немедленно вернуть Запорожскую АЭС под контроль Украины.
В МАГАТЭ и ООН пошли более тонким путем и с того же 2022 года призывали Россию создать демилитаризованную зону вокруг ЗАЭС. В Москве ту идею жестко отвергали, каждый раз предлагая идти следом за «русским военным кораблем», и постепенно эта тема заглохла. По крайней мере, с 2023 года публичные заявления о демилитаризации ЗАЭС уже практически не звучали. Первую половину года Запад активно снабжал Украину военными девайсами, готовя к контрнаступлению, и тогда считалось, что и так ВСУ вернут атомную станцию без «жеста доброй воли» со стороны РФ. А когда за полгода контрнаступления на Азовском направлении украинской армии удалось взять только село Работино, требовать публично у россиян что-то по ЗАЭС стало уже совсем нелепо.
Поэтому, когда 6 марта Гросси прилетел к Путину в Сочи, очень странно в принципе было предполагать, что глава МАГАТЭ может поднимать вопрос о передачи станции Украине. Поясним базовые причины.
Причина №1. ЕС и так не ввел санкций против «Росатома».
Какие-то ограничения действуют со стороны США, но там сугубо корпоративные разборки. «Росатом» же сегодня – объективно лидер мировой атомной индустрии, и многие страны Запада критично зависят от поставок из РФ обогащенного урана и топлива. Соответственно, не совсем понятно, какие санкции мог предложить снять Гросси с «Росатома», когда они и так весьма декоративны.
Причина №2. Отмена санкций – давно уже не аргумент для Кремля.
В этом плане нас удивляет «экспертное сообщество» Украины, существующее в параллельном мире своих же придуманных иллюзий. Мы скажем даже больше. Если бы сами страны Запада демонстрировали РФ какой-то работающий алгоритм отмены санкций, то очень вероятно, что Большая война в 2022 году вообще бы не состоялась. Но напомним, что после победы Трампа на президентских выборах Конгресс запретил на законодательном уровне отменять любые санкции против России. То есть уже тогда, задолго до избрания Байдена, в США был утерян механизм «пряника», когда санкции могли не только вводиться, но и отменяться. Поэтому «отмена санкций» – это сегодня точно не тот товар, за который что-то можно получить в переговорах с Россией.
Продолжение👇
Еще 6 марта гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси прилетел в Сочи на встречу к Владимиру Путину. Закрытую часть встречи Кремль не комментировал. А сам Гросси в соцсети Х выдал настолько абстрактный комментарий, что на его фоне даже Песков с его традиционным эзоповым языком выглядит мастером конкретики. Дальше уже в украинском сегменте Сети разного уровня глубины и осведомленности экспертное сообщество начало разгонять тезис о том, что Гросси предложил Путину передать Запорожскую АЭС Украине в обмен на снятие западных санкций против «Росатома».
Вообще, тема ЗАЭС наиболее топовой была в 2022 году. Даже в «формуле мира Зеленского» первым пунктом значится «Радиационная и ядерная сохранность». И тогда же Киев на международной арене постоянно педалировали тезис, что РФ должна немедленно вернуть Запорожскую АЭС под контроль Украины.
В МАГАТЭ и ООН пошли более тонким путем и с того же 2022 года призывали Россию создать демилитаризованную зону вокруг ЗАЭС. В Москве ту идею жестко отвергали, каждый раз предлагая идти следом за «русским военным кораблем», и постепенно эта тема заглохла. По крайней мере, с 2023 года публичные заявления о демилитаризации ЗАЭС уже практически не звучали. Первую половину года Запад активно снабжал Украину военными девайсами, готовя к контрнаступлению, и тогда считалось, что и так ВСУ вернут атомную станцию без «жеста доброй воли» со стороны РФ. А когда за полгода контрнаступления на Азовском направлении украинской армии удалось взять только село Работино, требовать публично у россиян что-то по ЗАЭС стало уже совсем нелепо.
Поэтому, когда 6 марта Гросси прилетел к Путину в Сочи, очень странно в принципе было предполагать, что глава МАГАТЭ может поднимать вопрос о передачи станции Украине. Поясним базовые причины.
Причина №1. ЕС и так не ввел санкций против «Росатома».
Какие-то ограничения действуют со стороны США, но там сугубо корпоративные разборки. «Росатом» же сегодня – объективно лидер мировой атомной индустрии, и многие страны Запада критично зависят от поставок из РФ обогащенного урана и топлива. Соответственно, не совсем понятно, какие санкции мог предложить снять Гросси с «Росатома», когда они и так весьма декоративны.
Причина №2. Отмена санкций – давно уже не аргумент для Кремля.
В этом плане нас удивляет «экспертное сообщество» Украины, существующее в параллельном мире своих же придуманных иллюзий. Мы скажем даже больше. Если бы сами страны Запада демонстрировали РФ какой-то работающий алгоритм отмены санкций, то очень вероятно, что Большая война в 2022 году вообще бы не состоялась. Но напомним, что после победы Трампа на президентских выборах Конгресс запретил на законодательном уровне отменять любые санкции против России. То есть уже тогда, задолго до избрания Байдена, в США был утерян механизм «пряника», когда санкции могли не только вводиться, но и отменяться. Поэтому «отмена санкций» – это сегодня точно не тот товар, за который что-то можно получить в переговорах с Россией.
Продолжение👇
👍39❤2👀1
Меняем санкции на ЗАЭС. ч. 2. Начало👆
Причина №3. География – военная целесообразность – политика.
ЗАЭС расположена практически посередине северной части Каховского водохранилища. Чтобы теоретически передать станцию Украине, нужно или пробивать огромный сухопутный кусок территории, возвращая Киеву целый набор городов южнее Каховского водохранилища – Васильевку, Днепрорудное и сам Энергодар. Но это уже разрушает всю созданную систему обороны ВС РФ в Запорожской области. Или же возвращать Украине Энергодар в качестве анклава на южной части Каховского водохранилища.
При этом, как всё это смогли бы пояснить своему обществу в Кремле, мы вообще не понимаем. В одних местах армия России в кровопролитных боях штурмует отдельно взятые села и маленькие поселки, за которые гибнут десятки и сотни солдат. А в других – после встречи с главой МАГАТЭ РФ возвращает Украине несколько городов и крупнейшую в Европе АЭС.
Кстати, процитируем таки сообщение Гросси в сети Х, написанное им после встречи с Путиным:
«Важный обмен мнениями с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в Сочи по вопросам ядерной безопасности и защиты ЗАЭС и другим глобальным проблемам нераспространения».
Согласитесь, трудно там понять, что Гросси вообще имел в виду. Но в словосочетании «важный обмен мнениями… по вопросам ядерной безопасности и защиты ЗАЭС» все же очень трудно найти даже с фонариком намек, что на встрече обсуждался вопрос о возврате станции Киеву. Но в Украине именно такие выводы и были сделаны.
И все же мы напомним, когда Украина могла получить ЗАЭС обратно. После стамбульских переговоров в конце марта 2022 года, по итогам которых РФ готова была вернуть всю Запорожскую и Херсонскую области. И есть подозрение, что даже больше. А как дальше всё повернулось, мы уже знаем. И вот спустя два года украинское «экспертное сообщество» выстраивает маниловские теории о том, как РФ намеревается передать Украине ЗАЭС. Версии очень интересные, мы каждый раз с восхищением такое слушаем/читаем, но если судить по ситуации в поле, то Россия до начала реальных мирных переговоров, похоже, больше намерена брать, чем что-то отдавать.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Причина №3. География – военная целесообразность – политика.
ЗАЭС расположена практически посередине северной части Каховского водохранилища. Чтобы теоретически передать станцию Украине, нужно или пробивать огромный сухопутный кусок территории, возвращая Киеву целый набор городов южнее Каховского водохранилища – Васильевку, Днепрорудное и сам Энергодар. Но это уже разрушает всю созданную систему обороны ВС РФ в Запорожской области. Или же возвращать Украине Энергодар в качестве анклава на южной части Каховского водохранилища.
При этом, как всё это смогли бы пояснить своему обществу в Кремле, мы вообще не понимаем. В одних местах армия России в кровопролитных боях штурмует отдельно взятые села и маленькие поселки, за которые гибнут десятки и сотни солдат. А в других – после встречи с главой МАГАТЭ РФ возвращает Украине несколько городов и крупнейшую в Европе АЭС.
Кстати, процитируем таки сообщение Гросси в сети Х, написанное им после встречи с Путиным:
«Важный обмен мнениями с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в Сочи по вопросам ядерной безопасности и защиты ЗАЭС и другим глобальным проблемам нераспространения».
Согласитесь, трудно там понять, что Гросси вообще имел в виду. Но в словосочетании «важный обмен мнениями… по вопросам ядерной безопасности и защиты ЗАЭС» все же очень трудно найти даже с фонариком намек, что на встрече обсуждался вопрос о возврате станции Киеву. Но в Украине именно такие выводы и были сделаны.
И все же мы напомним, когда Украина могла получить ЗАЭС обратно. После стамбульских переговоров в конце марта 2022 года, по итогам которых РФ готова была вернуть всю Запорожскую и Херсонскую области. И есть подозрение, что даже больше. А как дальше всё повернулось, мы уже знаем. И вот спустя два года украинское «экспертное сообщество» выстраивает маниловские теории о том, как РФ намеревается передать Украине ЗАЭС. Версии очень интересные, мы каждый раз с восхищением такое слушаем/читаем, но если судить по ситуации в поле, то Россия до начала реальных мирных переговоров, похоже, больше намерена брать, чем что-то отдавать.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍61💯11❤3👎2🤪1
Друзья, как и обещали, отвечаем на вопросы подписчиков, которые нам донатят. Сегодня говорим о судьбе Прибалтики.
Если хотите задать нашим аналитикам свой вопрос - поддержите редакцию "Рубикона" и в комментарии напишите то, что Вас интересует. Оставляем для этого два разных сервиса. Используйте тот, который Вам удобнее👇
✅ Задать вопрос
✅Поинтересоваться
Если хотите задать нашим аналитикам свой вопрос - поддержите редакцию "Рубикона" и в комментарии напишите то, что Вас интересует. Оставляем для этого два разных сервиса. Используйте тот, который Вам удобнее👇
✅ Задать вопрос
✅Поинтересоваться
🔥17👍1
Что ждёт Прибалтику?
Один из подписчиков, воспользовавшись функцией "вопрос за донат", спросил нас о том, какова судьба Прибалтики в обозримом будущем.
Несмотря на то, что вопрос не был конкретизирован, полагаем, что имелись в виду политические, экономические и социальные аспекты жизни в Эстонии, Латвии и Литве в ближайшие несколько лет. Собственно, о них и напишем.
Начнём с политики.
В политическом отношении ближайшее будущее Эстонии, Латвии и Литвы не сулит особых перемен. Все три страны являются членами ЕС и НАТО. Все три занимают активно антироссийскую позицию, обусловленную особенностями их истории в XX веке и формирования элит после обретения независимости в ходе развала СССР. Какого-либо изменения этого курса, особенно в условиях общей напряжённости в Восточной Европе и продолжения войны между Россией и Украиной, ожидать не стоит.
Скорее, наоборот, градус антироссийских настроений в Прибалтике будет нарастать по мере усиления конфронтации РФ с НАТО. В социальном плане это скажется, в первую очередь, на русском, и шире - восточнославянском (включая русскоязычных украинцев и белорусов), населении Эстонии и Латвии.
Особенно вероятны новые ограничения в правах в отношении неграждан этих стран (в обоих государствах существует институт "неграждан", к которым причисляют лиц, поселившихся на их территории в советский период, а также их потомков, не желающих сдавать экзамены на государственный язык и политическую лояльность). В случае максимального обострения войны в Украине или непосредственного вступления в неё отдельных стран НАТО может дойти даже до избирательной или массовой депортации неграждан Эстонии и Латвии или конфискации их собственности на волне антироссийских настроений.
Что касается военно-политической обстановки в регионе, она в ближайшие годы неизбежно будет накаляться. В России прямо сейчас создаются и насыщаются личным составом два новых военных округа - Московский и Ленинградский. Второй из них непосредственно граничит с Эстонией и Латвией, а значит, в ближайшем будущем присутствие российских войск у границ этих стран будет нарастать.
Аналогичным образом будет нарастать и присутствие войск НАТО в Прибалтике. Недавно страны региона приняли решение строить совместную линию обороны против России. В рамках этого проекта только в Эстонии будет возведено 600 ДОТов-бункеров. Разумеется, все эти сооружения (и не только они) будут наполняться и войсками. Причём, не только из Эстонии и Латвии.
В частности, недавно о намерении направить свои войска в Прибалтику заявил глава правительства Швеции Ульф Кристерссон. Учитывая осложнение военно-политической обстановки в Восточной Европе в целом, стоит ожидать передислокации в Прибалтику и других подразделений стран НАТО.
Продолжение👇
Один из подписчиков, воспользовавшись функцией "вопрос за донат", спросил нас о том, какова судьба Прибалтики в обозримом будущем.
Несмотря на то, что вопрос не был конкретизирован, полагаем, что имелись в виду политические, экономические и социальные аспекты жизни в Эстонии, Латвии и Литве в ближайшие несколько лет. Собственно, о них и напишем.
Начнём с политики.
В политическом отношении ближайшее будущее Эстонии, Латвии и Литвы не сулит особых перемен. Все три страны являются членами ЕС и НАТО. Все три занимают активно антироссийскую позицию, обусловленную особенностями их истории в XX веке и формирования элит после обретения независимости в ходе развала СССР. Какого-либо изменения этого курса, особенно в условиях общей напряжённости в Восточной Европе и продолжения войны между Россией и Украиной, ожидать не стоит.
Скорее, наоборот, градус антироссийских настроений в Прибалтике будет нарастать по мере усиления конфронтации РФ с НАТО. В социальном плане это скажется, в первую очередь, на русском, и шире - восточнославянском (включая русскоязычных украинцев и белорусов), населении Эстонии и Латвии.
Особенно вероятны новые ограничения в правах в отношении неграждан этих стран (в обоих государствах существует институт "неграждан", к которым причисляют лиц, поселившихся на их территории в советский период, а также их потомков, не желающих сдавать экзамены на государственный язык и политическую лояльность). В случае максимального обострения войны в Украине или непосредственного вступления в неё отдельных стран НАТО может дойти даже до избирательной или массовой депортации неграждан Эстонии и Латвии или конфискации их собственности на волне антироссийских настроений.
Что касается военно-политической обстановки в регионе, она в ближайшие годы неизбежно будет накаляться. В России прямо сейчас создаются и насыщаются личным составом два новых военных округа - Московский и Ленинградский. Второй из них непосредственно граничит с Эстонией и Латвией, а значит, в ближайшем будущем присутствие российских войск у границ этих стран будет нарастать.
Аналогичным образом будет нарастать и присутствие войск НАТО в Прибалтике. Недавно страны региона приняли решение строить совместную линию обороны против России. В рамках этого проекта только в Эстонии будет возведено 600 ДОТов-бункеров. Разумеется, все эти сооружения (и не только они) будут наполняться и войсками. Причём, не только из Эстонии и Латвии.
В частности, недавно о намерении направить свои войска в Прибалтику заявил глава правительства Швеции Ульф Кристерссон. Учитывая осложнение военно-политической обстановки в Восточной Европе в целом, стоит ожидать передислокации в Прибалтику и других подразделений стран НАТО.
Продолжение👇
👍32🤔1
Что ждёт Прибалтику? ч. 2. Начало👇
По сути, в обозримой перспективе регион станет тем, чем в годы Холодной войны была Западная Германия, а именно военным форпостом НАТО против геополитического противника. Впрочем, как ни парадоксально, но вероятность реальной войны в Прибалтике в ближайшие годы невелика. Это обусловлено самим характером межблокового противостояния, где НАТО с одной стороны и РФ с её союзниками - с другой будут вести прокси-войны на территории не входящих ни в один из блоков государств. В Восточной Европе таких осталось всего два - Украина и Молдова.
В социальной сфере прибалтийских государств ожидать каких бы то ни было существенных изменений в ближайшие годы также не стоит. Депопуляция (сокращение населения) является общим трендом последних 30 лет для Эстонии, Латвии и Литвы. Учитывая то, что основывать и развивать в регионе новые научно-производственные комплексы бесперспективно с экономической точки зрения, продолжится она и в дальнейшем.
Логика здесь проста: чем больше серьёзной и стабильной работы - тем больше уверенность в завтрашнем дне и, как следствие - рождаемость. И чем меньше первого - тем меньше второе.
Раз уж мы плавно перешли к экономике, отметим, что и в ней особых изменений в прибалтийских странах не намечается. Уровень жизни в Эстонии, Латвии и Литве в ближайшие годы будет плавно ухудшаться, как и в большинстве стран ЕС. Причина тому - деградация экономических связей с РФ и транзита ресурсов и сырья оттуда в страны Западной Европы.
В целом же Прибалтика была и остаётся периферией Евросоюза со всеми плюсами и минусами этого статуса. Ожидать каких-то кардинальных изменений там в ближайшие годы не стоит. Разве что военная истерия будет нарастать. Но, повторимся, её перерастание в реальную войну крайне маловероятно.
#политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
По сути, в обозримой перспективе регион станет тем, чем в годы Холодной войны была Западная Германия, а именно военным форпостом НАТО против геополитического противника. Впрочем, как ни парадоксально, но вероятность реальной войны в Прибалтике в ближайшие годы невелика. Это обусловлено самим характером межблокового противостояния, где НАТО с одной стороны и РФ с её союзниками - с другой будут вести прокси-войны на территории не входящих ни в один из блоков государств. В Восточной Европе таких осталось всего два - Украина и Молдова.
В социальной сфере прибалтийских государств ожидать каких бы то ни было существенных изменений в ближайшие годы также не стоит. Депопуляция (сокращение населения) является общим трендом последних 30 лет для Эстонии, Латвии и Литвы. Учитывая то, что основывать и развивать в регионе новые научно-производственные комплексы бесперспективно с экономической точки зрения, продолжится она и в дальнейшем.
Логика здесь проста: чем больше серьёзной и стабильной работы - тем больше уверенность в завтрашнем дне и, как следствие - рождаемость. И чем меньше первого - тем меньше второе.
Раз уж мы плавно перешли к экономике, отметим, что и в ней особых изменений в прибалтийских странах не намечается. Уровень жизни в Эстонии, Латвии и Литве в ближайшие годы будет плавно ухудшаться, как и в большинстве стран ЕС. Причина тому - деградация экономических связей с РФ и транзита ресурсов и сырья оттуда в страны Западной Европы.
В целом же Прибалтика была и остаётся периферией Евросоюза со всеми плюсами и минусами этого статуса. Ожидать каких-то кардинальных изменений там в ближайшие годы не стоит. Разве что военная истерия будет нарастать. Но, повторимся, её перерастание в реальную войну крайне маловероятно.
#политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍46❤6👎3🤡1👀1
Впал в немилость. Почему в Вашингтоне открыто призывают к отставке премьера Израиля Нетаньяху?
Последние пару месяцев демонстрируют постепенную, но отчётливую деградацию отношений Соединённых Штатов с их главным союзником на Ближнем Востоке - Израилем.
Ещё в начале февраля в американской прессе появились сообщения со ссылкой на "источники в Белом доме" о том, что в личных разговорах Джо Байден называет премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху "м*даком". Причиной подобных оценок служит предельно жёсткая позиция израильского лидера в отношении палестинцев и его планы по полной зачистке сектора Газа от палестинского населения.
В конце февраля США подготовили проект резолюции для Совета безопасности ООН, призывающий ко временному прекращению огня в войне в секторе Газа, и выразили несогласие с израильской операцией в городе Рафах у границы с Египтом, где сосредоточено более 1 миллиона гражданских палестинцев.
Позднее Джо Байден в эфире NBC назвал правительство Нетаньяху "невероятно консервативным", заявив о том, что из-за него Израиль рискует потерять поддержку на международной арене. Затем в интервью телеканалу MSNBC президент США сказал, что Нетаньяху "приносит больше вреда, чем пользы". По его словам, хоть израильский лидер и "имеет право защищать Израиль и преследовать ХАМАС", но должен "уделить больше внимания невинным людям, погибшим в результате принятых мер".
Сам Нетаньяху критику со стороны США отвергает, заявляя, что большинство израильтян поддерживают его политику. Хотя, исходя из недавних протестов в Тель-Авиве, можно судить как минимум о наличии в стране немалого количества недовольных текущим положением дел.
И вот 14 марта в Вашингтоне наконец заговорили о своих намерениях и интересах прямо. В этот день глава демократического большинства в Сенате американского Конгресса Чак Шумер призвал жителей Израиля сменить премьер-министра.
По его словам, Нетаньяху "ослабил политическую и моральную ткань Израиля" и был "слишком готов терпеть жертвы среди гражданского населения в Газе..., доведя поддержку Израиля во всём мире до исторического минимума".
Строго говоря, все эти утверждения - правда. Манера ведения военных действий израильской армией в секторе Газа изначально предполагала массированные неизбирательные бомбардировки, в ходе которых гибнет множество гражданских. Начиная с октября, от боевых действий в палестинском анклаве погибло больше детей, чем во всех конфликтах на планете за последние 10 лет. Кроме того, в СМИ регулярно просачивается информация о планах правительства Нетаньяху по полной зачистке сектора Газа от палестинцев с их депортацией в другие страны и последующим заселением территории еврейскими поселенцами.
Но здесь возникает вопрос: а с чего это вдруг в администрации Байдена внезапно обеспокоились страданиями палестинцев? Ведь в октябре американские власти, как и их европейские коллеги, не просто поддерживали Израиль в его военной операции против Газы, но были готовы оправдывать буквально любые действия Тель-Авива в этой войне.
Мы полагаем, что на политику американской администрации оказали влияние два ключевых фактора.
Продолжение👇
Последние пару месяцев демонстрируют постепенную, но отчётливую деградацию отношений Соединённых Штатов с их главным союзником на Ближнем Востоке - Израилем.
Ещё в начале февраля в американской прессе появились сообщения со ссылкой на "источники в Белом доме" о том, что в личных разговорах Джо Байден называет премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху "м*даком". Причиной подобных оценок служит предельно жёсткая позиция израильского лидера в отношении палестинцев и его планы по полной зачистке сектора Газа от палестинского населения.
В конце февраля США подготовили проект резолюции для Совета безопасности ООН, призывающий ко временному прекращению огня в войне в секторе Газа, и выразили несогласие с израильской операцией в городе Рафах у границы с Египтом, где сосредоточено более 1 миллиона гражданских палестинцев.
Позднее Джо Байден в эфире NBC назвал правительство Нетаньяху "невероятно консервативным", заявив о том, что из-за него Израиль рискует потерять поддержку на международной арене. Затем в интервью телеканалу MSNBC президент США сказал, что Нетаньяху "приносит больше вреда, чем пользы". По его словам, хоть израильский лидер и "имеет право защищать Израиль и преследовать ХАМАС", но должен "уделить больше внимания невинным людям, погибшим в результате принятых мер".
Сам Нетаньяху критику со стороны США отвергает, заявляя, что большинство израильтян поддерживают его политику. Хотя, исходя из недавних протестов в Тель-Авиве, можно судить как минимум о наличии в стране немалого количества недовольных текущим положением дел.
И вот 14 марта в Вашингтоне наконец заговорили о своих намерениях и интересах прямо. В этот день глава демократического большинства в Сенате американского Конгресса Чак Шумер призвал жителей Израиля сменить премьер-министра.
По его словам, Нетаньяху "ослабил политическую и моральную ткань Израиля" и был "слишком готов терпеть жертвы среди гражданского населения в Газе..., доведя поддержку Израиля во всём мире до исторического минимума".
Строго говоря, все эти утверждения - правда. Манера ведения военных действий израильской армией в секторе Газа изначально предполагала массированные неизбирательные бомбардировки, в ходе которых гибнет множество гражданских. Начиная с октября, от боевых действий в палестинском анклаве погибло больше детей, чем во всех конфликтах на планете за последние 10 лет. Кроме того, в СМИ регулярно просачивается информация о планах правительства Нетаньяху по полной зачистке сектора Газа от палестинцев с их депортацией в другие страны и последующим заселением территории еврейскими поселенцами.
Но здесь возникает вопрос: а с чего это вдруг в администрации Байдена внезапно обеспокоились страданиями палестинцев? Ведь в октябре американские власти, как и их европейские коллеги, не просто поддерживали Израиль в его военной операции против Газы, но были готовы оправдывать буквально любые действия Тель-Авива в этой войне.
Мы полагаем, что на политику американской администрации оказали влияние два ключевых фактора.
Продолжение👇
👍30🤔3❤1😡1
Впал в немилость. ч. 2. Начало👆
Первый - это обширное палестинское лобби внутри Демократической партии США, которое Байден и его команда не хотят настраивать против себя перед выборами. Не то, чтобы в США жило так много палестинцев. Дело здесь, скорее, в настроениях лево-либерального крыла демократов, во главе с Берни Сандерсом и Александрией Окасио-Кортес.
Оно воспринимает войну израильтян с арабами не в привычном для нас контексте ближневосточного конфликта, а сквозь призму американской лево-либеральной woke-повестки, видя палестинцев в качестве "угнетаемого расового меньшинства", а евреев - в качестве "сторонников бело-супремасистского, капиталистического и клерикального диктата".
Не спрашивайте, как такая картина соотносится с реальностью. Американские wokeисты - вообще довольно странная и местами "альтернативно-одарённая" публика. Но в Демократической партии они уже сейчас составляют если не большинство, то около половины. И с каждым годом их внутрипартийное влияние растёт. А следовательно, не учитывать их позицию перед выборами администрация Байдена не может.
Второй фактор, приведший к нарастанию критики Нетаньяху из Вашингтона - это неспособность Тель-Авива быстро добиться поставленных целей в войне и, как следствие - очередной затяжной конфликт, в котором США должны поддерживать своего союзника. У Байдена ещё толком не знают, что делать с войной в Украине, поддержка финансирования которой в американском обществе падает. А тут ещё и Израиль со своей Газой "портит все карты".
В этих условиях предпочтительным для американской власти сценарием стало бы перемирие в Газе, которое бы со временем переросло в заморозку, а США тем временем смогли бы сосредоточить всё своё внимание и поддержку на ситуации в Украине.
Впрочем, как видим, Биньямин Нетаньяху не спешит прислушиваться к советам и даже прямым призывам из Вашингтона и уходить в отставку. Это означает, что в обозримой перспективе кризис в отношениях Израиля и США будет нарастать.
#политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Первый - это обширное палестинское лобби внутри Демократической партии США, которое Байден и его команда не хотят настраивать против себя перед выборами. Не то, чтобы в США жило так много палестинцев. Дело здесь, скорее, в настроениях лево-либерального крыла демократов, во главе с Берни Сандерсом и Александрией Окасио-Кортес.
Оно воспринимает войну израильтян с арабами не в привычном для нас контексте ближневосточного конфликта, а сквозь призму американской лево-либеральной woke-повестки, видя палестинцев в качестве "угнетаемого расового меньшинства", а евреев - в качестве "сторонников бело-супремасистского, капиталистического и клерикального диктата".
Не спрашивайте, как такая картина соотносится с реальностью. Американские wokeисты - вообще довольно странная и местами "альтернативно-одарённая" публика. Но в Демократической партии они уже сейчас составляют если не большинство, то около половины. И с каждым годом их внутрипартийное влияние растёт. А следовательно, не учитывать их позицию перед выборами администрация Байдена не может.
Второй фактор, приведший к нарастанию критики Нетаньяху из Вашингтона - это неспособность Тель-Авива быстро добиться поставленных целей в войне и, как следствие - очередной затяжной конфликт, в котором США должны поддерживать своего союзника. У Байдена ещё толком не знают, что делать с войной в Украине, поддержка финансирования которой в американском обществе падает. А тут ещё и Израиль со своей Газой "портит все карты".
В этих условиях предпочтительным для американской власти сценарием стало бы перемирие в Газе, которое бы со временем переросло в заморозку, а США тем временем смогли бы сосредоточить всё своё внимание и поддержку на ситуации в Украине.
Впрочем, как видим, Биньямин Нетаньяху не спешит прислушиваться к советам и даже прямым призывам из Вашингтона и уходить в отставку. Это означает, что в обозримой перспективе кризис в отношениях Израиля и США будет нарастать.
#политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍41🤔3👎2🤪1
Как победил Путин: об итогах выборов в РФ
В России завершились президентские выборы, где Владимир Путин неожиданно для всех… шутим-шутим, ну конечно же, победил. Глобальный Юг массово поздравляет его с переизбранием, а представители коллективного Запада одинаково заявляют, что выборы в России были «несвободными и недемократичными». Ну, а сам победитель уже успел многого наговорить, в том числе и о будущем Украины.
Очевидно, что сама по себе победа Путина какой-то интригующей загадки не несла. У кремлевских задача стояла несколько иная – добиться как можно большей явки избирателей, и соответственно, продемонстрировать максимально высокий показатель голосов, отданных за Путина. Именно это легитимизируют политику Путина на внешней арене.
И по итогу обе цифры стали рекордными. Явка избирателей составила 77,4% по России. Для страны, где на выборы, в общем-то, ходить не очень любят, это запредельно высокий показатель. И да, его достигли во многом через административные рычаги. Сами выборы проходили аж три дня, на избирательных участках стояли полноценные буфеты, в некоторых случаях разливали даже спиртные напитки, в общем, разве только концерты там не устраивали.
Хотя высокую явку сводить только к еде на избирательных участках было бы, мягко говоря, антинаучно. Это хорошо видно по огромным очередям на зарубежных избирательных участках. В субтропической Паттайе люди тратили по несколько часов своего отпуска, чтобы проголосовать на выборах, где вроде бы и так результат для всех был очевиден. Так что в России голосовали самые разные избиратели, в том числе и идейные.
Ну, и результат Путина – 87,3% - это тоже его персональный рекорд. Трудно сказать, подрисовали этот показатель или нет. Но все голосовалки, которые мы встречали в российском сегменте Сети, ориентированные на z-сообщество, Путину меньше 70-75% не выдавали. Да, и сколько-нибудь ярких оппонентов у него тоже не было. От КПРФ запустили смешного деда Харитонова, а Слуцкий, шедший от ЛДПР, – это даже не тень Жириновского. Так что 87% голосов за Путина вполне могут быть взаправдашними.
Теперь перейдем к международной реакции. По Глобальному Югу никаких неожиданностей нет. Самые преданные союзники Кремля – Северная Корея, Иран, Сирия, Венесуэла – через своих лидеров поздравлять Путина с победой начали еще до официального завершения подсчетов голосов. К понедельнику уже из Китая подоспела поздравительная телеграмма от Си, в общем, тут все идет по максимально предсказуемому сценарию.
Куда интереснее была реакция Запада. Мы накануне выборов в нашем аналитическом разборе пришли к выводу, что на Запада поздравлять Путина не будут, но вынужденно признают его легитимность. Собственно, именно это уже и произошло. Правда, представители Запада выбрали максимально корявую формулировку, которую еще и под копирку озвучили через своих глав МИД.
Пресс-служба Белого дома: «Выборы были несправедливыми».
Кэмерон, глава британского МИД: «Так не выглядят свободные и демократичные выборы».
МИД Германии: «Выборы несвободные и недемократичные».
МИД Польши: «Голосование прошло в условиях репрессий против общества… поэтому выборы нельзя назвать демократическими».
Ну, а Боррель вообще вне конкуренции, умудрившийся скрестить выборы в России с помощью Украине: «Выборы в России не были ни свободными, ни честными, они были основаны на принуждении и запугивании и нарушили суверенитет Украины. Надеюсь, что сегодня мы утвердим пакет помощи для Украины».
Продолжение👇
В России завершились президентские выборы, где Владимир Путин неожиданно для всех… шутим-шутим, ну конечно же, победил. Глобальный Юг массово поздравляет его с переизбранием, а представители коллективного Запада одинаково заявляют, что выборы в России были «несвободными и недемократичными». Ну, а сам победитель уже успел многого наговорить, в том числе и о будущем Украины.
Очевидно, что сама по себе победа Путина какой-то интригующей загадки не несла. У кремлевских задача стояла несколько иная – добиться как можно большей явки избирателей, и соответственно, продемонстрировать максимально высокий показатель голосов, отданных за Путина. Именно это легитимизируют политику Путина на внешней арене.
И по итогу обе цифры стали рекордными. Явка избирателей составила 77,4% по России. Для страны, где на выборы, в общем-то, ходить не очень любят, это запредельно высокий показатель. И да, его достигли во многом через административные рычаги. Сами выборы проходили аж три дня, на избирательных участках стояли полноценные буфеты, в некоторых случаях разливали даже спиртные напитки, в общем, разве только концерты там не устраивали.
Хотя высокую явку сводить только к еде на избирательных участках было бы, мягко говоря, антинаучно. Это хорошо видно по огромным очередям на зарубежных избирательных участках. В субтропической Паттайе люди тратили по несколько часов своего отпуска, чтобы проголосовать на выборах, где вроде бы и так результат для всех был очевиден. Так что в России голосовали самые разные избиратели, в том числе и идейные.
Ну, и результат Путина – 87,3% - это тоже его персональный рекорд. Трудно сказать, подрисовали этот показатель или нет. Но все голосовалки, которые мы встречали в российском сегменте Сети, ориентированные на z-сообщество, Путину меньше 70-75% не выдавали. Да, и сколько-нибудь ярких оппонентов у него тоже не было. От КПРФ запустили смешного деда Харитонова, а Слуцкий, шедший от ЛДПР, – это даже не тень Жириновского. Так что 87% голосов за Путина вполне могут быть взаправдашними.
Теперь перейдем к международной реакции. По Глобальному Югу никаких неожиданностей нет. Самые преданные союзники Кремля – Северная Корея, Иран, Сирия, Венесуэла – через своих лидеров поздравлять Путина с победой начали еще до официального завершения подсчетов голосов. К понедельнику уже из Китая подоспела поздравительная телеграмма от Си, в общем, тут все идет по максимально предсказуемому сценарию.
Куда интереснее была реакция Запада. Мы накануне выборов в нашем аналитическом разборе пришли к выводу, что на Запада поздравлять Путина не будут, но вынужденно признают его легитимность. Собственно, именно это уже и произошло. Правда, представители Запада выбрали максимально корявую формулировку, которую еще и под копирку озвучили через своих глав МИД.
Пресс-служба Белого дома: «Выборы были несправедливыми».
Кэмерон, глава британского МИД: «Так не выглядят свободные и демократичные выборы».
МИД Германии: «Выборы несвободные и недемократичные».
МИД Польши: «Голосование прошло в условиях репрессий против общества… поэтому выборы нельзя назвать демократическими».
Ну, а Боррель вообще вне конкуренции, умудрившийся скрестить выборы в России с помощью Украине: «Выборы в России не были ни свободными, ни честными, они были основаны на принуждении и запугивании и нарушили суверенитет Украины. Надеюсь, что сегодня мы утвердим пакет помощи для Украины».
Продолжение👇
👍49❤5👎5😁3🔥1🤪1
Как победил Путин. ч. 2. Начало👆
Но тут важнее не форма, а то, что за ней последует. А за ней как раз ничего и не следует. Характеризуя выборы в России как несвободные и недемократичные, никто из западных спикеров так и не назвал Путина нелегитимным президентом.
И коротко разберем наиболее резонансные высказывания Путина. На радостях он чересчур разоткровенничался, что позволяет понять некоторые алгоритмы последующих действий Кремля.
Первое. Путин заявил, что на Западе и конкретно в США нет демократии:
«Весь мир смеется над тем, что там происходит. Мы ведем себя сдержаннее, чем их оппоненты в других странах мира, но это же просто катастрофа, а не демократия – вот что это такое».
Здесь Путин рассуждает явно не о сортах демократии. Кремль оставляет за собой опцию не признать победу Байдена или кого-то другого от Демпартии осенью этого года. Путин в разговоре с журналистами продолжил тему о том, что в США используется админресурс для «нападения на одного из кандидатов в президенты». Понятно, что речь о Трампе – других кандидатов там уже не осталось – но интересно как раз то, что Кремль берет на вооружение ту же самую методу, которую ранее для вмешательства в выборы в других странах очень часто использовал Белый дом.
В Штатах это тоже уловили, и во многом это объясняет, почему реакция Запада на победу Путина оказалась максимально сдержанной.
Второе. О Зеленском и отмененных в Украине выборах. Журналист спросил Путина, с кем тот намерен договариваться о мире, после того как Владимир Зеленский отменил проведение выборов. И Путин выдал следующее: «данный вопрос ждет своего кропотливого исследования», и «мы подумаем над этим».
По сути, повторяется ситуация, которая уже была в мае 2014 года. Россия на тот момент отжала Крым и на большее не претендовала, включая Донбасс. А затем случилось следующее. Путин признал победу Порошенко, чем во многом легитимизировал того в среде антимайдановского сообщества Украины. А Украина, в свою очередь, все последующие 5 лет при Порошенко не делала ни малейших телодвижений по возвращению полуострова. Даже в первых и вторых Минских соглашениях ни слова не было о Крыме. Де-факто Украина времен Порошенко признавала Крым за Россией.
Продолжение👇
Но тут важнее не форма, а то, что за ней последует. А за ней как раз ничего и не следует. Характеризуя выборы в России как несвободные и недемократичные, никто из западных спикеров так и не назвал Путина нелегитимным президентом.
И коротко разберем наиболее резонансные высказывания Путина. На радостях он чересчур разоткровенничался, что позволяет понять некоторые алгоритмы последующих действий Кремля.
Первое. Путин заявил, что на Западе и конкретно в США нет демократии:
«Весь мир смеется над тем, что там происходит. Мы ведем себя сдержаннее, чем их оппоненты в других странах мира, но это же просто катастрофа, а не демократия – вот что это такое».
Здесь Путин рассуждает явно не о сортах демократии. Кремль оставляет за собой опцию не признать победу Байдена или кого-то другого от Демпартии осенью этого года. Путин в разговоре с журналистами продолжил тему о том, что в США используется админресурс для «нападения на одного из кандидатов в президенты». Понятно, что речь о Трампе – других кандидатов там уже не осталось – но интересно как раз то, что Кремль берет на вооружение ту же самую методу, которую ранее для вмешательства в выборы в других странах очень часто использовал Белый дом.
В Штатах это тоже уловили, и во многом это объясняет, почему реакция Запада на победу Путина оказалась максимально сдержанной.
Второе. О Зеленском и отмененных в Украине выборах. Журналист спросил Путина, с кем тот намерен договариваться о мире, после того как Владимир Зеленский отменил проведение выборов. И Путин выдал следующее: «данный вопрос ждет своего кропотливого исследования», и «мы подумаем над этим».
По сути, повторяется ситуация, которая уже была в мае 2014 года. Россия на тот момент отжала Крым и на большее не претендовала, включая Донбасс. А затем случилось следующее. Путин признал победу Порошенко, чем во многом легитимизировал того в среде антимайдановского сообщества Украины. А Украина, в свою очередь, все последующие 5 лет при Порошенко не делала ни малейших телодвижений по возвращению полуострова. Даже в первых и вторых Минских соглашениях ни слова не было о Крыме. Де-факто Украина времен Порошенко признавала Крым за Россией.
Продолжение👇
👍51❤2👎2🤔1
Как победил Путин. ч. 2. Начало👆
Заметим, что Путин не говорит прямо, что Россия непременно перестанет признавать Зеленского легитимным президентом после 20 мая. Он оставляет за собой опцию для торга. Мы не думаем, что Зеленский пойдет на какие-то компромиссы с Путиным, поэтому с большой вероятностью в РФ его в конце мая таки объявят нелегитимным. Но эту тему подробнее уже будем разбирать в других наших материалах.
Третье. Экспансионистская тема. Путина спрашивают об атаках Украины на российское приграничье, об обстрелах Белгорода, и журналист предлагает президенту РФ присоединить Харьковскую область. Ну, и сам ответ Путина: на данный момент он «не готов говорить по поводу, что и когда следует присоединять». И тут же добавляет, что, возможно, придется «создавать санитарную зону на сегодняшних территориях, подчиненных киевскому режиму».
По Харьковской области ответ Путина, в общем-то, понятен. Области не присоединяются указами, а только фактической явкой на местности армии. В Харьковской области в ее большей части находятся ВСУ, и это практически единственная причина, почему этот регион тоже не провозглашен Кремлем частью России.
А вот создание «санитарной зоны» – это уже нечто иное. Путин не уточняет ее глубины, но рассуждает, что она должна быть такой, чтобы ее было сложно преодолеть западными средствами поражения. Но тут президент РФ откровенно лукавит. У Запада есть огромная линейка летающих изделий, которые способны преодолеть не то, чтобы «санитарную зону», но сразу несколько "Украин" в длину и ширину. Другое дело, что никто крылатыми ракетами не будет бить по каждому сараю в Курской или Белгородской области. А вот артиллерийскими орудиями это делать и недорого, и вполне эффективно. Поэтому, если россияне надумают на это пойти, то речь стоит вести минимум о 20-километровой глубине.
Другое дело, что «санитарная зона» тоже не создается указами и одними пожеланиями. Речь идет об организации фактически еще одного фронта, под который необходимо будет проводить дополнительную мобилизацию. Свободных ресурсов для создания такой зоны у России сейчас объективно нет.
И отметим в этой истории не совсем понятное нам решение военно-политического руководства Украины. Вместо того, чтобы беречь ресурсы или хотя бы их использовать на наиболее угрожающих участках фронта, всю минувшую неделю ВСУ проводили предельно странную операцию у российского приграничья. И вот получили промежуточный результат. Россия на уровне Путина обсуждает создание на территории Украины «санитарной зоны». Это не значит, что россияне на это точно пойдут. Но у них есть для этого как минимум мобилизационный ресурс. А у Украины такого уже нет.
#политика #выборы
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Заметим, что Путин не говорит прямо, что Россия непременно перестанет признавать Зеленского легитимным президентом после 20 мая. Он оставляет за собой опцию для торга. Мы не думаем, что Зеленский пойдет на какие-то компромиссы с Путиным, поэтому с большой вероятностью в РФ его в конце мая таки объявят нелегитимным. Но эту тему подробнее уже будем разбирать в других наших материалах.
Третье. Экспансионистская тема. Путина спрашивают об атаках Украины на российское приграничье, об обстрелах Белгорода, и журналист предлагает президенту РФ присоединить Харьковскую область. Ну, и сам ответ Путина: на данный момент он «не готов говорить по поводу, что и когда следует присоединять». И тут же добавляет, что, возможно, придется «создавать санитарную зону на сегодняшних территориях, подчиненных киевскому режиму».
По Харьковской области ответ Путина, в общем-то, понятен. Области не присоединяются указами, а только фактической явкой на местности армии. В Харьковской области в ее большей части находятся ВСУ, и это практически единственная причина, почему этот регион тоже не провозглашен Кремлем частью России.
А вот создание «санитарной зоны» – это уже нечто иное. Путин не уточняет ее глубины, но рассуждает, что она должна быть такой, чтобы ее было сложно преодолеть западными средствами поражения. Но тут президент РФ откровенно лукавит. У Запада есть огромная линейка летающих изделий, которые способны преодолеть не то, чтобы «санитарную зону», но сразу несколько "Украин" в длину и ширину. Другое дело, что никто крылатыми ракетами не будет бить по каждому сараю в Курской или Белгородской области. А вот артиллерийскими орудиями это делать и недорого, и вполне эффективно. Поэтому, если россияне надумают на это пойти, то речь стоит вести минимум о 20-километровой глубине.
Другое дело, что «санитарная зона» тоже не создается указами и одними пожеланиями. Речь идет об организации фактически еще одного фронта, под который необходимо будет проводить дополнительную мобилизацию. Свободных ресурсов для создания такой зоны у России сейчас объективно нет.
И отметим в этой истории не совсем понятное нам решение военно-политического руководства Украины. Вместо того, чтобы беречь ресурсы или хотя бы их использовать на наиболее угрожающих участках фронта, всю минувшую неделю ВСУ проводили предельно странную операцию у российского приграничья. И вот получили промежуточный результат. Россия на уровне Путина обсуждает создание на территории Украины «санитарной зоны». Это не значит, что россияне на это точно пойдут. Но у них есть для этого как минимум мобилизационный ресурс. А у Украины такого уже нет.
#политика #выборы
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍88💯20❤6👎5🤔4🔥1😢1🤡1👀1