Признание просчётов и задачи контратаковать: что изменилось в публичной риторике украинского командования после Авдеевки?
Ситуация на Авдеевском направлении для ВСУ остаётся сложной. На прошлой неделе российские военные паблики и Минобороны РФ практически ежедневно заявляли о занятии новых населённых пунктов в этом районе. 28 февраля в Telegram даже писали, что ВС РФ заняли Орловку - центральную точку во всей второй линии обороны украинской стороны на этом направлении. Но позднее видеоподтверждений взятия российскими войсками посёлка не поступило, хотя украинские военные паблики пишут, что уже около половины его находится под российским контролем.
Как бы то ни было, фронт на Авдеевском направлении медленно продавливается и "откатывается" на запад. В этой ситуации командованию ВСУ необходимо как-то остановить не только само российское локальное "ползучее" наступление, но и (что даже более важно) деморализацию внутри украинского общества и армии.
29 февраля главком ВСУ Александр Сырский попытался это сделать, опубликовав несколько ключевых "месседжей" для общества.
Прежде всего, он признал ошибки отдельных командиров ВСУ на Авдеевском направлении.
"У отдельных командиров были обнаружены определенные просчеты во владении обстановкой и оценке противника, что повлияло на устойчивость обороны на отдельных направлениях", - написал Сырский в своём Telegram-канале.
Примечательно, что это сообщение очень контрастирует со всей предыдущей риторикой как командования ВСУ, так и украинской власти в целом. Ранее публичное признание того, что офицеры вооружённых сил на определённых уровнях в принципе могут допускать ошибки, было абсолютным и безоговорочным табу. Все неудачи на фронте было принято объяснять исключительно "огромным численным перевесом противника, который закидал нас трупами". Причём, использовалась эта риторика даже тогда, когда у российской стороны ещё не было численного преимущества над ВСУ.
Так почему же Сырский сейчас признал ошибки "отдельных командиров"? Вероятно, ответ кроется в том, что его репутация в войсках гораздо хуже репутации экс-главкома Валерия Залужного, а потому для нового командующего жизненно необходимо снять с себя ответственность за провал под Авдеевкой, переложив его на "отдельных командиров".
Кроме того, недавняя история с озвучиванием Владимиром Зеленским количества безвозвратных потерь ВСУ за время войны (31 тысяча человек) демонстрирует, что общество уже неохотно верит в благостные тезисы властей. Большинство опрошенных несколькими СМИ на улицах Киева и Одессы людей полагают, что потери в идущей войне сильно больше названных, хотя и не спорят с тем, что "во время войны называть реальные потери не стоит".
Учитывая этот опыт, командование ВСУ, вероятно, приняло решение озвучивать не только приятные новости, давая публике хоть какие-то объяснения неудач на фронте, когда они происходят. Если это действительно так, то вскоре можно будет констатировать изменение коммуникационной стратегии ВСУ.
Продолжение👇
Ситуация на Авдеевском направлении для ВСУ остаётся сложной. На прошлой неделе российские военные паблики и Минобороны РФ практически ежедневно заявляли о занятии новых населённых пунктов в этом районе. 28 февраля в Telegram даже писали, что ВС РФ заняли Орловку - центральную точку во всей второй линии обороны украинской стороны на этом направлении. Но позднее видеоподтверждений взятия российскими войсками посёлка не поступило, хотя украинские военные паблики пишут, что уже около половины его находится под российским контролем.
Как бы то ни было, фронт на Авдеевском направлении медленно продавливается и "откатывается" на запад. В этой ситуации командованию ВСУ необходимо как-то остановить не только само российское локальное "ползучее" наступление, но и (что даже более важно) деморализацию внутри украинского общества и армии.
29 февраля главком ВСУ Александр Сырский попытался это сделать, опубликовав несколько ключевых "месседжей" для общества.
Прежде всего, он признал ошибки отдельных командиров ВСУ на Авдеевском направлении.
"У отдельных командиров были обнаружены определенные просчеты во владении обстановкой и оценке противника, что повлияло на устойчивость обороны на отдельных направлениях", - написал Сырский в своём Telegram-канале.
Примечательно, что это сообщение очень контрастирует со всей предыдущей риторикой как командования ВСУ, так и украинской власти в целом. Ранее публичное признание того, что офицеры вооружённых сил на определённых уровнях в принципе могут допускать ошибки, было абсолютным и безоговорочным табу. Все неудачи на фронте было принято объяснять исключительно "огромным численным перевесом противника, который закидал нас трупами". Причём, использовалась эта риторика даже тогда, когда у российской стороны ещё не было численного преимущества над ВСУ.
Так почему же Сырский сейчас признал ошибки "отдельных командиров"? Вероятно, ответ кроется в том, что его репутация в войсках гораздо хуже репутации экс-главкома Валерия Залужного, а потому для нового командующего жизненно необходимо снять с себя ответственность за провал под Авдеевкой, переложив его на "отдельных командиров".
Кроме того, недавняя история с озвучиванием Владимиром Зеленским количества безвозвратных потерь ВСУ за время войны (31 тысяча человек) демонстрирует, что общество уже неохотно верит в благостные тезисы властей. Большинство опрошенных несколькими СМИ на улицах Киева и Одессы людей полагают, что потери в идущей войне сильно больше названных, хотя и не спорят с тем, что "во время войны называть реальные потери не стоит".
Учитывая этот опыт, командование ВСУ, вероятно, приняло решение озвучивать не только приятные новости, давая публике хоть какие-то объяснения неудач на фронте, когда они происходят. Если это действительно так, то вскоре можно будет констатировать изменение коммуникационной стратегии ВСУ.
Продолжение👇
👍19❤1🤔1👀1
Признание просчётов и задачи контратаковать. ч. 2. Начало👆
В тот же день Сырский описал свои основные задачи на посту главкома в том виде, в котором он хочет их представить обществу.
"Главная моя задача - эффективно использовать боевые возможности вооружения и военной техники наших подразделений для нанесения максимальных потерь противнику и уничтожения значительной части его артиллерии и бронетехники; удержать занимаемые позиции и восстановить положение там, где мы отошли", - написал генерал.
Насчёт "восстановить, там, где отошли", - это наверняка реверанс в сторону официальной цели войны - выхода на границы 1991 года. А вот что касается всего остального, такое описание задач выглядит в целом более-менее реалистично, исходя из имеющихся у ВСУ ресурсов. Обороняться, грамотно распределяя имеющийся ограниченный артиллерийский боезапас, наносить урон наступающим российским частям и по максимуму стараться удержать позиции.
Насколько всё это у Сырского получится при имеющихся ресурсах - вопрос открытый. Но, опять же, бросается в глаза смена риторики и более реалистичное публичное целеполагание. "Попытаемся удержать позиции и нанести противнику максимальный ущерб" - это уже не "через полгода будем пить кофе на набережной Ялты".
Как и в случае с "просчётами отдельных командиров", такая смена публичной риторики может свидетельствовать о том, что Сырский решил выстраивать себе имидж "командующего, который не боится говорить неприятную правду даже в трудные времена". Учитывая его нынешнюю репутацию в войсках - не факт, что солдаты и офицеры сразу воспримут такое позиционирование на ура. Но со временем оно действительно может сыграть Сырскому в плюс. Если, конечно, в один прекрасный момент его не одёрнут звонком из Офиса президента и не попросят "вернуться к генеральной линии".
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
В тот же день Сырский описал свои основные задачи на посту главкома в том виде, в котором он хочет их представить обществу.
"Главная моя задача - эффективно использовать боевые возможности вооружения и военной техники наших подразделений для нанесения максимальных потерь противнику и уничтожения значительной части его артиллерии и бронетехники; удержать занимаемые позиции и восстановить положение там, где мы отошли", - написал генерал.
Насчёт "восстановить, там, где отошли", - это наверняка реверанс в сторону официальной цели войны - выхода на границы 1991 года. А вот что касается всего остального, такое описание задач выглядит в целом более-менее реалистично, исходя из имеющихся у ВСУ ресурсов. Обороняться, грамотно распределяя имеющийся ограниченный артиллерийский боезапас, наносить урон наступающим российским частям и по максимуму стараться удержать позиции.
Насколько всё это у Сырского получится при имеющихся ресурсах - вопрос открытый. Но, опять же, бросается в глаза смена риторики и более реалистичное публичное целеполагание. "Попытаемся удержать позиции и нанести противнику максимальный ущерб" - это уже не "через полгода будем пить кофе на набережной Ялты".
Как и в случае с "просчётами отдельных командиров", такая смена публичной риторики может свидетельствовать о том, что Сырский решил выстраивать себе имидж "командующего, который не боится говорить неприятную правду даже в трудные времена". Учитывая его нынешнюю репутацию в войсках - не факт, что солдаты и офицеры сразу воспримут такое позиционирование на ура. Но со временем оно действительно может сыграть Сырскому в плюс. Если, конечно, в один прекрасный момент его не одёрнут звонком из Офиса президента и не попросят "вернуться к генеральной линии".
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍31👀3🤔1
НАТО, прощай: может ли распасться крупнейший военный альянс?
Американский миллиардер Илон Маск в дежурном комментарии в сети Х высказался за ликвидацию блока НАТО. Вроде бы это ни к чему не обязывающий комментарий, пусть и далеко неординарного человека. И все же Маск – гораздо больше, чем «просто бизнесмен», равно как и Карлсон Такер больше, чем «просто журналист». Маск – один из главных фронтменов информационной повестки наиболее радикального крыла Республиканской партии, а потому его даже «безобидные» комментарии целесообразно рассматривать в контексте повестки политики, которую могут начать реализовывать США в случае очень вероятного избрания Дональда Трампа президентом. Собственно, и мы решили разобраться, так ли всё безоблачно в будущем крупнейшего в мире военного альянса.
Чтобы совсем не уходить в исторические дебри, скажем, что проблема НАТО лежит приблизительно в той же плоскости, что и проблема ООН. НАТО создавалась в биполярном мире с вполне прагматичной целью – противостояние запредельно мощному в военном плане СССР и его союзникам в Европе. При этом участники Североатлантического блока в тот период испытывали взаправдашнюю угрозу со стороны коммунистического Востока, а потому и объединение оказалось во многом еще и идейным. Это, кстати, выгодно отличало НАТО от Варшавского договора. В советском блоке доминировал страх перед Москвой, да, и в целом перед социалистической системой, которая постепенно проигрывала конкуренцию капиталистическому миру.
С распадом СССР и социалистического блока в Восточной Европе функции НАТО кардинально изменились. Образовавшаяся на осколках Союза Российская Федерация, понятное дело, никакой военной угрозы Западу уже не несла. Определенные фантомно-исторические опасения испытывали разве что страны Балтии, но если рассуждать о глобальных угрозах, то Россию в 90-е и нулевые в США точно не опасались. Хотя именно в этот период происходят наиболее крупные волны расширения альянса.
Причина – изменение функционала НАТО в понимании элит Вашингтона. Альянс в этот период трансформируется в главную наднациональную институцию контроля США за Европой. Отметим, что вместе с блоком в этот же период почти с таким же размахом расширяется Евросоюз. Однако за последним не остается субъектности в главном вопросе – безопасности. Любые идеи о создании коллективной армии Евросоюза очень жестко отметаются в Вашингтоне. И в итоге в Европе происходят два параллельных процесса – расширяется ЕС и расширяется НАТО.
Но утратив возможность формировать вопросы безопасности самостоятельно, Брюссель параллельно скатился к глобалистской концепции развития мира, согласившись быть ведомым за Вашингтоном. Впоследствии это стало влиять на идеологический, а затем и на экономический векторы развития ЕС. В Европу именно из США пришла ЛГБТ-повестка, очень спорная эмигрантская политика, предельно разрушительная «зеленая повестка», а затем под контроль Вашингтона были взяты и сугубо экономические вопросы. Например, если Россия – диктаторская страна, то все равно, исходя из капиталистической выгоды, непонятно, почему оттуда Германия не может брать более дешевый газ, но одновременно западные страны из не менее диктаторской Саудовской Аравии могут поставлять себе нефть.
Продолжение👇
Американский миллиардер Илон Маск в дежурном комментарии в сети Х высказался за ликвидацию блока НАТО. Вроде бы это ни к чему не обязывающий комментарий, пусть и далеко неординарного человека. И все же Маск – гораздо больше, чем «просто бизнесмен», равно как и Карлсон Такер больше, чем «просто журналист». Маск – один из главных фронтменов информационной повестки наиболее радикального крыла Республиканской партии, а потому его даже «безобидные» комментарии целесообразно рассматривать в контексте повестки политики, которую могут начать реализовывать США в случае очень вероятного избрания Дональда Трампа президентом. Собственно, и мы решили разобраться, так ли всё безоблачно в будущем крупнейшего в мире военного альянса.
Чтобы совсем не уходить в исторические дебри, скажем, что проблема НАТО лежит приблизительно в той же плоскости, что и проблема ООН. НАТО создавалась в биполярном мире с вполне прагматичной целью – противостояние запредельно мощному в военном плане СССР и его союзникам в Европе. При этом участники Североатлантического блока в тот период испытывали взаправдашнюю угрозу со стороны коммунистического Востока, а потому и объединение оказалось во многом еще и идейным. Это, кстати, выгодно отличало НАТО от Варшавского договора. В советском блоке доминировал страх перед Москвой, да, и в целом перед социалистической системой, которая постепенно проигрывала конкуренцию капиталистическому миру.
С распадом СССР и социалистического блока в Восточной Европе функции НАТО кардинально изменились. Образовавшаяся на осколках Союза Российская Федерация, понятное дело, никакой военной угрозы Западу уже не несла. Определенные фантомно-исторические опасения испытывали разве что страны Балтии, но если рассуждать о глобальных угрозах, то Россию в 90-е и нулевые в США точно не опасались. Хотя именно в этот период происходят наиболее крупные волны расширения альянса.
Причина – изменение функционала НАТО в понимании элит Вашингтона. Альянс в этот период трансформируется в главную наднациональную институцию контроля США за Европой. Отметим, что вместе с блоком в этот же период почти с таким же размахом расширяется Евросоюз. Однако за последним не остается субъектности в главном вопросе – безопасности. Любые идеи о создании коллективной армии Евросоюза очень жестко отметаются в Вашингтоне. И в итоге в Европе происходят два параллельных процесса – расширяется ЕС и расширяется НАТО.
Но утратив возможность формировать вопросы безопасности самостоятельно, Брюссель параллельно скатился к глобалистской концепции развития мира, согласившись быть ведомым за Вашингтоном. Впоследствии это стало влиять на идеологический, а затем и на экономический векторы развития ЕС. В Европу именно из США пришла ЛГБТ-повестка, очень спорная эмигрантская политика, предельно разрушительная «зеленая повестка», а затем под контроль Вашингтона были взяты и сугубо экономические вопросы. Например, если Россия – диктаторская страна, то все равно, исходя из капиталистической выгоды, непонятно, почему оттуда Германия не может брать более дешевый газ, но одновременно западные страны из не менее диктаторской Саудовской Аравии могут поставлять себе нефть.
Продолжение👇
👍27💯6❤1🤡1🤪1
НАТО, прощай? ч. 2. Начало👆
Таким образом, начиная с 90-х, США постепенно навязали Европе свою глобалистскую повестку, и главным инструментом ее продвижения как раз и стала НАТО.
Отметим, кстати, что к НАТО, как к сугубо военному блоку, тоже есть вопросы. Для оружейников США структуры альянса стали золотой жилой. Через альянс реализуются дорогостоящие проекты изделий, которые идеальны в войнах с кратно уступающим в техническом оснащении противником, вроде Югославии, Ирака или Ливии. Но война в Украине вдруг обнажила, что весь блок НАТО производит в год артиллерийских снарядов меньше, чем одна маленькая Северная Корея. То есть для конвенциональной войны высокой интенсивности, к которой альянс готовился еще в период противостояния с СССР, НАТО уже утратила компетенции.
Наконец, любая структура с запредельным количеством членов (а в НАТО сейчас 32 страны, в уме держим шведов) будет иметь проблемы с эффективным управлением. Альянс очень неоднороден и расшатан. Есть Турция, которая ведет абсолютно самостоятельную и неподконтрольную Вашингтону политику. Есть фрондирующая Венгрия. Есть страны Балтии и Польша, которые иррационально опасаются Россию и готовы на максимальное сближение с США. А есть Германия, у которой во всем недосказанная позиция, потому что за недосказанностью всегда ощущается ущемление национальных интересов.
Поэтому управлять такой махиной, даже при доминации в Белом доме и Брюсселе Демпартии и глобалистов, само по себе непросто. Даже в вопросах оказания военной помощи Украине в самые тучные 2022 и 2023 годы были видны постоянные противоречия и размолвки внутри альянса.
Но теперь проблема будущего НАТО еще больше подвисает с реалистичной угрозой победы на президентских выборах Дональда Трампа. И тут вопрос упирается именно в идеологию. НАТО – это один из главных институциональных инструментов глобалистов, в то время как трамписты выступают с принципиально иной повесткой экономического изоляционизма. Трамп, к слову, пока это еще мягко поясняет, заявляя, что «Европа должна оплачивать свою безопасность». На деле же это означает переформатирование НАТО обратно сугубо в военный блок, что в принципе на корню ломает всё то, что с 90-х годов построили глобалисты.
Сейчас мы бы не делали однозначных прогнозов о том, что НАТО в обозримом будущем будет распущена или претерпит существенную трансформацию. Но мы точно можем сказать, что в том виде, в котором этот блок существует сейчас, после победы трампистов его уже не будет. И это вопрос даже не случая или влияния личности на мировые процессы. Это вопрос исторического периода, когда структура еще институционально существует, но уже изжила себя в плане эффективности. И это даже видно по формированию новых оборонных альянсов вроде AUKUS, которые гораздо больше соответствуют вызову времени, чем современная НАТО.
#геополитика #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Таким образом, начиная с 90-х, США постепенно навязали Европе свою глобалистскую повестку, и главным инструментом ее продвижения как раз и стала НАТО.
Отметим, кстати, что к НАТО, как к сугубо военному блоку, тоже есть вопросы. Для оружейников США структуры альянса стали золотой жилой. Через альянс реализуются дорогостоящие проекты изделий, которые идеальны в войнах с кратно уступающим в техническом оснащении противником, вроде Югославии, Ирака или Ливии. Но война в Украине вдруг обнажила, что весь блок НАТО производит в год артиллерийских снарядов меньше, чем одна маленькая Северная Корея. То есть для конвенциональной войны высокой интенсивности, к которой альянс готовился еще в период противостояния с СССР, НАТО уже утратила компетенции.
Наконец, любая структура с запредельным количеством членов (а в НАТО сейчас 32 страны, в уме держим шведов) будет иметь проблемы с эффективным управлением. Альянс очень неоднороден и расшатан. Есть Турция, которая ведет абсолютно самостоятельную и неподконтрольную Вашингтону политику. Есть фрондирующая Венгрия. Есть страны Балтии и Польша, которые иррационально опасаются Россию и готовы на максимальное сближение с США. А есть Германия, у которой во всем недосказанная позиция, потому что за недосказанностью всегда ощущается ущемление национальных интересов.
Поэтому управлять такой махиной, даже при доминации в Белом доме и Брюсселе Демпартии и глобалистов, само по себе непросто. Даже в вопросах оказания военной помощи Украине в самые тучные 2022 и 2023 годы были видны постоянные противоречия и размолвки внутри альянса.
Но теперь проблема будущего НАТО еще больше подвисает с реалистичной угрозой победы на президентских выборах Дональда Трампа. И тут вопрос упирается именно в идеологию. НАТО – это один из главных институциональных инструментов глобалистов, в то время как трамписты выступают с принципиально иной повесткой экономического изоляционизма. Трамп, к слову, пока это еще мягко поясняет, заявляя, что «Европа должна оплачивать свою безопасность». На деле же это означает переформатирование НАТО обратно сугубо в военный блок, что в принципе на корню ломает всё то, что с 90-х годов построили глобалисты.
Сейчас мы бы не делали однозначных прогнозов о том, что НАТО в обозримом будущем будет распущена или претерпит существенную трансформацию. Но мы точно можем сказать, что в том виде, в котором этот блок существует сейчас, после победы трампистов его уже не будет. И это вопрос даже не случая или влияния личности на мировые процессы. Это вопрос исторического периода, когда структура еще институционально существует, но уже изжила себя в плане эффективности. И это даже видно по формированию новых оборонных альянсов вроде AUKUS, которые гораздо больше соответствуют вызову времени, чем современная НАТО.
#геополитика #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍35💯7❤2👏2🤔1
Харьков: стоит ли опасаться нового наступления?
В последнее время из уст украинских официалов участились нервные нотки о возможном наступлении России на Харьков. В конце февраля об этом заявила нардеп Устинова, но сделала это таким эзоповым языком, что нужно делать отдельный перевод-пояснение к этому высказыванию.
«Авдеевка — первый шаг, как будет выглядеть Украина, потому что после Авдеевки будет Купянск и, к сожалению, Харьков. А Харьков — второй крупнейший город Украины, в котором проживает больше миллиона человек. Потому Украине нужна дополнительная военная помощь», – рассказала немецким журналистам Устинова.
Тут у Устиновой смешались и кони, и люди, и Авдеевка, и Купянск, потом идет потеря Харькова, а в финале – дайте оружия. Очень трудно подобный комментарий назвать экспертным, да и просто логичным.
Впрочем, мэр Харькова Терехов раздает не менее противоречивые комментарии.
«Это украинский город, и всегда будет украинским городом. Что касается беспокойства – да, определенное волнение есть, но нет накопления (российских войск у границы, – ред.) такого, о чем говорят наши военные».
У Терехова «определенные волнения» есть, а накопления войск противника – нет. Соответственно, чего тогда волноваться?
Пока что из всей линейки подобных заявлений у нас создается впечатление, что Украина больше проводит медиакампанию по выбиванию военной помощи на Западе, где аргумент возможной потери Харькова – один из.
Теперь попытаемся проанализировать военные намерения ВС РФ на ближайшее время в Харьковской области. И начнем с Купянска. По большому счету, россиянам нет смысла вести какое-то целенаправленное сражение оперативно-тактического уровня за один только Купянск. В этом плане ВС РФ гораздо логичнее сосредоточиться на любом другом городе на Донбассе или в Запорожской области, хотя бы потому, что под будущие присоединения там уже созданы местные «администрации». Условно говоря, если россияне завтра возьмут Часов Яр или Орехов, вполне понятно, «администрации» каких регионов они переподчинятся. Купянск же остается «плавающим городом» с подвешенным статусом в рамках контроля РФ.
Впрочем, даже не это важно, а то, что сам по себе Купянск – глубоко периферийное направление, и его ценность для России именно в том, что на него ВСУ вынуждены оттягивать свои и без того не бесконечные ресурсы. Однако между «оттягиванием» ресурсов и «взятием» города разница колоссальная. Во втором случае уже ВС РФ будут вынуждены стачивать свои ресурсы с не очень понятным итоговым выхлопом.
Повторим, мы этот сценарий рисуем при текущий динамике боев жесткой позиционной войны, где наметился перелом в пользу ВС РФ, но при этом и ВСУ демонстрируют уверенную устойчивость фронта.
Продолжение👇
В последнее время из уст украинских официалов участились нервные нотки о возможном наступлении России на Харьков. В конце февраля об этом заявила нардеп Устинова, но сделала это таким эзоповым языком, что нужно делать отдельный перевод-пояснение к этому высказыванию.
«Авдеевка — первый шаг, как будет выглядеть Украина, потому что после Авдеевки будет Купянск и, к сожалению, Харьков. А Харьков — второй крупнейший город Украины, в котором проживает больше миллиона человек. Потому Украине нужна дополнительная военная помощь», – рассказала немецким журналистам Устинова.
Тут у Устиновой смешались и кони, и люди, и Авдеевка, и Купянск, потом идет потеря Харькова, а в финале – дайте оружия. Очень трудно подобный комментарий назвать экспертным, да и просто логичным.
Впрочем, мэр Харькова Терехов раздает не менее противоречивые комментарии.
«Это украинский город, и всегда будет украинским городом. Что касается беспокойства – да, определенное волнение есть, но нет накопления (российских войск у границы, – ред.) такого, о чем говорят наши военные».
У Терехова «определенные волнения» есть, а накопления войск противника – нет. Соответственно, чего тогда волноваться?
Пока что из всей линейки подобных заявлений у нас создается впечатление, что Украина больше проводит медиакампанию по выбиванию военной помощи на Западе, где аргумент возможной потери Харькова – один из.
Теперь попытаемся проанализировать военные намерения ВС РФ на ближайшее время в Харьковской области. И начнем с Купянска. По большому счету, россиянам нет смысла вести какое-то целенаправленное сражение оперативно-тактического уровня за один только Купянск. В этом плане ВС РФ гораздо логичнее сосредоточиться на любом другом городе на Донбассе или в Запорожской области, хотя бы потому, что под будущие присоединения там уже созданы местные «администрации». Условно говоря, если россияне завтра возьмут Часов Яр или Орехов, вполне понятно, «администрации» каких регионов они переподчинятся. Купянск же остается «плавающим городом» с подвешенным статусом в рамках контроля РФ.
Впрочем, даже не это важно, а то, что сам по себе Купянск – глубоко периферийное направление, и его ценность для России именно в том, что на него ВСУ вынуждены оттягивать свои и без того не бесконечные ресурсы. Однако между «оттягиванием» ресурсов и «взятием» города разница колоссальная. Во втором случае уже ВС РФ будут вынуждены стачивать свои ресурсы с не очень понятным итоговым выхлопом.
Повторим, мы этот сценарий рисуем при текущий динамике боев жесткой позиционной войны, где наметился перелом в пользу ВС РФ, но при этом и ВСУ демонстрируют уверенную устойчивость фронта.
Продолжение👇
👍28❤2🤔1👀1
Что будет с Харьковом? ч. 2. Начало👆
Теперь Харьков. Даже попытка провести наступательную операцию в сторону Харькова при нынешних вводных со стороны ВС РФ была бы полным безумием. Текущих мобилизационных ресурсов для такой операции мы пока что у россиян не наблюдаем. Но это на сегодня.
Ситуацию могут изменить два события. Первое – объявление в России еще одной волны мобилизации, что кардинальным образом поменяет расклад сил на фронте, а в зонах наступления позволит создать ВС РФ «азбучный» перевес перед ВСУ.
И второе событие – обрушение фронта ВСУ, вызванное каскадом проблем, которые накапливаются уже прямо сейчас: задержка военной помощи со стороны Запада, снарядный голод, увеличение применения противником авиабомб с УМПК и т.д.
Оба эти события или по отдельности, или совокупно, способны перевернуть ситуацию с ног на голову, и в таком случае угроза наступления на Харьков становится реалистичной. И это даже не классический «черный лебедь», вроде неожиданной смерти Путина или Зеленского, что тоже может очень многое и с непонятными продолжениями поменять в этой войне. Мобилизация в России, равно как и стачивание ВСУ в бесконечных боях с последующей угрозой обрушения фронта, – не произошедшие события с очень вероятным шансом произойти.
Но пока всего этого нет, и даже очень вероятно может не случиться – новой мобилизации в России и обрушения фронта со стороны Украины. А значит, и Харькову, и даже в меньшей мере Купянску пока ничего особо не угрожает. Кроме, конечно, ежедневных обстрелов этих городов и разрушения и без того уже разбитой инфраструктуры.
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Теперь Харьков. Даже попытка провести наступательную операцию в сторону Харькова при нынешних вводных со стороны ВС РФ была бы полным безумием. Текущих мобилизационных ресурсов для такой операции мы пока что у россиян не наблюдаем. Но это на сегодня.
Ситуацию могут изменить два события. Первое – объявление в России еще одной волны мобилизации, что кардинальным образом поменяет расклад сил на фронте, а в зонах наступления позволит создать ВС РФ «азбучный» перевес перед ВСУ.
И второе событие – обрушение фронта ВСУ, вызванное каскадом проблем, которые накапливаются уже прямо сейчас: задержка военной помощи со стороны Запада, снарядный голод, увеличение применения противником авиабомб с УМПК и т.д.
Оба эти события или по отдельности, или совокупно, способны перевернуть ситуацию с ног на голову, и в таком случае угроза наступления на Харьков становится реалистичной. И это даже не классический «черный лебедь», вроде неожиданной смерти Путина или Зеленского, что тоже может очень многое и с непонятными продолжениями поменять в этой войне. Мобилизация в России, равно как и стачивание ВСУ в бесконечных боях с последующей угрозой обрушения фронта, – не произошедшие события с очень вероятным шансом произойти.
Но пока всего этого нет, и даже очень вероятно может не случиться – новой мобилизации в России и обрушения фронта со стороны Украины. А значит, и Харькову, и даже в меньшей мере Купянску пока ничего особо не угрожает. Кроме, конечно, ежедневных обстрелов этих городов и разрушения и без того уже разбитой инфраструктуры.
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍29😢10❤3🤔1🤡1👀1
А что, если? При каких обстоятельствах НАТО могло бы отправить войска в Украину?
На прошлой неделе президент Франции Эммануэль Макрон решил отличиться. Напомним, что по итогам встречи на уровне глав ЕС в Париже на тему помощи Киеву он заявил, что на мероприятии обсуждалась возможность отправки в Украину войск отдельных стран ЕС на основании двусторонних договоров, хотя участники встречи и "не пришли к консенсусу по этому вопросу".
Вероятно, Макрон рассчитывал этим заявлением поднять свой авторитет среди стран НАТО, но не рассчитал и в итоге был вынужден позорно оправдываться о том, что "не это имел в виду". После серии заявлений практически всех стран ЕС и НАТО о том, что отправлять свои войска в Украину они не будут ни при каких обстоятельствах, Макрон, прогнозируемо, сдал назад.
Подробнее обо всей этой истории мы уже писали. Теперь же попробуем рассмотреть гипотетические сценарии, при которых войска одной или нескольких стран НАТО могут появиться на территории Украины.
Сценарий 1. Третья мировая.
Основным фактором, который сдерживает страны Североатлантического альянса от ввода своих войск в Украину, сейчас является опасение втягивания всего блока или отдельных его участников в непосредственную "горячую" войну с Россией. В ходе такого конфликта РФ, весьма вероятно, применит тактическое ядерное оружие. А если война разрастётся на весь блок НАТО, включая США, в ход пойдут и стратегические ядерные вооружения. Дальше - мировая ядерная война и последующая за ней ядерная зима.
Сейчас такого сценария не хотят ни Россия, ни страны альянса во главе с США. Но не стоит думать, что Третья мировая - это то, чего в принципе никто и никогда не может хотеть.
Американская военная доктрина, например, предусматривает возможность нанесения превентивных ядерных ударов по любой стране мира. И подобный подход к ядерной войне - не новость, а давняя традиция для Вашингтона. Ещё в 1949 году в США был утверждён знаменитый план "Дропшот", предполагавший превентивное (то есть войну собирались начать сами Соединённые Штаты) нанесение по СССР ударов 300 ядерными и 29 000 фугасными бомбами.
Американские политики и военные тогда всерьёз готовились к выполнению этого плана, основная идея которого заключалась в том, чтобы уничтожить Советский Союз военными методами до того, как у Москвы появится своё ядерное оружие. План сорвался из-за того, что в сентябре 1949 года СССР испытал свою ядерную бомбу. С этого момента любая попытка американских ядерных ударов по нему не могла остаться безнаказанной для самих США и их европейских сателлитов.
Иными словами, если американцы получат некое новое оружие или средство доставки ядерных боеприпасов нового поколения, в сочетании с некой новой сверхэффективной системой противоракетной обороны, способной купировать большинство ответных ядерных ударов, они вполне могут рискнуть и ради собственных геополитических интересов вступить в ядерную либо конвенциональную войну с Россией и/или Китаем.
В таком случае ответные ядерные удары РФ перестанут быть сдерживающим фактором для отправки войск НАТО в Украину и их последующего наземного наступления на разрушенную ядерной войной территорию России.
Впрочем, на сегодняшний день этот сценарий является фантастическим, так как именно РФ, а не США, имеет преимущество в средствах доставки ядерного оружия, включая гиперзвуковые, что абсолютно исключает возможность нанесения американской стороной безответного сокрушительного ядерного удара по России.
Продолжение👇
На прошлой неделе президент Франции Эммануэль Макрон решил отличиться. Напомним, что по итогам встречи на уровне глав ЕС в Париже на тему помощи Киеву он заявил, что на мероприятии обсуждалась возможность отправки в Украину войск отдельных стран ЕС на основании двусторонних договоров, хотя участники встречи и "не пришли к консенсусу по этому вопросу".
Вероятно, Макрон рассчитывал этим заявлением поднять свой авторитет среди стран НАТО, но не рассчитал и в итоге был вынужден позорно оправдываться о том, что "не это имел в виду". После серии заявлений практически всех стран ЕС и НАТО о том, что отправлять свои войска в Украину они не будут ни при каких обстоятельствах, Макрон, прогнозируемо, сдал назад.
Подробнее обо всей этой истории мы уже писали. Теперь же попробуем рассмотреть гипотетические сценарии, при которых войска одной или нескольких стран НАТО могут появиться на территории Украины.
Сценарий 1. Третья мировая.
Основным фактором, который сдерживает страны Североатлантического альянса от ввода своих войск в Украину, сейчас является опасение втягивания всего блока или отдельных его участников в непосредственную "горячую" войну с Россией. В ходе такого конфликта РФ, весьма вероятно, применит тактическое ядерное оружие. А если война разрастётся на весь блок НАТО, включая США, в ход пойдут и стратегические ядерные вооружения. Дальше - мировая ядерная война и последующая за ней ядерная зима.
Сейчас такого сценария не хотят ни Россия, ни страны альянса во главе с США. Но не стоит думать, что Третья мировая - это то, чего в принципе никто и никогда не может хотеть.
Американская военная доктрина, например, предусматривает возможность нанесения превентивных ядерных ударов по любой стране мира. И подобный подход к ядерной войне - не новость, а давняя традиция для Вашингтона. Ещё в 1949 году в США был утверждён знаменитый план "Дропшот", предполагавший превентивное (то есть войну собирались начать сами Соединённые Штаты) нанесение по СССР ударов 300 ядерными и 29 000 фугасными бомбами.
Американские политики и военные тогда всерьёз готовились к выполнению этого плана, основная идея которого заключалась в том, чтобы уничтожить Советский Союз военными методами до того, как у Москвы появится своё ядерное оружие. План сорвался из-за того, что в сентябре 1949 года СССР испытал свою ядерную бомбу. С этого момента любая попытка американских ядерных ударов по нему не могла остаться безнаказанной для самих США и их европейских сателлитов.
Иными словами, если американцы получат некое новое оружие или средство доставки ядерных боеприпасов нового поколения, в сочетании с некой новой сверхэффективной системой противоракетной обороны, способной купировать большинство ответных ядерных ударов, они вполне могут рискнуть и ради собственных геополитических интересов вступить в ядерную либо конвенциональную войну с Россией и/или Китаем.
В таком случае ответные ядерные удары РФ перестанут быть сдерживающим фактором для отправки войск НАТО в Украину и их последующего наземного наступления на разрушенную ядерной войной территорию России.
Впрочем, на сегодняшний день этот сценарий является фантастическим, так как именно РФ, а не США, имеет преимущество в средствах доставки ядерного оружия, включая гиперзвуковые, что абсолютно исключает возможность нанесения американской стороной безответного сокрушительного ядерного удара по России.
Продолжение👇
👍16❤3💯1👀1
А что, если? ч. 2. Начало👆
Сценарий 2. Попытка застолбить территории.
Этот сценарий несколько месяцев назад озвучивал министр обороны Британии Грант Шаппс, заявляя о том, что "страны НАТО могли бы отправить в Украину ограниченный контингент для охраны границы с Беларусью". Идея этого плана состояла в том, что при условии его осуществления Украина могла бы не бояться атак с севера и полностью сосредоточиться на войне на юге и востоке.
Однако после первого же озвучивания подобных идей Москва моментально дала понять, что будет атаковать любые войска НАТО, размещённые на территории Украины, вне зависимости от того, будут ли они вступать в бой с ВС РФ первыми или нет. Это обстоятельство делает цену "красивого жеста", рассчитанного на испуг российской стороны, потенциально слишком высокой, так как риски эскалации и разворачивания региональной либо мировой ядерной войны (а в самом "щадящем" варианте - уничтожения или полного военного поражения одного из европейских членов НАТО при попустительстве других) были бы запредельными.
Сценарий 3. Протекторат.
В этом случае речь идёт не обо всех странах НАТО, а об одной конкретной стране - Польше. Как правило, подобный сценарий обсуждается в качестве гипотетического и предполагает, что если РФ удастся завоевать большую часть Украины, Польша может ввести войска в западные регионы страны под предлогом защиты "последнего оплота украинской государственности".
В Киеве и Варшаве вероятность такого развития событий отрицают, а в Москве - периодически заявляют о его "актуальности" устами главы СВР РФ Сергея Нарышкина.
В действительности же подобный сценарий если и может реализоваться, то точно нескоро и только в том случае, если положение Украины на фронте резко ухудшится, а российские войска перейдут в стремительное наступление, беря под свой контроль один регион страны за другим. В условиях нынешней позиционной войны, где продвижения сторон измеряются сотнями метров, всё это кажется чем-то из области сюжетов для книг по альтернативной истории.
Все три описанных сценария сейчас являются чисто гипотетическими из-за множества объективных факторов, которые не позволяют их реализации. Впрочем, иметь эти варианты в виду необходимо, так как "чёрные лебеди" - не редкость в геополитике.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Сценарий 2. Попытка застолбить территории.
Этот сценарий несколько месяцев назад озвучивал министр обороны Британии Грант Шаппс, заявляя о том, что "страны НАТО могли бы отправить в Украину ограниченный контингент для охраны границы с Беларусью". Идея этого плана состояла в том, что при условии его осуществления Украина могла бы не бояться атак с севера и полностью сосредоточиться на войне на юге и востоке.
Однако после первого же озвучивания подобных идей Москва моментально дала понять, что будет атаковать любые войска НАТО, размещённые на территории Украины, вне зависимости от того, будут ли они вступать в бой с ВС РФ первыми или нет. Это обстоятельство делает цену "красивого жеста", рассчитанного на испуг российской стороны, потенциально слишком высокой, так как риски эскалации и разворачивания региональной либо мировой ядерной войны (а в самом "щадящем" варианте - уничтожения или полного военного поражения одного из европейских членов НАТО при попустительстве других) были бы запредельными.
Сценарий 3. Протекторат.
В этом случае речь идёт не обо всех странах НАТО, а об одной конкретной стране - Польше. Как правило, подобный сценарий обсуждается в качестве гипотетического и предполагает, что если РФ удастся завоевать большую часть Украины, Польша может ввести войска в западные регионы страны под предлогом защиты "последнего оплота украинской государственности".
В Киеве и Варшаве вероятность такого развития событий отрицают, а в Москве - периодически заявляют о его "актуальности" устами главы СВР РФ Сергея Нарышкина.
В действительности же подобный сценарий если и может реализоваться, то точно нескоро и только в том случае, если положение Украины на фронте резко ухудшится, а российские войска перейдут в стремительное наступление, беря под свой контроль один регион страны за другим. В условиях нынешней позиционной войны, где продвижения сторон измеряются сотнями метров, всё это кажется чем-то из области сюжетов для книг по альтернативной истории.
Все три описанных сценария сейчас являются чисто гипотетическими из-за множества объективных факторов, которые не позволяют их реализации. Впрочем, иметь эти варианты в виду необходимо, так как "чёрные лебеди" - не редкость в геополитике.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍34❤2👀2👏1🤔1😢1
Убить Зеленского и журналистику
Посмотрели интервью болгарского журналиста-расследователя Христо Грозева, которое тот дал «хорошему русскому» Михаилу Зыгарю. Изначально нас заинтересовала душевная история от Грозева о том, как российские шпионы Петров и Боширов (те самые легенды из Солсбери, отравившие кота Скрипалей) намеревались еще и убить Владимира Зеленского. Но Зыгарь оказался не Дудем, и все интервью вышло по хронометражу чуть более часа, а потому мы его даже сумели осилить от «здрасте» до «пока». Ну, и на примере этого интервью решили разобрать тему шире, а именно, показать, что такое бездарная манипулятивная околожурналистика.
К слову, к Михаилу Зыгарю у нас издавна сложилось весьма уважительное отношение. Не за его политические взгляды – тут уже каждый сам себе кузнец своего счастья – а за его умение талантливо излагать мысли. Да, в этих мыслях часто правда забита домыслами и алогизмами, но у Зыгаря есть неоспоримый талант из текста делать конфетку, а такое нами ценится по определению. И также отметим, что в этом интервью Зыгарь сделал всё возможное – менял тему разговора или не задавал уточняющих вопросов там, где они просто напрашивались наглой свиньей, – и всё это позволило сохранить хоть какое-то лицо Христо Грозеву. Ну, а болгарин, конечно, был в ударе и таки за час сумел создать образ уверенного в своих силах идиота.
Мы не будем разбирать всё интервью, а возьмем в оборот только те скетчи, которые нам у Грозева особенно понравились. Ну, и начнем с темы Навального.
Грозев и Зыгарь не сильно заморачивались в аргументах и до завершения первой минуты интервью единогласно решили, что Навального убили, а ко второй минуте – что это было сделано исключительно по приказу Путина.
Если помните, мы подробно разбирали версии смерти Навального и не можем сказать, что они у нас оказались какими-то оригинальными. Но мы и тогда, и сейчас не знаем, почему умер Навальный. Кстати, напомним, что глава ГУР Украины Буданов публично поддержал официальную версию Кремля о том, что Навальный умер по причине оторвавшегося тромба. Это абсолютно не означает, что Буданов вообще осведомлен, что там произошло на самом деле. Но это лишь еще раз подсвечивает очевидное: человек может умереть по самым разным причинам, и не обязательно Путин приказал тромбу оторваться.
Аргументация у Грозева тоже очень интересная. Тут сразу нужно давать цитаты, потому что пересказывать – это только портить оригинал. Вот Грозев рассказывает, что в России работает некая группа расследователей по убийству Навального:
«Я и моя команда им помогаем, параллельно делаем что-то, вместе с ними делаем что-то. Они что-то прячут, но мы найдем, что они прячут».
Переводим. Команда Грозева что-то делает, а россияне что-то прячут, но команда Грозева найдет то, что прячут россияне.
Продолжение👇
Посмотрели интервью болгарского журналиста-расследователя Христо Грозева, которое тот дал «хорошему русскому» Михаилу Зыгарю. Изначально нас заинтересовала душевная история от Грозева о том, как российские шпионы Петров и Боширов (те самые легенды из Солсбери, отравившие кота Скрипалей) намеревались еще и убить Владимира Зеленского. Но Зыгарь оказался не Дудем, и все интервью вышло по хронометражу чуть более часа, а потому мы его даже сумели осилить от «здрасте» до «пока». Ну, и на примере этого интервью решили разобрать тему шире, а именно, показать, что такое бездарная манипулятивная околожурналистика.
К слову, к Михаилу Зыгарю у нас издавна сложилось весьма уважительное отношение. Не за его политические взгляды – тут уже каждый сам себе кузнец своего счастья – а за его умение талантливо излагать мысли. Да, в этих мыслях часто правда забита домыслами и алогизмами, но у Зыгаря есть неоспоримый талант из текста делать конфетку, а такое нами ценится по определению. И также отметим, что в этом интервью Зыгарь сделал всё возможное – менял тему разговора или не задавал уточняющих вопросов там, где они просто напрашивались наглой свиньей, – и всё это позволило сохранить хоть какое-то лицо Христо Грозеву. Ну, а болгарин, конечно, был в ударе и таки за час сумел создать образ уверенного в своих силах идиота.
Мы не будем разбирать всё интервью, а возьмем в оборот только те скетчи, которые нам у Грозева особенно понравились. Ну, и начнем с темы Навального.
Грозев и Зыгарь не сильно заморачивались в аргументах и до завершения первой минуты интервью единогласно решили, что Навального убили, а ко второй минуте – что это было сделано исключительно по приказу Путина.
Если помните, мы подробно разбирали версии смерти Навального и не можем сказать, что они у нас оказались какими-то оригинальными. Но мы и тогда, и сейчас не знаем, почему умер Навальный. Кстати, напомним, что глава ГУР Украины Буданов публично поддержал официальную версию Кремля о том, что Навальный умер по причине оторвавшегося тромба. Это абсолютно не означает, что Буданов вообще осведомлен, что там произошло на самом деле. Но это лишь еще раз подсвечивает очевидное: человек может умереть по самым разным причинам, и не обязательно Путин приказал тромбу оторваться.
Аргументация у Грозева тоже очень интересная. Тут сразу нужно давать цитаты, потому что пересказывать – это только портить оригинал. Вот Грозев рассказывает, что в России работает некая группа расследователей по убийству Навального:
«Я и моя команда им помогаем, параллельно делаем что-то, вместе с ними делаем что-то. Они что-то прячут, но мы найдем, что они прячут».
Переводим. Команда Грозева что-то делает, а россияне что-то прячут, но команда Грозева найдет то, что прячут россияне.
Продолжение👇
👍21😁13🤪1
Убить Зеленского и журналистику. ч. 2. Начало👆
Далее Зыгарь спрашивает: так, а как убили Навального? И вот ответ Грозева. Тут тоже надо давать цитату, потому что она потрясающая сама по себе:
«Пока у нас есть только промежуточные сведения. Но чисто аналитически я считаю, что это «Новичок», по-любому, потому что это заканчивание того, что они «Новичком» пытались сделать в 20-м году. Они должны были сделать это «Новичком», иначе это оставалось бы снова незаконченное убийство «Новичком», а они вложили в него столько сил и годы инвестиций, столько денег, столько миллиардов».
Итак, давайте переводить Грозева с его русского на наш русский. Доказательств у него пока еще нет, есть только некие «промежуточные сведения», о которых он ничего не сообщает. Но чисто аналитически Грозев считает, что Навального убили ядом «Новичок». Почему именно «Новичком»? Ну, потому что это такой уникальный яд, которым пока, кроме кота Скрипалей, никого больше убить не удалось. Даже Навальный в 2020 году от него не умер, а российские спецслужбы вложили в него столько сил и миллиардов, что нужно непременно убить этим «Новичком» хоть кого-то из людей.
Смотрите, мы ведь даже ничего не перекручиваем. В мире существуют сотни, может, даже тысячи способов убийства человека. Тем более человека, который находится в тюрьме. Но российским спецслужбам нужен мертвый Навальный только от «Новичка». И Грозев все это озвучивает с совершенно серьезным выражением лица.
Другой эпизод в интервью, который мы решили разобрать, – история о российском сотруднике спецслужб Вадиме Красикове, который сейчас в Германии отбывает пожизненное наказание. Напомним, он в 2019 году застрелил в Берлине чеченского полевого командира.
Но тут интересна сама подводка с этим Красиковым от Грозева. Для начала он называет его любимчиком Путина.
«Для Путина самый ценный шпион, сидящий в тюрьме – это Вадим Красиков», – таинственно приоткрывает тайну кремлевской закулисы болгарин.
А далее идет совсем уникальный перл. Оказывается, убивать врагов Путина за рубежом – это большая привилегия, и на такие задания отправляются только… герои России. Мы не совсем поняли, о каких «героях России» говорит болгарин – о тех, кто имеет звезду Героя России, или речь идет о собирательном образе героев. Но в любом случае Грозев рассказывает о самых матерых и лучших разведчиках РФ.
«Послать на такое дело не важного разведчика – это нелогично», – делится своей особой логикой Грозев.
Но история с Красиковым на этом не заканчивается. Грозев рассказывает, как Путин в десятые годы все никак не мог снять президента Кабардино-Балкарии, но Красиков в Москве застрелил доверенного бизнесмена-«кошелька» этого неснимаемого президента северокавказской республики, и тот таки сломался и ушел с должности. Путин не смог снять, а Красиков всё разрулил. И, наконец, Грозев подводит к тезису, что Навального должны были вот-вот поменять на этого Красикова, ведь Путин так любит этого отважного киллера, но в дело вмешался «Новичок».
Продолжение👇
Далее Зыгарь спрашивает: так, а как убили Навального? И вот ответ Грозева. Тут тоже надо давать цитату, потому что она потрясающая сама по себе:
«Пока у нас есть только промежуточные сведения. Но чисто аналитически я считаю, что это «Новичок», по-любому, потому что это заканчивание того, что они «Новичком» пытались сделать в 20-м году. Они должны были сделать это «Новичком», иначе это оставалось бы снова незаконченное убийство «Новичком», а они вложили в него столько сил и годы инвестиций, столько денег, столько миллиардов».
Итак, давайте переводить Грозева с его русского на наш русский. Доказательств у него пока еще нет, есть только некие «промежуточные сведения», о которых он ничего не сообщает. Но чисто аналитически Грозев считает, что Навального убили ядом «Новичок». Почему именно «Новичком»? Ну, потому что это такой уникальный яд, которым пока, кроме кота Скрипалей, никого больше убить не удалось. Даже Навальный в 2020 году от него не умер, а российские спецслужбы вложили в него столько сил и миллиардов, что нужно непременно убить этим «Новичком» хоть кого-то из людей.
Смотрите, мы ведь даже ничего не перекручиваем. В мире существуют сотни, может, даже тысячи способов убийства человека. Тем более человека, который находится в тюрьме. Но российским спецслужбам нужен мертвый Навальный только от «Новичка». И Грозев все это озвучивает с совершенно серьезным выражением лица.
Другой эпизод в интервью, который мы решили разобрать, – история о российском сотруднике спецслужб Вадиме Красикове, который сейчас в Германии отбывает пожизненное наказание. Напомним, он в 2019 году застрелил в Берлине чеченского полевого командира.
Но тут интересна сама подводка с этим Красиковым от Грозева. Для начала он называет его любимчиком Путина.
«Для Путина самый ценный шпион, сидящий в тюрьме – это Вадим Красиков», – таинственно приоткрывает тайну кремлевской закулисы болгарин.
А далее идет совсем уникальный перл. Оказывается, убивать врагов Путина за рубежом – это большая привилегия, и на такие задания отправляются только… герои России. Мы не совсем поняли, о каких «героях России» говорит болгарин – о тех, кто имеет звезду Героя России, или речь идет о собирательном образе героев. Но в любом случае Грозев рассказывает о самых матерых и лучших разведчиках РФ.
«Послать на такое дело не важного разведчика – это нелогично», – делится своей особой логикой Грозев.
Но история с Красиковым на этом не заканчивается. Грозев рассказывает, как Путин в десятые годы все никак не мог снять президента Кабардино-Балкарии, но Красиков в Москве застрелил доверенного бизнесмена-«кошелька» этого неснимаемого президента северокавказской республики, и тот таки сломался и ушел с должности. Путин не смог снять, а Красиков всё разрулил. И, наконец, Грозев подводит к тезису, что Навального должны были вот-вот поменять на этого Красикова, ведь Путин так любит этого отважного киллера, но в дело вмешался «Новичок».
Продолжение👇
👍18😁17❤4👏3💯1🤣1
Убить Зеленского и журналистику. ч. 3. Начало👆
И последняя восхитительная история из интервью – как 30 российских супершпионов попытались убить Зеленского. Итак, всего, по версии Грозева, было несколько групп, которые накануне войны через Беларусь зашли в Украину. Часть из них вошла в Киев и «готовилась к взятию политического квартала». Среди этих российских шпионов были и легендарные Петров и Боширов. Фамилии их, кстати, первым называет несколько офанаревший Зыгарь, исходя из описания послужного списка этих солсберских убийц кота. И вот именно Петров с Бошировым должны были выполнить самую почетную миссию в этой войне – «взять в плен или убить Зеленского и высшее политическое руководство». У Грозева именно так – «взять в плен или убить», что вроде не совсем одно и то же, но мы помним, что у болгарина своя особая логика.
А дальше мы опять вынуждены дать цитату, потому что это невозможно пересказывать:
«Но потом они (российские диверсанты, – ред.) стали меньше ура-патриотами и стали критиковать руководство за плохо спланированную операцию. Они думали, что будут там неделю, потом стали писать своим женам, что будут две недели. Потом, видимо, месяц, видимо, полгода. Уже не понимаю, как долго, видимо, год, скорее всего, но я попробую вернуться. И стали потом сомневаться в верности своих жен».
Итак, наш комментарий. Российские супершпионы приехали на ответственное задание – свергнуть правительство соседней страны – и в ожидании приказа начинают уже в первую неделю переписываться со своими женами. Дальше недели сменяются месяцами, военная группировка ВС РФ давно уже отведена из-под Киева, а шпионы продолжают строчить своим женам, а дальше и вовсе уже начинают сомневаться в их верности.
Там дальше Грозев рассказывает, что часть этих шпионов украинские спецслужбы убили, а другая часть ушла в Беларусь. Какую часть убили, а сколько ушло – Грозев, естественно, такие второстепенные подробности не освещает. Очевидно же, что куда важнее, изменяли ли Петрову и Боширову жены. Хотя мы так и не поняли, почему шпионы целый год просидели в Киеве. Год! На дворе уже февраль 2023-го, Украина сформировала «танковую коалицию», Зеленский рассказывает, что не уверен, жив ли Путин, Резников продает яйца по 17… Жизнь бьет ключом, и только российские шпионы сидят в Киеве и думают, насколько остаются верны им их жены.
Финализируем. Возможно, Грозев хоть в чем-то оказался прав. Может, Навального таки убили. Может, даже по приказу Путина. И даже именно «Новичком». И Красиков – любимый разведчик Путина. И Петров с Бошировым поехали убить Зеленского, но по итогу разочаровались в своих женах… Но когда вот это всё собирается в один поток вместе, то это уже выглядит, как стендап-номер. Это не журналистика, не расследование, не обмен экспертным мнением. Зыгарь взял интервью у персонажа, чей мозг оказался отравлен «Новичком».
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
И последняя восхитительная история из интервью – как 30 российских супершпионов попытались убить Зеленского. Итак, всего, по версии Грозева, было несколько групп, которые накануне войны через Беларусь зашли в Украину. Часть из них вошла в Киев и «готовилась к взятию политического квартала». Среди этих российских шпионов были и легендарные Петров и Боширов. Фамилии их, кстати, первым называет несколько офанаревший Зыгарь, исходя из описания послужного списка этих солсберских убийц кота. И вот именно Петров с Бошировым должны были выполнить самую почетную миссию в этой войне – «взять в плен или убить Зеленского и высшее политическое руководство». У Грозева именно так – «взять в плен или убить», что вроде не совсем одно и то же, но мы помним, что у болгарина своя особая логика.
А дальше мы опять вынуждены дать цитату, потому что это невозможно пересказывать:
«Но потом они (российские диверсанты, – ред.) стали меньше ура-патриотами и стали критиковать руководство за плохо спланированную операцию. Они думали, что будут там неделю, потом стали писать своим женам, что будут две недели. Потом, видимо, месяц, видимо, полгода. Уже не понимаю, как долго, видимо, год, скорее всего, но я попробую вернуться. И стали потом сомневаться в верности своих жен».
Итак, наш комментарий. Российские супершпионы приехали на ответственное задание – свергнуть правительство соседней страны – и в ожидании приказа начинают уже в первую неделю переписываться со своими женами. Дальше недели сменяются месяцами, военная группировка ВС РФ давно уже отведена из-под Киева, а шпионы продолжают строчить своим женам, а дальше и вовсе уже начинают сомневаться в их верности.
Там дальше Грозев рассказывает, что часть этих шпионов украинские спецслужбы убили, а другая часть ушла в Беларусь. Какую часть убили, а сколько ушло – Грозев, естественно, такие второстепенные подробности не освещает. Очевидно же, что куда важнее, изменяли ли Петрову и Боширову жены. Хотя мы так и не поняли, почему шпионы целый год просидели в Киеве. Год! На дворе уже февраль 2023-го, Украина сформировала «танковую коалицию», Зеленский рассказывает, что не уверен, жив ли Путин, Резников продает яйца по 17… Жизнь бьет ключом, и только российские шпионы сидят в Киеве и думают, насколько остаются верны им их жены.
Финализируем. Возможно, Грозев хоть в чем-то оказался прав. Может, Навального таки убили. Может, даже по приказу Путина. И даже именно «Новичком». И Красиков – любимый разведчик Путина. И Петров с Бошировым поехали убить Зеленского, но по итогу разочаровались в своих женах… Но когда вот это всё собирается в один поток вместе, то это уже выглядит, как стендап-номер. Это не журналистика, не расследование, не обмен экспертным мнением. Зыгарь взял интервью у персонажа, чей мозг оказался отравлен «Новичком».
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
🤣73👍22💯7🤡3❤1👎1👏1🤪1
Новые обыски и подозрения: власти снова усиливают давление на Украинскую православную церковь
Те из наших читателей, кто следит за развитием дел в вопросе отношений между Офисом президента и Украинской православной церковью, наверняка заметили, что кампании власти по давлению на УПЦ развиваются как бы "волнообразно". Первая такая волна прошла в октябре 2022 - январе 2023 года, когда в монастырях и храмах УПЦ массово проводились обыски, а против её клириков и архиереев стали открывать уголовные производства.
Вторая волна пришлась на конец весны прошлого года, когда по указанию из центра против УПЦ "ополчились" местные власти ряда регионов, один за другим принимавшие решения о расторжении договоров на пользование землёй с её общинами. Третья волна "накатилась" на УПЦ летом 2023 года, когда её монахов силой выселили из большинства корпусов Киево-Печерской лавры, несмотря на то, что суд о расторжении договора аренды этих помещений с церковью ещё не вынес к тому времени окончательного решения.
И вот, похоже, сейчас мы являемся свидетелями четвёртой волны наката украинской власти на УПЦ. Начиная с середины февраля, Служба безопасности Украины провела новую серию обысков в монастырях и домах священнослужителей, а также выписала клирикам Украинской православной церкви ряд новых подозрений.
Так, в феврале СБУ наведалась в Киево-Печерскую лавру (в части её корпусов до сих пор проживают монахи УПЦ) и сообщила архидиакону Павлу (Музычуку) о подозрении в "организации провокаций под лаврой весной 2023 года в интересах РФ". Речь идёт о протестах верующих Украинской православной церкви против выселения монахов из лавры, которые проходили в этот период. Кроме того, монаха подозревают в "оправдании агрессии РФ".
Соломенский суд Киева назначил архидиакону Павлу меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в размере 121 тысячи гривен. Позднее залог был внесён, и монах вышел на свободу. Однако следствие по его делу продолжается.
Вслед за этим в конце февраля СБУ вручила очередное (уже четвёртое по счёту) подозрение главе Черкасской епархии УПЦ митрополиту Феодосию (Снигирёву). За публичное заявление о захвате Храма Рождества Пресвятой Богородицы в Черкассах представителями ПЦУ и выдворении оттуда священнослужителей УПЦ его в очередной раз обвиняют в "дискриминации граждан на религиозной почве".
После предыдущих трёх подозрений митрополит Феодосий уже находится под домашним арестом, а потому в настоящий момент СБУ решает вопрос о смене ему меры пресечения на более строгую (то есть содержание под стражей).
20 февраля 2024 года правоохранители объявили митрополиту Сумскому Евлогию подозрение в "разжигании межрелигиозной розни", которое тот якобы допустил, высказываясь о непризнании наличия апостольской преемственности в ПЦУ со стороны представителей Польской и Албанской поместных православных церквей. По утверждениям самого митрополита Евлогия, представители СБУ требовали от него подписать документ о признании вины.
"Я отказался. Они провели несколько раз беседы со мной – сначала даже с улыбкой, по-хорошему. Я им сказал, что не могу подписать, потому что меня совесть будет беспокоить, я не могу себя оговорить, я невиновен. Вчера они на меня давили очень сильно, запугивали. Меру пресечения избирать пока не собираются. Обсуждают только, чтобы я признал вину. Но уже дали понять, что мне будет плохо, если я не захочу по-хорошему", - отметил священнослужитель в комментарии Союзу православных журналистов.
5 марта в украинских СМИ появилась информация о том, что СБУ пришла с обысками к митрофорному протоиерею Черкасской епархии УПЦ Борису (Бродовскому). Его подозревают в "оправдании вооружённой агрессии РФ".
Продолжение👇
Те из наших читателей, кто следит за развитием дел в вопросе отношений между Офисом президента и Украинской православной церковью, наверняка заметили, что кампании власти по давлению на УПЦ развиваются как бы "волнообразно". Первая такая волна прошла в октябре 2022 - январе 2023 года, когда в монастырях и храмах УПЦ массово проводились обыски, а против её клириков и архиереев стали открывать уголовные производства.
Вторая волна пришлась на конец весны прошлого года, когда по указанию из центра против УПЦ "ополчились" местные власти ряда регионов, один за другим принимавшие решения о расторжении договоров на пользование землёй с её общинами. Третья волна "накатилась" на УПЦ летом 2023 года, когда её монахов силой выселили из большинства корпусов Киево-Печерской лавры, несмотря на то, что суд о расторжении договора аренды этих помещений с церковью ещё не вынес к тому времени окончательного решения.
И вот, похоже, сейчас мы являемся свидетелями четвёртой волны наката украинской власти на УПЦ. Начиная с середины февраля, Служба безопасности Украины провела новую серию обысков в монастырях и домах священнослужителей, а также выписала клирикам Украинской православной церкви ряд новых подозрений.
Так, в феврале СБУ наведалась в Киево-Печерскую лавру (в части её корпусов до сих пор проживают монахи УПЦ) и сообщила архидиакону Павлу (Музычуку) о подозрении в "организации провокаций под лаврой весной 2023 года в интересах РФ". Речь идёт о протестах верующих Украинской православной церкви против выселения монахов из лавры, которые проходили в этот период. Кроме того, монаха подозревают в "оправдании агрессии РФ".
Соломенский суд Киева назначил архидиакону Павлу меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в размере 121 тысячи гривен. Позднее залог был внесён, и монах вышел на свободу. Однако следствие по его делу продолжается.
Вслед за этим в конце февраля СБУ вручила очередное (уже четвёртое по счёту) подозрение главе Черкасской епархии УПЦ митрополиту Феодосию (Снигирёву). За публичное заявление о захвате Храма Рождества Пресвятой Богородицы в Черкассах представителями ПЦУ и выдворении оттуда священнослужителей УПЦ его в очередной раз обвиняют в "дискриминации граждан на религиозной почве".
После предыдущих трёх подозрений митрополит Феодосий уже находится под домашним арестом, а потому в настоящий момент СБУ решает вопрос о смене ему меры пресечения на более строгую (то есть содержание под стражей).
20 февраля 2024 года правоохранители объявили митрополиту Сумскому Евлогию подозрение в "разжигании межрелигиозной розни", которое тот якобы допустил, высказываясь о непризнании наличия апостольской преемственности в ПЦУ со стороны представителей Польской и Албанской поместных православных церквей. По утверждениям самого митрополита Евлогия, представители СБУ требовали от него подписать документ о признании вины.
"Я отказался. Они провели несколько раз беседы со мной – сначала даже с улыбкой, по-хорошему. Я им сказал, что не могу подписать, потому что меня совесть будет беспокоить, я не могу себя оговорить, я невиновен. Вчера они на меня давили очень сильно, запугивали. Меру пресечения избирать пока не собираются. Обсуждают только, чтобы я признал вину. Но уже дали понять, что мне будет плохо, если я не захочу по-хорошему", - отметил священнослужитель в комментарии Союзу православных журналистов.
5 марта в украинских СМИ появилась информация о том, что СБУ пришла с обысками к митрофорному протоиерею Черкасской епархии УПЦ Борису (Бродовскому). Его подозревают в "оправдании вооружённой агрессии РФ".
Продолжение👇
😢21👍6❤3💯1🤣1🤪1
Власти против УПЦ. ч. 2. Начало👆
5 марта Комитет Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики рекомендовал поддержать во втором чтении и в целом законопроект №8371, который должен запретить деятельность "религиозных организаций, связанных с Россией". Формулировки законопроекта прописаны таким образом, чтобы запретить УПЦ.
В общем, налицо очередная волна давления власти на Украинскую православную церковь. Отвечая на вопросы о том, почему она происходит именно сейчас и каковы её цели, следует вспомнить несколько причин.
Первая из них заключается в том, что на фоне отсутствия серьёзных успехов на фронте и нарастающего разочарования в обществе (телемарафону, согласно соцопросам, теперь не доверяют больше людей, чем доверяют, а рейтинг доверия Владимиру Зеленскому снизился до 60%), власть может стремиться поднять патриотические настроения в обществе сообщениями о "беспощадной борьбе с внутренними врагами", в качестве которых мейнстримный политический дискурс давно преподносит священнослужителей и прихожан УПЦ.
Вторая причина более банальна, но не менее актуальна. За более чем два года войны СБУ раскрыла, пересажала или объявила о подозрении всем, кого патриотическая общественность публично клеймила "агентами Кремля". В результате агенты (реальные и мнимые) закончились, а раздутый аппарат спецслужбы, от которого руководство ежедневно требует новых результатов в борьбе с "врагами народа" остался, и ему требуется постоянно демонстрировать работу. Вот и выискивают "скверну и измену" в рядах Украинской православной церкви, которая давно стигматизирована в массовом сознании усилиями СМИ и заявлениями политиков.
Наконец, третья причина описывается ёмкой фразой из публикации мэра Днепра Бориса Филатова, сделанной им весной 2014 года: "Обещайте тварям что угодно, а вешать их будем потом". Как мы помним, после протестов верующих УПЦ под Лаврой массовых задержаний их участников и сторонников не наблюдалось. Зато сейчас, более чем спустя полгода, они начались, о чём свидетельствует случай с архидиаконом Павлом (Музычуком).
У спецслужб во всём мире (и Украина здесь не исключение) есть одна общая черта - мстительность по отношению к тем, кто однажды доставил им дискомфорт. Условно говоря, попротестовали верующие под лаврой, из-за этого какой-то начальник спецслужбы получил неприятный звонок из Офиса президента с обвинениями в том, что "развёл бардак в столице" и "не может справиться с кучкой попов и бабок", начальник затаил злобу, а через полгода - решил отомстить ненавистным монахам, вручив им подозрения.
Как бы то ни было, на сегодняшний день нет оснований полагать, что власти откажутся от своего курса на искоренение Украинской православной церкви. В этом процессе наверняка и дальше будут наблюдаться "волны" затишья и обострения, варьирующиеся в зависимости от сиюминутной политической целесообразности. Но генеральная линия остаётся неизменной - добиться "духовной независимости Украины", под которой в Офисе президента понимают ликвидацию УПЦ.
#политика #религия
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
5 марта Комитет Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики рекомендовал поддержать во втором чтении и в целом законопроект №8371, который должен запретить деятельность "религиозных организаций, связанных с Россией". Формулировки законопроекта прописаны таким образом, чтобы запретить УПЦ.
В общем, налицо очередная волна давления власти на Украинскую православную церковь. Отвечая на вопросы о том, почему она происходит именно сейчас и каковы её цели, следует вспомнить несколько причин.
Первая из них заключается в том, что на фоне отсутствия серьёзных успехов на фронте и нарастающего разочарования в обществе (телемарафону, согласно соцопросам, теперь не доверяют больше людей, чем доверяют, а рейтинг доверия Владимиру Зеленскому снизился до 60%), власть может стремиться поднять патриотические настроения в обществе сообщениями о "беспощадной борьбе с внутренними врагами", в качестве которых мейнстримный политический дискурс давно преподносит священнослужителей и прихожан УПЦ.
Вторая причина более банальна, но не менее актуальна. За более чем два года войны СБУ раскрыла, пересажала или объявила о подозрении всем, кого патриотическая общественность публично клеймила "агентами Кремля". В результате агенты (реальные и мнимые) закончились, а раздутый аппарат спецслужбы, от которого руководство ежедневно требует новых результатов в борьбе с "врагами народа" остался, и ему требуется постоянно демонстрировать работу. Вот и выискивают "скверну и измену" в рядах Украинской православной церкви, которая давно стигматизирована в массовом сознании усилиями СМИ и заявлениями политиков.
Наконец, третья причина описывается ёмкой фразой из публикации мэра Днепра Бориса Филатова, сделанной им весной 2014 года: "Обещайте тварям что угодно, а вешать их будем потом". Как мы помним, после протестов верующих УПЦ под Лаврой массовых задержаний их участников и сторонников не наблюдалось. Зато сейчас, более чем спустя полгода, они начались, о чём свидетельствует случай с архидиаконом Павлом (Музычуком).
У спецслужб во всём мире (и Украина здесь не исключение) есть одна общая черта - мстительность по отношению к тем, кто однажды доставил им дискомфорт. Условно говоря, попротестовали верующие под лаврой, из-за этого какой-то начальник спецслужбы получил неприятный звонок из Офиса президента с обвинениями в том, что "развёл бардак в столице" и "не может справиться с кучкой попов и бабок", начальник затаил злобу, а через полгода - решил отомстить ненавистным монахам, вручив им подозрения.
Как бы то ни было, на сегодняшний день нет оснований полагать, что власти откажутся от своего курса на искоренение Украинской православной церкви. В этом процессе наверняка и дальше будут наблюдаться "волны" затишья и обострения, варьирующиеся в зависимости от сиюминутной политической целесообразности. Но генеральная линия остаётся неизменной - добиться "духовной независимости Украины", под которой в Офисе президента понимают ликвидацию УПЦ.
#политика #религия
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
🤬33😢18👍7❤2👎1🤣1🤪1
Украина и Китай: холодные отношения и отсутствие перспектив
Китай "отвергает" украинских дипломатов, сообщило на этой неделе американское издание Bloomberg. По его информации, с прошлого лета посол Украины в КНР Павел Рябикин добился лишь нескольких встреч с китайскими чиновниками, хотя отправлял запросы о совместных мероприятиях почти в 40 различных китайских муниципалитетов, министерств и ведомств.
Не хотят встречаться с украинским послом и дипломаты стран Глобального Юга, расквартированные в КНР. Как пишет Bloomberg, из более чем 100 иностранных дипломатов, приглашённых на мероприятие по случаю второй годовщины начала войны, в итоге на него пришли менее 10.
В китайском МИД при этом заявляют, что "каналы связи между Китаем и Украиной беспрепятственны". Но даже если это так, по вышеизложенному можно судить об отсутствии особого интереса китайской стороны в контактах с Киевом.
Недавно, правда, спецпредставитель Пекина по урегулированию войны в Украине Ли Хуэй начал турне, в ходе которого планирует посетить Москву, Киев, Брюссель, Варшаву, Берлин и Париж. Как заявляет китайская сторона, цель этих визитов её представителя состоит в "челночной дипломатии" по вопросу мирного урегулирования войны в Украине.
К моменту написания этого текста в Москве Ли Хуэй уже побывал. Ничего принципиально нового он там не сказал и не услышал, отметив лишь, что Китай констатирует невозможность проведения мирных переговоров без участия РФ. Этим он заведомо обозначил позицию Пекина по мирному саммиту, который хочет провести в Швейцарии Офис президента Украины с целью создания картинки всемирного одобрения "формулы мира Зеленского".
Российская сторона традиционно сообщила спецпредставителю КНР, что необходимым условием для начала переговоров является "признание Киевом сложившихся реалий", то есть занятия РФ части регионов Украины, на что в Киеве, очевидно, не пойдут. В общем, вся нынешняя миссия Ли Хуэя выглядит, скорее, "прощупыванием почвы" на предмет готовности европейского и украинского руководства (так как позицию Кремля в Пекине и так знают) по поводу перспектив заключения мира на более-менее реалистичных условиях, чем действительно попыткой "добиться мира здесь и сейчас".
Возвращаясь к "вялости" украинско-китайских дипломатических контактов и слабой заинтересованности КНР в них, можно выделить несколько причин такого положения вещей.
Самая очевидная - политическая. Точнее, даже геополитическая. Китай сейчас прочно закрепился в качестве ситуативного союзника РФ в борьбе против американской гегемонии в международных отношениях и за расширение сфер влияния альтернативных Вашингтону "полюсов" мировой политики.
Украина, в свою очередь, позиционирует себя не просто в качестве союзника США и проводника американской политики в регионе, но даже в качестве удобного и дешёвого инструмента для Вашингтона в борьбе с Россией. Об этом практически открыто заявлял глава украинского МИД Дмитрий Кулеба, говоря, что предоставление Киеву военной помощи и обеспечение возможности ВСУ воевать за общие интересы НАТО - это "выгодная сделка" для Соединённых Штатов.
В этих условиях было бы странно ожидать от китайской стороны особого расположения к Украине. Кроме того, китайские чиновники могут отказываться от совместных мероприятий с украинскими дипломатами, зная их склонность к превращению любого публичного события в пиар-повод и втягиванию иностранных гостей в создание видимости однозначной и безоговорочной поддержки ими позиции Киева.
Продолжение👇
Китай "отвергает" украинских дипломатов, сообщило на этой неделе американское издание Bloomberg. По его информации, с прошлого лета посол Украины в КНР Павел Рябикин добился лишь нескольких встреч с китайскими чиновниками, хотя отправлял запросы о совместных мероприятиях почти в 40 различных китайских муниципалитетов, министерств и ведомств.
Не хотят встречаться с украинским послом и дипломаты стран Глобального Юга, расквартированные в КНР. Как пишет Bloomberg, из более чем 100 иностранных дипломатов, приглашённых на мероприятие по случаю второй годовщины начала войны, в итоге на него пришли менее 10.
В китайском МИД при этом заявляют, что "каналы связи между Китаем и Украиной беспрепятственны". Но даже если это так, по вышеизложенному можно судить об отсутствии особого интереса китайской стороны в контактах с Киевом.
Недавно, правда, спецпредставитель Пекина по урегулированию войны в Украине Ли Хуэй начал турне, в ходе которого планирует посетить Москву, Киев, Брюссель, Варшаву, Берлин и Париж. Как заявляет китайская сторона, цель этих визитов её представителя состоит в "челночной дипломатии" по вопросу мирного урегулирования войны в Украине.
К моменту написания этого текста в Москве Ли Хуэй уже побывал. Ничего принципиально нового он там не сказал и не услышал, отметив лишь, что Китай констатирует невозможность проведения мирных переговоров без участия РФ. Этим он заведомо обозначил позицию Пекина по мирному саммиту, который хочет провести в Швейцарии Офис президента Украины с целью создания картинки всемирного одобрения "формулы мира Зеленского".
Российская сторона традиционно сообщила спецпредставителю КНР, что необходимым условием для начала переговоров является "признание Киевом сложившихся реалий", то есть занятия РФ части регионов Украины, на что в Киеве, очевидно, не пойдут. В общем, вся нынешняя миссия Ли Хуэя выглядит, скорее, "прощупыванием почвы" на предмет готовности европейского и украинского руководства (так как позицию Кремля в Пекине и так знают) по поводу перспектив заключения мира на более-менее реалистичных условиях, чем действительно попыткой "добиться мира здесь и сейчас".
Возвращаясь к "вялости" украинско-китайских дипломатических контактов и слабой заинтересованности КНР в них, можно выделить несколько причин такого положения вещей.
Самая очевидная - политическая. Точнее, даже геополитическая. Китай сейчас прочно закрепился в качестве ситуативного союзника РФ в борьбе против американской гегемонии в международных отношениях и за расширение сфер влияния альтернативных Вашингтону "полюсов" мировой политики.
Украина, в свою очередь, позиционирует себя не просто в качестве союзника США и проводника американской политики в регионе, но даже в качестве удобного и дешёвого инструмента для Вашингтона в борьбе с Россией. Об этом практически открыто заявлял глава украинского МИД Дмитрий Кулеба, говоря, что предоставление Киеву военной помощи и обеспечение возможности ВСУ воевать за общие интересы НАТО - это "выгодная сделка" для Соединённых Штатов.
В этих условиях было бы странно ожидать от китайской стороны особого расположения к Украине. Кроме того, китайские чиновники могут отказываться от совместных мероприятий с украинскими дипломатами, зная их склонность к превращению любого публичного события в пиар-повод и втягиванию иностранных гостей в создание видимости однозначной и безоговорочной поддержки ими позиции Киева.
Продолжение👇
👍14😐3💯2❤1👀1