Не дадите оружия - мобилизуем больше людей. Что говорят власти о "плане Б" для Украины без американской помощи?

22 февраля от первых лиц Украины прозвучало сразу два знаковых заявления на тему того, что они предпримут в случае, если американский Конгресс так и не проголосует за выделение военной помощи.

Первым на эту тему высказался президент Владимир Зеленский. И высказался так, что понять что-либо конкретное из его слов решительно невозможно.

"Конечно, будет сложно найти что-то похожее (на помощь от США). Конечно, мы не останемся на одном месте. Мы должны выжить и жить. Мы должны найти параллельные ступени, параллельные правила. Но вы понимаете, что это ключевое. И это очень важно", - заявил президент.

Далее он добавил, что "без американской помощи будет всё больше и больше героев, которые будут в больницах".

Пожалуй, единственные выводы, которые следуют из этой цитаты Владимира Зеленского - это то, что пока власти Украины не имеют чёткого плана действий на случай, если американская помощь не придёт, а если это случится - намерены "искать что-то похожее", собирая военную помощь с мира по нитке у других стран НАТО и союзников США, что и происходит уже сейчас.

Более конкретным в вопросе определения действий украинской власти без американской военной помощи был глава фракции "Слуги народа" в парламенте Давид Арахамия. Он прямо заявил, что если помощи от США не будет, либо она будет меньше ожидаемой, власти прикажут мобилизовать в ВСУ больше людей.

"Если будет помощь меньше, нам надо больше будет мобилизовать людей. Если помощь будет больше, тогда коэффициент вооруженности растет, и тогда вам надо меньше людей, потому что вы можете некоторые участки фронта закрывать условно оружием, и вам не надо столько людей", - сказал Арахамия.

Это заявление очень примечательно, так как по сути является прямым признанием в том, что если на фронте перестанет хватать оружия, в Офисе президента намерены "латать дыры в обороне", отправляя в бой огромные массы мобилизованных, вооружённых в лучшем случае ПТРК, а в худшем - только стрелковым оружием. Откровенно говоря, подобная тактика напоминает нам эпизоды из окончания одной из предыдущих больших войн в Европе. Чем это закончилось тогда - все помнят. И вряд ли сейчас результат у той же тактики будет другим.

Нет, разумеется, масса кое-как вооружённых мобилизованных сможет на какое-то время задержать российское наступление. Но ключевые слова здесь - "на какое-то время". Что будет с ними потом без поддержки тяжёлой техники, достаточного количества артиллерии и РСЗО, предугадать нетрудно. Этакое повторение истории героев Крут, только в масштабах всей страны.

Продолжение👇

Меньше оружия - больше мобилизованных. ч. 2. Начало👆

Разумеется, такой подход отражает то, о чём мы писали давно, а именно - экзистенциальный характер идущей войны для украинской власти. В Офисе президента не могут пойти на компромиссное урегулирование, так как это означало бы потерю власти. Но какова альтернатива? Продержаться "у руля" ещё пару месяцев или пару лет ценой огромного количества жизней мобилизованных, отправленных в бой без необходимого вооружения и оказавшихся впоследствии не только в больницах, о чём говорил Владимир Зеленский, но и на кладбищах, о чём он предпочёл тактично умолчать?

Если это и есть "план Б" от украинских властей, значит, никакого "плана Б" у них нет вовсе. Как мы уже неоднократно писали, для России и российской власти эта война тоже имеет экзистенциальный характер. Буквально в тот же день, когда Арахамия разоткровенничался с прессой на тему наращивания мобилизации в случае нехватки американской помощи, зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в интервью российским СМИ заявил, что ВС РФ "придётся идти вплоть до Киева, если не сейчас, так потом, потому что там засела международная угроза самому существованию России".

Объяснять, чем закончится в этих условиях тактика "забрасывания российских наступлений мобилизованными", полагаем, не следует. Людей (в том числе и военнообязанных) в РФ намного больше, чем в Украине.

Значит ли это, что в Офисе президента задумаются и всё же предложат адекватный "план Б"? Поживём - увидим. Но пока в это верится с трудом.

#война #мобилизация

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

А что там в Газе? Как развивается военная кампания Израиля против ХАМАС?

Опыт последних лет показал, что в современном мире войны, как правило, не идут так, как представляют себе развитие событий планирующие их стратегии. И, похоже, к неудавшемуся "блицкригу" ВС РФ в Украине в феврале-марте 2022 года и эпично-безрезультатной американо-британской кампании ракетных ударов по йеменским хуситам конца 2023-начала 2024 года, уже можно добавлять ещё один пример, подтверждающий этот тезис, а именно - военную операцию Израиля в секторе Газа.

Те из наших читателей, кто внимательно следит за новостями международной политики, наверняка заметили, что в отличие от октября-ноября прошлого года, сейчас война в секторе Газа почти исчезла из повестки дня мейнстримных мировых СМИ. В последние недели трудно находить в Интернете даже карты зон контроля в регионе со свежими обновлениями. И происходит это не случайно, а потому, что эти карты действительно редко обновляются.

Наземная операция, которую израильские войска, по сообщениям некоторых израильских политиков, собирались завершить до Нового года, продолжается до сих пор. За последнее время в ней не наметилось никаких существенных подвижек. Израиль по-прежнему не контролирует около половины территории анклава. Более того, даже в его северной части, куда силы ЦАХАЛ заходили раньше всего, остаются отдельные зоны контроля ХАМАС, такие как Бейт-Лахия и Джабалия. Юг сектора, в свою очередь, почти полностью контролируется силами ХАМАС.

Официальная израильская хроника из зоны боевых действий в последние два месяца напоминает простое перечисление сообщений о потерях. "25 января - погиб старшина ЦАХАЛ. 30 января - погиб капитан. 31 января - погиб майор". И так вплоть до сего дня. При этом сообщения о каких-либо серьёзных подвижках отсутствуют.

Похоже, израильские войска плотно увязли в палестинской обороне, периодически несут потери от засад ХАМАС и не демонстрируют почти никакого продвижения. Массированных бомбардировок оживлённых жилых кварталов, которые были характерны для начала войны в Газе, сейчас тоже незаметно. Израильская сторона снизила их интенсивность по настоятельной просьбе своих американских союзников, так как "продавать" миру образ "справедливо защищающего себя" Израиля на фоне бомбардировок городов и тысяч смертей мирных жителей становилось всё тяжелее. Снижение интенсивности израильских бомбардировок, судя по всему, сказалось и на снижении скорости продвижения ЦАХАЛ в секторе Газа.

Пользуясь этой ситуацией, в январе и феврале 2024 года США активно содействовали переговорам израильской и палестинской сторон о прекращении огня. Эти переговоры подтверждали обе стороны, и в конце января появились новости о том, что в них наметился определённый успех. По сообщениям палестинской стороны, она готова была отдать несколько десятков израильских заложников в обмен на прекращение огня.

На этом фоне западные СМИ писали о том, что администрация Джо Байдена давит на израильское руководство с целью вынудить его отменить планы по расширению операций на юге сектора Газа, в частности, на город Рафах, в окрестностях которого сейчас сосредоточено 1,3 млн жителей (то есть большинство оставшегося населения анклава), и который расположен на границе с Египтом.

Продолжение👇

А что там в Газе? ч. 2. Начало👆

Оно и не удивительно. Во время президентской избирательной кампании в США последнее, что нужно Байдену, - это затяжная война в секторе Газа, в которой Вашингтон поддерживает Тель-Авив, тем самым вызывая возмущение арабских мигрантов и "леваков" внутри США и исключая их из числа потенциальных избирателей действующего президента.

Именно поэтому для американских демократов наиболее предпочтительным сценарием была бы "заморозка" войны в Газе, при которой Тель-Авив объявил бы о своей победе, а часть палестинского населения анклава осталась бы в своих домах, вопреки израильским планам по их переселению.

Но и у Биньямина Нетаньяху в идущей войне есть свои политические интересы. В ходе неё израильское общество сплотилось вокруг власти. Утихли многочисленные протесты против судебной реформы и связанные с ними беспорядки. Фактически, пока израильтяне сплочены войной против палестинцев, они не припоминают Нетаньяху его политические "косяки", обеспечивая ему возможность и дальше сидеть в премьерском кресле.

Поэтому перемирие, заморозка и всё подобное никак не выгодны израильскому премьеру, а значит, он будет продолжать войну и стремиться довести её до логического (с израильской точки зрения) завершения - полной зачистки сектора Газа не только от ХАМАС, но и от палестинцев как таковых. Насколько ему удастся достичь этой цели - покажет время. Но, судя по тому, как увязла наземная операция сейчас, это предприятие может затянуться.

Однако 9 февраля премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что его страна не намерена отказываться от военных операций в Рафахе, и определил срок для "зачистки" города - до 10 марта. Перемирие, о котором американцы пытались договориться с израильтянами и палестинцами ранее, так и не началось из-за непримиримой позиции израильской стороны.

Примерно в это же время американское новостное агентство NBC News, со ссылкой на источники в высших политических кругах США, сообщило, что в частных беседах Джо Байден называет израильского премьера Биньямина Нетаньяху "м**аком". Это красноречивое обстоятельство как нельзя лучше демонстрирует недовольство американской администрации действиями своего израильского союзника.

#геополитика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Как Трамп собирается закончить войну в Украине?

Пока Сенат Конгресса США проголосовал за законопроект о выделении военной помощи Украине на 60 млрд долларов, который, скорее всего, впоследствии провалят республиканцы в Палате представителей, самое время порассуждать о том, о чём предпочитают не говорить мейнстримные американские и украинские СМИ. А именно - о том, как Дональд Трамп собирается закончить войну в Украине в случае своего избрания президентом Соединённых Штатов.

Заявления о намерении завершить войну между Россией и Украиной главный претендент на роль единого кандидата в президенты от Республиканской партии делал уже неоднократно. Не так давно он даже заявил, что в случае избрания "прекратит войну за 24 часа".

12 февраля Трамп вновь публично сказал, что "эту войну пора заканчивать", добавив, что по-человечески ему нравится Зеленский. По его словам, "во время боевых действий погибли сотни тысяч людей, а СМИ не отображают реальной картины происходящего".

Но за всеми этими заявлениями обычно как-то теряется то, каким именно инструментарием будет обладать Трамп, в случае избрания президентом США, для прекращения войны в Украине. Рассмотрим два варианта того, какие есть сценарии такой попытки "остановки войны".

Сценарий №1. "Большая сделка".

Учитывая предпринимательский "бэкграунд" Трампа, мы склонны думать, что именно этот вариант ему по душе, и именно его он имеет в виду, когда говорит о "быстром завершении войны". Суть этого плана проста - личный созвон президента США с президентом РФ с предложением договориться об условиях прекращения боевых действий, далее - серия личных встреч на высшем уровне, затем - США заставляют Украину выполнить условия американо-российских договорённостей, и - вуаля, война окончена.

Но так красиво этот план выглядит только на первый взгляд. На деле же он неизбежно обречён столкнуться с рядом объективных обстоятельств, часть из которых, скорее всего, являются непреодолимыми.

Первое и главное из них - фундаментальное противоречие интересов РФ и США в отношении Украины. Да, администрация Трампа в случае его избрания не будет привязана к теме Украины так, как сейчас привязана к ней администрация Байдена. Трамп понимает, что в его проектах реформирования внешней политики США с переходом от глобализма к регионализму Украина - далёкий и явно лишний форпост, единственной целью которого является постоянное нанесение ущерба России, а единственным рациональным вариантом, по которому для Вашингтона является его полное оставление, подобно тому, как в 2021 году США оставили Афганистан.

Но тут возникает проблема: оставить Украину без поддержки - в нынешней ситуации означает обречь её на неизбежное и полное завоевание Россией, которая воспринимает исключительно такой сценарий в качестве "железобетонной" гарантии того, что в будущем любые поползновения НАТО по военному освоению Украины будут полностью исключены.

Продолжение👇

Как Трамп хочет закончить войну? ч. 2. Начало👆

И здесь мы подходим ко второму трудноразрешимому противоречию описанного сценария. Оно заключается в том, что доверие России к Западу полностью подорвано, что постоянно подчёркивает в своих публичных выступлениях Владимир Путин. Список приводимых им примеров выглядит примерно так:

- "обещали не расширять НАТО - нарушили обещание и расширили";
- "обещали гарантировать несвержение Януковича в 2014 году силами Майдана - нарушили обещание и свергли";
- "обещали заставить Украину выполнить Минские соглашения - нарушили обещание и вместо этого вооружили её";
- "обещали подписать Стамбульские соглашения после отвода российских войск от Киева - нарушили обещание и продолжили войну".

Конечно, не стоит считать российское руководство "доверчивыми буратинами", которые верили во все описанные обещания. В каждом конкретном случае у Кремля были объективные причины для проведения именно той политики, которую он выбрал. Потому не нужно думать, что она стала результатом исключительно "доверия к обещаниям Запада и Украины".

Но то, что в Москве уверены в лукавстве Вашингтона и его союзников и не готовы верить никаким (даже писанным рунами на заговорённой бересте и подписанным кровью) гарантиям Запада по поводу Украины, - факт. И преодолеть это недоверие одними лишь словами (то есть без конкретных действий) у Трампа точно не получится.

Ещё одна проблема, которая делает практически нереализуемым сценарий "большой сделки" - позиция властей Украины. Как показывает практика, они далеко не так стопроцентно зависимы от США, как это любит представлять российская пропаганда.

В Офисе президента понимают, что для них любой сценарий завершения войны с уступками России (причём, уступками уже не из серии "мы согласны оставить им Крым и Донецк с Луганском", а из серии полной смены политического строя в Украине и сдачи части её территории, включая Запорожье и Херсон, под контроль РФ) равен потере власти, а возможно - и собственности. Поэтому, какое бы "указание" ни пришло Зеленскому из Белого дома по поводу "необходимости согласиться на компромисс", он ни за что не станет его выполнять, предпочтя войну до конца такому сценарию, так как она позволит дольше сохранять власть (к тому же со всеми расширенными на фоне военного положения формальными и неформальными полномочиями).

Третья проблема потенциальной "большой сделки" - внутреннее сопротивление ей американских элит. И это касается не только демократов, но и части Республиканской партии. В случае решения Трампа завершить войну в Украине подобным образом оппоненты неизбежно будут вставлять ему палки в колёса, вплоть до попыток импичмента. Аргументацией будет то, что он "сдаёт молодую украинскую демократию в руки кровожадного российского диктатора".

Учитывая всё это, сценарий "большой сделки" можно почти автоматически считать заведомо обречённым на провал.

Продолжение👇

Как Трамп хочет закончить войну? ч. 3. Начало👆

Сценарий №2. "Афганский".

Базовое описание этого сценария элементарно: США, по решению Трампа, прекращают оказывать любую военную и финансовую помощь Украине и неформально мешают оказанию подобной помощи европейцами, после чего спустя несколько месяцев либо Украина соглашается подписать мир на российских условиях, либо Россия завоёвывает большую её часть, включая Киев, добившись таким образом целей своей военной кампании.

Несмотря на кажущуюся простоту реализации для Трампа, этот сценарий также имеет ряд условий, без соблюдения которых он будет невозможен.

Главное из них - создание у поддержки Украины "токсичного" имиджа в американском обществе и политической элите, вследствие которого помощь Киеву будет восприниматься уже не как "моральный долг" или "элемент геополитического крестового похода демократии против авториторизма", а как "бессмысленный слив десятков миллиардов долларов в трубу".

Анализируя заявления сторонников Трампа на тему оказания военной помощи Украине, мы приходим к тому, что сейчас они активно занимаются распространением именно такой точки зрения как среди избирателей, так и в Конгрессе, и это явно не с проста.

Вторым условием "афганского сценария" является отсутствие долгосрочных пакетов военной помощи Украине на десятки миллиардов долларов, утверждённых наперёд. Собственно, именно по этой причине демократы сейчас отчаянно пытаются провести через Конгресс выделение Украине 60 млрд долларов военной помощи. По плану часть из этих средств закончатся более чем через год после избрания нового президента США. То есть, если этот пакет вдруг будет принят, в отношении "слива" Украины у Трампа, в случае его избрания, ещё долго будут связаны руки.

Именно поэтому, как нам представляется, в подконтрольной республиканцам Палате представителей сейчас ведётся очень серьёзная работа по подготовке к провалу голосования за законопроект о помощи Украине. Спикер нижней палаты Конгресса Майкл Джонсон уже прямо высказался против этого документа и заявил, что будет максимально затягивать даже его вынесение в зал на голосование. Кроме того, он озвучивает целый ряд претензий к демократам, без удовлетворения которых категорически не готов поддержать законопроект.

Всё это вполне можно интерпретировать как желание Трампа полностью купировать попытку демократов связать ему руки в "украинском вопросе". Будущий кандидат от Республиканской партии на президентский пост явно стремится сохранить максимальную широту манёвра после прихода к власти, не исключающую, возможно, и "афганский сценарий" для Киева.

#война #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Ракетная лихорадка 4.0. Дадут ли Украине дальнобойные ракеты?

На фоне продолжающейся эпопеи с саботированием нижней палатой Конгресса США "пакета Байдена" о военной помощи Украине на 60 млрд долларов в конце прошлой недели неожиданно вновь оживились подзабытые было разговоры о передаче Киеву дальнобойных ракет.

Сначала американское новостное агентство NBC News, со ссылкой на собственные источники, написало о том, что США могут обратиться к своим союзникам по НАТО с просьбой передать Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS с дальностью 300 километров. Напомним, несколько месяцев назад в украинских и западных СМИ уже царила эйфория на фоне решения администрации Байдена о передаче Киеву ATACMS. Вот только в итоге оказалось, что переданы были старые ракеты с кассетной боевой частью, бьющие не далее чем на 160 километров (оружие, стреляющее на такую дистанцию, было у Украины и до этого).

Затем "ракетная" тема оживилась в Германии. Немецкое информационное агентство DPA, опять же, ссылаясь на источники, сообщило, что правительство ФРГ якобы собирается передать Украине ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью до 500 км, а правящая коалиция вроде бы готовит секретные предложения по этому поводу.

Почти сразу после этого сообщения в немецкий парламент было внесено два конкурирующих проекта резолюции с заявлением о поддержке (не обязывающие законопроекты, а именно заявления о намерениях, это важно) передачи Украине дальнобойных вооружений. В одном из них, поданном оппозиционной фракцией ХДС/ХСС, ракеты Taurus упоминались прямо. В другом - поданном правящей коалицией СДПГ, Партии зелёных и либеральных демократов - говорилось лишь о намерении предоставить Украине "вооружения дальнего радиуса действия" как таковые.

При этом официальный представитель правительства Германии Штеффен Хебештрайт, на фоне внесения в Бундестаг упомянутых документов, сообщил о том, что канцлер ФРГ Олаф Шольц по-прежнему выступает против поставки дальнобойных ракет Taurus Киеву. Кроме того, он заявил о том, что позиция немецкого правительства заключается в поддержке Киева ровно настолько, чтобы не сделать Германию и блок НАТО в целом непосредственными участниками войны.

22 февраля конкурирующие резолюции были вынесены на голосование в немецком парламенте. Оппозиционный проект, где ракеты Taurus упоминались прямо, не набрал нужного количества голосов. А вот проект правящей коалиции, в котором речь шла о том, что "долгосрочная военная поддержка Украины включает в себя поставки дальнобойных боевых систем и боеприпасов", был принят.

Размышляя над тем, что всё это может значить, нам приходят в голову три версии.

Первая и наиболее вероятная заключается в том, что, не имея возможности продавить финансирование военной помощи Украине через Конгресс, администрация Байдена принялась давить на своего самого верного вассала в ЕС и НАТО - Германию, с целью заставить её передать Киеву дальнобойные ракеты. Почему именно ракеты, спросите вы? А потому, что от них самый большой "выхлоп" в плане пиара. Ситуацию на поле боя поставка небольшой партии дальнобойных ракет кардинально не изменит, зато удар ими по какому-то российскому тыловому военному объекту способен стать "мощным и наглядным подтверждением того, что поддержка Запада для Украины не иссякает".

Продолжение👇

Ракетная лихорадка 4.0. ч. 2. Начало👆

В этих условиях канцлер Германии Олаф Шольц, не горящий желанием передавать ракеты Taurus из-за боязни прямого вовлечения в войну с РФ, видимо, решил "сделать хорошую мину при плохой игре". То есть продемонстрировать Байдену готовность выполнить его указание, но сделать это так, чтобы в итоге именно дальнобойные ракеты Киеву не передавать. По этой причине в принятой резолюции правящей немецкой коалиции содержится размытая формулировка о "дальнобойном оружии и боеприпасах к нему". И по этой же причине она - именно резолюция с призывом, а не юридически обязывающий законопроект.

Теоретически теперь Шольц может через какое-то время принять решение о передаче Киеву, например, пяти дальнобойных гаубиц PzH 2000, стреляющих на 70 км, и боеприпасов к ним, а затем - гордо заявить, что он выполнил призыв парламента о передаче дальнобойных вооружений.

Вторая версия предполагает, что на Западе действительно всерьёз задумались над повышением ставок в войне с РФ, на фоне сокращения помощи решив нарастить её качественно и позволить Украине бить дальнобойным западным оружием по российской территории. В пользу этой версии может говорить недавнее заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что Украина имеет право поражать военные объекты в глубине российской территории.

Впрочем, тут нужно учитывать, что вся эта информкампания может быть и блефом с целью "прощупать" реакцию Москвы, так как ставки в таком усилении эскалации были бы для Запада чрезвычайно высоки. Не исключено, что вплоть до втягивания в ядерную войну с РФ.

Третья версия предполагает, что в НАТО пока не приняли никакого решения, а просто ищут варианты ответа на начало поставок в РФ оперативно-тактических ракет из Северной Кореи (ими уже бьют по Украине) и Ирана (об их поставках Москве в НАТО заявили на днях). Если это действительно так, то поиск ответа Западом выглядит довольно хаотично и, как уже было сказано выше, чреват серьёзной эскалацией с непредсказуемыми последствиями.

Как бы то ни было, мы продолжим следить за развитием ситуации с предполагаемыми поставками Украине западных дальнобойных ракет и будем держать наших читателей в курсе её изменений.

#война #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Кто, если не украинцы: как депутат Верховной Рады пообещал воевать вместе с американцами

Нардеп Алексей Гончаренко в интервью CNN на голубом глазу поведал, как украинцы вместе с американцами готовы стоять плечом к плечу в окопах Северной Кореи, Ирана и даже Китая… Тут что-то дальше продолжать, только текст портить. Гены то у Леши уже ничем не испортить, хотя в 1980 году в СССР презервативы уже были, и Алексей Костусев вполне мог познакомиться с этим девайсом. Впрочем, мы аналитики, а потому проанализируем очередное высказывание одного из самых ярких самодуров депутатов Рады.

Лешу Гончаренко особо представлять нет смысла, это все равно как попытаться описать ароматы привокзального туалета в Умани. Персонаж то загадит фрагмент Берлинской стены в Киеве, то натянет на себя кучу резиновых девайсов на сессии ПАСЕ, став похожим на то самое резиновое изделие, с которым в 80-м так и не ознакомился его папа. Признаемся, мы вообще не можем вспомнить, чтобы от него прозвучало не то, что бы умное, а просто нейтральное во время выступления в Раде, на информационной площадке, ну, или где-то в иностранных командировках, по которым он бесконечно катается.

И вот его очередной шедевральный спич уже в эфире американской CNN:

«Если в будущем будут какие-то войны, и США понадобятся люди, которые будут стоять с ними плечом к плечу, кто будет в траншеях под Тегераном? Я не думаю, что многие нации готовы на это. Украинцы готовы. Мы украинцы, мы готовы встать с США плечом к плечу в траншеях у Тегерана, Северной Кореи или Китая – без разницы».

То, что Леша совсем плох в вопросах истории, это уже такое. Американские солдаты последний раз массово сидели в окопах разве что немного в Европе в конце Второй мировой. Против японцев они в основном плавали и летали. В Корее все было так динамично, что стороны особо окапываться не успевали. Во Вьетнаме вообще не было окопной войны – американцы воевали с партизанами. Ну и т.д.

Перлы, вроде «мы украинцы, мы готовы встать с США плечом к плечу в траншеях у Тегерана», тоже заслуживают с разбегу в гранит. Гончаренко, надо понимать, готов лично встать вместе с Кулебой и лопатой в траншее. Только не под Работино, ну потому что там антураж не тот, а непременно под Тегераном и Пекином, и чтобы с американскими братьями по оружию.

Теперь по последствиям. Тупой подхалимаж не нравится никому, ну если это только не политэлита Украины. CNN – площадка демократов, и они и так выжимают для Киева по максимуму с учетом той политической конфигурации, которая сложилась в Штатах. Поэтому, даже если бы Гончаренко предложил всем афроамериканцам в Конгрессе, включая охранников и дежурных санитаров, сделать Bukkake, денег все равно не дали бы.

Продолжение👇

Как депутат ВР пообещал воевать вместе с американцами. ч. 2. Начало👆

Зато в Пекине на очередной яркий перформанс внимание обратили и уже готовят запрос в МИД Украины, чтобы там пояснили слова передвижного депутата о готовности Киева воевать с Китаем. У КНР и так формируется очень последовательная позиция по Украине за счет ее же спикеров. Только полгода назад они точно так же реагировали, когда советник главы ОП Михаил Подоляк назвал Китай и Индию странами «с низким интеллектуальным потенциалом». Теперь вот появляется новый гений, который рассказывает об окопах под Пекином. Мог бы еще китайцев назвать «узкоглазыми больными ублюдками», но Леша, наверное, для следующей командировки приберег этот козырь.

Ну, и финализируя. Именно нас Гончаренко не удивил. Принес ли он вред Украине? Прямо – нет. Но каждое подобное высказывание – это как каждая лишняя рюмка для организма, которая всегда во вред.

Был такой фантастический рассказ – трудно сейчас вспомнить и автора, и даже название – но суть там такая: герой по делам выходит из квартиры, спускается по подъезду и видит, как в закрытое окно бьется бабочка. У парня мелькает мысль приоткрыть окно и выпустить бабочку на волю, но он не стал заморачиваться и побежал по своим делам… А в финале проходит высший суд, где по поступкам героя за его жизнь пытаются определить, куда его закинуть: в ад или рай. Насчитали 50 на 50. И вдруг в отчете всплывает этот случай с бабочкой и всё – пацана отправили в ад, потому что негативных поступков у него стало больше. Но в ад он попал именно из-за микроскопического негатива.

Гончаренко переживать, куда он попадет, точно уже не надо. Эту аналогию мы провели не о нем, а об Украине. Вот когда наступит час «Большого украинского вопроса», и очень важное решение будет принимать в том числе и Пекин, и даже 50 на 50 наберется… А потом у китайского дипломата в важнейший момент на YouTube всплывет дурачок, рассказывающий об окопах под Пекином, и китаец такой: вопрос закрываем.

#политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Тихановская 2.0: как США делают из Юлии Навальной лидера либеральной оппозиции в РФ

После недавней смерти наиболее известного либерального оппозиционера Алексея Навального в колонии события в либерально-эмигрантской российской тусовке начали развиваться стремительно и довольно неожиданно. Похоже, администрация Джо Байдена взяла курс на создание из вдовы покойного Юлии новой "матери русской демократии".

Юлия Навальная после смерти мужа ведёт себя отнюдь не так, как пристало безутешной вдове. Сразу после получения печального известия она выступила на Мюнхенской конференции по безопасности, а затем прибыла в Брюссель, где встретилась с председателем Евросовета Шарлем Мишелем и главой дипломатии ЕС Жозепом Боррелем.

Вскоре после этого Навальная опубликовала видеообращение, в котором призвала российских либералов бороться "больше, отчаяннее, яростнее... столько, сколько потребуется... собраться все вместе в один сильный кулак и ударить по этому обезумевшему режиму".

Ещё через некоторое время российская либеральная партия "Гражданская инициатива" уведомила мэрию Москвы о том, что собирается провести 2 марта демонстрацию в память о Борисе Немцове и Алексее Навальном. Заявка организаторов предполагает участие до 50 тысяч человек, но пока неизвестно, разрешат ли российские власти проведение этой акции (скорее всего, не разрешат).

Наконец, в качестве кульминации политического "помазания на либеральное царство" Юлии Навальной 22 февраля её вместе с дочерью Дарьей принял президент США Джо Байден. На встречу с ним Юлия явилась уже без траурного чёрного платья, нарядившись в жизнерадостный синий цвет. Любопытно, что после этой встречи Байден перепутал имя Юлии, назвав её Иолантой. Это обстоятельство как бы иллюстрирует значение, которое отводят новоиспечённой лидеру российской оппозиции в Белом доме.

На следующий день США объявили о введении новых санкций против отдельных российских граждан. Они коснулись как "лиц, связанных с заключением Навального", так и представителей оборонного сектора и лиц, помогающих российским предприятиям обходить предыдущие ограничения.

Из всего этого следует два логичных вывода.

Во-первых, власти США начали открыто создавать Юлии Навальной образ лидера российской либеральной оппозиции. Примечательно, что при этом не делается никаких попыток скрывать её связь с Вашингтоном. Наоборот, это обстоятельство всячески подчёркивается, словно в администрации Байдена хотят сказать: "Смотрите, только она по-настоящему американская! Ориентируйтесь все на неё!".

Такая тактика резко контрастирует с тем, как американцы использовали семью Навальных ранее. Изначально, с момента учёбы в Йеле, они методично создавали для Алексея образ максимально русского парня. Одно время он даже позиционировал себя как этакую "лайт-версию" русского националиста. Правда, потом вскоре вернулся в либеральный лагерь. Их семья с Юлией тоже подходила для такого позиционирования как нельзя лучше: все - этнические русские со светлыми глазами и волосами, двое детей, публично все поддерживают друг друга.

Продолжение👇

Тихановская 2.0. ч. 2. Начало👆

Такое позиционирование для одного из своих агентов влияния в РФ было выбрано американцами неслучайно. Они прекрасно отдавали себе отчёт в том, что в конце нулевых и начале десятых (именно тогда, на период "болотных протестов", пришлось золотое время Навального) российское общество воспринимало либерализм как нечто инородное, враждебное и чуждое, как наследие "лихих 90-х", когда подавляющее большинство россиян обнищало до крайней степени. Не последнюю роль в отторжении либерализма в России тогда играло нерусское происхождение большинства его публичных вождей. Политическое движение, лицами которого были Явлинский, Шендерович, Ходорковский, Чубайс, Альбац, Березовский, Гусинский и т. д., подсознательно воспринималось среднестатистическим российским избирателем примерно как "жидомассонский заговор с целью погубить русский народ".

На этом фоне американцы усиленно создавали Навальному образ именно русского (этнически и мировоззренчески) либерала. Этим же объясняется его знаменитое высказывание о нежелании возвращать Украине Крым.

Но теперь, как видим, с этой концепцией покончено. Это значит, что в Вашингтоне, поняв невозможность победы либерализма в России политическими методами, сделали ставку на самых отъявленных либеральных радикалов, в глазах которых сотрудничество с США и НАТО, равно как и призывы к развалу России на несколько десятков государств - достоинство, а не порок.

Во-вторых, Юлии Навальной и её симпатикам, оставшимся внутри РФ, дано задание дестабилизировать политическую обстановку в России, устроив там массовые протесты. В том, что это у неё получится, мы сильно сомневаемся. Согласно опросам общественного мнения, смерть Алексея Навального считают важной новостью лишь 7% россиян. Кроме того, патриотический подъём на фоне недавних успехов ВС РФ на фронте - явно не лучшее время для организации протестов.

Но в условиях избирательной кампании в США у администрации Байдена нет особого выбора. Ей нужно пускать в ход все "козыри" и даже "шестёрки" немедленно, здесь и сейчас, в надежде на то, что что-то из них да сработает.

Как бы то ни было, Юлии Навальной теперь уготована судьба Светланы Тихановской и Хуана Гуайдо разве что без "президентских" почестей.

#политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Шпионские войны: как украинские и американские разведчики вместе борются с Путиным

The New York Times опубликовала огромный лонгрид о совместной работе американских и украинских спецслужб против России. В материале есть ряд интересных признаний, встречаются и откровенные неточности, но статья в целом заслуживает того, чтобы ее разобрать. Ну, и мы традиционно решили взглянуть на статью несколько шире, попытавшись понять, для чего она появилась именно сейчас, и какие цели преследует.

«Шпионская война: Как ЦРУ тайно помогает Украине бороться с Путиным» – именно так называется публикация. Обратим внимание, что путинофобия и в США, и если шире – на всем Западе – становится уже не только навязчивой, но и откровенно болезненной. При этом даже в Украине, где кровь проливается цистернами, есть в целом понимание, что противостояние идет все же по линии двух стран и народов, а не потому, что Владимир Владимирович поссорился с Владимиром Александровичем.

Но в глобалистских СМИ «Путин» – это уже брендированное имя абсолютного зла, где есть что-то и от Мориарти, и от Мефистофеля, и от Саурона, и непременно от Ганнибала Лектера. При этом делается это вполне сознательно в традициях западной пропаганды, где очень важно врага персонифицировать. Но если регулярно перегибать палку (а она перегибается как раз регулярно), то и выходят статьи с откровенно странными названиями, как эта.

Теперь, собственно, к самому материалу. Весь его мы пересказывать не будем, акцентируем внимание на основных положениях, а также на заинтересовавших нас моментах. Основная же суть статьи сводится к следующему: украинская разведка очень полезна США, она передает Вашингтону ценные сведения, а потому ни в коем случае нельзя допустить, чтобы это сотрудничество прервалось. И в этом же материале будет упомянут «афганский сценарий», что для украинских спецслужб должно быть особо унизительно. Не в том плане, что американцы могут уйти «по-афгански» (тут как раз такой вариант вырисовывается), а в том, что ГУР и СБУ все же не то же самое, что и потешные спецслужбы экс-президента Афганистана Гани.

Теперь пройдемся по самым интересным моментам в тексте. Как утверждают авторы материала, именно украинские разведчики постоянно проявляли нетерпение в желании начать «организовывать убийства и другие операции со смертельным исходом» против РФ, чего якобы так сильно избегали в Вашингтоне. И там же будут встречаться характерные пассажи, вроде «взбешенные официальные лица в Вашингтоне пригрозили прекратить поддержку, но так и не сделали этого». В этой же статье будет признание, что именно ГУР организовало убийства Моторолы, а затем и Гиви.

Встречаются в публикации очень живописные обороты, которые при вывернутых карманах читаются особо пикантно:

«Новый начальник резидентуры начал регулярно посещать генерала Кондратюка, чей кабинет был украшен аквариумом, в котором желтые и синие рыбки — национальные цвета Украины – плавали кругами вокруг модели затонувшей российской подводной лодки. Двое мужчин сблизились, что укрепило отношения между двумя агентствами, и украинцы дали новому начальнику станции ласковое прозвище Санта-Клаус».

Что такое «двое мужчин сблизились»? И после чего именно американский резидент становится ласковым Сантой? Но это тот случай, когда вглубь лучше уже не анализировать.

Также в статье рассказывается о «12 недавно построенных передовых оперативных базах, расположенных вдоль российской границы». Как мы поняли, созданы они были еще до Большой войны, но в таком случае их россияне в феврале-марте 2022 года должны были или выявить, или же они настолько недалекие, что их так и не нашли, а украинские разведчики теперь снова ими пользуются. Но в таком случае не совсем понятно, зачем тогда о них рассказывают американские журналисты? Впрочем, мы на 100% уверены, что текст согласовывался, а может, и корректировался американской разведкой, а потому ничего уникального там точно не всплыло.

Продолжение👇