Смерть Навального. ч. 2. Начало👆
Версия 3. Убил таки Путин.
Смотрите. Мы не знаем намерений Путина относительно Навального: желал ли он ему смерти или вообще забыл о его существовании. Но мы склоняемся к мысли, что, если Путин захочет, чтобы какой-то человек непременно умер, с большой вероятностью у него есть люди, которые сумеют это выполнить. Это означает, что Путин может быть причастен к смерти Навального, хотя бы потому, что у него была такая возможность это сделать. Но также и Байден может быть причастен к убийству, например, экс-депутата Рады Ильи Кивы в Подмосковье. Ведь есть же у президента США спецура, способная выполнить подобную задачу?
Единственное, в чем проблема в этой версии, – это мотивация. Навальный в общей сложности в тюрьме должен был просидеть четверть века – более 25 лет. Это практически вечность и одновременно это гораздо большее наказание для противника, чем убийство. К тому же, в чем «прикол» убивать даже очень ненавистного человека накануне президентских выборов в РФ, которые пройдут уже в середине марта? Тему теперь качают глобалисты на Западе, называя Путина убийцей Навального. Если уже совсем припекло диктатору убить Навального, разумней это было бы сделать хотя бы через неделю после голосования.
Версия 4. Навального убили противники Путина.
Давайте признаем, тема Навального здорово «украсила» ту же Мюнхенскую конференцию по безопасности. Опять же, вдова Юлия Навальная там кстати оказывается, местами с трудом сдерживает улыбку, и она уже даже объявлена на Западе новым лидером российской оппозиции. О Навальном высказались все западные лидеры – Байден, Шольц и далее по списку. Все дружно сошлись во мнении, что Путин таки убийца, а любая другая версия – это от агентов Кремля.
Но чтобы пышно праздновать похороны, объект поклонения должен все же быть по-настоящему мертвым. Можно ли это было как-то провернуть? Ну, а почему бы и нет? Отправить отравленное письмо или передать пищу с ядом, подкупить охранника или адвоката… И напомним, что в 2020 году Навального все-таки по-настоящему отравили, а реанимировали его именно в российском Омске, а не в берлинской клинике «Шарите». Поэтому да, Навального могли убить, чтобы обвинить в этом Путина.
Но главнее вопрос: а что теперь? А вот тут скажем, что НИ-ЧЕ-ГО. Ложка хороша к обеду, так же, как и событие – к историческому моменту. Смерть Навального стала событием только для западного глобалистского мира, который живет в параллельной с Россией реальности. У Запада на Россию не осталось вообще никаких форм воздействия, по крайней мере, на уровне мягкой силы. Вот что можно сделать? Ввести новые санкции против России? Или Международному уголовному суду Путина еще раз объявить в розыск ? Или называть его убийцей?
Еще раз. Запад с начала Большой войны в Украине растратил против России весь арсенал мягкой силы, и теперь между сторонами нет даже минимальной рефлексии. К тому же смерть Навального случилась на фоне кровопролитнейшей бойни, которая сама по себе нивелирует и восприятие его смерти, и продажу этой истории в качестве информационного оружия.
Для примера, история с отравлением Скрипалей информационно в мире наделала несравнимо больше шума. Были взаимные обвинения и оправдания на уровне глав России, США и Великобритании. МИД РФ публиковал 13 вопросов, проходило открытое заседание Совбеза ООН, введены были новые санкции против России и ее отдельных представителей. Потом это всё переросло в уровень стендапа, появилось странное интервью с Петровым и Бошировым, за ним – куча мемов, песни… Та история выстрелила и зажила своей особой жизнью, но для этого было условие – Россия и западный мир пока еще коммуницировали и боролись за привлекательность именно своей позиции. А теперь взаимная аргументация для сторон не нужна. И в этом плане Алексея даже жаль. Он был поярче и бизнесмена Магницкого, и даже Немцова, не говоря уже о коте из Солсбери. А мир с его смертью не перевернулся.
#политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Версия 3. Убил таки Путин.
Смотрите. Мы не знаем намерений Путина относительно Навального: желал ли он ему смерти или вообще забыл о его существовании. Но мы склоняемся к мысли, что, если Путин захочет, чтобы какой-то человек непременно умер, с большой вероятностью у него есть люди, которые сумеют это выполнить. Это означает, что Путин может быть причастен к смерти Навального, хотя бы потому, что у него была такая возможность это сделать. Но также и Байден может быть причастен к убийству, например, экс-депутата Рады Ильи Кивы в Подмосковье. Ведь есть же у президента США спецура, способная выполнить подобную задачу?
Единственное, в чем проблема в этой версии, – это мотивация. Навальный в общей сложности в тюрьме должен был просидеть четверть века – более 25 лет. Это практически вечность и одновременно это гораздо большее наказание для противника, чем убийство. К тому же, в чем «прикол» убивать даже очень ненавистного человека накануне президентских выборов в РФ, которые пройдут уже в середине марта? Тему теперь качают глобалисты на Западе, называя Путина убийцей Навального. Если уже совсем припекло диктатору убить Навального, разумней это было бы сделать хотя бы через неделю после голосования.
Версия 4. Навального убили противники Путина.
Давайте признаем, тема Навального здорово «украсила» ту же Мюнхенскую конференцию по безопасности. Опять же, вдова Юлия Навальная там кстати оказывается, местами с трудом сдерживает улыбку, и она уже даже объявлена на Западе новым лидером российской оппозиции. О Навальном высказались все западные лидеры – Байден, Шольц и далее по списку. Все дружно сошлись во мнении, что Путин таки убийца, а любая другая версия – это от агентов Кремля.
Но чтобы пышно праздновать похороны, объект поклонения должен все же быть по-настоящему мертвым. Можно ли это было как-то провернуть? Ну, а почему бы и нет? Отправить отравленное письмо или передать пищу с ядом, подкупить охранника или адвоката… И напомним, что в 2020 году Навального все-таки по-настоящему отравили, а реанимировали его именно в российском Омске, а не в берлинской клинике «Шарите». Поэтому да, Навального могли убить, чтобы обвинить в этом Путина.
Но главнее вопрос: а что теперь? А вот тут скажем, что НИ-ЧЕ-ГО. Ложка хороша к обеду, так же, как и событие – к историческому моменту. Смерть Навального стала событием только для западного глобалистского мира, который живет в параллельной с Россией реальности. У Запада на Россию не осталось вообще никаких форм воздействия, по крайней мере, на уровне мягкой силы. Вот что можно сделать? Ввести новые санкции против России? Или Международному уголовному суду Путина еще раз объявить в розыск ? Или называть его убийцей?
Еще раз. Запад с начала Большой войны в Украине растратил против России весь арсенал мягкой силы, и теперь между сторонами нет даже минимальной рефлексии. К тому же смерть Навального случилась на фоне кровопролитнейшей бойни, которая сама по себе нивелирует и восприятие его смерти, и продажу этой истории в качестве информационного оружия.
Для примера, история с отравлением Скрипалей информационно в мире наделала несравнимо больше шума. Были взаимные обвинения и оправдания на уровне глав России, США и Великобритании. МИД РФ публиковал 13 вопросов, проходило открытое заседание Совбеза ООН, введены были новые санкции против России и ее отдельных представителей. Потом это всё переросло в уровень стендапа, появилось странное интервью с Петровым и Бошировым, за ним – куча мемов, песни… Та история выстрелила и зажила своей особой жизнью, но для этого было условие – Россия и западный мир пока еще коммуницировали и боролись за привлекательность именно своей позиции. А теперь взаимная аргументация для сторон не нужна. И в этом плане Алексея даже жаль. Он был поярче и бизнесмена Магницкого, и даже Немцова, не говоря уже о коте из Солсбери. А мир с его смертью не перевернулся.
#политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍51🤡5💯4👎3🤷♂1
Осталось три месяца: на чём основаны прогнозы Жозепа Борреля по войне в Украине?
Во время Мюнхенской конференции по безопасности глава евродипломатии Жозеп Боррель сделал любопытное и неожиданное заявление о войне в Украине. Отвечая на вопрос из зала о том, есть ли у ЕС рычаги для окончания конфликтов в разных регионах мира, включая Украину, он сказал, что "через три месяца ситуация в Украине уже будет решена на поле боя".
Точная цитата звучала так:
"Я не думаю, что люди на высшем политическом уровне, промежуточном уровне и общественное мнение понимают, что мы в ситуации, требующей совсем иного подхода. Не просто "давайте посмотрим в следующем месяце на Совете глав МИД". Нет, через три месяца ситуация уже будет решена на поле боя".
Разумеется, как и многие заявления, сделанные европейскими и американскими политиками в последние недели, сказано это было с целью стимулирования членов ЕС, а также США, срочно увеличить военную помощь Украине. На днях подобным образом (промедлением с американской военной помощью из-за действий Конгресса) Джо Байден объяснял уход ВСУ из Авдеевки, заявив, что аналогично могут пасть и другие украинские города. А до этого отдельные американские политики даже утверждали, что без военной помощи из США Украина продержится "считанные недели".
Впрочем, как мы знаем, новые транши военной помощи от Соединённых Штатов не поступают уже почти два месяца, а Украина тем не менее удерживает линию фронта. Так откуда же Жозеп Боррель взял срок в три месяца и почему назвал именно его?
Нам представляется, что на это высказывание главы евродипломатии повлияло несколько факторов.
Во-первых, под "решением ситуации на поле боя" он, вероятнее всего, имел в виду перспективу обвала фронта ВСУ и победу российской стороны в войне с помощью масштабного наступления. Подобные прогнозы строятся на опыте Первой Мировой, который показал, что позиционный фронт может держаться очень долго, сопротивляясь атакам противника месяцами и даже годами. Но в условиях недостатка ресурсов и морально-психологического надлома общества в один день он может начать разваливаться весь и сразу. Именно это случилось с немецкими войсками на Западном фронте в 1918 году, что и стало причиной капитуляции Германии в Первой Мировой войне.
Учитывая нынешнее состояние украинской экономики, общества и как следствие - армии, можно констатировать, что определённые проблемы со снабжением действительно дают о себе знать. Кроме того, ужесточение мобилизации и замена главкома ВСУ, равно как и оставление Авдеевки, постепенно "подтачивают" общественный консенсус безоговорочного сплочения вокруг власти, который действует с начала войны.
По данным свежего соцопроса КМИС, в начале февраля 2024 года Владимиру Зеленскому доверяли 60% респондентов, а не доверяли 40%, тогда как в мае 2022 года показатель доверия был равен 90%, а показатель недоверия - всего 7%. По мере продолжения войны доверие к Зеленскому методично снижается, а недоверие - так же методично растёт.
Но, объективно говоря, пока показатели доверия к украинской власти отнюдь не так плохи, чтобы на этом основании можно было делать выводы о крушении фронта через 3 месяца по причинам социально-психологического характера.
Продолжение👇
Во время Мюнхенской конференции по безопасности глава евродипломатии Жозеп Боррель сделал любопытное и неожиданное заявление о войне в Украине. Отвечая на вопрос из зала о том, есть ли у ЕС рычаги для окончания конфликтов в разных регионах мира, включая Украину, он сказал, что "через три месяца ситуация в Украине уже будет решена на поле боя".
Точная цитата звучала так:
"Я не думаю, что люди на высшем политическом уровне, промежуточном уровне и общественное мнение понимают, что мы в ситуации, требующей совсем иного подхода. Не просто "давайте посмотрим в следующем месяце на Совете глав МИД". Нет, через три месяца ситуация уже будет решена на поле боя".
Разумеется, как и многие заявления, сделанные европейскими и американскими политиками в последние недели, сказано это было с целью стимулирования членов ЕС, а также США, срочно увеличить военную помощь Украине. На днях подобным образом (промедлением с американской военной помощью из-за действий Конгресса) Джо Байден объяснял уход ВСУ из Авдеевки, заявив, что аналогично могут пасть и другие украинские города. А до этого отдельные американские политики даже утверждали, что без военной помощи из США Украина продержится "считанные недели".
Впрочем, как мы знаем, новые транши военной помощи от Соединённых Штатов не поступают уже почти два месяца, а Украина тем не менее удерживает линию фронта. Так откуда же Жозеп Боррель взял срок в три месяца и почему назвал именно его?
Нам представляется, что на это высказывание главы евродипломатии повлияло несколько факторов.
Во-первых, под "решением ситуации на поле боя" он, вероятнее всего, имел в виду перспективу обвала фронта ВСУ и победу российской стороны в войне с помощью масштабного наступления. Подобные прогнозы строятся на опыте Первой Мировой, который показал, что позиционный фронт может держаться очень долго, сопротивляясь атакам противника месяцами и даже годами. Но в условиях недостатка ресурсов и морально-психологического надлома общества в один день он может начать разваливаться весь и сразу. Именно это случилось с немецкими войсками на Западном фронте в 1918 году, что и стало причиной капитуляции Германии в Первой Мировой войне.
Учитывая нынешнее состояние украинской экономики, общества и как следствие - армии, можно констатировать, что определённые проблемы со снабжением действительно дают о себе знать. Кроме того, ужесточение мобилизации и замена главкома ВСУ, равно как и оставление Авдеевки, постепенно "подтачивают" общественный консенсус безоговорочного сплочения вокруг власти, который действует с начала войны.
По данным свежего соцопроса КМИС, в начале февраля 2024 года Владимиру Зеленскому доверяли 60% респондентов, а не доверяли 40%, тогда как в мае 2022 года показатель доверия был равен 90%, а показатель недоверия - всего 7%. По мере продолжения войны доверие к Зеленскому методично снижается, а недоверие - так же методично растёт.
Но, объективно говоря, пока показатели доверия к украинской власти отнюдь не так плохи, чтобы на этом основании можно было делать выводы о крушении фронта через 3 месяца по причинам социально-психологического характера.
Продолжение👇
👍20💯5❤2👀1
Осталось три месяца. ч. 2. Начало👆
С ресурсами, конечно, дела обстоят хуже. Но то, что ВСУ удалось уже столько продержаться без американской помощи, а Офис президента сумел привлечь более 2 млрд военной помощи от Лондона, свидетельствует о гораздо большем запасе прочности украинского фронта и государства, чем несколько недель или несколько месяцев. Впрочем, тенденцию Боррель подметил верно, даже если "погорячился" со сроками. По крайней мере, если Запад резко не нарастит военную помощь Киеву, ситуация действительно будет развиваться в этом направлении.
Во-вторых, судя по публикациям западных СМИ за последние пару недель, в Европе, чем дальше - тем больше, осознают своё отставание от РФ по наращиванию производства артиллерийских снарядов. Между тем именно количество выпущенных снарядов является одним из решающих факторов обеспечения успехов сторон как в обороне, так и в наступлении в идущей войне.
Поэтому не исключено, что слова Борреля о "трёх месяцах" были основаны ещё и на неких подсчётах количества снарядов, которые остались у ВСУ, того, сколько их может поставить Украине ЕС, и способности объединения нарастить производство боеприпасов в ближайшие месяцы.
Но даже если это так, нам представляется, что названные еврокомиссаром 3 месяца - всё же чересчур пессимистичный срок для Украины. За время идущей войны ВСУ доказали, что могут продолжать оказывать сопротивление даже с ограниченным снабжением боеприпасами на протяжении длительного времени. В настоящий момент украинские власти работают над наращиванием производства ударных дронов, которыми планируют хотя бы частично восполнить недостаток артиллерийских снарядов.
Но, повторимся, каким бы преувеличением и риторическим приёмом ни выглядело заявление Жозепа Борреля о том, что "через три месяца ситуация уже решится на поле боя", тенденцию оно отражает верно. Если Украина в обозримой перспективе не станет получать больше военной помощи от ЕС и США, её позиции на фронте через некоторое время начнут "трещать по швам", как это недавно было в Авдеевке.
#политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
С ресурсами, конечно, дела обстоят хуже. Но то, что ВСУ удалось уже столько продержаться без американской помощи, а Офис президента сумел привлечь более 2 млрд военной помощи от Лондона, свидетельствует о гораздо большем запасе прочности украинского фронта и государства, чем несколько недель или несколько месяцев. Впрочем, тенденцию Боррель подметил верно, даже если "погорячился" со сроками. По крайней мере, если Запад резко не нарастит военную помощь Киеву, ситуация действительно будет развиваться в этом направлении.
Во-вторых, судя по публикациям западных СМИ за последние пару недель, в Европе, чем дальше - тем больше, осознают своё отставание от РФ по наращиванию производства артиллерийских снарядов. Между тем именно количество выпущенных снарядов является одним из решающих факторов обеспечения успехов сторон как в обороне, так и в наступлении в идущей войне.
Поэтому не исключено, что слова Борреля о "трёх месяцах" были основаны ещё и на неких подсчётах количества снарядов, которые остались у ВСУ, того, сколько их может поставить Украине ЕС, и способности объединения нарастить производство боеприпасов в ближайшие месяцы.
Но даже если это так, нам представляется, что названные еврокомиссаром 3 месяца - всё же чересчур пессимистичный срок для Украины. За время идущей войны ВСУ доказали, что могут продолжать оказывать сопротивление даже с ограниченным снабжением боеприпасами на протяжении длительного времени. В настоящий момент украинские власти работают над наращиванием производства ударных дронов, которыми планируют хотя бы частично восполнить недостаток артиллерийских снарядов.
Но, повторимся, каким бы преувеличением и риторическим приёмом ни выглядело заявление Жозепа Борреля о том, что "через три месяца ситуация уже решится на поле боя", тенденцию оно отражает верно. Если Украина в обозримой перспективе не станет получать больше военной помощи от ЕС и США, её позиции на фронте через некоторое время начнут "трещать по швам", как это недавно было в Авдеевке.
#политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍26💯6❤3😢3😁1🤔1
Что будет с фронтом после падения Авдеевки?
После взятия Авдеевки российская армия продолжает активные наступательные действия практически по всей линии фронта. Но изначально отметим, что ВС РФ пока не переходили в большое стратегическое наступление. По крайней мере, абсолютно ничто на это не указывает: ни количество задействованных сил на самых горячих участках ЛБС, ни наличие просматриваемой общей задумки таких действий. Но ВС РФ методично поддавливают на различных участках фронта, вынуждая командование ВСУ перебрасывать резервы на наиболее опасные направления, что само по себе очень выматывает украинскую армию.
Исключением в этой картине была только Авдеевка, где россияне проводили операцию оперативного уровня с заранее всем понятной задумкой и по итогу еще и достигнутым результатом. Условно говоря, если российская армия при действующей интенсивности боев не сумеет взять, скажем, Часов Яр, обвинить Генштаб ВС РФ в неэффективности будет очень сложно. И, напротив, если бы после многомесячных изнурительных штурмов ВС РФ все равно не смогли бы занять Авдеевку, заявить что-то вроде «не сильно и хотелось» – уже б не получилось.
Другой важный момент – сама Авдеевская наступательная операция, судя по всему, пока еще не завершена. Еще на выходных появилась информация, что ВСУ уже оставили соседнее с Авдеевкой Ласточкино, что автоматически ставит другое село – расположенное южнее Северное – практически в оперативное окружение. Если продвижение на запад продолжится и в следующие дни, это будет означать, что ВСУ так и не успели выстроить сколько-нибудь серьезную линию обороны западнее Авдеевки. А это уже тогда вопрос ко всему военно-политическому руководству Украины. Противник свои намерения по Авдеевке четко обозначил еще в октябре 2023 года, и даже если бы ВСУ удалось успешно организовать защиту города, возводить резервные укрепления на этом направлении – по логике и должно было быть тем самым планом «Б».
Штурм Авдеевки показал определенную слаженность значительного количества армейских подразделений ВС РФ, а также их умение взламывать хорошо укрепленные позиции противника. Это большой шаг вперед российской армии в условиях позиционной войны, но пока еще рано утверждать, что ВС РФ готовы к ведению войны в масштабе стратегических задач. Пример с той же Новомихайловкой, за которую российские подразделения бьются месяцами, как минимум демонстрирует, что далеко не на всех направлениях ВС РФ способны успешно действовать даже на тактическом уровне.
Поэтому, вполне возможно, что Россия перейдет к серии наступлений оперативно-тактического уровня, которые при неудаче можно будет быстро свернуть, а в случае, если противник начнет плыть – усиливать именно эти направления.
И, наконец, не забываем о погодной классике. Вести большие наступления в конце февраля – марте, когда по всей Украине начинается слякоть и распутица – это так себе задумка. Разумно такое делать или при тотальном превосходстве над противником (а у россиян пока что этого и близко нет), или же в случае обрушения фронта, но и для этого предпосылок сейчас тоже нет. Соответственно, о каком-то большом наступлении России с пристрелкой на стратегическое разумнее говорить хотя бы к концу апреля, а то и вовсе в мае.
Продолжение👇
После взятия Авдеевки российская армия продолжает активные наступательные действия практически по всей линии фронта. Но изначально отметим, что ВС РФ пока не переходили в большое стратегическое наступление. По крайней мере, абсолютно ничто на это не указывает: ни количество задействованных сил на самых горячих участках ЛБС, ни наличие просматриваемой общей задумки таких действий. Но ВС РФ методично поддавливают на различных участках фронта, вынуждая командование ВСУ перебрасывать резервы на наиболее опасные направления, что само по себе очень выматывает украинскую армию.
Исключением в этой картине была только Авдеевка, где россияне проводили операцию оперативного уровня с заранее всем понятной задумкой и по итогу еще и достигнутым результатом. Условно говоря, если российская армия при действующей интенсивности боев не сумеет взять, скажем, Часов Яр, обвинить Генштаб ВС РФ в неэффективности будет очень сложно. И, напротив, если бы после многомесячных изнурительных штурмов ВС РФ все равно не смогли бы занять Авдеевку, заявить что-то вроде «не сильно и хотелось» – уже б не получилось.
Другой важный момент – сама Авдеевская наступательная операция, судя по всему, пока еще не завершена. Еще на выходных появилась информация, что ВСУ уже оставили соседнее с Авдеевкой Ласточкино, что автоматически ставит другое село – расположенное южнее Северное – практически в оперативное окружение. Если продвижение на запад продолжится и в следующие дни, это будет означать, что ВСУ так и не успели выстроить сколько-нибудь серьезную линию обороны западнее Авдеевки. А это уже тогда вопрос ко всему военно-политическому руководству Украины. Противник свои намерения по Авдеевке четко обозначил еще в октябре 2023 года, и даже если бы ВСУ удалось успешно организовать защиту города, возводить резервные укрепления на этом направлении – по логике и должно было быть тем самым планом «Б».
Штурм Авдеевки показал определенную слаженность значительного количества армейских подразделений ВС РФ, а также их умение взламывать хорошо укрепленные позиции противника. Это большой шаг вперед российской армии в условиях позиционной войны, но пока еще рано утверждать, что ВС РФ готовы к ведению войны в масштабе стратегических задач. Пример с той же Новомихайловкой, за которую российские подразделения бьются месяцами, как минимум демонстрирует, что далеко не на всех направлениях ВС РФ способны успешно действовать даже на тактическом уровне.
Поэтому, вполне возможно, что Россия перейдет к серии наступлений оперативно-тактического уровня, которые при неудаче можно будет быстро свернуть, а в случае, если противник начнет плыть – усиливать именно эти направления.
И, наконец, не забываем о погодной классике. Вести большие наступления в конце февраля – марте, когда по всей Украине начинается слякоть и распутица – это так себе задумка. Разумно такое делать или при тотальном превосходстве над противником (а у россиян пока что этого и близко нет), или же в случае обрушения фронта, но и для этого предпосылок сейчас тоже нет. Соответственно, о каком-то большом наступлении России с пристрелкой на стратегическое разумнее говорить хотя бы к концу апреля, а то и вовсе в мае.
Продолжение👇
👍23👀6❤3🤔1
Что будет с фронтом после падения Авдеевки? ч. 2. Начало👇
Ну, и теперь попытаемся выделить участки фронта, где ВСУ следует быть на готове.
Направление №1 – Авдеевка-Марьинка.
Здесь не то, чтобы идеальное направление, особенно в случае, если наступление переводить в дальнейшем на стратегический уровень. Но сильная позиция россиян в том, что у них здесь уже все готово с иголочки. Есть под рукой крупная и вполне эффективная армейская группировка. За спиной огромной Донецк, где очень удобно скрытно осуществлять маневрирование. А после падения Марьинки и Авдеевки украинская армия, судя по всему, не успела выстроить капитальные укрепы на этом направлении.
Направление №2 – Орехов-Гуляйполе.
Это направление – одно из самых перспективных. На тактическом уровне, если все пойдет совсем туго, всегда можно ограничиться только срезанием Работинского рукава, который Украине крайне неудобен для обороны. На оперативном уровне противник может попытаться взять прифронтовые Гуляйполе и Орехов, что само по себе для Киева и ВСУ будет большим деморализующим ударом. Наконец, любое продвижение на север в Запорожской области приближает российскую армию к важнейшему району между Днепром и Запорожьем, где наиболее удобно форсировать реку для возвращения на Правобережье. Если в Кремле действительно вынашивают планы по заходу в Одессу, то дорога к ней начинается через Запорожье.
Направление №3 – Часов Яр.
Город интересен тем, что находится на возвышенности, и контроль над ним открывает широкую вариативность дальнейшего продвижения ВС РФ на Донбассе в обход уже выстроенных укреплений ВСУ по действующей ЛБС. Кроме того, на этом направлении у российской армии тоже собрана солидная группировка, ранее противодействовавшая намерениям ВСУ зачем-то срезать фланги у Бахмута. Хотя пока что мы не наблюдаем достаточного ресурса у противника, чтобы непосредственно угрожать Часов Яру. Впрочем, активное применение Россией авиабомб с УМПК очень сильно меняет расклады в обороне. То, что еще работало год назад в Бахмуте, уже не работало в этом году в Авдеевке. По крайней мере, во многом из-за невозможности противодействовать авиабомбам с УМПК ВСУ не стали цепляться за Авдеевский коксохим. Так что, если Часов Яр в лобовую будут бесконечно бомбить ФАБами, городская застройка уже не будет выступать безоговорочным фактором выигрышности позиций для обороняющейся стороны.
Остальные направление – Северское или Купянское – мы считаем второстепенными, где ВС РФ больше растягивают ресурсы ВСУ, нежели по-настоящему пытаются там продвинуться ценой сверхусилий.
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Ну, и теперь попытаемся выделить участки фронта, где ВСУ следует быть на готове.
Направление №1 – Авдеевка-Марьинка.
Здесь не то, чтобы идеальное направление, особенно в случае, если наступление переводить в дальнейшем на стратегический уровень. Но сильная позиция россиян в том, что у них здесь уже все готово с иголочки. Есть под рукой крупная и вполне эффективная армейская группировка. За спиной огромной Донецк, где очень удобно скрытно осуществлять маневрирование. А после падения Марьинки и Авдеевки украинская армия, судя по всему, не успела выстроить капитальные укрепы на этом направлении.
Направление №2 – Орехов-Гуляйполе.
Это направление – одно из самых перспективных. На тактическом уровне, если все пойдет совсем туго, всегда можно ограничиться только срезанием Работинского рукава, который Украине крайне неудобен для обороны. На оперативном уровне противник может попытаться взять прифронтовые Гуляйполе и Орехов, что само по себе для Киева и ВСУ будет большим деморализующим ударом. Наконец, любое продвижение на север в Запорожской области приближает российскую армию к важнейшему району между Днепром и Запорожьем, где наиболее удобно форсировать реку для возвращения на Правобережье. Если в Кремле действительно вынашивают планы по заходу в Одессу, то дорога к ней начинается через Запорожье.
Направление №3 – Часов Яр.
Город интересен тем, что находится на возвышенности, и контроль над ним открывает широкую вариативность дальнейшего продвижения ВС РФ на Донбассе в обход уже выстроенных укреплений ВСУ по действующей ЛБС. Кроме того, на этом направлении у российской армии тоже собрана солидная группировка, ранее противодействовавшая намерениям ВСУ зачем-то срезать фланги у Бахмута. Хотя пока что мы не наблюдаем достаточного ресурса у противника, чтобы непосредственно угрожать Часов Яру. Впрочем, активное применение Россией авиабомб с УМПК очень сильно меняет расклады в обороне. То, что еще работало год назад в Бахмуте, уже не работало в этом году в Авдеевке. По крайней мере, во многом из-за невозможности противодействовать авиабомбам с УМПК ВСУ не стали цепляться за Авдеевский коксохим. Так что, если Часов Яр в лобовую будут бесконечно бомбить ФАБами, городская застройка уже не будет выступать безоговорочным фактором выигрышности позиций для обороняющейся стороны.
Остальные направление – Северское или Купянское – мы считаем второстепенными, где ВС РФ больше растягивают ресурсы ВСУ, нежели по-настоящему пытаются там продвинуться ценой сверхусилий.
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍31❤9🤷♂1🤔1
Большой перелом. Почему в украинском обществе иссяк оптимизм, и что будет дальше?
В своих публикациях мы неоднократно отмечали, что одним из "козырей", позволивших Украине держаться в войне против РФ на протяжении двух последних лет, было небывалое сплочение подавляющего большинства населения вокруг власти и её нарративов. Но, начиная со второй половины прошлого года, в результатах социологических исследований отчётливо наметилась тенденция на иссякание военного энтузиазма населения и смену настроений на скептические.
И вот, в феврале 2024 года в настроениях украинского общества произошёл перелом, о чём свидетельствуют результаты сразу нескольких социологических исследований.
По данным опроса, проведённого группой "Рейтинг", в этом месяце количество респондентов, считающих, что дела в стране развиваются в неправильном направлении, впервые с начала войны превысило количество тех, кто считает общий курс развития ситуации правильным. "Скептиков" набралось 46%, в то время как "оптимистов" осталось лишь 36%. Остальные не определились с ответом.
Для сравнения, с марта 2022 года по июль 2023 года число респондентов, считающих, что ситуация в стране развивается в правильном направлении, буквально зашкаливало и колебалось в пределах 71-81%, в то время как число "скептиков" было мизерным, оставаясь в пределах 9-13%. Смена тренда и рост скептических настроений отчётливо прослеживаются с августа 2023 года и наверняка связаны с неудачей прошлогоднего летнего наступления ВСУ.
Ещё одна важная тенденция, отмеченная группой "Рейтинг", - рост отрицательных эмоций в украинском обществе. По данным исследования, в феврале 2024 года доминирующей эмоцией респонденты всё ещё называют гордость (за страну). Но если в августе 2022 года гордившихся насчитывалось 75%, то сейчас их количество упало до 56%. Параллельно с этим в украинском обществе набирают всё большее распространение грусть и страх. Число грустящих с августа 2022 года выросло с 29% до 39%, а число боящихся - с 11% до 21%.
Интересны и расклады общественных настроений относительно уверенности в победе. При постановке вопроса в формулировке "Украина сможет отразить нападение России", 85% респондентов (сумма "полностью уверенных" и "скорее уверенных") выразили уверенность в этом тезисе. Не уверены в нём оказались 15% опрошенных (это самый высокий показатель неуверенности в победе с марта 2022 года).
Но как только формулировка вопроса менялась на "Украина сможет отразить нападение России самостоятельно, без международной помощи", ответы распределялись абсолютно противоположным образом. В этом тезисе выразили неуверенность 79% респондентов, в то время как уверены в его правоте оказались лишь 19%.
Учитывая то, что в последнее время наблюдается тенденция на сокращение международной помощи Украине и неопределённость с американской военной помощью, можно прогнозировать дальнейший рост скептических настроений в украинском обществе.
При ответе на вопрос "Какие три вещи нужны Украине для победы?", первые две строки в рейтинге (29% и 17% в группе первых ответов соответственно) заняли варианты "больше оружия" и "побороть коррупцию". А вот на третьем месте в рейтинге самых популярных ответов с показателем 10% неожиданно оказался вариант "смена власти".
Перелом общественных настроений в Украине фиксируют и результаты исследований другого крупного социологического агентства - Киевского международного института социологии. Как следует из пресс-релиза по итогам его опроса, проведённого с 5 по 10 февраля, в этом месяце число граждан, не доверяющих Национальному телемарафону, впервые превысило число доверяющих ему (47% против 36%).
Тенденция на падение доверия к телемарафону фиксировалась с осени прошлого года. В октябре 2023 года ему доверяли 48%, а не доверяли 39%. Максимальные показатели доверия фиксировались в мае 2022 года - 69% доверяющих против 12% не доверяющих.
Продолжение👇
В своих публикациях мы неоднократно отмечали, что одним из "козырей", позволивших Украине держаться в войне против РФ на протяжении двух последних лет, было небывалое сплочение подавляющего большинства населения вокруг власти и её нарративов. Но, начиная со второй половины прошлого года, в результатах социологических исследований отчётливо наметилась тенденция на иссякание военного энтузиазма населения и смену настроений на скептические.
И вот, в феврале 2024 года в настроениях украинского общества произошёл перелом, о чём свидетельствуют результаты сразу нескольких социологических исследований.
По данным опроса, проведённого группой "Рейтинг", в этом месяце количество респондентов, считающих, что дела в стране развиваются в неправильном направлении, впервые с начала войны превысило количество тех, кто считает общий курс развития ситуации правильным. "Скептиков" набралось 46%, в то время как "оптимистов" осталось лишь 36%. Остальные не определились с ответом.
Для сравнения, с марта 2022 года по июль 2023 года число респондентов, считающих, что ситуация в стране развивается в правильном направлении, буквально зашкаливало и колебалось в пределах 71-81%, в то время как число "скептиков" было мизерным, оставаясь в пределах 9-13%. Смена тренда и рост скептических настроений отчётливо прослеживаются с августа 2023 года и наверняка связаны с неудачей прошлогоднего летнего наступления ВСУ.
Ещё одна важная тенденция, отмеченная группой "Рейтинг", - рост отрицательных эмоций в украинском обществе. По данным исследования, в феврале 2024 года доминирующей эмоцией респонденты всё ещё называют гордость (за страну). Но если в августе 2022 года гордившихся насчитывалось 75%, то сейчас их количество упало до 56%. Параллельно с этим в украинском обществе набирают всё большее распространение грусть и страх. Число грустящих с августа 2022 года выросло с 29% до 39%, а число боящихся - с 11% до 21%.
Интересны и расклады общественных настроений относительно уверенности в победе. При постановке вопроса в формулировке "Украина сможет отразить нападение России", 85% респондентов (сумма "полностью уверенных" и "скорее уверенных") выразили уверенность в этом тезисе. Не уверены в нём оказались 15% опрошенных (это самый высокий показатель неуверенности в победе с марта 2022 года).
Но как только формулировка вопроса менялась на "Украина сможет отразить нападение России самостоятельно, без международной помощи", ответы распределялись абсолютно противоположным образом. В этом тезисе выразили неуверенность 79% респондентов, в то время как уверены в его правоте оказались лишь 19%.
Учитывая то, что в последнее время наблюдается тенденция на сокращение международной помощи Украине и неопределённость с американской военной помощью, можно прогнозировать дальнейший рост скептических настроений в украинском обществе.
При ответе на вопрос "Какие три вещи нужны Украине для победы?", первые две строки в рейтинге (29% и 17% в группе первых ответов соответственно) заняли варианты "больше оружия" и "побороть коррупцию". А вот на третьем месте в рейтинге самых популярных ответов с показателем 10% неожиданно оказался вариант "смена власти".
Перелом общественных настроений в Украине фиксируют и результаты исследований другого крупного социологического агентства - Киевского международного института социологии. Как следует из пресс-релиза по итогам его опроса, проведённого с 5 по 10 февраля, в этом месяце число граждан, не доверяющих Национальному телемарафону, впервые превысило число доверяющих ему (47% против 36%).
Тенденция на падение доверия к телемарафону фиксировалась с осени прошлого года. В октябре 2023 года ему доверяли 48%, а не доверяли 39%. Максимальные показатели доверия фиксировались в мае 2022 года - 69% доверяющих против 12% не доверяющих.
Продолжение👇
👍23❤5😁2💯1🤪1
Большой перелом. ч. 2. Начало👆
При осмыслении этих данных важно понимать, что они отражают не просто доверие к абстрактной телепередаче, а доверие ко всей информационной политике украинской власти и всем нарративам, вбрасываемым ею в общество в качестве официально одобренных и поощряемых. Иными словами, рост недоверия к телемарафону отражает падение доверия к власти в целом и конец тренда на всенародное сплочение вокруг неё.
Интересны и результаты опроса КМИС о доверии к политическим деятелям. Согласно им, с декабря 2023 по февраль 2024 года рейтинг доверия Владимира Зеленского упал на 17% (с 77% до 60%). Рейтинг недоверия к президенту при этом вырос с 22% до 40%.
В то же время на 2% вырос рейтинг доверия бывшего главкома ВСУ Валерия Залужного, достигнув 94% и выведя его в абсолютные лидеры рейтинга политических деятелей. А вот новому главнокомандующему Александру Сырскому доверяют лишь 40% респондентов. 21% не доверяют ему, а 35% даже не знают, кто это.
В завершение нашего анализа скажем пару слов о том, что означают все эти цифры.
С начала войны украинской власти удалось успешно ввести общество в "боевой раж", в результате чего очереди на западный выезд из Киева утром 24 февраля 2022 года спустя пару дней сменились столь же огромными очередями у военкоматов на запись в территориальную оборону. Эта психологическая мобилизация общества, его сплочение вокруг власти и безусловное, безоговорочное доверие ей, вплоть до готовности линчевать любого сомневающегося, стало залогом того, что Украина выстояла в начале войны и продолжает удерживать фронт до сих пор.
Но зимой 2023-2024 годов в настроениях украинского общества произошёл большой перелом. От всеобщего сплочения вокруг власти, военного энтузиазма и "боевого ража" остаётся всё меньше следов. Два из трёх "китов", на которых на протяжении двух лет войны держалась устойчивость украинского общества - безоговорочное доверие власти и безоговорочное доверие военному командованию, уже погрузились под воду. Третий "кит" - личный рейтинг доверия Владимира Зеленского - вот-вот тоже уйдёт на глубину.
Те, кто полагает, что такое положение вещей может обернуться какими-то протестами, "майданами", бунтами и т. п., конечно, ошибаются. Всё это попросту невозможно в условиях военного положения. Инструменты электоральной демократии (выборы) украинскому обществу также недоступны. А потому смена общественных настроений не способна повлиять на проводимый властью курс.
Но есть другой важный аспект, на который она может оказать определяющее влияние в ключевой момент идущей войны. Если во время прошлого стратегического наступления РФ именно патриотический подъём и сплочение украинского общества вокруг власти помогли его отразить, то как поведёт себя деморализованное, скептически настроенное в отношении власти, испытывающее страх, грусть и всё меньше доверяющее своему военному командованию украинское общество при следующем возможном российском стратегическом наступлении? Не впадёт ли оно на этот раз в апатию и, как следствие - всеобщий саботаж? По всем законам социальной психологии и когнитивных войн нынешние тенденции изменения общественного мнения могут привести именно к такому результату.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
При осмыслении этих данных важно понимать, что они отражают не просто доверие к абстрактной телепередаче, а доверие ко всей информационной политике украинской власти и всем нарративам, вбрасываемым ею в общество в качестве официально одобренных и поощряемых. Иными словами, рост недоверия к телемарафону отражает падение доверия к власти в целом и конец тренда на всенародное сплочение вокруг неё.
Интересны и результаты опроса КМИС о доверии к политическим деятелям. Согласно им, с декабря 2023 по февраль 2024 года рейтинг доверия Владимира Зеленского упал на 17% (с 77% до 60%). Рейтинг недоверия к президенту при этом вырос с 22% до 40%.
В то же время на 2% вырос рейтинг доверия бывшего главкома ВСУ Валерия Залужного, достигнув 94% и выведя его в абсолютные лидеры рейтинга политических деятелей. А вот новому главнокомандующему Александру Сырскому доверяют лишь 40% респондентов. 21% не доверяют ему, а 35% даже не знают, кто это.
В завершение нашего анализа скажем пару слов о том, что означают все эти цифры.
С начала войны украинской власти удалось успешно ввести общество в "боевой раж", в результате чего очереди на западный выезд из Киева утром 24 февраля 2022 года спустя пару дней сменились столь же огромными очередями у военкоматов на запись в территориальную оборону. Эта психологическая мобилизация общества, его сплочение вокруг власти и безусловное, безоговорочное доверие ей, вплоть до готовности линчевать любого сомневающегося, стало залогом того, что Украина выстояла в начале войны и продолжает удерживать фронт до сих пор.
Но зимой 2023-2024 годов в настроениях украинского общества произошёл большой перелом. От всеобщего сплочения вокруг власти, военного энтузиазма и "боевого ража" остаётся всё меньше следов. Два из трёх "китов", на которых на протяжении двух лет войны держалась устойчивость украинского общества - безоговорочное доверие власти и безоговорочное доверие военному командованию, уже погрузились под воду. Третий "кит" - личный рейтинг доверия Владимира Зеленского - вот-вот тоже уйдёт на глубину.
Те, кто полагает, что такое положение вещей может обернуться какими-то протестами, "майданами", бунтами и т. п., конечно, ошибаются. Всё это попросту невозможно в условиях военного положения. Инструменты электоральной демократии (выборы) украинскому обществу также недоступны. А потому смена общественных настроений не способна повлиять на проводимый властью курс.
Но есть другой важный аспект, на который она может оказать определяющее влияние в ключевой момент идущей войны. Если во время прошлого стратегического наступления РФ именно патриотический подъём и сплочение украинского общества вокруг власти помогли его отразить, то как поведёт себя деморализованное, скептически настроенное в отношении власти, испытывающее страх, грусть и всё меньше доверяющее своему военному командованию украинское общество при следующем возможном российском стратегическом наступлении? Не впадёт ли оно на этот раз в апатию и, как следствие - всеобщий саботаж? По всем законам социальной психологии и когнитивных войн нынешние тенденции изменения общественного мнения могут привести именно к такому результату.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
💯39👍14🤡3❤2🤷♂1🔥1😢1
Кому в НАТО больше всех надо?
Из 31 страны НАТО только 11 выполняют требование альянса по ежегодным расходам на оборону не менее 2% от ВВП. Остальные не дотягивают до этого показателя.
Среди "передовиков выполнения плана" оказались Польша (3,90%), США (3,49%) и Греция (3,01%). Ожидаемо много в процентном отношении к ВВП тратят на оборону также Эстония (2,73%), Литва (2,54%) и Финляндия (2,45%).
Нетрудно догадаться, что в случае с США высокие расходы на оборону обусловлены "спонсированием" всей военной инфраструктуры НАТО и необходимостью поддержания военного присутствия в большинстве регионов мира. Польша, прибалтийские страны и недавно принятая в альянс Финляндия, в свою очередь, одержимы планами по отражению потенциального российского вторжения, о котором часто говорят их политики, а потому тоже вкладываются в военную сферу серьёзно.
Высокие траты на оборону в Греции обусловлены, скорее, не столько следованием в русле американской внешней политики, сколько застарелыми территориальными спорами с соседней Турцией и необходимостью всегда быть готовой к возобновлению локального конфликта с ней.
Интересно, что в список "выполняющих план" попали и две страны Восточной Европы, руководимые евроскептиками, на которых западная пресса давно навесила ярлык "пророссийских", - Венгрия (тратит на оборону 2,43% ВВП) и Словакия (2,03%). Надо полагать, сравнительно высокие оборонные расходы в этих странах обусловлены их стремлением проводить относительно независимую и суверенную внутреннюю и внешнюю политику.
Далее по списку следует перечень "злостных саботажников дела защиты демократии и евроатлантической безопасности", в который попали не только такие ожидаемые страны, как Люксембург (0,72% ВВП на оборону) и Бельгия (1,13%), но и "локомотивы Евросоюза" - Франция (1,90%) и Германия (1,57%). Сюда же вошли Канада (1,38%) и Турция (1,31%).
Мы специально перечисляем только крупные и важные в международной политике страны, тем не менее не желающие платить "налог на НАТО".
Но почему это вообще важно - спросите вы? А потому, что в США сейчас вполне приличные шансы на победу на президентских выборах имеет Дональд Трамп, который во времена своего предыдущего президентского срока (2016 - 2020 гг.) активно выдвигал союзникам по НАТО требование вкладывать в оборону не менее 2% от ВВП.
Будучи опытным предпринимателем, так он стремился оптимизировать расходы США на НАТО и привести "членские взносы" участников этого "оборонного кооператива" в соответствие с их долевым участием.
Глядя на показатели расходов на оборону Германии, Франции, а вместе с ними и большинства стран НАТО, становится понятно, почему сейчас их пресса увлечённо распространяет истеричные слухи о том, что "Трамп готов вывести Соединённые Штаты из НАТО", и о том, что "США при Трампе не будут защищать союзников, которые будут вкладывать в оборону меньше 2% ВВП".
Вместо закономерного, казалось бы, вывода о том, что если это так, то следует выделять на оборону больше, политики и медийщики из этих стран приходят к прямо противоположному заключению, решив агитировать против Трампа, чтобы у власти осталась администрация Байдена и продолжала защищать их за счёт американских налогоплательщиков.
Продолжение👇
Из 31 страны НАТО только 11 выполняют требование альянса по ежегодным расходам на оборону не менее 2% от ВВП. Остальные не дотягивают до этого показателя.
Среди "передовиков выполнения плана" оказались Польша (3,90%), США (3,49%) и Греция (3,01%). Ожидаемо много в процентном отношении к ВВП тратят на оборону также Эстония (2,73%), Литва (2,54%) и Финляндия (2,45%).
Нетрудно догадаться, что в случае с США высокие расходы на оборону обусловлены "спонсированием" всей военной инфраструктуры НАТО и необходимостью поддержания военного присутствия в большинстве регионов мира. Польша, прибалтийские страны и недавно принятая в альянс Финляндия, в свою очередь, одержимы планами по отражению потенциального российского вторжения, о котором часто говорят их политики, а потому тоже вкладываются в военную сферу серьёзно.
Высокие траты на оборону в Греции обусловлены, скорее, не столько следованием в русле американской внешней политики, сколько застарелыми территориальными спорами с соседней Турцией и необходимостью всегда быть готовой к возобновлению локального конфликта с ней.
Интересно, что в список "выполняющих план" попали и две страны Восточной Европы, руководимые евроскептиками, на которых западная пресса давно навесила ярлык "пророссийских", - Венгрия (тратит на оборону 2,43% ВВП) и Словакия (2,03%). Надо полагать, сравнительно высокие оборонные расходы в этих странах обусловлены их стремлением проводить относительно независимую и суверенную внутреннюю и внешнюю политику.
Далее по списку следует перечень "злостных саботажников дела защиты демократии и евроатлантической безопасности", в который попали не только такие ожидаемые страны, как Люксембург (0,72% ВВП на оборону) и Бельгия (1,13%), но и "локомотивы Евросоюза" - Франция (1,90%) и Германия (1,57%). Сюда же вошли Канада (1,38%) и Турция (1,31%).
Мы специально перечисляем только крупные и важные в международной политике страны, тем не менее не желающие платить "налог на НАТО".
Но почему это вообще важно - спросите вы? А потому, что в США сейчас вполне приличные шансы на победу на президентских выборах имеет Дональд Трамп, который во времена своего предыдущего президентского срока (2016 - 2020 гг.) активно выдвигал союзникам по НАТО требование вкладывать в оборону не менее 2% от ВВП.
Будучи опытным предпринимателем, так он стремился оптимизировать расходы США на НАТО и привести "членские взносы" участников этого "оборонного кооператива" в соответствие с их долевым участием.
Глядя на показатели расходов на оборону Германии, Франции, а вместе с ними и большинства стран НАТО, становится понятно, почему сейчас их пресса увлечённо распространяет истеричные слухи о том, что "Трамп готов вывести Соединённые Штаты из НАТО", и о том, что "США при Трампе не будут защищать союзников, которые будут вкладывать в оборону меньше 2% ВВП".
Вместо закономерного, казалось бы, вывода о том, что если это так, то следует выделять на оборону больше, политики и медийщики из этих стран приходят к прямо противоположному заключению, решив агитировать против Трампа, чтобы у власти осталась администрация Байдена и продолжала защищать их за счёт американских налогоплательщиков.
Продолжение👇
👍23❤2🤣1
Кому в НАТО больше всех надо? ч. 2. Начало👆
Собственно, именно на такой модели и было выстроено всё экономическое благополучие Евросоюза в конце 1970-х - начале 2010-х годов. Отдав обеспечение собственной безопасности "на аутсорс" Соединённым Штатам и заплатив за это политической лояльностью Вашингтону, европейские государства принялись строить "общество процветания", экономя на штыках, призванных это общество защищать.
И до определённого момента эта модель работала. Точкой бифуркации стал 2014 год, когда вместе с противостоянием с РФ в Европу вернулась "большая геополитика". С тех пор (а в последние годы всё более явно) стало понятно, что военное и политическое влияние США в мире сужается, и в один прекрасный момент у Вашингтона уже не будет хватать ресурсов на единоличную защиту "европейского сада", как именует его Жозеп Боррель.
После этого американцы неизбежно выставят европейцам счёт, что и намерен сделать Трамп в случае его избрания президентом. И как бы европейские "халявщики" ни пытались отсрочить момент начала оплаты по счетам, рано или поздно он всё равно наступит. Не важно, в 2025 году или позже.
Что же до политики открытой агитации против Трампа, к которой сейчас прибегают европейские политики и СМИ в надежде подольше протянуть "оборонную халяву", она представляется крайне недальновидной и имеет обратную сторону. Представим себе, что в ноябре Дональд Трамп выиграет выборы и возглавит США. Как он будет относиться к тем европейским руководителям, которые на протяжении всей избирательной кампании открыто его шельмовали? Подозреваем, что отношение это будет не особо благожелательным...
#геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Собственно, именно на такой модели и было выстроено всё экономическое благополучие Евросоюза в конце 1970-х - начале 2010-х годов. Отдав обеспечение собственной безопасности "на аутсорс" Соединённым Штатам и заплатив за это политической лояльностью Вашингтону, европейские государства принялись строить "общество процветания", экономя на штыках, призванных это общество защищать.
И до определённого момента эта модель работала. Точкой бифуркации стал 2014 год, когда вместе с противостоянием с РФ в Европу вернулась "большая геополитика". С тех пор (а в последние годы всё более явно) стало понятно, что военное и политическое влияние США в мире сужается, и в один прекрасный момент у Вашингтона уже не будет хватать ресурсов на единоличную защиту "европейского сада", как именует его Жозеп Боррель.
После этого американцы неизбежно выставят европейцам счёт, что и намерен сделать Трамп в случае его избрания президентом. И как бы европейские "халявщики" ни пытались отсрочить момент начала оплаты по счетам, рано или поздно он всё равно наступит. Не важно, в 2025 году или позже.
Что же до политики открытой агитации против Трампа, к которой сейчас прибегают европейские политики и СМИ в надежде подольше протянуть "оборонную халяву", она представляется крайне недальновидной и имеет обратную сторону. Представим себе, что в ноябре Дональд Трамп выиграет выборы и возглавит США. Как он будет относиться к тем европейским руководителям, которые на протяжении всей избирательной кампании открыто его шельмовали? Подозреваем, что отношение это будет не особо благожелательным...
#геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍29💯2😁1
"Просто не дать ВСУ развалиться": как эволюционировали цели Запада в войне в Украине?
В начале этой недели американское издание Politico опубликовало примечательную статью по итогам Мюнхенской конференции по безопасности. Её авторы утверждают, что у западных союзников Украины сейчас нет ни чёткого видения того, как она могла бы победить в войне с РФ, ни планов достижения этой цели. Вместо этого, свою единственную достижимую задачу на данный момент они видят в том, чтобы "просто не дать украинской армии развалиться".
"Конференция проводится на фоне особенно низкой уверенности в том, что президент Джо Байден сможет помочь Украине, а лидер республиканской партии, бывший президент Дональд Трамп, пытается подорвать этот пакет. Сейчас план, подробно описанный или озвученный в интервью с восемью американскими законодателями и пятью иностранными чиновниками, состоит в том, чтобы просто не дать украинской армии развалиться. Многие обходили вопрос о том, как будет выглядеть победа Украины, и когда она может произойти", - констатирует издание.
В традициях западной журналистики в статье приведены разные комментарии политиков, от скептических до оптимистичных, но последние явно не отличаются реализмом. В то время как "умеренные реалисты" констатируют, что даже выделение Украине требуемых администрацией Байдена 60 млрд долларов сможет лишь укрепить её позиции на поле боя, но "не обеспечит триумф", оптимисты фонтанируют патетичными лозунгами, не подкреплёнными особой логической аргументацией.
В частности, как заявила в ходе встречи с Владимиром Зеленским вице-президент США Камала Харрис, "у Вашингтона есть только план "А" (выделение Конгрессом 60 млрд для Украины). Никакого плана "Б" не существует".
"Я не вижу, как Россия когда-либо выиграет эту войну. По их определению, победа - это захват страны и ее оккупация. Они никогда не смогут оккупировать Украину", - сказал сенатор от штата Айдахо Джим Риш", - приводит Politico ещё один пример патетичного лозунга.
Самое примечательное в рассматриваемой публикации - это констатация изменения позиции Запада относительно своих целей в войне в Украине. Сейчас, по словам авторов статьи, эта цель - "просто не дать украинской армии развалиться". То есть по факту страны НАТО стремятся "тушить пожар", не зная ни того, удастся ли это сделать, ни того, сколько на это ещё понадобится ресурсов и времени.
Продолжение👇
В начале этой недели американское издание Politico опубликовало примечательную статью по итогам Мюнхенской конференции по безопасности. Её авторы утверждают, что у западных союзников Украины сейчас нет ни чёткого видения того, как она могла бы победить в войне с РФ, ни планов достижения этой цели. Вместо этого, свою единственную достижимую задачу на данный момент они видят в том, чтобы "просто не дать украинской армии развалиться".
"Конференция проводится на фоне особенно низкой уверенности в том, что президент Джо Байден сможет помочь Украине, а лидер республиканской партии, бывший президент Дональд Трамп, пытается подорвать этот пакет. Сейчас план, подробно описанный или озвученный в интервью с восемью американскими законодателями и пятью иностранными чиновниками, состоит в том, чтобы просто не дать украинской армии развалиться. Многие обходили вопрос о том, как будет выглядеть победа Украины, и когда она может произойти", - констатирует издание.
В традициях западной журналистики в статье приведены разные комментарии политиков, от скептических до оптимистичных, но последние явно не отличаются реализмом. В то время как "умеренные реалисты" констатируют, что даже выделение Украине требуемых администрацией Байдена 60 млрд долларов сможет лишь укрепить её позиции на поле боя, но "не обеспечит триумф", оптимисты фонтанируют патетичными лозунгами, не подкреплёнными особой логической аргументацией.
В частности, как заявила в ходе встречи с Владимиром Зеленским вице-президент США Камала Харрис, "у Вашингтона есть только план "А" (выделение Конгрессом 60 млрд для Украины). Никакого плана "Б" не существует".
"Я не вижу, как Россия когда-либо выиграет эту войну. По их определению, победа - это захват страны и ее оккупация. Они никогда не смогут оккупировать Украину", - сказал сенатор от штата Айдахо Джим Риш", - приводит Politico ещё один пример патетичного лозунга.
Самое примечательное в рассматриваемой публикации - это констатация изменения позиции Запада относительно своих целей в войне в Украине. Сейчас, по словам авторов статьи, эта цель - "просто не дать украинской армии развалиться". То есть по факту страны НАТО стремятся "тушить пожар", не зная ни того, удастся ли это сделать, ни того, сколько на это ещё понадобится ресурсов и времени.
Продолжение👇
👍15🤬5🕊3❤2🤷♂1
"Просто не дать ВСУ развалиться". ч. 2. Начало👆
Эта позиция сильно контрастирует с тем, какие цели ставили перед собой западные союзники ранее. На наш взгляд, их цели менялись в четыре этапа:
1. Ноябрь 2021 - февраль 2022 (предвоенный период) - заверения западной прессы в том, что "в случае начала российского вторжения Киев падёт за три дня", и робкие попытки "содействовать будущему партизанскому движению", поставляя ВСУ ручные противотанковые и зенитно-ракетные комплексы.
2. Март 2022 - май 2022 (период осознания, что российский блицкриг не удался) - первые заверения в поставке тяжёлых вооружений для ВСУ, чтобы поддержать их устойчивость (пока без конкретного видения стратегических целей либо с их туманным видением в духе того, что "сейчас Россия откатит всё назад").
3. Июнь 2022 - октябрь 2023 (период стремления к достижению полной победы ВСУ над РФ военными средствами): максимальные объёмы поставок тяжёлой техники и стимулирование украинской стороны к наступлениям.
4. Октябрь 2023 - настоящее время (период осознания затяжного характера войны и преимущества в ней российской стороны, а также неспособности Запада тягаться с ней по части наращивания военного производства и поставок): здесь пока нет чёткой стратегии, что и констатирует Politico. Если, конечно, не считать стратегией формулировки, вроде "не дать Украине проиграть прямо сейчас".
Как видим, цели Запада в идущей войне подлежат коррекции в зависимости от того, как развивается ситуация на поле боя. Такое положение отражает то, что для США и других стран НАТО, в отличие от РФ и, собственно, самой Украины, Украина не имеет экзистенциального значения. Они могут себе позволить менять подходы, в зависимости от "успешности предприятия", варьировать объёмы финансовой и военной помощи, "делать рискованные ставки" на сценарии, имеющие малую вероятность воплощения, и при этом не особо бояться проиграть.
Кроме того, нынешняя позиция "просто не дать ВСУ развалиться" очень уж сильно напоминает позицию Запада в первые дни войны. Фактически, пройдя фазу "милитаристского катарсиса", США и их союзники вернулись к тому, с чего начинали - попыткам помочь Украине выстоять хотя бы какое-то время.
#политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Эта позиция сильно контрастирует с тем, какие цели ставили перед собой западные союзники ранее. На наш взгляд, их цели менялись в четыре этапа:
1. Ноябрь 2021 - февраль 2022 (предвоенный период) - заверения западной прессы в том, что "в случае начала российского вторжения Киев падёт за три дня", и робкие попытки "содействовать будущему партизанскому движению", поставляя ВСУ ручные противотанковые и зенитно-ракетные комплексы.
2. Март 2022 - май 2022 (период осознания, что российский блицкриг не удался) - первые заверения в поставке тяжёлых вооружений для ВСУ, чтобы поддержать их устойчивость (пока без конкретного видения стратегических целей либо с их туманным видением в духе того, что "сейчас Россия откатит всё назад").
3. Июнь 2022 - октябрь 2023 (период стремления к достижению полной победы ВСУ над РФ военными средствами): максимальные объёмы поставок тяжёлой техники и стимулирование украинской стороны к наступлениям.
4. Октябрь 2023 - настоящее время (период осознания затяжного характера войны и преимущества в ней российской стороны, а также неспособности Запада тягаться с ней по части наращивания военного производства и поставок): здесь пока нет чёткой стратегии, что и констатирует Politico. Если, конечно, не считать стратегией формулировки, вроде "не дать Украине проиграть прямо сейчас".
Как видим, цели Запада в идущей войне подлежат коррекции в зависимости от того, как развивается ситуация на поле боя. Такое положение отражает то, что для США и других стран НАТО, в отличие от РФ и, собственно, самой Украины, Украина не имеет экзистенциального значения. Они могут себе позволить менять подходы, в зависимости от "успешности предприятия", варьировать объёмы финансовой и военной помощи, "делать рискованные ставки" на сценарии, имеющие малую вероятность воплощения, и при этом не особо бояться проиграть.
Кроме того, нынешняя позиция "просто не дать ВСУ развалиться" очень уж сильно напоминает позицию Запада в первые дни войны. Фактически, пройдя фазу "милитаристского катарсиса", США и их союзники вернулись к тому, с чего начинали - попыткам помочь Украине выстоять хотя бы какое-то время.
#политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍26😢4❤3🤷♂1👎1
Два года войны
В субботу исполняется ровно два года с начала Большой войны между Россией и Украиной. Событие само по себе фундаментальное и выходит далеко за рамки межгосударственного конфликта двух стран. Эта война имеет уже видимые геополитические последствия даже до своего завершения, контур которого пока еще не виден. И как бы она не завершилась, абсолютно очевидно, что прежнего миропорядка уже точно не будет. Мы же решили разобрать даже не просто хронологию этой войны, а ее ключевые события, которые и привели нас – всех выживших – к той точке, в которой мы прямо сейчас находимся спустя два года ада, крови и ненависти.
Материал у нас получился фундаментальный, а потому публикацию делим на несколько частей.
Событие 1. Россию не воспринимают всерьез.
Любой бытовой конфликт с участием двух ранее неизвестных людей всегда начинается с какой-то предыстории. Даже если это пьяная драка в подворотне Челябинска или Кривого Рога. Это мы к тому, что российские ракеты, полетевшие ранним утром 24 февраля 2022 года по объектам Украины, имели свою предысторию запуска.
Первые сообщения в западных СМИ о том, что Россия намерена напасть на Украину, появились весной 2021 года. Уже в середине июня в Женеве прошел саммит Россия–США при участии Путина и Байдена. Это была их последняя личная встреча. А уже осенью западные СМИ почти в ежедневном режиме стали выходить с материалами о скором вторжении РФ в Украину, что, в общем-то, характеризует уровень успешности переговоров двух президентов.
И вот настал 2022 год. 10 января в Женеве снова встречаются делегации России и США, но уже на уровне представителей сектора безопасности. Переговоры провалены. Вашингтон публично отклоняет требование РФ не расширяться дальше на восток, а также не размещать воинские контингенты в Восточной Европе. Сразу же после этой встречи 12 января в Киев прилетает директор ЦРУ Бернс, а еще через неделю – глава Госдепа Блинкен.
Следующий ключевой момент кануна войны случается 15 февраля. Госдума просит Путина признать независимость «ЛНР» и «ДНР». Учитывая специфику вертикали власти в РФ, назвать это депутатским экспромтом невозможно. Еще через 4 дня в пока еще самопровозглашенных «республиках» Донбасса начинается всеобщая мобилизация, которая по форме будет здорово напоминать то, что прямо сейчас происходит в Украине. Мужчин буквально пакуют на улицах и отправляют в армейские подразделения.
Наконец, 22 февраля – за два дня до начала войны – Госдума ратифицирует признание «ЛНР» и «ДНР». Но в этот же вечер Путин публично заявляет, что всё еще можно остановить, Украина только должна отказаться от Крыма и вступления в НАТО. Это был последний ультиматум, в котором, кстати, не был упомянут даже Донбасс. Но ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, ни в Киеве его не услышали.
Спустя два года пока еще трудно сказать, намерено это было сделано или нет. Но Россию накануне 24 февраля 2022 года на Западе всерьез не воспринимали – это факт.
Событие №2 – украинская власть уверяет, что войны не будет.
Здесь ситуация очень схожа с предыдущим событием, когда Россию не услышали. При этом мы не акцентируем внимание на том, кто прав, а кто нет. Просто констатируем, что один из фигурантов войны услышан не был. А в случае с Украиной руководство страны уверяло – при этом максимально агрессивно и безальтернативно – что война не начнется.
Приведем только самую малость заявлений властей за январь и февраль 2022 года.
«Не стоит паниковать и бежать в магазины за гречкой и спичками» (Зеленский, 19 января).
«Ситуация с Россией понятна, повода для паники нет» (Данилов, 26 января).
«Вероятность эскалации со стороны России крайне низкая» (Резников, 4 февраля).
«Не верьте апокалиптическим прогнозам, это враг должен нас бояться» (Кулеба, 6 февраля).
«Лучшим другом для наших врагов является паника» (Зеленский, 12 февраля).
Продолжение👇
В субботу исполняется ровно два года с начала Большой войны между Россией и Украиной. Событие само по себе фундаментальное и выходит далеко за рамки межгосударственного конфликта двух стран. Эта война имеет уже видимые геополитические последствия даже до своего завершения, контур которого пока еще не виден. И как бы она не завершилась, абсолютно очевидно, что прежнего миропорядка уже точно не будет. Мы же решили разобрать даже не просто хронологию этой войны, а ее ключевые события, которые и привели нас – всех выживших – к той точке, в которой мы прямо сейчас находимся спустя два года ада, крови и ненависти.
Материал у нас получился фундаментальный, а потому публикацию делим на несколько частей.
Событие 1. Россию не воспринимают всерьез.
Любой бытовой конфликт с участием двух ранее неизвестных людей всегда начинается с какой-то предыстории. Даже если это пьяная драка в подворотне Челябинска или Кривого Рога. Это мы к тому, что российские ракеты, полетевшие ранним утром 24 февраля 2022 года по объектам Украины, имели свою предысторию запуска.
Первые сообщения в западных СМИ о том, что Россия намерена напасть на Украину, появились весной 2021 года. Уже в середине июня в Женеве прошел саммит Россия–США при участии Путина и Байдена. Это была их последняя личная встреча. А уже осенью западные СМИ почти в ежедневном режиме стали выходить с материалами о скором вторжении РФ в Украину, что, в общем-то, характеризует уровень успешности переговоров двух президентов.
И вот настал 2022 год. 10 января в Женеве снова встречаются делегации России и США, но уже на уровне представителей сектора безопасности. Переговоры провалены. Вашингтон публично отклоняет требование РФ не расширяться дальше на восток, а также не размещать воинские контингенты в Восточной Европе. Сразу же после этой встречи 12 января в Киев прилетает директор ЦРУ Бернс, а еще через неделю – глава Госдепа Блинкен.
Следующий ключевой момент кануна войны случается 15 февраля. Госдума просит Путина признать независимость «ЛНР» и «ДНР». Учитывая специфику вертикали власти в РФ, назвать это депутатским экспромтом невозможно. Еще через 4 дня в пока еще самопровозглашенных «республиках» Донбасса начинается всеобщая мобилизация, которая по форме будет здорово напоминать то, что прямо сейчас происходит в Украине. Мужчин буквально пакуют на улицах и отправляют в армейские подразделения.
Наконец, 22 февраля – за два дня до начала войны – Госдума ратифицирует признание «ЛНР» и «ДНР». Но в этот же вечер Путин публично заявляет, что всё еще можно остановить, Украина только должна отказаться от Крыма и вступления в НАТО. Это был последний ультиматум, в котором, кстати, не был упомянут даже Донбасс. Но ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, ни в Киеве его не услышали.
Спустя два года пока еще трудно сказать, намерено это было сделано или нет. Но Россию накануне 24 февраля 2022 года на Западе всерьез не воспринимали – это факт.
Событие №2 – украинская власть уверяет, что войны не будет.
Здесь ситуация очень схожа с предыдущим событием, когда Россию не услышали. При этом мы не акцентируем внимание на том, кто прав, а кто нет. Просто констатируем, что один из фигурантов войны услышан не был. А в случае с Украиной руководство страны уверяло – при этом максимально агрессивно и безальтернативно – что война не начнется.
Приведем только самую малость заявлений властей за январь и февраль 2022 года.
«Не стоит паниковать и бежать в магазины за гречкой и спичками» (Зеленский, 19 января).
«Ситуация с Россией понятна, повода для паники нет» (Данилов, 26 января).
«Вероятность эскалации со стороны России крайне низкая» (Резников, 4 февраля).
«Не верьте апокалиптическим прогнозам, это враг должен нас бояться» (Кулеба, 6 февраля).
«Лучшим другом для наших врагов является паника» (Зеленский, 12 февраля).
Продолжение👇
👍20🤔6💯5❤1👀1
Два года войны. ч. 2. Начало
«Россия не сформировала ударных группировок возле Украины» (Резников, 20 февраля).
«Но я хочу сказать, что такого контингента, как кто-то рассказывает, что будет нападение на Киев с белорусской стороны, – простите меня, это смешно звучит» (Резников, 21 февраля).
«Мы верим, что войны не будет мощной против Украины, и не будет широкой эскалации со стороны Российской Федерации». (Зеленский, 22 февраля).
Еще раз напоминаем, что Госдума именно 22 февраля ратифицирует признание независимости «ЛНР» и «ДНР», а в самих «республиках» уже три дня идет массовая мобилизация. Но власти Украины КАТЕГОРИЧНО заверяют сограждан, что война не начнется. Нет никаких полутонов, дискуссий, вариаций. Исключительно однозначное отрицание.
Уже в апреле 2022 года, после начала Большой войны, Данилов в интервью вальяжно расскажет, что они – украинские власти – все знали, и ошиблись в дате только на два дня. Но это означает, что тогда сознательно сделали так, чтобы из того же Мариуполя, оказавшегося в первые дни в полной осаде, не сумели выехать десятки тысяч человек, тысячи из которых – погибли.
Событие №3 – Россия проваливает блицкриг.
В истории есть много фундаментальных событий, которые тяжело поддаются рациональному объяснению. Например, почему Наполеон пошел походом на Москву, а не на столицу Российской империи Санкт-Петербург? Или почему США отказали Путину в начале нулевых в членстве в НАТО, когда Россия пребывала в откровенно жалком и подчиненном положении?
В ряд подобных исторических загадок можно поставить вопрос, почему Путин решил атаковать Украину силами экспедиционного корпуса, который на 24 февраля минимум в два раза был меньше, чем у обороняющейся стороны. При этом Путина ведь нельзя назвать человеком, принимающим поспешные и эмоциональные решения. Но Россия атакует огромную страну приблизительно 140-тысячной группировкой и даже добивается в первые дни значимых успехов.
Уже 24 февраля ВС РФ занимают Каховскую ГЭС и переправы на правый берег Днепра в Херсонской области. ВДВ с ходу захватывают аэродром в Гостомеле и ЧАЭС. К 25 февраля взяты под контроль все стратегические трассы на Киев в Черниговской и Сумской областях. К 27 февраля наскоком заняты Мелитополь и Бердянск в Запорожской области, а еще через 2 дня будет взят Энергодар вместе с крупнейшей в Европе АЭС. 1 марта взят контроль над всем Херсоном…
И все же блицкрига не получилось, и это становится понятно по итогам первых трех суток. Главный индикатор – в Киев подразделения ВС РФ так и не пробились. А дальше посыпалась вся задумка блицкрига. В эти же дни в Харьков, например, въезжают малочисленные подразделения российской армии на легкобронированной технике, изначально не встречая никакого сопротивления. Но в какой-то момент их начинают уничтожать. Трудно представить, что город-миллионник кто-то в своем уме будет пытаться захватить несколькими мобильными ротами, только если для этого нет каких-то веских оснований, например, в виде кулуарных договоренностей с местными элитами.
В любом случае, блицкриг со взятием под контроль центральных органов власти Украины провалился уже в феврале. И это предопределяет все последующие фатальные события этой войны.
Продолжение следует...
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
«Россия не сформировала ударных группировок возле Украины» (Резников, 20 февраля).
«Но я хочу сказать, что такого контингента, как кто-то рассказывает, что будет нападение на Киев с белорусской стороны, – простите меня, это смешно звучит» (Резников, 21 февраля).
«Мы верим, что войны не будет мощной против Украины, и не будет широкой эскалации со стороны Российской Федерации». (Зеленский, 22 февраля).
Еще раз напоминаем, что Госдума именно 22 февраля ратифицирует признание независимости «ЛНР» и «ДНР», а в самих «республиках» уже три дня идет массовая мобилизация. Но власти Украины КАТЕГОРИЧНО заверяют сограждан, что война не начнется. Нет никаких полутонов, дискуссий, вариаций. Исключительно однозначное отрицание.
Уже в апреле 2022 года, после начала Большой войны, Данилов в интервью вальяжно расскажет, что они – украинские власти – все знали, и ошиблись в дате только на два дня. Но это означает, что тогда сознательно сделали так, чтобы из того же Мариуполя, оказавшегося в первые дни в полной осаде, не сумели выехать десятки тысяч человек, тысячи из которых – погибли.
Событие №3 – Россия проваливает блицкриг.
В истории есть много фундаментальных событий, которые тяжело поддаются рациональному объяснению. Например, почему Наполеон пошел походом на Москву, а не на столицу Российской империи Санкт-Петербург? Или почему США отказали Путину в начале нулевых в членстве в НАТО, когда Россия пребывала в откровенно жалком и подчиненном положении?
В ряд подобных исторических загадок можно поставить вопрос, почему Путин решил атаковать Украину силами экспедиционного корпуса, который на 24 февраля минимум в два раза был меньше, чем у обороняющейся стороны. При этом Путина ведь нельзя назвать человеком, принимающим поспешные и эмоциональные решения. Но Россия атакует огромную страну приблизительно 140-тысячной группировкой и даже добивается в первые дни значимых успехов.
Уже 24 февраля ВС РФ занимают Каховскую ГЭС и переправы на правый берег Днепра в Херсонской области. ВДВ с ходу захватывают аэродром в Гостомеле и ЧАЭС. К 25 февраля взяты под контроль все стратегические трассы на Киев в Черниговской и Сумской областях. К 27 февраля наскоком заняты Мелитополь и Бердянск в Запорожской области, а еще через 2 дня будет взят Энергодар вместе с крупнейшей в Европе АЭС. 1 марта взят контроль над всем Херсоном…
И все же блицкрига не получилось, и это становится понятно по итогам первых трех суток. Главный индикатор – в Киев подразделения ВС РФ так и не пробились. А дальше посыпалась вся задумка блицкрига. В эти же дни в Харьков, например, въезжают малочисленные подразделения российской армии на легкобронированной технике, изначально не встречая никакого сопротивления. Но в какой-то момент их начинают уничтожать. Трудно представить, что город-миллионник кто-то в своем уме будет пытаться захватить несколькими мобильными ротами, только если для этого нет каких-то веских оснований, например, в виде кулуарных договоренностей с местными элитами.
В любом случае, блицкриг со взятием под контроль центральных органов власти Украины провалился уже в феврале. И это предопределяет все последующие фатальные события этой войны.
Продолжение следует...
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍42💯10🤔7🤡1👀1
Денег нет, но вы держитесь: как США строят хорошую мину при плохой игре по Украине
Послу США в Украине Бриджит Бринк неизвестны сроки подписания соглашения между Киевом и Вашингтоном о гарантиях безопасности. Не знает она и о том, сможет ли Конгресс предоставить Украине военную помощь и, если да, то когда это случится. Об этом дипломат сообщила на встрече с украинскими журналистами, состоявшейся на этой неделе.
Мы бы не стали обращать внимание на это заявление американского посла, если бы оно не было показательным в плане иллюстрирования реальной ситуации с продолжением американской военной помощи Украине. Всего несколько дней назад, в ходе Мюнхенской конференции по безопасности, вице-президент США Камала Харрис заверяла Владимира Зеленского в том, что "у Вашингтона есть только план "А", который заключается в одобрении Палатой представителей Конгресса "пакета Байдена" на 60 млрд долларов для Киева, который ранее поддержал Сенат.
Но уже сейчас становится очевидным, что этот план "А" выглядит всё более утопичным. Вместо того, чтобы поддаваться на давление администрации Байдена и демократов, республиканское большинство в Палате представителей и её спикер-трампист Майкл Джонсон цинично динамят своих либеральных оппонентов.
Недавно нижняя палата Конгресса ушла на работу в округах вплоть до марта, так и не поставив "пакет Байдена" на голосование. Более того, по словам Джонсона, он вообще не намерен выносить этот документ в сессионный зал.
Вместо безоговорочного выполнения требований демократов по принятию законопроекта республиканцы принялись вырабатывать свои правки, способные полностью изменить суть документа. О части из них (например, о предложении уменьшить сумму финансирования военной помощи для Украины или перераспределить большую её часть в пока ещё непринятый федеральный военный бюджет) мы уже писали ранее.
Но наряду с ними появляются и другие предложения. Так, сенатор-республиканец, ранее являвшийся ярым сторонником оказания поддержки Украине и столь же ярым "ястребом" в плане отношений с Россией, Линдски Грэм на днях предложил вместо грантовой военной помощи предоставлять Киеву кредиты. По его словам, в условиях огромного внешнего долга США такое предложение выглядит обоснованным.
И хотя эту идею не поддержали трамписты, уже ставшие "мейнстримом" Республиканской партии (то есть она не имеет шансов на утверждение среди республиканцев), в Белом доме на неё отреагировали крайне нервно. По словам советника президента США по национальной безопасности Джейкоба Салливана, администрация Байдена не рассматривает возможность предоставления Украине помощи в форме кредита. То есть, даже если бы Палата представителей приняла такое решение, Джо Байден бы его ветировал.
Продолжение👇
Послу США в Украине Бриджит Бринк неизвестны сроки подписания соглашения между Киевом и Вашингтоном о гарантиях безопасности. Не знает она и о том, сможет ли Конгресс предоставить Украине военную помощь и, если да, то когда это случится. Об этом дипломат сообщила на встрече с украинскими журналистами, состоявшейся на этой неделе.
Мы бы не стали обращать внимание на это заявление американского посла, если бы оно не было показательным в плане иллюстрирования реальной ситуации с продолжением американской военной помощи Украине. Всего несколько дней назад, в ходе Мюнхенской конференции по безопасности, вице-президент США Камала Харрис заверяла Владимира Зеленского в том, что "у Вашингтона есть только план "А", который заключается в одобрении Палатой представителей Конгресса "пакета Байдена" на 60 млрд долларов для Киева, который ранее поддержал Сенат.
Но уже сейчас становится очевидным, что этот план "А" выглядит всё более утопичным. Вместо того, чтобы поддаваться на давление администрации Байдена и демократов, республиканское большинство в Палате представителей и её спикер-трампист Майкл Джонсон цинично динамят своих либеральных оппонентов.
Недавно нижняя палата Конгресса ушла на работу в округах вплоть до марта, так и не поставив "пакет Байдена" на голосование. Более того, по словам Джонсона, он вообще не намерен выносить этот документ в сессионный зал.
Вместо безоговорочного выполнения требований демократов по принятию законопроекта республиканцы принялись вырабатывать свои правки, способные полностью изменить суть документа. О части из них (например, о предложении уменьшить сумму финансирования военной помощи для Украины или перераспределить большую её часть в пока ещё непринятый федеральный военный бюджет) мы уже писали ранее.
Но наряду с ними появляются и другие предложения. Так, сенатор-республиканец, ранее являвшийся ярым сторонником оказания поддержки Украине и столь же ярым "ястребом" в плане отношений с Россией, Линдски Грэм на днях предложил вместо грантовой военной помощи предоставлять Киеву кредиты. По его словам, в условиях огромного внешнего долга США такое предложение выглядит обоснованным.
И хотя эту идею не поддержали трамписты, уже ставшие "мейнстримом" Республиканской партии (то есть она не имеет шансов на утверждение среди республиканцев), в Белом доме на неё отреагировали крайне нервно. По словам советника президента США по национальной безопасности Джейкоба Салливана, администрация Байдена не рассматривает возможность предоставления Украине помощи в форме кредита. То есть, даже если бы Палата представителей приняла такое решение, Джо Байден бы его ветировал.
Продолжение👇
👍19🤔2😢2🤪1