Авдеевка: значение для сторон конфликта
Итак, Авдеевка пала, и теперь мы подведем итоги этой операции для двух сторон. Ситуация будет иметь серьезные последствия для двух сторон. Речь идет не о рядовом городке, хотя сама по себе Авдеевка – городок, безусловно, до войны рядовой, а сейчас и вовсе тотально разрушенный. Но в данном случае речь идет о несколько иных категориях. Есть села, условно, какая-то Малиновка, самое известное событие в истории которого – это проезд через него Пушкина. А есть крошечные села, которые представлять не надо даже людям, далеким от истории, – Ватерлоо, Прохоровка или то же Работино. Авдеевка, конечно, не село, но свое особое место в истории этой войны она уже заняла.
Значение Авдеевки для России.
Первое – психологическое.
Россия вступила в Большую войну с заметным чувством психологического превосходства над противником. Из этого чувства ВС РФ эффективно вывели уже в сентябре 2022 года в Харьковской области. Затем был Бахмут весны 2023 года, но его для России брали в основном «вагнера». А летом уже было большое наступление ВСУ, которое кадровая российская армия успешно отразила.
Но всё же мощь армии проявляется в умении именно наступать. А Авдеевская операция по своему масштабу – это вполне крупное сражение оперативного уровня с задействованием до десяти бригад с каждой стороны. Мы неоднократно писали в наших военных разборах, что если российская армия по итогу так и не сумеет взять Авдеевку, то ни о каком возможном стратегическом наступлении России рассуждать смысла нет. Но очень сложная военная операция для ВС РФ завершилась успешно, и мы теперь можем констатировать, что чувство психологического превосходства у российских военных над украинскими снова появилось. А это предельно важное чувство на войне. Отступающему красноармейцу летом 1941 было гораздо сложнее, чем наступающему летом 1943-го.
Второе – политико-географическое.
Авдеевка все это время была главным «артиллерийским мечом» ВСУ, нависавшая на северо-западе над Донецком. Да, еще остаются зоны, из которых обычным артиллерийским стволом можно доставать Донецк, но, в отличие от Авдеевки, они все находятся или в полях, или в очень небольших населенных пунктах, что значительно сокращает их выживаемость. Теперь же линия фронта существенно отодвинута, и по Донецку можно наносить удары чем-то более дальнобойным, а значит, и более дорогостоящим.
Также для России теперь существенно упрощается логистическое плечо в крупнейшей агломерации Донбасса. В ту же Горловку из Донецка вполне теперь можно ездить через Ясиноватую, хотя раньше близость фронта этот маршрут делала предельно рискованным.
Третье – военное.
Авдеевка была самым серьезным укрепрайоном ВСУ, возведение которого началось еще в 2014 году. Мы не знаем, успели ли украинские подразделение построить новые оборонительные сооружения западнее города. Но прямо сейчас фронт уже откатился к линии Ласточкино–Северное, и уж точно ничего подобного по качеству тех оборонительных сооружений, которые были выстроены в Авдеевке, украинская армия там не имеет. И в целом, окапываться в голых полях гораздо сложнее, а потому есть все основания полагать, что фронт от Авдеевки еще какое-то время будет откатываться на запад.
Значение потери Авдеевки для Украины.
Собственно, все то, что мы описали по России, зеркально отображается для Украины. Но все же несколько пунктов мы выделим отдельно.
Первое – главенство политической целесообразности над военной.
ВСУ очень достойно вели оборону под Авдеевкой еще с октября 2023 года. Операция по взятию противником здешнего укрепрайона шла в общей сложности 5 месяцев – это сам по себе высокий показатель. И все же повторим важный посыл, который мы регулярно озвучиваем в наших военных обзорах. Любая оборона имеет смысл ровно до того момента, пока наступающая сторона несет большие издержки, чем обороняющаяся. В этом плане Авдеевка была «пересижена» на несколько месяцев. Приказа об эвакуации гарнизона не было, и ситуацию довели до такого момента, когда уже и эвакуироваться организовано стало невозможно.
Продолжение👆
Итак, Авдеевка пала, и теперь мы подведем итоги этой операции для двух сторон. Ситуация будет иметь серьезные последствия для двух сторон. Речь идет не о рядовом городке, хотя сама по себе Авдеевка – городок, безусловно, до войны рядовой, а сейчас и вовсе тотально разрушенный. Но в данном случае речь идет о несколько иных категориях. Есть села, условно, какая-то Малиновка, самое известное событие в истории которого – это проезд через него Пушкина. А есть крошечные села, которые представлять не надо даже людям, далеким от истории, – Ватерлоо, Прохоровка или то же Работино. Авдеевка, конечно, не село, но свое особое место в истории этой войны она уже заняла.
Значение Авдеевки для России.
Первое – психологическое.
Россия вступила в Большую войну с заметным чувством психологического превосходства над противником. Из этого чувства ВС РФ эффективно вывели уже в сентябре 2022 года в Харьковской области. Затем был Бахмут весны 2023 года, но его для России брали в основном «вагнера». А летом уже было большое наступление ВСУ, которое кадровая российская армия успешно отразила.
Но всё же мощь армии проявляется в умении именно наступать. А Авдеевская операция по своему масштабу – это вполне крупное сражение оперативного уровня с задействованием до десяти бригад с каждой стороны. Мы неоднократно писали в наших военных разборах, что если российская армия по итогу так и не сумеет взять Авдеевку, то ни о каком возможном стратегическом наступлении России рассуждать смысла нет. Но очень сложная военная операция для ВС РФ завершилась успешно, и мы теперь можем констатировать, что чувство психологического превосходства у российских военных над украинскими снова появилось. А это предельно важное чувство на войне. Отступающему красноармейцу летом 1941 было гораздо сложнее, чем наступающему летом 1943-го.
Второе – политико-географическое.
Авдеевка все это время была главным «артиллерийским мечом» ВСУ, нависавшая на северо-западе над Донецком. Да, еще остаются зоны, из которых обычным артиллерийским стволом можно доставать Донецк, но, в отличие от Авдеевки, они все находятся или в полях, или в очень небольших населенных пунктах, что значительно сокращает их выживаемость. Теперь же линия фронта существенно отодвинута, и по Донецку можно наносить удары чем-то более дальнобойным, а значит, и более дорогостоящим.
Также для России теперь существенно упрощается логистическое плечо в крупнейшей агломерации Донбасса. В ту же Горловку из Донецка вполне теперь можно ездить через Ясиноватую, хотя раньше близость фронта этот маршрут делала предельно рискованным.
Третье – военное.
Авдеевка была самым серьезным укрепрайоном ВСУ, возведение которого началось еще в 2014 году. Мы не знаем, успели ли украинские подразделение построить новые оборонительные сооружения западнее города. Но прямо сейчас фронт уже откатился к линии Ласточкино–Северное, и уж точно ничего подобного по качеству тех оборонительных сооружений, которые были выстроены в Авдеевке, украинская армия там не имеет. И в целом, окапываться в голых полях гораздо сложнее, а потому есть все основания полагать, что фронт от Авдеевки еще какое-то время будет откатываться на запад.
Значение потери Авдеевки для Украины.
Собственно, все то, что мы описали по России, зеркально отображается для Украины. Но все же несколько пунктов мы выделим отдельно.
Первое – главенство политической целесообразности над военной.
ВСУ очень достойно вели оборону под Авдеевкой еще с октября 2023 года. Операция по взятию противником здешнего укрепрайона шла в общей сложности 5 месяцев – это сам по себе высокий показатель. И все же повторим важный посыл, который мы регулярно озвучиваем в наших военных обзорах. Любая оборона имеет смысл ровно до того момента, пока наступающая сторона несет большие издержки, чем обороняющаяся. В этом плане Авдеевка была «пересижена» на несколько месяцев. Приказа об эвакуации гарнизона не было, и ситуацию довели до такого момента, когда уже и эвакуироваться организовано стало невозможно.
Продолжение👆
👍17💯9❤3🤔3😢1👀1
Авдеевка: значение для сторон конфликта. ч. 2. Начало👆
Второе – неубедительные метания военного командования ВСУ на завершающей стадии операции.
ВСУ в целом эффективно действовали в полях на флангах Авдеевки, особенно это касается тех подразделений, которые были расположены в районе Северного. Именно благодаря их действиям противник так и не сумел существенно продвинуться к Орловке, и изначальная задумка по окружению города в полях была сорвана. И все ж перерезание города российскими войсками южнее Авдеевского коксохима предопределило исход всей битвы. Но вместо оперативной эвакуации гарнизона Генштаб кидает в горловину уже очевидно проигранного сражения еще одну бригаду, сил которой абсолютно недостаточно для купирования проблемы.
Кстати, в российских военных пабликах пишут, что 3-я ОШБр без приказа покинула Авдеевский коксохим, который очень удобен был для обороны. Мы не знаем, был там приказ или нет. Но зато однозначно убеждены, что держаться за этот завод смыла никакого не было. Единственная дорога с твердым покрытием в этом направлении уже была перерезана, а коммуникация через поля – это пародия на саму коммуникацию. К тому же АКХЗ – это и близко не «Азовсталь». Бригада была бы там уничтожена ФАБами и прочей тяжелой дрянью. Даже если позиция, вроде промзоны, очень хороша для обороны, но у нее нет коммуникации с внешним миром, – это уже изначально плохая позиция. Поэтому отход оттуда бригады абсолютно логичен.
Третье – а не был ли приказ об эвакуации объявлен по итогу случившегося события?
Генерал Тарнавский, отвечающий за Авдеевское направление, пост в Tg-канале об эвакуации публикует 17 февраля в 2.15:
«Согласно полученному распоряжению, вышли из Авдеевки на заранее подготовленные позиции. В ситуации, когда враг наступает по трупам своих же солдат с превосходством снарядов десять к одному, под постоянными бомбардировками – это единственно правильное решение. Окружения не допущено, личный состав выведен, наши воины заняли оборону на обозначенных рубежах».
И все же первые сообщения о выходе ВС РФ к Индустриальному проспекту в Сети появляются еще вечером 13 февраля. С этого момента никакого организованного выхода из Авдеевки провести уже было невозможно. Попытка разблокировать проспект пожарными силами новой бригады тоже провалилась. А уже в ночь на 15 февраля в Сети массово появились сообщения от военнослужащих Авдеевского гарнизона о том, с какими приключениями и потерями они начали прорываться по полям из города. Поэтому у нас есть небезосновательные подозрения, что сначала украинские бойцы сами пытались выходить из южной Авдеевки по полям, а когда уже периметр фронта держать стало практически некому, появился приказ Сырского об эвакуации гарнизона.
Еще раз: мы не настаиваем на этой версии. Но хронологически все выгляди именно так. Блокировка города противником. Беспорядочная ночная эвакуация украинских солдат через поля. Появление приказа об эвакуации, когда в городе уже де-факто осталось только очаговое сопротивление и раненые.
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Второе – неубедительные метания военного командования ВСУ на завершающей стадии операции.
ВСУ в целом эффективно действовали в полях на флангах Авдеевки, особенно это касается тех подразделений, которые были расположены в районе Северного. Именно благодаря их действиям противник так и не сумел существенно продвинуться к Орловке, и изначальная задумка по окружению города в полях была сорвана. И все ж перерезание города российскими войсками южнее Авдеевского коксохима предопределило исход всей битвы. Но вместо оперативной эвакуации гарнизона Генштаб кидает в горловину уже очевидно проигранного сражения еще одну бригаду, сил которой абсолютно недостаточно для купирования проблемы.
Кстати, в российских военных пабликах пишут, что 3-я ОШБр без приказа покинула Авдеевский коксохим, который очень удобен был для обороны. Мы не знаем, был там приказ или нет. Но зато однозначно убеждены, что держаться за этот завод смыла никакого не было. Единственная дорога с твердым покрытием в этом направлении уже была перерезана, а коммуникация через поля – это пародия на саму коммуникацию. К тому же АКХЗ – это и близко не «Азовсталь». Бригада была бы там уничтожена ФАБами и прочей тяжелой дрянью. Даже если позиция, вроде промзоны, очень хороша для обороны, но у нее нет коммуникации с внешним миром, – это уже изначально плохая позиция. Поэтому отход оттуда бригады абсолютно логичен.
Третье – а не был ли приказ об эвакуации объявлен по итогу случившегося события?
Генерал Тарнавский, отвечающий за Авдеевское направление, пост в Tg-канале об эвакуации публикует 17 февраля в 2.15:
«Согласно полученному распоряжению, вышли из Авдеевки на заранее подготовленные позиции. В ситуации, когда враг наступает по трупам своих же солдат с превосходством снарядов десять к одному, под постоянными бомбардировками – это единственно правильное решение. Окружения не допущено, личный состав выведен, наши воины заняли оборону на обозначенных рубежах».
И все же первые сообщения о выходе ВС РФ к Индустриальному проспекту в Сети появляются еще вечером 13 февраля. С этого момента никакого организованного выхода из Авдеевки провести уже было невозможно. Попытка разблокировать проспект пожарными силами новой бригады тоже провалилась. А уже в ночь на 15 февраля в Сети массово появились сообщения от военнослужащих Авдеевского гарнизона о том, с какими приключениями и потерями они начали прорываться по полям из города. Поэтому у нас есть небезосновательные подозрения, что сначала украинские бойцы сами пытались выходить из южной Авдеевки по полям, а когда уже периметр фронта держать стало практически некому, появился приказ Сырского об эвакуации гарнизона.
Еще раз: мы не настаиваем на этой версии. Но хронологически все выгляди именно так. Блокировка города противником. Беспорядочная ночная эвакуация украинских солдат через поля. Появление приказа об эвакуации, когда в городе уже де-факто осталось только очаговое сопротивление и раненые.
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍37💯17🤔5❤1😢1🤡1🤪1
Кампания Путина: как в Кремле готовятся к президентским выборам?
Меньше месяца осталось до президентских выборов в России, которые пройдут с 15 по 17 марта. И хотя особой интриги не предвидится, а их победителем с вероятностью, близкой к 100%, станет нынешний глава государства Владимир Путин, некоторые особенности идущей избирательной кампании делают её примечательной и интересной для нашего анализа.
Начнём с главного вопроса: а ведёт ли вообще Путин предвыборную кампанию?
В этом году ЦИК РФ зарегистрировал в качестве кандидатов на выборы президента России (то есть, по сути, допустил к участию) всего четырёх человек. Помимо собственно Путина, идущего на выборы в качестве самовыдвиженца, были зарегистрированы Владислав Даванков от партии "Новые люди", Леонид Слуцкий от ЛДПР и Николай Харитонов от КПРФ.
Подробно анализировать биографии конкурентов Путина не имеет смысла, так как шансов на победу ни у одного из них нет. Но в списке кандидатов примечательно другое: впервые в новейшей истории РФ в нём нет "старожилов" российской политики, начинавших свой путь ещё в 90-е, когда эта самая политика была конкурентной.
Основатель и бессменный лидер ЛДПР на протяжении многих лет Владимир Жириновский умер ещё весной 2022 года. Другой "политический тяжеловес" - лидер КПРФ Геннадий Зюганов - не стал выдвигать свою кандидатуру, делегировав вместо себя политического "ноунейма" Николая Харитонова.
Что же до единственного кандидата от либерального и прозападного лагеря - Бориса Надеждина - ему ЦИК РФ отказал в регистрации, на что сам Надеждин, очевидно выдвигавшийся просто ради видимости конкуренции, отреагировал с улыбкой и нескрываемым облегчением.
Всё это свидетельствует о том, что на нынешних президентских выборах Владимиру Путину попросту не с кем конкурировать. Поэтому предвыборной кампании в привычном для Украины или Запада смысле (со штабами кандидатов, дебатами, конкурирующими медийными стратегиями и т. д.) у него нет и не может быть. Она попросту не нужна в сложившихся условиях.
Тем не менее российские либеральные СМИ, существующие на западные гранты, ещё в начале 2023 года писали, что "Путин начал избирательную кампанию". По их информации, заключается она в том, чтобы получить в 2024 году больший процент голосов, чем на прошлых президентских выборах 2018 года, а стержневой темой этой кампании является подчёркивание роли Владимира Путина как сторонника и проводника консервативно-традиционных ценностей на фоне "морально разложившегося" Запада.
Считать ли это избирательной кампанией - вопрос дискуссионный. На наш взгляд, здесь речь идёт, скорее, о постепенном внедрении в России новой право-консервативной идеологии, которая становится ответом российской власти на противостояние с Западом и войну с Украиной. В условиях затяжного конфликта в Кремле полагают, что рост национального самосознания русского народа и его сплочение вокруг традиционных ценностей может стать неплохим подспорьем для сохранения устойчивости государства.
И, как показывает практика, этот подход в РФ работает. Достаточно лишь отметить, что из всех зарегистрированных кандидатов в президенты ни один не выступает против сложившегося в российском обществе право-консервативного консенсуса. Даже российские коммунисты периодически подчёркивают в своих речах значение православия как одной из "духовных скреп русской государственности" и приверженность "преемственности тысячелетней русской истории".
В этом плане у официального российского государственного дискурса, выразителем которого является Владимир Путин, действительно нет конкурентов внутри страны.
Продолжение👇
Меньше месяца осталось до президентских выборов в России, которые пройдут с 15 по 17 марта. И хотя особой интриги не предвидится, а их победителем с вероятностью, близкой к 100%, станет нынешний глава государства Владимир Путин, некоторые особенности идущей избирательной кампании делают её примечательной и интересной для нашего анализа.
Начнём с главного вопроса: а ведёт ли вообще Путин предвыборную кампанию?
В этом году ЦИК РФ зарегистрировал в качестве кандидатов на выборы президента России (то есть, по сути, допустил к участию) всего четырёх человек. Помимо собственно Путина, идущего на выборы в качестве самовыдвиженца, были зарегистрированы Владислав Даванков от партии "Новые люди", Леонид Слуцкий от ЛДПР и Николай Харитонов от КПРФ.
Подробно анализировать биографии конкурентов Путина не имеет смысла, так как шансов на победу ни у одного из них нет. Но в списке кандидатов примечательно другое: впервые в новейшей истории РФ в нём нет "старожилов" российской политики, начинавших свой путь ещё в 90-е, когда эта самая политика была конкурентной.
Основатель и бессменный лидер ЛДПР на протяжении многих лет Владимир Жириновский умер ещё весной 2022 года. Другой "политический тяжеловес" - лидер КПРФ Геннадий Зюганов - не стал выдвигать свою кандидатуру, делегировав вместо себя политического "ноунейма" Николая Харитонова.
Что же до единственного кандидата от либерального и прозападного лагеря - Бориса Надеждина - ему ЦИК РФ отказал в регистрации, на что сам Надеждин, очевидно выдвигавшийся просто ради видимости конкуренции, отреагировал с улыбкой и нескрываемым облегчением.
Всё это свидетельствует о том, что на нынешних президентских выборах Владимиру Путину попросту не с кем конкурировать. Поэтому предвыборной кампании в привычном для Украины или Запада смысле (со штабами кандидатов, дебатами, конкурирующими медийными стратегиями и т. д.) у него нет и не может быть. Она попросту не нужна в сложившихся условиях.
Тем не менее российские либеральные СМИ, существующие на западные гранты, ещё в начале 2023 года писали, что "Путин начал избирательную кампанию". По их информации, заключается она в том, чтобы получить в 2024 году больший процент голосов, чем на прошлых президентских выборах 2018 года, а стержневой темой этой кампании является подчёркивание роли Владимира Путина как сторонника и проводника консервативно-традиционных ценностей на фоне "морально разложившегося" Запада.
Считать ли это избирательной кампанией - вопрос дискуссионный. На наш взгляд, здесь речь идёт, скорее, о постепенном внедрении в России новой право-консервативной идеологии, которая становится ответом российской власти на противостояние с Западом и войну с Украиной. В условиях затяжного конфликта в Кремле полагают, что рост национального самосознания русского народа и его сплочение вокруг традиционных ценностей может стать неплохим подспорьем для сохранения устойчивости государства.
И, как показывает практика, этот подход в РФ работает. Достаточно лишь отметить, что из всех зарегистрированных кандидатов в президенты ни один не выступает против сложившегося в российском обществе право-консервативного консенсуса. Даже российские коммунисты периодически подчёркивают в своих речах значение православия как одной из "духовных скреп русской государственности" и приверженность "преемственности тысячелетней русской истории".
В этом плане у официального российского государственного дискурса, выразителем которого является Владимир Путин, действительно нет конкурентов внутри страны.
Продолжение👇
👍23👀1
Кампания Путина, и есть ли она. ч. 2. Начало👆
И всё же некоторые мероприятия, которые можно трактовать, как элементы пусть и весьма специфической, но всё же избирательной кампании, Кремль всё-таки проводит. Одним из них можно считать весь "карлсоновский цикл", который включал в себя, помимо интервью американскому журналисту, также комментарии Путина российским СМИ по итогам этого интервью и несколько видео Такера Карлсона о "преимуществе российского образа жизни" (о красивом московском метро, невысоких ценах на продукты в магазинах, понравившейся американцу еде из сети "Вкусно и точка" и т. д.).
В этом контексте наиболее примечателен комментарий Путина о том, что "для России Байден предпочтительней в кресле президента США, чем Трамп". В этой короткой фразе было зашито сразу несколько смыслов для работы на разную аудиторию. Перечислим их:
1. У российской аудитории, стараниями СМИ, прочно закрепился образ Джо Байдена как "маразматичного деда, неспособного управлять государством". Соответственно и слова Путина о том, что для РФ он более предпочтителен, чем Трамп, трактуются вполне однозначно в духе того, что "чем слабее и ничтожнее в США президент, тем нам лучше".
2. Для самой администрации Байдена тот факт, что Путин назвал их кандидата более предпочтительным для РФ, чем Трамп - это удар. Со своей стороны, они стараются всеми силами сформировать у электората образ "сонного Джо" как "наиболее непримиримого и бескомпромиссного борца против путинской России", а тут такое.
3. Для американских республиканцев это прекрасный пас, благодаря которому они могут сводить на нет все обвинения со стороны демократов в "пророссийскости".
4. Ну и, наконец, для части российской публики, которая ценит этическую составляющую в поведении политиков, это тоже "плюсик в карму" Путина, так как Байден в своё время назвал президента РФ "убийцей", а тот, в свою очередь, не стал опускаться до этого уровня, назвав американского коллегу "более понятным и прогнозируемым партнёром".
Ещё одно интересное мероприятие в рамках кампании Путина - его недавний визит на Уралвагонзавод и заранее спланированное общение с местными рабочими. В ходе последнего один из рабочих, как бы невзначай, упоминает о том, что завод сейчас работает в три смены, максимально нарастив уровень производства бронетехники, и готов работать в таком режиме так долго, как только потребуется.
Эта реплика, как и сам визит Путина на военный завод, - тоже очевидно послание не для российской, а для западной аудитории. В последнее время западная пресса уделяет всё больше внимания проблеме недостаточного выпуска артиллерийских снарядов странами НАТО и недостаточных поставок Украине бронетехники оттуда. И вот на этом фоне российский президент едет на военный завод, сотрудники которого "случайно" рассказывают о том, как нарастили производство.
Учитывая вышеописанное, у нас складывается несколько парадоксальное, но, с другой стороны, довольно логичное впечатление, что Путин действительно ведёт политическую кампанию, но не избирательную (так как конкурентов внутри страны у него нет), а международную. В том смысле, что своими конкурентами он видит лидеров США и других западных стран, и именно на борьбу с ними (в том числе и имиджевую) сейчас переориентированы все силы кремлёвских политтехнологов.
#выборы
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
И всё же некоторые мероприятия, которые можно трактовать, как элементы пусть и весьма специфической, но всё же избирательной кампании, Кремль всё-таки проводит. Одним из них можно считать весь "карлсоновский цикл", который включал в себя, помимо интервью американскому журналисту, также комментарии Путина российским СМИ по итогам этого интервью и несколько видео Такера Карлсона о "преимуществе российского образа жизни" (о красивом московском метро, невысоких ценах на продукты в магазинах, понравившейся американцу еде из сети "Вкусно и точка" и т. д.).
В этом контексте наиболее примечателен комментарий Путина о том, что "для России Байден предпочтительней в кресле президента США, чем Трамп". В этой короткой фразе было зашито сразу несколько смыслов для работы на разную аудиторию. Перечислим их:
1. У российской аудитории, стараниями СМИ, прочно закрепился образ Джо Байдена как "маразматичного деда, неспособного управлять государством". Соответственно и слова Путина о том, что для РФ он более предпочтителен, чем Трамп, трактуются вполне однозначно в духе того, что "чем слабее и ничтожнее в США президент, тем нам лучше".
2. Для самой администрации Байдена тот факт, что Путин назвал их кандидата более предпочтительным для РФ, чем Трамп - это удар. Со своей стороны, они стараются всеми силами сформировать у электората образ "сонного Джо" как "наиболее непримиримого и бескомпромиссного борца против путинской России", а тут такое.
3. Для американских республиканцев это прекрасный пас, благодаря которому они могут сводить на нет все обвинения со стороны демократов в "пророссийскости".
4. Ну и, наконец, для части российской публики, которая ценит этическую составляющую в поведении политиков, это тоже "плюсик в карму" Путина, так как Байден в своё время назвал президента РФ "убийцей", а тот, в свою очередь, не стал опускаться до этого уровня, назвав американского коллегу "более понятным и прогнозируемым партнёром".
Ещё одно интересное мероприятие в рамках кампании Путина - его недавний визит на Уралвагонзавод и заранее спланированное общение с местными рабочими. В ходе последнего один из рабочих, как бы невзначай, упоминает о том, что завод сейчас работает в три смены, максимально нарастив уровень производства бронетехники, и готов работать в таком режиме так долго, как только потребуется.
Эта реплика, как и сам визит Путина на военный завод, - тоже очевидно послание не для российской, а для западной аудитории. В последнее время западная пресса уделяет всё больше внимания проблеме недостаточного выпуска артиллерийских снарядов странами НАТО и недостаточных поставок Украине бронетехники оттуда. И вот на этом фоне российский президент едет на военный завод, сотрудники которого "случайно" рассказывают о том, как нарастили производство.
Учитывая вышеописанное, у нас складывается несколько парадоксальное, но, с другой стороны, довольно логичное впечатление, что Путин действительно ведёт политическую кампанию, но не избирательную (так как конкурентов внутри страны у него нет), а международную. В том смысле, что своими конкурентами он видит лидеров США и других западных стран, и именно на борьбу с ними (в том числе и имиджевую) сейчас переориентированы все силы кремлёвских политтехнологов.
#выборы
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍29❤3😁2👀1
Смерть Навального: версии случившегося
В России 16 февраля умер оппозиционер Алексей Навальный. Умер сравнительно молодым – ему было 47 лет. И умер в тюрьме. Сам или ему с этим помогли – вопрос дискуссионный. Мы же несколько дней изучали реакцию в разных странах на случившееся и готовы поделиться своими наблюдениями.
Не будем сейчас заниматься жизнеописанием пути Навального, хотя бы потому, что он и так на слуху. Человек был яркий, с харизмой, считал себя персональным врагом Путина, очень был любим западной политтусовкой, особенно ее глобалистской частью. В общем, нет смысла всё это пересказывать.
Но отметим другой момент. В отличие от большинства других политических арестантов, у Алексея была возможность не умереть в тюрьме за полярным кругом. В январе 2021 года, когда Навальный садился в самолет в Германии, направлявшийся в Шереметьево, уже было объявлено, что по прибытии в Россию его арестуют. И мы сейчас даже не поднимаем тему, законно это было или нет. Тут ведь вопрос в другом – в песенном репертуаре. И западная элита, и сам Алексей регулярно называли Россию неправовым государством, а Путина – диктатором. Ну, а раз так, то зачем тогда Навальный возвращался туда? К тому же диктатор, по версии самого же Навального, годом ранее неудачно попытался отравить оппозиционера пресловутым «Новичком», которым пока что удалось убить только кота Скрипалей.
Мы это к тому, что есть вещи в этом мире, которые вовсе не обязательно перепроверять личным опытом. Если ты искренне считаешь, что диктатор тебя пытался убить, называешь страну неправовой, к тому же в ней УЖЕ было объявлено о твоем аресте по прилету, то решение вернуться говорит о том, что ты или больной на голову, или же где-то юлишь и рассчитываешь на несколько иные сценарии. Мы, по крайней мере, вот так это видим.
Теперь к самой смерти Навального. Понятно, что мы не знаем, как все было на самом деле. Разберем основные версии, а также дадим к ним наши комментарии.
Версия 1. Умер сам.
Тюрьма – это всё-таки не курорт, и люди там даже сравнительно молодые здоровее не становятся. Да, Навальный был особенным заключенным и вне всяких сомнений питался получше, чем среднестатистический зэк в РФ. Равно как и медицинскую помощь получал вряд ли менее качественную, чем жители любого райцентра России. Но человек смертный, люди умирают сами по себе и в 47 лет, и в 37, и даже совсем молодые. И не всех их убивает Путин. Если Байден вдруг завтра умрет – дай Бог ему долгих лет жизни – не обязательно тут же считать, что и его отравили «Новичком».
Версия 2. Убили по неосторожности.
Главная тяжесть тюрьмы для заключенного состоит даже не в самом лишении свободы, а в попадании в очень агрессивную и жесткую среду. В тюрьмах избивают. В тюрьмах насилуют. И в тюрьмах убивают. Нардеп Дубинский, например, сообщал, что его дважды избивали в «пресс-хате» Лукьяновского СИЗО, где он сейчас находится. В украинском СИЗО, например, в январе этого года умер американский блогер. А в конце прошлого года уже в американской тюрьме убили экс-полицейского, который при задержании задушил афроамериканца Флойда.
При этом, если проследить за пребыванием Навального в тюрьме, то можно легко рассмотреть весьма конфликтного человека. Он то голодовки объявлял, то сидел в штрафных изоляторах, его постоянно переводили из колонии в колонию. Мы не говорим, что он себя как-то неправильно или вызывающе вел. Он себя вел ровно так, как считал нужным, и во многом именно это и вызывало к нему уважение его многочисленных сторонников. Но все же подобное поведение человека, который демонстративно показывает, что он особенный, могло, да, думаем, и вызывало неприятие Навального как среди сокамерников, так и среди администрации. А в тюрьме – это уже повышенный риск получить увечья, которые могут привести к смерти. Поэтому да, его вполне могли убить, но не потому, что так Путин захотел, а потому, что человек жил в тюрьме, а там иногда убивают.
Продолжение👇
В России 16 февраля умер оппозиционер Алексей Навальный. Умер сравнительно молодым – ему было 47 лет. И умер в тюрьме. Сам или ему с этим помогли – вопрос дискуссионный. Мы же несколько дней изучали реакцию в разных странах на случившееся и готовы поделиться своими наблюдениями.
Не будем сейчас заниматься жизнеописанием пути Навального, хотя бы потому, что он и так на слуху. Человек был яркий, с харизмой, считал себя персональным врагом Путина, очень был любим западной политтусовкой, особенно ее глобалистской частью. В общем, нет смысла всё это пересказывать.
Но отметим другой момент. В отличие от большинства других политических арестантов, у Алексея была возможность не умереть в тюрьме за полярным кругом. В январе 2021 года, когда Навальный садился в самолет в Германии, направлявшийся в Шереметьево, уже было объявлено, что по прибытии в Россию его арестуют. И мы сейчас даже не поднимаем тему, законно это было или нет. Тут ведь вопрос в другом – в песенном репертуаре. И западная элита, и сам Алексей регулярно называли Россию неправовым государством, а Путина – диктатором. Ну, а раз так, то зачем тогда Навальный возвращался туда? К тому же диктатор, по версии самого же Навального, годом ранее неудачно попытался отравить оппозиционера пресловутым «Новичком», которым пока что удалось убить только кота Скрипалей.
Мы это к тому, что есть вещи в этом мире, которые вовсе не обязательно перепроверять личным опытом. Если ты искренне считаешь, что диктатор тебя пытался убить, называешь страну неправовой, к тому же в ней УЖЕ было объявлено о твоем аресте по прилету, то решение вернуться говорит о том, что ты или больной на голову, или же где-то юлишь и рассчитываешь на несколько иные сценарии. Мы, по крайней мере, вот так это видим.
Теперь к самой смерти Навального. Понятно, что мы не знаем, как все было на самом деле. Разберем основные версии, а также дадим к ним наши комментарии.
Версия 1. Умер сам.
Тюрьма – это всё-таки не курорт, и люди там даже сравнительно молодые здоровее не становятся. Да, Навальный был особенным заключенным и вне всяких сомнений питался получше, чем среднестатистический зэк в РФ. Равно как и медицинскую помощь получал вряд ли менее качественную, чем жители любого райцентра России. Но человек смертный, люди умирают сами по себе и в 47 лет, и в 37, и даже совсем молодые. И не всех их убивает Путин. Если Байден вдруг завтра умрет – дай Бог ему долгих лет жизни – не обязательно тут же считать, что и его отравили «Новичком».
Версия 2. Убили по неосторожности.
Главная тяжесть тюрьмы для заключенного состоит даже не в самом лишении свободы, а в попадании в очень агрессивную и жесткую среду. В тюрьмах избивают. В тюрьмах насилуют. И в тюрьмах убивают. Нардеп Дубинский, например, сообщал, что его дважды избивали в «пресс-хате» Лукьяновского СИЗО, где он сейчас находится. В украинском СИЗО, например, в январе этого года умер американский блогер. А в конце прошлого года уже в американской тюрьме убили экс-полицейского, который при задержании задушил афроамериканца Флойда.
При этом, если проследить за пребыванием Навального в тюрьме, то можно легко рассмотреть весьма конфликтного человека. Он то голодовки объявлял, то сидел в штрафных изоляторах, его постоянно переводили из колонии в колонию. Мы не говорим, что он себя как-то неправильно или вызывающе вел. Он себя вел ровно так, как считал нужным, и во многом именно это и вызывало к нему уважение его многочисленных сторонников. Но все же подобное поведение человека, который демонстративно показывает, что он особенный, могло, да, думаем, и вызывало неприятие Навального как среди сокамерников, так и среди администрации. А в тюрьме – это уже повышенный риск получить увечья, которые могут привести к смерти. Поэтому да, его вполне могли убить, но не потому, что так Путин захотел, а потому, что человек жил в тюрьме, а там иногда убивают.
Продолжение👇
👍19💯6🤷♂1❤1
Смерть Навального. ч. 2. Начало👆
Версия 3. Убил таки Путин.
Смотрите. Мы не знаем намерений Путина относительно Навального: желал ли он ему смерти или вообще забыл о его существовании. Но мы склоняемся к мысли, что, если Путин захочет, чтобы какой-то человек непременно умер, с большой вероятностью у него есть люди, которые сумеют это выполнить. Это означает, что Путин может быть причастен к смерти Навального, хотя бы потому, что у него была такая возможность это сделать. Но также и Байден может быть причастен к убийству, например, экс-депутата Рады Ильи Кивы в Подмосковье. Ведь есть же у президента США спецура, способная выполнить подобную задачу?
Единственное, в чем проблема в этой версии, – это мотивация. Навальный в общей сложности в тюрьме должен был просидеть четверть века – более 25 лет. Это практически вечность и одновременно это гораздо большее наказание для противника, чем убийство. К тому же, в чем «прикол» убивать даже очень ненавистного человека накануне президентских выборов в РФ, которые пройдут уже в середине марта? Тему теперь качают глобалисты на Западе, называя Путина убийцей Навального. Если уже совсем припекло диктатору убить Навального, разумней это было бы сделать хотя бы через неделю после голосования.
Версия 4. Навального убили противники Путина.
Давайте признаем, тема Навального здорово «украсила» ту же Мюнхенскую конференцию по безопасности. Опять же, вдова Юлия Навальная там кстати оказывается, местами с трудом сдерживает улыбку, и она уже даже объявлена на Западе новым лидером российской оппозиции. О Навальном высказались все западные лидеры – Байден, Шольц и далее по списку. Все дружно сошлись во мнении, что Путин таки убийца, а любая другая версия – это от агентов Кремля.
Но чтобы пышно праздновать похороны, объект поклонения должен все же быть по-настоящему мертвым. Можно ли это было как-то провернуть? Ну, а почему бы и нет? Отправить отравленное письмо или передать пищу с ядом, подкупить охранника или адвоката… И напомним, что в 2020 году Навального все-таки по-настоящему отравили, а реанимировали его именно в российском Омске, а не в берлинской клинике «Шарите». Поэтому да, Навального могли убить, чтобы обвинить в этом Путина.
Но главнее вопрос: а что теперь? А вот тут скажем, что НИ-ЧЕ-ГО. Ложка хороша к обеду, так же, как и событие – к историческому моменту. Смерть Навального стала событием только для западного глобалистского мира, который живет в параллельной с Россией реальности. У Запада на Россию не осталось вообще никаких форм воздействия, по крайней мере, на уровне мягкой силы. Вот что можно сделать? Ввести новые санкции против России? Или Международному уголовному суду Путина еще раз объявить в розыск ? Или называть его убийцей?
Еще раз. Запад с начала Большой войны в Украине растратил против России весь арсенал мягкой силы, и теперь между сторонами нет даже минимальной рефлексии. К тому же смерть Навального случилась на фоне кровопролитнейшей бойни, которая сама по себе нивелирует и восприятие его смерти, и продажу этой истории в качестве информационного оружия.
Для примера, история с отравлением Скрипалей информационно в мире наделала несравнимо больше шума. Были взаимные обвинения и оправдания на уровне глав России, США и Великобритании. МИД РФ публиковал 13 вопросов, проходило открытое заседание Совбеза ООН, введены были новые санкции против России и ее отдельных представителей. Потом это всё переросло в уровень стендапа, появилось странное интервью с Петровым и Бошировым, за ним – куча мемов, песни… Та история выстрелила и зажила своей особой жизнью, но для этого было условие – Россия и западный мир пока еще коммуницировали и боролись за привлекательность именно своей позиции. А теперь взаимная аргументация для сторон не нужна. И в этом плане Алексея даже жаль. Он был поярче и бизнесмена Магницкого, и даже Немцова, не говоря уже о коте из Солсбери. А мир с его смертью не перевернулся.
#политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Версия 3. Убил таки Путин.
Смотрите. Мы не знаем намерений Путина относительно Навального: желал ли он ему смерти или вообще забыл о его существовании. Но мы склоняемся к мысли, что, если Путин захочет, чтобы какой-то человек непременно умер, с большой вероятностью у него есть люди, которые сумеют это выполнить. Это означает, что Путин может быть причастен к смерти Навального, хотя бы потому, что у него была такая возможность это сделать. Но также и Байден может быть причастен к убийству, например, экс-депутата Рады Ильи Кивы в Подмосковье. Ведь есть же у президента США спецура, способная выполнить подобную задачу?
Единственное, в чем проблема в этой версии, – это мотивация. Навальный в общей сложности в тюрьме должен был просидеть четверть века – более 25 лет. Это практически вечность и одновременно это гораздо большее наказание для противника, чем убийство. К тому же, в чем «прикол» убивать даже очень ненавистного человека накануне президентских выборов в РФ, которые пройдут уже в середине марта? Тему теперь качают глобалисты на Западе, называя Путина убийцей Навального. Если уже совсем припекло диктатору убить Навального, разумней это было бы сделать хотя бы через неделю после голосования.
Версия 4. Навального убили противники Путина.
Давайте признаем, тема Навального здорово «украсила» ту же Мюнхенскую конференцию по безопасности. Опять же, вдова Юлия Навальная там кстати оказывается, местами с трудом сдерживает улыбку, и она уже даже объявлена на Западе новым лидером российской оппозиции. О Навальном высказались все западные лидеры – Байден, Шольц и далее по списку. Все дружно сошлись во мнении, что Путин таки убийца, а любая другая версия – это от агентов Кремля.
Но чтобы пышно праздновать похороны, объект поклонения должен все же быть по-настоящему мертвым. Можно ли это было как-то провернуть? Ну, а почему бы и нет? Отправить отравленное письмо или передать пищу с ядом, подкупить охранника или адвоката… И напомним, что в 2020 году Навального все-таки по-настоящему отравили, а реанимировали его именно в российском Омске, а не в берлинской клинике «Шарите». Поэтому да, Навального могли убить, чтобы обвинить в этом Путина.
Но главнее вопрос: а что теперь? А вот тут скажем, что НИ-ЧЕ-ГО. Ложка хороша к обеду, так же, как и событие – к историческому моменту. Смерть Навального стала событием только для западного глобалистского мира, который живет в параллельной с Россией реальности. У Запада на Россию не осталось вообще никаких форм воздействия, по крайней мере, на уровне мягкой силы. Вот что можно сделать? Ввести новые санкции против России? Или Международному уголовному суду Путина еще раз объявить в розыск ? Или называть его убийцей?
Еще раз. Запад с начала Большой войны в Украине растратил против России весь арсенал мягкой силы, и теперь между сторонами нет даже минимальной рефлексии. К тому же смерть Навального случилась на фоне кровопролитнейшей бойни, которая сама по себе нивелирует и восприятие его смерти, и продажу этой истории в качестве информационного оружия.
Для примера, история с отравлением Скрипалей информационно в мире наделала несравнимо больше шума. Были взаимные обвинения и оправдания на уровне глав России, США и Великобритании. МИД РФ публиковал 13 вопросов, проходило открытое заседание Совбеза ООН, введены были новые санкции против России и ее отдельных представителей. Потом это всё переросло в уровень стендапа, появилось странное интервью с Петровым и Бошировым, за ним – куча мемов, песни… Та история выстрелила и зажила своей особой жизнью, но для этого было условие – Россия и западный мир пока еще коммуницировали и боролись за привлекательность именно своей позиции. А теперь взаимная аргументация для сторон не нужна. И в этом плане Алексея даже жаль. Он был поярче и бизнесмена Магницкого, и даже Немцова, не говоря уже о коте из Солсбери. А мир с его смертью не перевернулся.
#политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍51🤡5💯4👎3🤷♂1
Осталось три месяца: на чём основаны прогнозы Жозепа Борреля по войне в Украине?
Во время Мюнхенской конференции по безопасности глава евродипломатии Жозеп Боррель сделал любопытное и неожиданное заявление о войне в Украине. Отвечая на вопрос из зала о том, есть ли у ЕС рычаги для окончания конфликтов в разных регионах мира, включая Украину, он сказал, что "через три месяца ситуация в Украине уже будет решена на поле боя".
Точная цитата звучала так:
"Я не думаю, что люди на высшем политическом уровне, промежуточном уровне и общественное мнение понимают, что мы в ситуации, требующей совсем иного подхода. Не просто "давайте посмотрим в следующем месяце на Совете глав МИД". Нет, через три месяца ситуация уже будет решена на поле боя".
Разумеется, как и многие заявления, сделанные европейскими и американскими политиками в последние недели, сказано это было с целью стимулирования членов ЕС, а также США, срочно увеличить военную помощь Украине. На днях подобным образом (промедлением с американской военной помощью из-за действий Конгресса) Джо Байден объяснял уход ВСУ из Авдеевки, заявив, что аналогично могут пасть и другие украинские города. А до этого отдельные американские политики даже утверждали, что без военной помощи из США Украина продержится "считанные недели".
Впрочем, как мы знаем, новые транши военной помощи от Соединённых Штатов не поступают уже почти два месяца, а Украина тем не менее удерживает линию фронта. Так откуда же Жозеп Боррель взял срок в три месяца и почему назвал именно его?
Нам представляется, что на это высказывание главы евродипломатии повлияло несколько факторов.
Во-первых, под "решением ситуации на поле боя" он, вероятнее всего, имел в виду перспективу обвала фронта ВСУ и победу российской стороны в войне с помощью масштабного наступления. Подобные прогнозы строятся на опыте Первой Мировой, который показал, что позиционный фронт может держаться очень долго, сопротивляясь атакам противника месяцами и даже годами. Но в условиях недостатка ресурсов и морально-психологического надлома общества в один день он может начать разваливаться весь и сразу. Именно это случилось с немецкими войсками на Западном фронте в 1918 году, что и стало причиной капитуляции Германии в Первой Мировой войне.
Учитывая нынешнее состояние украинской экономики, общества и как следствие - армии, можно констатировать, что определённые проблемы со снабжением действительно дают о себе знать. Кроме того, ужесточение мобилизации и замена главкома ВСУ, равно как и оставление Авдеевки, постепенно "подтачивают" общественный консенсус безоговорочного сплочения вокруг власти, который действует с начала войны.
По данным свежего соцопроса КМИС, в начале февраля 2024 года Владимиру Зеленскому доверяли 60% респондентов, а не доверяли 40%, тогда как в мае 2022 года показатель доверия был равен 90%, а показатель недоверия - всего 7%. По мере продолжения войны доверие к Зеленскому методично снижается, а недоверие - так же методично растёт.
Но, объективно говоря, пока показатели доверия к украинской власти отнюдь не так плохи, чтобы на этом основании можно было делать выводы о крушении фронта через 3 месяца по причинам социально-психологического характера.
Продолжение👇
Во время Мюнхенской конференции по безопасности глава евродипломатии Жозеп Боррель сделал любопытное и неожиданное заявление о войне в Украине. Отвечая на вопрос из зала о том, есть ли у ЕС рычаги для окончания конфликтов в разных регионах мира, включая Украину, он сказал, что "через три месяца ситуация в Украине уже будет решена на поле боя".
Точная цитата звучала так:
"Я не думаю, что люди на высшем политическом уровне, промежуточном уровне и общественное мнение понимают, что мы в ситуации, требующей совсем иного подхода. Не просто "давайте посмотрим в следующем месяце на Совете глав МИД". Нет, через три месяца ситуация уже будет решена на поле боя".
Разумеется, как и многие заявления, сделанные европейскими и американскими политиками в последние недели, сказано это было с целью стимулирования членов ЕС, а также США, срочно увеличить военную помощь Украине. На днях подобным образом (промедлением с американской военной помощью из-за действий Конгресса) Джо Байден объяснял уход ВСУ из Авдеевки, заявив, что аналогично могут пасть и другие украинские города. А до этого отдельные американские политики даже утверждали, что без военной помощи из США Украина продержится "считанные недели".
Впрочем, как мы знаем, новые транши военной помощи от Соединённых Штатов не поступают уже почти два месяца, а Украина тем не менее удерживает линию фронта. Так откуда же Жозеп Боррель взял срок в три месяца и почему назвал именно его?
Нам представляется, что на это высказывание главы евродипломатии повлияло несколько факторов.
Во-первых, под "решением ситуации на поле боя" он, вероятнее всего, имел в виду перспективу обвала фронта ВСУ и победу российской стороны в войне с помощью масштабного наступления. Подобные прогнозы строятся на опыте Первой Мировой, который показал, что позиционный фронт может держаться очень долго, сопротивляясь атакам противника месяцами и даже годами. Но в условиях недостатка ресурсов и морально-психологического надлома общества в один день он может начать разваливаться весь и сразу. Именно это случилось с немецкими войсками на Западном фронте в 1918 году, что и стало причиной капитуляции Германии в Первой Мировой войне.
Учитывая нынешнее состояние украинской экономики, общества и как следствие - армии, можно констатировать, что определённые проблемы со снабжением действительно дают о себе знать. Кроме того, ужесточение мобилизации и замена главкома ВСУ, равно как и оставление Авдеевки, постепенно "подтачивают" общественный консенсус безоговорочного сплочения вокруг власти, который действует с начала войны.
По данным свежего соцопроса КМИС, в начале февраля 2024 года Владимиру Зеленскому доверяли 60% респондентов, а не доверяли 40%, тогда как в мае 2022 года показатель доверия был равен 90%, а показатель недоверия - всего 7%. По мере продолжения войны доверие к Зеленскому методично снижается, а недоверие - так же методично растёт.
Но, объективно говоря, пока показатели доверия к украинской власти отнюдь не так плохи, чтобы на этом основании можно было делать выводы о крушении фронта через 3 месяца по причинам социально-психологического характера.
Продолжение👇
👍20💯5❤2👀1
Осталось три месяца. ч. 2. Начало👆
С ресурсами, конечно, дела обстоят хуже. Но то, что ВСУ удалось уже столько продержаться без американской помощи, а Офис президента сумел привлечь более 2 млрд военной помощи от Лондона, свидетельствует о гораздо большем запасе прочности украинского фронта и государства, чем несколько недель или несколько месяцев. Впрочем, тенденцию Боррель подметил верно, даже если "погорячился" со сроками. По крайней мере, если Запад резко не нарастит военную помощь Киеву, ситуация действительно будет развиваться в этом направлении.
Во-вторых, судя по публикациям западных СМИ за последние пару недель, в Европе, чем дальше - тем больше, осознают своё отставание от РФ по наращиванию производства артиллерийских снарядов. Между тем именно количество выпущенных снарядов является одним из решающих факторов обеспечения успехов сторон как в обороне, так и в наступлении в идущей войне.
Поэтому не исключено, что слова Борреля о "трёх месяцах" были основаны ещё и на неких подсчётах количества снарядов, которые остались у ВСУ, того, сколько их может поставить Украине ЕС, и способности объединения нарастить производство боеприпасов в ближайшие месяцы.
Но даже если это так, нам представляется, что названные еврокомиссаром 3 месяца - всё же чересчур пессимистичный срок для Украины. За время идущей войны ВСУ доказали, что могут продолжать оказывать сопротивление даже с ограниченным снабжением боеприпасами на протяжении длительного времени. В настоящий момент украинские власти работают над наращиванием производства ударных дронов, которыми планируют хотя бы частично восполнить недостаток артиллерийских снарядов.
Но, повторимся, каким бы преувеличением и риторическим приёмом ни выглядело заявление Жозепа Борреля о том, что "через три месяца ситуация уже решится на поле боя", тенденцию оно отражает верно. Если Украина в обозримой перспективе не станет получать больше военной помощи от ЕС и США, её позиции на фронте через некоторое время начнут "трещать по швам", как это недавно было в Авдеевке.
#политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
С ресурсами, конечно, дела обстоят хуже. Но то, что ВСУ удалось уже столько продержаться без американской помощи, а Офис президента сумел привлечь более 2 млрд военной помощи от Лондона, свидетельствует о гораздо большем запасе прочности украинского фронта и государства, чем несколько недель или несколько месяцев. Впрочем, тенденцию Боррель подметил верно, даже если "погорячился" со сроками. По крайней мере, если Запад резко не нарастит военную помощь Киеву, ситуация действительно будет развиваться в этом направлении.
Во-вторых, судя по публикациям западных СМИ за последние пару недель, в Европе, чем дальше - тем больше, осознают своё отставание от РФ по наращиванию производства артиллерийских снарядов. Между тем именно количество выпущенных снарядов является одним из решающих факторов обеспечения успехов сторон как в обороне, так и в наступлении в идущей войне.
Поэтому не исключено, что слова Борреля о "трёх месяцах" были основаны ещё и на неких подсчётах количества снарядов, которые остались у ВСУ, того, сколько их может поставить Украине ЕС, и способности объединения нарастить производство боеприпасов в ближайшие месяцы.
Но даже если это так, нам представляется, что названные еврокомиссаром 3 месяца - всё же чересчур пессимистичный срок для Украины. За время идущей войны ВСУ доказали, что могут продолжать оказывать сопротивление даже с ограниченным снабжением боеприпасами на протяжении длительного времени. В настоящий момент украинские власти работают над наращиванием производства ударных дронов, которыми планируют хотя бы частично восполнить недостаток артиллерийских снарядов.
Но, повторимся, каким бы преувеличением и риторическим приёмом ни выглядело заявление Жозепа Борреля о том, что "через три месяца ситуация уже решится на поле боя", тенденцию оно отражает верно. Если Украина в обозримой перспективе не станет получать больше военной помощи от ЕС и США, её позиции на фронте через некоторое время начнут "трещать по швам", как это недавно было в Авдеевке.
#политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍26💯6❤3😢3😁1🤔1
Что будет с фронтом после падения Авдеевки?
После взятия Авдеевки российская армия продолжает активные наступательные действия практически по всей линии фронта. Но изначально отметим, что ВС РФ пока не переходили в большое стратегическое наступление. По крайней мере, абсолютно ничто на это не указывает: ни количество задействованных сил на самых горячих участках ЛБС, ни наличие просматриваемой общей задумки таких действий. Но ВС РФ методично поддавливают на различных участках фронта, вынуждая командование ВСУ перебрасывать резервы на наиболее опасные направления, что само по себе очень выматывает украинскую армию.
Исключением в этой картине была только Авдеевка, где россияне проводили операцию оперативного уровня с заранее всем понятной задумкой и по итогу еще и достигнутым результатом. Условно говоря, если российская армия при действующей интенсивности боев не сумеет взять, скажем, Часов Яр, обвинить Генштаб ВС РФ в неэффективности будет очень сложно. И, напротив, если бы после многомесячных изнурительных штурмов ВС РФ все равно не смогли бы занять Авдеевку, заявить что-то вроде «не сильно и хотелось» – уже б не получилось.
Другой важный момент – сама Авдеевская наступательная операция, судя по всему, пока еще не завершена. Еще на выходных появилась информация, что ВСУ уже оставили соседнее с Авдеевкой Ласточкино, что автоматически ставит другое село – расположенное южнее Северное – практически в оперативное окружение. Если продвижение на запад продолжится и в следующие дни, это будет означать, что ВСУ так и не успели выстроить сколько-нибудь серьезную линию обороны западнее Авдеевки. А это уже тогда вопрос ко всему военно-политическому руководству Украины. Противник свои намерения по Авдеевке четко обозначил еще в октябре 2023 года, и даже если бы ВСУ удалось успешно организовать защиту города, возводить резервные укрепления на этом направлении – по логике и должно было быть тем самым планом «Б».
Штурм Авдеевки показал определенную слаженность значительного количества армейских подразделений ВС РФ, а также их умение взламывать хорошо укрепленные позиции противника. Это большой шаг вперед российской армии в условиях позиционной войны, но пока еще рано утверждать, что ВС РФ готовы к ведению войны в масштабе стратегических задач. Пример с той же Новомихайловкой, за которую российские подразделения бьются месяцами, как минимум демонстрирует, что далеко не на всех направлениях ВС РФ способны успешно действовать даже на тактическом уровне.
Поэтому, вполне возможно, что Россия перейдет к серии наступлений оперативно-тактического уровня, которые при неудаче можно будет быстро свернуть, а в случае, если противник начнет плыть – усиливать именно эти направления.
И, наконец, не забываем о погодной классике. Вести большие наступления в конце февраля – марте, когда по всей Украине начинается слякоть и распутица – это так себе задумка. Разумно такое делать или при тотальном превосходстве над противником (а у россиян пока что этого и близко нет), или же в случае обрушения фронта, но и для этого предпосылок сейчас тоже нет. Соответственно, о каком-то большом наступлении России с пристрелкой на стратегическое разумнее говорить хотя бы к концу апреля, а то и вовсе в мае.
Продолжение👇
После взятия Авдеевки российская армия продолжает активные наступательные действия практически по всей линии фронта. Но изначально отметим, что ВС РФ пока не переходили в большое стратегическое наступление. По крайней мере, абсолютно ничто на это не указывает: ни количество задействованных сил на самых горячих участках ЛБС, ни наличие просматриваемой общей задумки таких действий. Но ВС РФ методично поддавливают на различных участках фронта, вынуждая командование ВСУ перебрасывать резервы на наиболее опасные направления, что само по себе очень выматывает украинскую армию.
Исключением в этой картине была только Авдеевка, где россияне проводили операцию оперативного уровня с заранее всем понятной задумкой и по итогу еще и достигнутым результатом. Условно говоря, если российская армия при действующей интенсивности боев не сумеет взять, скажем, Часов Яр, обвинить Генштаб ВС РФ в неэффективности будет очень сложно. И, напротив, если бы после многомесячных изнурительных штурмов ВС РФ все равно не смогли бы занять Авдеевку, заявить что-то вроде «не сильно и хотелось» – уже б не получилось.
Другой важный момент – сама Авдеевская наступательная операция, судя по всему, пока еще не завершена. Еще на выходных появилась информация, что ВСУ уже оставили соседнее с Авдеевкой Ласточкино, что автоматически ставит другое село – расположенное южнее Северное – практически в оперативное окружение. Если продвижение на запад продолжится и в следующие дни, это будет означать, что ВСУ так и не успели выстроить сколько-нибудь серьезную линию обороны западнее Авдеевки. А это уже тогда вопрос ко всему военно-политическому руководству Украины. Противник свои намерения по Авдеевке четко обозначил еще в октябре 2023 года, и даже если бы ВСУ удалось успешно организовать защиту города, возводить резервные укрепления на этом направлении – по логике и должно было быть тем самым планом «Б».
Штурм Авдеевки показал определенную слаженность значительного количества армейских подразделений ВС РФ, а также их умение взламывать хорошо укрепленные позиции противника. Это большой шаг вперед российской армии в условиях позиционной войны, но пока еще рано утверждать, что ВС РФ готовы к ведению войны в масштабе стратегических задач. Пример с той же Новомихайловкой, за которую российские подразделения бьются месяцами, как минимум демонстрирует, что далеко не на всех направлениях ВС РФ способны успешно действовать даже на тактическом уровне.
Поэтому, вполне возможно, что Россия перейдет к серии наступлений оперативно-тактического уровня, которые при неудаче можно будет быстро свернуть, а в случае, если противник начнет плыть – усиливать именно эти направления.
И, наконец, не забываем о погодной классике. Вести большие наступления в конце февраля – марте, когда по всей Украине начинается слякоть и распутица – это так себе задумка. Разумно такое делать или при тотальном превосходстве над противником (а у россиян пока что этого и близко нет), или же в случае обрушения фронта, но и для этого предпосылок сейчас тоже нет. Соответственно, о каком-то большом наступлении России с пристрелкой на стратегическое разумнее говорить хотя бы к концу апреля, а то и вовсе в мае.
Продолжение👇
👍23👀6❤3🤔1
Что будет с фронтом после падения Авдеевки? ч. 2. Начало👇
Ну, и теперь попытаемся выделить участки фронта, где ВСУ следует быть на готове.
Направление №1 – Авдеевка-Марьинка.
Здесь не то, чтобы идеальное направление, особенно в случае, если наступление переводить в дальнейшем на стратегический уровень. Но сильная позиция россиян в том, что у них здесь уже все готово с иголочки. Есть под рукой крупная и вполне эффективная армейская группировка. За спиной огромной Донецк, где очень удобно скрытно осуществлять маневрирование. А после падения Марьинки и Авдеевки украинская армия, судя по всему, не успела выстроить капитальные укрепы на этом направлении.
Направление №2 – Орехов-Гуляйполе.
Это направление – одно из самых перспективных. На тактическом уровне, если все пойдет совсем туго, всегда можно ограничиться только срезанием Работинского рукава, который Украине крайне неудобен для обороны. На оперативном уровне противник может попытаться взять прифронтовые Гуляйполе и Орехов, что само по себе для Киева и ВСУ будет большим деморализующим ударом. Наконец, любое продвижение на север в Запорожской области приближает российскую армию к важнейшему району между Днепром и Запорожьем, где наиболее удобно форсировать реку для возвращения на Правобережье. Если в Кремле действительно вынашивают планы по заходу в Одессу, то дорога к ней начинается через Запорожье.
Направление №3 – Часов Яр.
Город интересен тем, что находится на возвышенности, и контроль над ним открывает широкую вариативность дальнейшего продвижения ВС РФ на Донбассе в обход уже выстроенных укреплений ВСУ по действующей ЛБС. Кроме того, на этом направлении у российской армии тоже собрана солидная группировка, ранее противодействовавшая намерениям ВСУ зачем-то срезать фланги у Бахмута. Хотя пока что мы не наблюдаем достаточного ресурса у противника, чтобы непосредственно угрожать Часов Яру. Впрочем, активное применение Россией авиабомб с УМПК очень сильно меняет расклады в обороне. То, что еще работало год назад в Бахмуте, уже не работало в этом году в Авдеевке. По крайней мере, во многом из-за невозможности противодействовать авиабомбам с УМПК ВСУ не стали цепляться за Авдеевский коксохим. Так что, если Часов Яр в лобовую будут бесконечно бомбить ФАБами, городская застройка уже не будет выступать безоговорочным фактором выигрышности позиций для обороняющейся стороны.
Остальные направление – Северское или Купянское – мы считаем второстепенными, где ВС РФ больше растягивают ресурсы ВСУ, нежели по-настоящему пытаются там продвинуться ценой сверхусилий.
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Ну, и теперь попытаемся выделить участки фронта, где ВСУ следует быть на готове.
Направление №1 – Авдеевка-Марьинка.
Здесь не то, чтобы идеальное направление, особенно в случае, если наступление переводить в дальнейшем на стратегический уровень. Но сильная позиция россиян в том, что у них здесь уже все готово с иголочки. Есть под рукой крупная и вполне эффективная армейская группировка. За спиной огромной Донецк, где очень удобно скрытно осуществлять маневрирование. А после падения Марьинки и Авдеевки украинская армия, судя по всему, не успела выстроить капитальные укрепы на этом направлении.
Направление №2 – Орехов-Гуляйполе.
Это направление – одно из самых перспективных. На тактическом уровне, если все пойдет совсем туго, всегда можно ограничиться только срезанием Работинского рукава, который Украине крайне неудобен для обороны. На оперативном уровне противник может попытаться взять прифронтовые Гуляйполе и Орехов, что само по себе для Киева и ВСУ будет большим деморализующим ударом. Наконец, любое продвижение на север в Запорожской области приближает российскую армию к важнейшему району между Днепром и Запорожьем, где наиболее удобно форсировать реку для возвращения на Правобережье. Если в Кремле действительно вынашивают планы по заходу в Одессу, то дорога к ней начинается через Запорожье.
Направление №3 – Часов Яр.
Город интересен тем, что находится на возвышенности, и контроль над ним открывает широкую вариативность дальнейшего продвижения ВС РФ на Донбассе в обход уже выстроенных укреплений ВСУ по действующей ЛБС. Кроме того, на этом направлении у российской армии тоже собрана солидная группировка, ранее противодействовавшая намерениям ВСУ зачем-то срезать фланги у Бахмута. Хотя пока что мы не наблюдаем достаточного ресурса у противника, чтобы непосредственно угрожать Часов Яру. Впрочем, активное применение Россией авиабомб с УМПК очень сильно меняет расклады в обороне. То, что еще работало год назад в Бахмуте, уже не работало в этом году в Авдеевке. По крайней мере, во многом из-за невозможности противодействовать авиабомбам с УМПК ВСУ не стали цепляться за Авдеевский коксохим. Так что, если Часов Яр в лобовую будут бесконечно бомбить ФАБами, городская застройка уже не будет выступать безоговорочным фактором выигрышности позиций для обороняющейся стороны.
Остальные направление – Северское или Купянское – мы считаем второстепенными, где ВС РФ больше растягивают ресурсы ВСУ, нежели по-настоящему пытаются там продвинуться ценой сверхусилий.
#война #фронт
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍31❤9🤷♂1🤔1
Большой перелом. Почему в украинском обществе иссяк оптимизм, и что будет дальше?
В своих публикациях мы неоднократно отмечали, что одним из "козырей", позволивших Украине держаться в войне против РФ на протяжении двух последних лет, было небывалое сплочение подавляющего большинства населения вокруг власти и её нарративов. Но, начиная со второй половины прошлого года, в результатах социологических исследований отчётливо наметилась тенденция на иссякание военного энтузиазма населения и смену настроений на скептические.
И вот, в феврале 2024 года в настроениях украинского общества произошёл перелом, о чём свидетельствуют результаты сразу нескольких социологических исследований.
По данным опроса, проведённого группой "Рейтинг", в этом месяце количество респондентов, считающих, что дела в стране развиваются в неправильном направлении, впервые с начала войны превысило количество тех, кто считает общий курс развития ситуации правильным. "Скептиков" набралось 46%, в то время как "оптимистов" осталось лишь 36%. Остальные не определились с ответом.
Для сравнения, с марта 2022 года по июль 2023 года число респондентов, считающих, что ситуация в стране развивается в правильном направлении, буквально зашкаливало и колебалось в пределах 71-81%, в то время как число "скептиков" было мизерным, оставаясь в пределах 9-13%. Смена тренда и рост скептических настроений отчётливо прослеживаются с августа 2023 года и наверняка связаны с неудачей прошлогоднего летнего наступления ВСУ.
Ещё одна важная тенденция, отмеченная группой "Рейтинг", - рост отрицательных эмоций в украинском обществе. По данным исследования, в феврале 2024 года доминирующей эмоцией респонденты всё ещё называют гордость (за страну). Но если в августе 2022 года гордившихся насчитывалось 75%, то сейчас их количество упало до 56%. Параллельно с этим в украинском обществе набирают всё большее распространение грусть и страх. Число грустящих с августа 2022 года выросло с 29% до 39%, а число боящихся - с 11% до 21%.
Интересны и расклады общественных настроений относительно уверенности в победе. При постановке вопроса в формулировке "Украина сможет отразить нападение России", 85% респондентов (сумма "полностью уверенных" и "скорее уверенных") выразили уверенность в этом тезисе. Не уверены в нём оказались 15% опрошенных (это самый высокий показатель неуверенности в победе с марта 2022 года).
Но как только формулировка вопроса менялась на "Украина сможет отразить нападение России самостоятельно, без международной помощи", ответы распределялись абсолютно противоположным образом. В этом тезисе выразили неуверенность 79% респондентов, в то время как уверены в его правоте оказались лишь 19%.
Учитывая то, что в последнее время наблюдается тенденция на сокращение международной помощи Украине и неопределённость с американской военной помощью, можно прогнозировать дальнейший рост скептических настроений в украинском обществе.
При ответе на вопрос "Какие три вещи нужны Украине для победы?", первые две строки в рейтинге (29% и 17% в группе первых ответов соответственно) заняли варианты "больше оружия" и "побороть коррупцию". А вот на третьем месте в рейтинге самых популярных ответов с показателем 10% неожиданно оказался вариант "смена власти".
Перелом общественных настроений в Украине фиксируют и результаты исследований другого крупного социологического агентства - Киевского международного института социологии. Как следует из пресс-релиза по итогам его опроса, проведённого с 5 по 10 февраля, в этом месяце число граждан, не доверяющих Национальному телемарафону, впервые превысило число доверяющих ему (47% против 36%).
Тенденция на падение доверия к телемарафону фиксировалась с осени прошлого года. В октябре 2023 года ему доверяли 48%, а не доверяли 39%. Максимальные показатели доверия фиксировались в мае 2022 года - 69% доверяющих против 12% не доверяющих.
Продолжение👇
В своих публикациях мы неоднократно отмечали, что одним из "козырей", позволивших Украине держаться в войне против РФ на протяжении двух последних лет, было небывалое сплочение подавляющего большинства населения вокруг власти и её нарративов. Но, начиная со второй половины прошлого года, в результатах социологических исследований отчётливо наметилась тенденция на иссякание военного энтузиазма населения и смену настроений на скептические.
И вот, в феврале 2024 года в настроениях украинского общества произошёл перелом, о чём свидетельствуют результаты сразу нескольких социологических исследований.
По данным опроса, проведённого группой "Рейтинг", в этом месяце количество респондентов, считающих, что дела в стране развиваются в неправильном направлении, впервые с начала войны превысило количество тех, кто считает общий курс развития ситуации правильным. "Скептиков" набралось 46%, в то время как "оптимистов" осталось лишь 36%. Остальные не определились с ответом.
Для сравнения, с марта 2022 года по июль 2023 года число респондентов, считающих, что ситуация в стране развивается в правильном направлении, буквально зашкаливало и колебалось в пределах 71-81%, в то время как число "скептиков" было мизерным, оставаясь в пределах 9-13%. Смена тренда и рост скептических настроений отчётливо прослеживаются с августа 2023 года и наверняка связаны с неудачей прошлогоднего летнего наступления ВСУ.
Ещё одна важная тенденция, отмеченная группой "Рейтинг", - рост отрицательных эмоций в украинском обществе. По данным исследования, в феврале 2024 года доминирующей эмоцией респонденты всё ещё называют гордость (за страну). Но если в августе 2022 года гордившихся насчитывалось 75%, то сейчас их количество упало до 56%. Параллельно с этим в украинском обществе набирают всё большее распространение грусть и страх. Число грустящих с августа 2022 года выросло с 29% до 39%, а число боящихся - с 11% до 21%.
Интересны и расклады общественных настроений относительно уверенности в победе. При постановке вопроса в формулировке "Украина сможет отразить нападение России", 85% респондентов (сумма "полностью уверенных" и "скорее уверенных") выразили уверенность в этом тезисе. Не уверены в нём оказались 15% опрошенных (это самый высокий показатель неуверенности в победе с марта 2022 года).
Но как только формулировка вопроса менялась на "Украина сможет отразить нападение России самостоятельно, без международной помощи", ответы распределялись абсолютно противоположным образом. В этом тезисе выразили неуверенность 79% респондентов, в то время как уверены в его правоте оказались лишь 19%.
Учитывая то, что в последнее время наблюдается тенденция на сокращение международной помощи Украине и неопределённость с американской военной помощью, можно прогнозировать дальнейший рост скептических настроений в украинском обществе.
При ответе на вопрос "Какие три вещи нужны Украине для победы?", первые две строки в рейтинге (29% и 17% в группе первых ответов соответственно) заняли варианты "больше оружия" и "побороть коррупцию". А вот на третьем месте в рейтинге самых популярных ответов с показателем 10% неожиданно оказался вариант "смена власти".
Перелом общественных настроений в Украине фиксируют и результаты исследований другого крупного социологического агентства - Киевского международного института социологии. Как следует из пресс-релиза по итогам его опроса, проведённого с 5 по 10 февраля, в этом месяце число граждан, не доверяющих Национальному телемарафону, впервые превысило число доверяющих ему (47% против 36%).
Тенденция на падение доверия к телемарафону фиксировалась с осени прошлого года. В октябре 2023 года ему доверяли 48%, а не доверяли 39%. Максимальные показатели доверия фиксировались в мае 2022 года - 69% доверяющих против 12% не доверяющих.
Продолжение👇
👍23❤5😁2💯1🤪1
Большой перелом. ч. 2. Начало👆
При осмыслении этих данных важно понимать, что они отражают не просто доверие к абстрактной телепередаче, а доверие ко всей информационной политике украинской власти и всем нарративам, вбрасываемым ею в общество в качестве официально одобренных и поощряемых. Иными словами, рост недоверия к телемарафону отражает падение доверия к власти в целом и конец тренда на всенародное сплочение вокруг неё.
Интересны и результаты опроса КМИС о доверии к политическим деятелям. Согласно им, с декабря 2023 по февраль 2024 года рейтинг доверия Владимира Зеленского упал на 17% (с 77% до 60%). Рейтинг недоверия к президенту при этом вырос с 22% до 40%.
В то же время на 2% вырос рейтинг доверия бывшего главкома ВСУ Валерия Залужного, достигнув 94% и выведя его в абсолютные лидеры рейтинга политических деятелей. А вот новому главнокомандующему Александру Сырскому доверяют лишь 40% респондентов. 21% не доверяют ему, а 35% даже не знают, кто это.
В завершение нашего анализа скажем пару слов о том, что означают все эти цифры.
С начала войны украинской власти удалось успешно ввести общество в "боевой раж", в результате чего очереди на западный выезд из Киева утром 24 февраля 2022 года спустя пару дней сменились столь же огромными очередями у военкоматов на запись в территориальную оборону. Эта психологическая мобилизация общества, его сплочение вокруг власти и безусловное, безоговорочное доверие ей, вплоть до готовности линчевать любого сомневающегося, стало залогом того, что Украина выстояла в начале войны и продолжает удерживать фронт до сих пор.
Но зимой 2023-2024 годов в настроениях украинского общества произошёл большой перелом. От всеобщего сплочения вокруг власти, военного энтузиазма и "боевого ража" остаётся всё меньше следов. Два из трёх "китов", на которых на протяжении двух лет войны держалась устойчивость украинского общества - безоговорочное доверие власти и безоговорочное доверие военному командованию, уже погрузились под воду. Третий "кит" - личный рейтинг доверия Владимира Зеленского - вот-вот тоже уйдёт на глубину.
Те, кто полагает, что такое положение вещей может обернуться какими-то протестами, "майданами", бунтами и т. п., конечно, ошибаются. Всё это попросту невозможно в условиях военного положения. Инструменты электоральной демократии (выборы) украинскому обществу также недоступны. А потому смена общественных настроений не способна повлиять на проводимый властью курс.
Но есть другой важный аспект, на который она может оказать определяющее влияние в ключевой момент идущей войны. Если во время прошлого стратегического наступления РФ именно патриотический подъём и сплочение украинского общества вокруг власти помогли его отразить, то как поведёт себя деморализованное, скептически настроенное в отношении власти, испытывающее страх, грусть и всё меньше доверяющее своему военному командованию украинское общество при следующем возможном российском стратегическом наступлении? Не впадёт ли оно на этот раз в апатию и, как следствие - всеобщий саботаж? По всем законам социальной психологии и когнитивных войн нынешние тенденции изменения общественного мнения могут привести именно к такому результату.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
При осмыслении этих данных важно понимать, что они отражают не просто доверие к абстрактной телепередаче, а доверие ко всей информационной политике украинской власти и всем нарративам, вбрасываемым ею в общество в качестве официально одобренных и поощряемых. Иными словами, рост недоверия к телемарафону отражает падение доверия к власти в целом и конец тренда на всенародное сплочение вокруг неё.
Интересны и результаты опроса КМИС о доверии к политическим деятелям. Согласно им, с декабря 2023 по февраль 2024 года рейтинг доверия Владимира Зеленского упал на 17% (с 77% до 60%). Рейтинг недоверия к президенту при этом вырос с 22% до 40%.
В то же время на 2% вырос рейтинг доверия бывшего главкома ВСУ Валерия Залужного, достигнув 94% и выведя его в абсолютные лидеры рейтинга политических деятелей. А вот новому главнокомандующему Александру Сырскому доверяют лишь 40% респондентов. 21% не доверяют ему, а 35% даже не знают, кто это.
В завершение нашего анализа скажем пару слов о том, что означают все эти цифры.
С начала войны украинской власти удалось успешно ввести общество в "боевой раж", в результате чего очереди на западный выезд из Киева утром 24 февраля 2022 года спустя пару дней сменились столь же огромными очередями у военкоматов на запись в территориальную оборону. Эта психологическая мобилизация общества, его сплочение вокруг власти и безусловное, безоговорочное доверие ей, вплоть до готовности линчевать любого сомневающегося, стало залогом того, что Украина выстояла в начале войны и продолжает удерживать фронт до сих пор.
Но зимой 2023-2024 годов в настроениях украинского общества произошёл большой перелом. От всеобщего сплочения вокруг власти, военного энтузиазма и "боевого ража" остаётся всё меньше следов. Два из трёх "китов", на которых на протяжении двух лет войны держалась устойчивость украинского общества - безоговорочное доверие власти и безоговорочное доверие военному командованию, уже погрузились под воду. Третий "кит" - личный рейтинг доверия Владимира Зеленского - вот-вот тоже уйдёт на глубину.
Те, кто полагает, что такое положение вещей может обернуться какими-то протестами, "майданами", бунтами и т. п., конечно, ошибаются. Всё это попросту невозможно в условиях военного положения. Инструменты электоральной демократии (выборы) украинскому обществу также недоступны. А потому смена общественных настроений не способна повлиять на проводимый властью курс.
Но есть другой важный аспект, на который она может оказать определяющее влияние в ключевой момент идущей войны. Если во время прошлого стратегического наступления РФ именно патриотический подъём и сплочение украинского общества вокруг власти помогли его отразить, то как поведёт себя деморализованное, скептически настроенное в отношении власти, испытывающее страх, грусть и всё меньше доверяющее своему военному командованию украинское общество при следующем возможном российском стратегическом наступлении? Не впадёт ли оно на этот раз в апатию и, как следствие - всеобщий саботаж? По всем законам социальной психологии и когнитивных войн нынешние тенденции изменения общественного мнения могут привести именно к такому результату.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
💯39👍14🤡3❤2🤷♂1🔥1😢1
Кому в НАТО больше всех надо?
Из 31 страны НАТО только 11 выполняют требование альянса по ежегодным расходам на оборону не менее 2% от ВВП. Остальные не дотягивают до этого показателя.
Среди "передовиков выполнения плана" оказались Польша (3,90%), США (3,49%) и Греция (3,01%). Ожидаемо много в процентном отношении к ВВП тратят на оборону также Эстония (2,73%), Литва (2,54%) и Финляндия (2,45%).
Нетрудно догадаться, что в случае с США высокие расходы на оборону обусловлены "спонсированием" всей военной инфраструктуры НАТО и необходимостью поддержания военного присутствия в большинстве регионов мира. Польша, прибалтийские страны и недавно принятая в альянс Финляндия, в свою очередь, одержимы планами по отражению потенциального российского вторжения, о котором часто говорят их политики, а потому тоже вкладываются в военную сферу серьёзно.
Высокие траты на оборону в Греции обусловлены, скорее, не столько следованием в русле американской внешней политики, сколько застарелыми территориальными спорами с соседней Турцией и необходимостью всегда быть готовой к возобновлению локального конфликта с ней.
Интересно, что в список "выполняющих план" попали и две страны Восточной Европы, руководимые евроскептиками, на которых западная пресса давно навесила ярлык "пророссийских", - Венгрия (тратит на оборону 2,43% ВВП) и Словакия (2,03%). Надо полагать, сравнительно высокие оборонные расходы в этих странах обусловлены их стремлением проводить относительно независимую и суверенную внутреннюю и внешнюю политику.
Далее по списку следует перечень "злостных саботажников дела защиты демократии и евроатлантической безопасности", в который попали не только такие ожидаемые страны, как Люксембург (0,72% ВВП на оборону) и Бельгия (1,13%), но и "локомотивы Евросоюза" - Франция (1,90%) и Германия (1,57%). Сюда же вошли Канада (1,38%) и Турция (1,31%).
Мы специально перечисляем только крупные и важные в международной политике страны, тем не менее не желающие платить "налог на НАТО".
Но почему это вообще важно - спросите вы? А потому, что в США сейчас вполне приличные шансы на победу на президентских выборах имеет Дональд Трамп, который во времена своего предыдущего президентского срока (2016 - 2020 гг.) активно выдвигал союзникам по НАТО требование вкладывать в оборону не менее 2% от ВВП.
Будучи опытным предпринимателем, так он стремился оптимизировать расходы США на НАТО и привести "членские взносы" участников этого "оборонного кооператива" в соответствие с их долевым участием.
Глядя на показатели расходов на оборону Германии, Франции, а вместе с ними и большинства стран НАТО, становится понятно, почему сейчас их пресса увлечённо распространяет истеричные слухи о том, что "Трамп готов вывести Соединённые Штаты из НАТО", и о том, что "США при Трампе не будут защищать союзников, которые будут вкладывать в оборону меньше 2% ВВП".
Вместо закономерного, казалось бы, вывода о том, что если это так, то следует выделять на оборону больше, политики и медийщики из этих стран приходят к прямо противоположному заключению, решив агитировать против Трампа, чтобы у власти осталась администрация Байдена и продолжала защищать их за счёт американских налогоплательщиков.
Продолжение👇
Из 31 страны НАТО только 11 выполняют требование альянса по ежегодным расходам на оборону не менее 2% от ВВП. Остальные не дотягивают до этого показателя.
Среди "передовиков выполнения плана" оказались Польша (3,90%), США (3,49%) и Греция (3,01%). Ожидаемо много в процентном отношении к ВВП тратят на оборону также Эстония (2,73%), Литва (2,54%) и Финляндия (2,45%).
Нетрудно догадаться, что в случае с США высокие расходы на оборону обусловлены "спонсированием" всей военной инфраструктуры НАТО и необходимостью поддержания военного присутствия в большинстве регионов мира. Польша, прибалтийские страны и недавно принятая в альянс Финляндия, в свою очередь, одержимы планами по отражению потенциального российского вторжения, о котором часто говорят их политики, а потому тоже вкладываются в военную сферу серьёзно.
Высокие траты на оборону в Греции обусловлены, скорее, не столько следованием в русле американской внешней политики, сколько застарелыми территориальными спорами с соседней Турцией и необходимостью всегда быть готовой к возобновлению локального конфликта с ней.
Интересно, что в список "выполняющих план" попали и две страны Восточной Европы, руководимые евроскептиками, на которых западная пресса давно навесила ярлык "пророссийских", - Венгрия (тратит на оборону 2,43% ВВП) и Словакия (2,03%). Надо полагать, сравнительно высокие оборонные расходы в этих странах обусловлены их стремлением проводить относительно независимую и суверенную внутреннюю и внешнюю политику.
Далее по списку следует перечень "злостных саботажников дела защиты демократии и евроатлантической безопасности", в который попали не только такие ожидаемые страны, как Люксембург (0,72% ВВП на оборону) и Бельгия (1,13%), но и "локомотивы Евросоюза" - Франция (1,90%) и Германия (1,57%). Сюда же вошли Канада (1,38%) и Турция (1,31%).
Мы специально перечисляем только крупные и важные в международной политике страны, тем не менее не желающие платить "налог на НАТО".
Но почему это вообще важно - спросите вы? А потому, что в США сейчас вполне приличные шансы на победу на президентских выборах имеет Дональд Трамп, который во времена своего предыдущего президентского срока (2016 - 2020 гг.) активно выдвигал союзникам по НАТО требование вкладывать в оборону не менее 2% от ВВП.
Будучи опытным предпринимателем, так он стремился оптимизировать расходы США на НАТО и привести "членские взносы" участников этого "оборонного кооператива" в соответствие с их долевым участием.
Глядя на показатели расходов на оборону Германии, Франции, а вместе с ними и большинства стран НАТО, становится понятно, почему сейчас их пресса увлечённо распространяет истеричные слухи о том, что "Трамп готов вывести Соединённые Штаты из НАТО", и о том, что "США при Трампе не будут защищать союзников, которые будут вкладывать в оборону меньше 2% ВВП".
Вместо закономерного, казалось бы, вывода о том, что если это так, то следует выделять на оборону больше, политики и медийщики из этих стран приходят к прямо противоположному заключению, решив агитировать против Трампа, чтобы у власти осталась администрация Байдена и продолжала защищать их за счёт американских налогоплательщиков.
Продолжение👇
👍23❤2🤣1
Кому в НАТО больше всех надо? ч. 2. Начало👆
Собственно, именно на такой модели и было выстроено всё экономическое благополучие Евросоюза в конце 1970-х - начале 2010-х годов. Отдав обеспечение собственной безопасности "на аутсорс" Соединённым Штатам и заплатив за это политической лояльностью Вашингтону, европейские государства принялись строить "общество процветания", экономя на штыках, призванных это общество защищать.
И до определённого момента эта модель работала. Точкой бифуркации стал 2014 год, когда вместе с противостоянием с РФ в Европу вернулась "большая геополитика". С тех пор (а в последние годы всё более явно) стало понятно, что военное и политическое влияние США в мире сужается, и в один прекрасный момент у Вашингтона уже не будет хватать ресурсов на единоличную защиту "европейского сада", как именует его Жозеп Боррель.
После этого американцы неизбежно выставят европейцам счёт, что и намерен сделать Трамп в случае его избрания президентом. И как бы европейские "халявщики" ни пытались отсрочить момент начала оплаты по счетам, рано или поздно он всё равно наступит. Не важно, в 2025 году или позже.
Что же до политики открытой агитации против Трампа, к которой сейчас прибегают европейские политики и СМИ в надежде подольше протянуть "оборонную халяву", она представляется крайне недальновидной и имеет обратную сторону. Представим себе, что в ноябре Дональд Трамп выиграет выборы и возглавит США. Как он будет относиться к тем европейским руководителям, которые на протяжении всей избирательной кампании открыто его шельмовали? Подозреваем, что отношение это будет не особо благожелательным...
#геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Собственно, именно на такой модели и было выстроено всё экономическое благополучие Евросоюза в конце 1970-х - начале 2010-х годов. Отдав обеспечение собственной безопасности "на аутсорс" Соединённым Штатам и заплатив за это политической лояльностью Вашингтону, европейские государства принялись строить "общество процветания", экономя на штыках, призванных это общество защищать.
И до определённого момента эта модель работала. Точкой бифуркации стал 2014 год, когда вместе с противостоянием с РФ в Европу вернулась "большая геополитика". С тех пор (а в последние годы всё более явно) стало понятно, что военное и политическое влияние США в мире сужается, и в один прекрасный момент у Вашингтона уже не будет хватать ресурсов на единоличную защиту "европейского сада", как именует его Жозеп Боррель.
После этого американцы неизбежно выставят европейцам счёт, что и намерен сделать Трамп в случае его избрания президентом. И как бы европейские "халявщики" ни пытались отсрочить момент начала оплаты по счетам, рано или поздно он всё равно наступит. Не важно, в 2025 году или позже.
Что же до политики открытой агитации против Трампа, к которой сейчас прибегают европейские политики и СМИ в надежде подольше протянуть "оборонную халяву", она представляется крайне недальновидной и имеет обратную сторону. Представим себе, что в ноябре Дональд Трамп выиграет выборы и возглавит США. Как он будет относиться к тем европейским руководителям, которые на протяжении всей избирательной кампании открыто его шельмовали? Подозреваем, что отношение это будет не особо благожелательным...
#геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍29💯2😁1