⚡️Дорогие наши «ухилянти», здравствуйте!

Нет-нет, донатики просить не будем, это было б перебором в плане наглости. У нас ведь теперь свой микро-USAID в «Рубикон. Премиум». И знаете ли, очень там хорошо. Макарошки по вечерам, теплые носки, «Голос Америки» в дальнем углу... Единственное, что острословы-подписчики очень часто задают вопросы, на которые мы не можем себе позволить не отвечать, но такова цена золотой несвободы.

Единственное, чего не хватает в нашем славном канале – это Вас – читателей «Рубикон. Аналитика для ухилянтов». А нам очень нужны новые штыки.

Что мы Вам предлагаем? Больше текстов. С нашим Голосом, который пусть не из Америки, но в Сингапуре-то он точно бывал. Ещё живое общение. Отдельные рубрики. А также запуск ряда проектов, которые, конечно, не столь грандиозны, как План победы, но зато конкретны, а главное – адекватны.

В общем, ждем Вас. К тому же стоимость нашей подписки – это даже не пьяный танец с цыганами, а какие-то слёзы. ДумайТе. Целуем. У нас как раз звоночек, подают макарошки по-флотски.

Ваши любимые вымогатели из «Рубикон. Премиум».

⚡️Друзья, если хотите знать больше, подписывайтесь на наш закрытый канал "Премиум. Аналитика". На этой неделе там мы написали о таком:

✅ Почему в Украине участились нападения на ТЦК?

✅ Как США могут заставить Украину провести выборы?

✅ Третья мировая война: какова вероятность сейчас?

✅ Какие редкозёмы Киев может предложить Вашингтону?

✅ Что ждёт USAID и организации, которые агентство финансировало?

✅ Как Трамп "собирается" отправить Путина в отставку?

✅ Что собой представляет стратегия Демпартии США по Украине?

✅ В какой стране могут пройти переговоры Путина и Трампа о мире в Украине?

А ещё проанализировали противоречивые заявления Зеленского, сделанные на этой неделе, и ответили на 30 вопросов подписчиков о том, каким будет мир через пять лет.

Нажимайте кнопку ниже и присоединяйтесь к "Премиуму". Напомним, что стоимость первого месяца подписки - всего 3,5 евро.

Ориентация - Север. Зачем великим державам Арктика?

Совсем недавно мы описывали сценарии, по которым Гренландия, ныне принадлежащая Дании, может отойти либо в сферу исключительного геополитического влияния США, либо и вовсе стать их частью. Но, строго говоря, зачем Вашингтону Гренландия? И почему вообще тема освоения Арктики стала в последние годы столь популярна у всех стран, так или иначе к ней причастных?

Прежде, чем отвечать на эти вопросы, обрисуем "матчасть". Территория Арктики на основе международных соглашений разделена на национальные сектора, принадлежащие России, США, Канаде, Дании (Гренландия), Исландии и Норвегии. На карте это деление напоминает разрезанный на куски разной величины торт. Самый большой кусок - у России. Далее следуют сектора Канады, Дании, США (со стороны Аляски), Норвегии и Исландии.

Для проживания человека большая часть Арктики практически либо полностью непригодна. Ближе к окраинам Полярного круга традиционно проживают малочисленные северные народы, включая эскимосов, чукчей, каряков и прочих.

Вместе с тем для сопредельных государств Арктика представляет огромный интерес как в экономическом, так и в военном плане. Для примера приведём ту же Гренландию. В её недрах есть залежи золота, серебра, меди, цинка, никеля, титана, хрома и редкоземельных металлов. Разумеется, США не против получить всё это себе в разработку.

Ещё более богат полезными ископаемыми российский сектор Арктики. Помимо всего вышеупомянутого, там залегают обширные запасы газа, нефти, алмазов и чёрных металлов. Кроме того, с середины 2010-х российская сторона активно продвигает на международной арене проект Северного морского пути из Китая в Европу.

Этот морской маршрут, пока крайне затруднительный для гражданских судов из-за обширного оледенения в зимний период, в будущем может стать куда более перспективным ввиду изменения климата. Впрочем, РФ не собирается пассивно ждать потепления, чтобы извлечь прибыль из транзита по Северному морскому пути. Она уже сейчас обладает крупнейшим в мире ледокольным флотом из около 40 ледоколов класса Arc6 и выше, среди которых восемь атомных - "Таймыр", "Вайгач", "Ямал", "50 лет Победы", "Арктика", "Сибирь", "Урал", "Якутия". Последние 4 введены в строй недавно.

Но, как мы понимаем, добыча полезных ископаемых и прокладка торговых путей в Арктике невозможны без предварительного наводнения этого региона военными для защиты всего вышеописанного. По этой причине везде, где прилегающие государства начинают освоение Арктики, они первым делом размещают военные базы.

С 2007 по 2015 год РФ возвела на арктическом архипелаге Земля Франца Иосифа военную базу "Арктический Трилистник" с постоянным гарнизоном в 150 человек. В 2016 году аналогичная военная база ВС РФ под названием "Северный клевер" появилась на Новосибирских островах. Основная задача обеих баз - противовоздушная и противокорабельная оборона.

Подобным образом действуют и американцы. В 2016 году они получили разрешение на размещение своей военной авиации в Исландии. Можно не сомневаться, что в случае получения Вашингтоном контроля над Гренландией, первым делом там будут размещены американские военные базы.

Военное освоение Арктики так важно для США и РФ ещё и потому, что район Северного полюса - одна из кратчайших траекторий полёта межконтинентальных баллистических ракет в случае обмена стратегическими ядерными ударами. Аналогично летать через Арктику могут и стратегические бомбардировщики, и самолёты-разведчики. Именно по этой причине акцент арктических военных баз, как правило, делается на противовоздушную оборону.

В целом же, "битва за Арктику", её ресурсы и военно-стратегические позиции в регионе, похоже, заходит на новый виток. Потенциальное присоединение Гренландии к США способно расширить американский арктический сектор более чем в два раза. Это не сравнит его масштабы с российским, или канадским, но всё же существенно увеличит присутствие Соединённых Штатов в Арктике.

#геополитика #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Второй с начала года: почему Украина теряет города Донбасса?

На днях МО РФ объявило о полном взятии под контроль города Торецк. Украинские официалы это отрицают. Но событие точно имеет немаловажное военное значение.

Сразу отметим, что громкого политического эффекта потеря/приобретение Торецка для Украины и России не приобрело. Это было событие «в отложке», как и ранее в случае с Курахово. Львиную часть Торецка ВС РФ взяли под свой контроль еще к концу 2024 года, а в последние недели бои там шли уже за одно только шахтоуправление на севере города и близстоящий террикон. То есть какого-то кульминационного эпического сражения там не было. А потому даже на уровне объявления о взятии города всё прошло буднично, приблизительно как в самом конце 2023-го Минобороны РФ объявило о взятии последних руин Марьинки.

Впрочем, Торецк в военном плане всё же правильно рассматривать в контексте всей агломерации, а потому мы уверены, что бои теперь переместятся в западное и северо-западное направления от города и будут идти за поселки Петровка и Щербиновка. Петровка приблизительно наполовину уже под россиянами, а взятие/невзятие Щербиновки как раз и закроет вопрос о контроле над всей Торецкой агломерацией. При этом ВСУ удержать эти поселки будет очень сложно. Там нет ни высотной застройки, ни промки, ни господствующих высот и даже ни одного террикона. Всё теперь упирается в силы сторон, но у ВС РФ позиции гораздо лучше, потому что именно за их спиной пусть и разбитая, но всё же крупная агломерационная зона.

Что дальше? Угроза в «отложке» теперь висит еще над двумя городами. Один – это Часов Яр, где за ВСУ сейчас остается в административных границах приблизительно половина города, но в реальности там за украинскими бойцами в основном частный сектор и лесопарковые зоны. Промзона и высотки практически взяты уже ВС РФ. Хотя и в таком формате, если не произойдет каких-то надрывных ситуаций, удерживать оставшийся кусок Часов Яра можно очень долго.

Также есть вопросы по Волчанску. Там за россиянами лишь северная часть, и обе стороны уже очень давно в силу истощенности не предпринимают шагов для того, чтобы выбить полностью противника из населенника. Но в последние недели активизировалась военная событийка на восточной окраине Харьковской области в районе Двуречной, и при определенных раскладах это может распечатать в том числе и Волчанский тупик.

Продолжение👇

Второй с начала года. ч. 2. Начало👆

А вот на оперативном уровне потеря Торецка усугубляет положение всей Константиновской группировки ВСУ. Речь пока и близко не идет о прямой военной угрозе городу, до которого еще по прямой с двух сторон (вторая от Часов Яра) – по 8-10 километров. Но Константиновка теперь всё больше становится таким же прифронтовым городом, как и населенные пункты Покровско-Мирноградской агломерации. У Константиновки разве что «фора» имеется в дополнительные 4-5 километра.

Кроме того, падение Торецка усугубляет общую конфигурацию фронта для ВСУ. Теперь западнее поселка Нью-Йорк явно сформировался огромный карман, где украинской армии, кроме как за десяток сёл, цепляться особо не за что. И есть все основания полагать, что ближайшие боевые действия противника будут направлены не столько на попытку прорваться к Константиновке или в Мирноград, сколько на срезание этого кармана с выходом на трассу Н-20.

Впрочем, сейчас, уверены, в Киеве особо не заметили потерю Торецка. Там сейчас полностью заточены на внешнеполитический трек и будущие переговоры, что во многом сказывается на выбранных приоритетах поля боя. ВСУ сейчас сконцентрированы на захвате и удержании двух сел в Курской области – Черкасская Конопелька и Фанасеевка. С одной стороны – это такое себе планирование уровня постмодерна, когда на полном серьезе уверены, что за микроскопическую Суджу и 30 глухих деревень в Курской области Путин готов будет выколоть себе глаз и вернуть обратно 20% территории Украины. А с другой – такое планирование, в том числе, дало возможность России взять ту же Торецкую агломерацию.

#геополитика #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Армия по-новому: как будут реформировать ВСУ?

Украина реорганизует армию и переходит на корпусную структуру. Об этом в начале февраля первым заявил Зеленский, а затем детали озвучил главком Сырский. Новость сама по себе очень важная, а потому решили разобрать ее подробнее.

Сразу скажем, что решение это абсолютно логичное, правильное и… невероятно запоздавшее. Попытаемся пояснить простыми словами.

Вооруженные силы разбиты на объединения, каждое из которых заточено на решение определенных задач: от тактических (начиная с роты) до оперативно-стратегических (армия). При этом чем масштабней война, тем более крупные в ней участвуют формирования. В 1941-45 у Красной армии высшим оперативно-стратегическим звеном был фронт, а у вермахта – группа армий, что, по сути, было одним и тем же.

Для чего создаются крупные воинские объединения? Как раз для решения задач оперативно-стратегического значения. Командиры и штабы таких объединений видят задачу на поле боя масштабно – это раз. Они отвечают за вверенные им ВСЕ подразделения в армии/корпусе/дивизии – это два. В таких объединениях нет «текучки» из приданных других воинских подразделений, а потому командир способен оценить и реалистичность поставленной перед ним задачи, и видит взаправдашний «паспорт» своего формирования – три.

Теперь важный момент. Россия пришла на войну, имея основную организационную форму своей армии в виде батальонно-тактических групп (БТГ). Это отличная организационная форма для экспедиционных войн с высокой маневренностью, где не надо держать единой линии фронта, зачищать каждый подвал в селе и городе, и в целом не требуется высокой концентрации личного состава. Довоенная доктрина РФ последних лет 10 на БТГ, собственно, и выстраивалась.

Но российскому руководству хватило приблизительно 4-5 месяцев, чтобы отказаться от развертываний БТГ и перейти на классическое звено – полковое – бригадное – дивизионное – армейское. Когда у тебя «позиционка» с фронтом в сотни километров, без переформатирования армии на оперативную структуру воевать невозможно.

А вот Украина как раз все эти три года так и продолжала воевать. Бригады в ВСУ по-прежнему остаются самым крупным организационным звеном. Да, их закидывали в различные оперативно-тактические управления, но это всё равно неэффективно. Во-первых, потому что в такой группировке может находиться сразу до 20 бригад, и это не считая кучи других отдельных подразделений. Каждой бригаде ставят отдельную задачу, которая может быть уже неактуальна, но та её выполняет даже вопреки логике происходящих событий (Великая Новосёлка из свежего). А во-вторых, потому что командование таких объединений всё равно «подвисает» со стороны, это не единый организм с общим флагом, а две параллельные структуры.

Почему это неэффективно – видно по ходу самой войны. Отдельные бригады получают какой-то дикий приказ удерживать ничего не значащие села, а затем не хватает подразделений для удержания целых городов. Мы такие примеры приводили в наших военных разборах неоднократно, повторяться не будем.

Продолжение👇

Армия по-новому. ч. 2. Начало👆

Из того, что мы раскопали в Сети, корпуса – это будут объединения из минимум 5 бригад. Наличие более крупного дивизионного звена, как мы понимаем, в этой структуре упускается. Хотя не уверены, правильно ли это. Для понимания, средний состав бригады – около 4-5 тысяч человек, а дивизии – 10-15 тысяч. Корпус, если отталкиваться от его «бригадной комплектующей», будет составлять около 20-25 тысяч человек.

Но более важен другой вопрос. Корпус становится постоянным воинским объединением с единым штабом и командованием, или он будет организован по нынешней схеме с внешним командованием, а сами бригады, входящие в такой корпус, будут и дальше раздергиваться по всему фронту? Это вообще главное. Потому что в самом негативном случае мы можем получить даже не объединение, а еще большее дробление армии.

Ну, и еще нас несколько смутили имена, подсвеченные одним из адептов продолжения войны главредом «Цензора» Бутусовым, которые, по его инсайдам, должны возглавить новые корпуса. Один корпус переходит под управление медийного Андрея Билецкого и будет сформирован на базе 3-й штурмовой бригады. Другой корпус должен возглавить ещё один медийный командир Денис Прокопенко (Редис) из «Азова». Имена эти в националистических кругах известные, особо представлять не надо. Но всё же Билецкий учился на историческом факультете, а 33-летний Прокопенко – на филологическом. У них, без сомнения, есть организаторские способности и боевой опыт на тактическом уровне. Но если оперативные соединения в армии будут возглавлять «идеологически чистые люди» с ярким медийным бэкграундом – и это главный критерий отбора – то нам очень трудно разглядеть в этой истории вектор успеха. Хотя, конечно, если в этих корпусах начштабами поставить Стерненко и Притулу, уверены, это радикально изменит обстановку на поле боя.

#война

Обсудить в комментариях | Подписаться

Плана нет: почему у США не получается "быстрый мир"?

У спецпредставителя США по Украине Кита Келлога, оказывается, уже нет никакого мирного плана. Хотя у самого Трампа, который, по его же версии, разговаривал с Путиным (только сами россияне почему-то не решаются это подтвердить), вроде как такой мирный план имеется. Просто его нельзя пока никому показать, даже Келлогу. Разбирались в мирном плане по Украине, и предположили, как это всё начнет уже в скором времени отражаться на ходе войны.

О том, что у Келлога нет никакого мирного плана по Украине, пишет американское издание Semafor. Естественно, там традиционно ссылаются на очень достоверные источники, но только они так хороши, что назвать поименно их нельзя. И это же издание пишет, что Келлог сначала намерен проконсультироваться с представителями Европы на Мюнхенской конференции, а потом выработать что-то свое. Напомним, ранее другое американское издание Bloomberg на серьезных щах сообщало, что Келлог именно в Мюнхене озвучит американский мирный план. Теперь концепция поменялась: он будет «обмениваться мнениями», а потом на основании этого что-то лепить в свой план. Особого идиотизма ситуации добавляет то, что, по версии самого Трампа, у него как раз мирный план есть.

Впрочем, то, что озвучивает президент США в ежедневном режиме, – это такая воронка бессознательного. Например, на этой неделе, по словам самого Трампа, он должен принять в Вашингтоне Зеленского. Но, как только мы впервые увидели, в какой манере Трамп рассуждал об этой встрече, уже тогда прикинули, что ее вероятность близка нулю. Потом Трамп несколько раз успел переговорить с Путиным, при этом настолько секретно, что об этом ничего не узнал даже Песков. И после этих разговоров у Трампа, по его же версии, вырисовался мирный план, у которого пока что есть только один недостаток – его до сих пор никто еще не видел.

Возвращаясь к Келлогу, скажем так. Склоняемся к мысли, что никакого плана «на бумаге» у него нет. Иначе он бы как минимум уже нашел время мотнуться в Москву и Киев, показав для сверки хоть что-то. При этом сам Келлог ментально близок и к лоббистам ВПК, и к евроглобалистам, для которых затянуть войну в Украине было бы максимально приемлемым вариантом. На это, к слову, и указывает его намерение провести консультации с европейцами в Мюнхене. Но что, например, Келлогу нового расскажут Макрон или фон дер Ляйен? Как мы понимаем ситуацию со стороны, Келлог – это человек, чья личная позиция по войне и миру будет приятна представителям Киева. Он приблизительно как сенатор Линдси Грэм, который вроде бы и представитель Республиканской партии, но на международном треке как раз максимально топит за войну.

Тут, кстати, в The Washington Post всплыла информация, что дочь Келлога с начала войны возглавляет фонд, курирующий логистические поставки из Румынии в Украину. То есть даже по семейному подряду Келлог из тех старцев, кто лично заинтересован в продолжении войны.

Но проблема Келлога – это его работодатель, демонстрирующий очень грандиозные антиглобалистские замашки. При этом Трамп вытворяет вещи, вгоняющие в ступор всю глобалистскую тусовку по обоим берегам Атлантики. Из последних его ярких действий – Трамп перепостил высказывание Путина, где тот заявил следующее:

«Уверяю вас: Трамп с его характером, с его настойчивостью он довольно быстро наведет там (в Европе – ред.) порядок. И все они, вы увидите — это произойдет быстро, скоро – все они встанут у ног хозяина и немножко помашут хвостами. Всё станет на свои места».

Путин, которого в глобалистском мире величают не иначе, как диктатор, глумится над европейцами, называя тех песиками, которые «встанут у ног хозяина», а Трамп это репостит. При этом со стороны нам не кажется, что это только глумление. Пока это здорово похоже на то, что Донни намерен дать бой глобалистам и в США, и в Европе. А в таком случае ему нужны будут если не союзники, то хотя бы попутчики. И путинская Россия в этом плане для него мало чем отличается от орбановской Венгрии, если не считать, конечно, масштабы стран.

Продолжение👇

Плана нет. ч. 2. Начало👆

Если эта версия подтвердится, а пока по всем телодвижениям очень похоже, что событийка развивается именно в этом направлении, то по Украине нас ожидают два базовых сценария.

Первый и наиболее маловероятный – трамписты вынуждают Зеленского или кого-то, кто придет ему на смену, подписать мирный договор с РФ на основе путинского ультиматума от июня 2024 года.

Почему мы считаем этот сценарий маловероятный? А потому, что на данный момент озвучено только два плана окончания войны. Первый от глобалистов в формате «мирной формулы» Зеленского, и этот план де-факто является предложением капитуляции России. По понятным причинам кремлевских он не устраивает, да и событийка на фронте свидетельствует, мягко говоря, о его нереалистичности.

Второй план от Путина. Мы его 20 раз уже разбирали, повторяться не будем. Но если коротко, то он де-факто фиксирует умеренное поражение глобалистов в борьбе за Украину. Пишем «умеренное», потому что основной контур Украины остается, по таким раскладам, под Западом. Но ставка в войне у глобалистов изначально была другой – истощить ресурсные возможности России. И на этом фоне довольствоваться частью Украины, сильно потрепанной войной, ну точно на победу не тянет.

Но всё равно мы очень сомневаемся в том, что Трампу удастся продавить мирное соглашение, близкое к путинскому варианту. А глобалистское ему точно не нужно. И вместе с тем своего плана у Донни тоже никакого нет.

А потому мы склоняемся ко второму сценарию – продолжение войны, но уже без помощи США. В таком случае обеспечение Украины уже полностью ложится на глобалистскую Европу, что в среднесрочной перспективе еще больше усиливает правых в ЕС. Европа эту войну не тянет, и одновременно на континенте начинается правая фронда. Что будет с Украиной при таком сценарии, пояснять не будем.

И есть еще третий сценарий – нереалистичный. Но именно его проталкивают в Киеве, Брюсселе, а в трамповском окружении такие, как Келлог. Трампа постепенно втаскивают в российско-украинскую войну. Но у этого сценария есть один недостаток, но зато системообразующий. Российско-украинская война – глобалистский проект. А задумка Трампа – ухайдокать глобалистскую Европу. Поэтому Донни и репостит Путина, который даже своей странички в соцсетях не имеет, но не Зеленского, хотя последний вообще работает, как автор раздачи бесконечных интервью.

#война #переговоры #политика #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Рамштайн, да не тот. Что ждёт группу по координации военной помощи Украине?

Сегодня, 12 февраля, в Брюсселе состоится заседание министров обороны стран "формата Рамштайн". Так называется группа по оказанию военной помощи Украине.

Ранее в подобных заседаниях неизменно председательствовали США и теперь уже бывший министр обороны Ллойд Остин. Но на этот раз заседание созывает Британия, что само по себе является серьёзным "звоночком", свидетельствующем об изменении в Вашингтоне подхода к войне в Украине при новой американской администрации.

Лондон давно считается одним из наиболее лояльных и... наименее ресурсных союзников Киева. Британцы громче всех кричат о том, что нужно "поддерживать Украину столько, сколько потребуется", но при этом, как в количестве вооружения, так и в пересчёте на доллары, являются одним из самых незначительных военных доноров Украины по сравнению с США и ЕС.

Это обстоятельство формирует совершенно другой контекст нынешней встречи в "формате Рамштайн", непохожий на все предыдущие. Ведь одно дело, когда призывает всех активно "скидываться на оружие для Украины" самый масштабный её донор, вносящий самую значительную долю в каждый новый пакет военной помощи. И совершенно другое - когда в роли "главного инициатора" выступает страна, предоставившая лишь около 10% от общего объёма военной и финансовой поддержки.

Что же до позиции США на предстоящей встрече, она, похоже, подтверждает опасения всех наиболее ярых сторонников Украины на Западе. Вашингтон на мероприятии будет представлять недавно назначенный министр обороны - убеждённый трампист и христианский фундаменталист (!) - Пит Хегсет.

Он уже успел заявить, что его главной задачей на встрече станет донесение до европейцев мысли о том, что именно они должны играть ведущую роль в помощи Украине.

"На первом совещании под председательством Великобритании секретарь подтвердит приверженность президента Трампа дипломатическому прекращению войны в Украине как можно скорее. Он также подчеркнет необходимость усиления европейского лидерства в вопросах помощи Украине в сфере безопасности", - подтвердили намерение министра в Пентагоне.

Как сообщило на днях издание The Washington Post, на встрече в "формате Рамштайн" Пит Хегсет не планирует делать заявлений о новом пакете военной помощи Украине. Если это действительно так, предстоящее мероприятие станет "сломом системы". Ведь во всех предыдущих пакетах военной помощи от "формата Рамштайн" именно США предоставляли Киеву основной объём оружия.

Также The Washington Post, со ссылкой на анонимного американского чиновника, сообщает, что глава Пентагона не намерен проводить отдельные переговоры с представителями Украины в ходе предстоящей встречи. Если это подтвердится, то тоже станет мощным сигналом для Офиса президента об изменении позиции Вашингтона в отношении идущей войны.

Продолжение👇

Рамштайн, да не тот. ч. 2. Начало👆

Если раньше США давали Украине больше всех оружия и денег на оружие, при любой возможности пиарясь на этом и делая совместные фото американских политиков с Владимиром Зеленским, то теперь глава американского Минобороны не только не будет вносить свой вклад в новый пакет военной помощи от "формата Рамштайн", но и не считает нужным проводить отдельную встречу с представителями украинской стороны и выслушивать просьбы о "Пэтриотах", ATACMSах и прочем вооружении.

Если встреча пройдёт действительно так, как пишут западные СМИ, а американская сторона займёт на ней именно такую позицию (пока похоже, что всё именно к этому и идёт), это может стать первым практическим свидетельством изменения подхода Вашингтона к войне в Украине. Новый подход, скорее всего, будет заключаться в том, чтобы не выделять больше военной помощи Киеву, полностью переложив эту обязанность на европейских членов НАТО. Поставки в Украину американского вооружения при таких раскладах будут возможны, только если европейцы их оплатят.

Учитывая то, что ЕС и без того тянул на себе львиную долю финансовой помощи Украине и значительную часть военной помощи ей, существенно истощив собственные запасы вооружений, замена европейцами американской военной поддержки Киева на сколь бы то ни было длительный срок не представляется возможной.

Чем всё это чревато - догадаться несложно. Но такая политика полностью укладывается в рамки оптимизации расходов на международную помощь, которую Дональд Трамп объявил одной из целей своей администрации.

#война #политика #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Удары по газодобыче: почему РФ их наносит?

В ночь на 11 февраля в Полтавской области в ходе ракетной атаки были повреждены производственные мощности "Нафтогаза". Об этом в компании сообщили официально. Также в результате удара в ряде населённых пунктов Миргородского района области пропал газ.

В Минобороны РФ ракетный удар подтвердили, утверждая, что его целью были объекты газовой энергетики Украины.

С декабря украинская газодобывающая и газотранспортирующая отрасль подверглась уже нескольким ракетным ударам. Поражение её объектов если пока и не становится таким же системным, как ранее было поражение объектов энергетики, то уже успело стать тенденцией.

Причём, если первые удары по нефтегазовым объектам позиционировались российской стороной как ответ на применение ВСУ ракет ATACMS по российской территории, то удар в ночь на 11 февраля в этом плане стоит "особняком". В преддверии него украинская сторона не проявляла никакой активности, к которой можно было бы привязать подобные меры в качестве "ответных". И тем не менее удар состоялся.

Говоря о причинах того, почему российская сторона перешла к тактике поражения украинских нефтегазовых объектов, следует упомянуть, в первую очередь, остановку транзита российского газа в Венгрию и Словакию через украинскую территорию с 1 января текущего года. Ей, как мы уже неоднократно писали, предшествовали долговременные обсуждения альтернативных схем транзита с привлечением "азербайджанского" (по факту российского, предварительно перекупленного Азербайджаном) газа. Но в итоге они не увенчались успехом и транзит остановился.

Дальше логика российской стороны проста: если объекты ГТС и прочие, связанные с газовой отраслью, уже не нужны для транзита, значит, по ним можно наносить удары с целью причинения Украине максимального экономического ущерба.

Но есть и другая причина. И связана она с вероятностью начала американо-российских переговоров о мирном урегулировании в Украине. В случае, если на них вообще дойдёт дело до обсуждения каких-то предметных сценариев, в расчёт в качестве аргументов сторон будет приниматься всё, включая не только ситуацию непосредственно на поле боя, но и экономическое положение Украины.

Нетрудно догадаться, что в последнем немаловажную роль играют ключевые объекты энергетической инфраструктуры. И если электроэнергетику Украины Россия за последние 2,5 года "потрепала" очень изрядно, то с газовой сферой, вплоть до последних месяцев, всё оставалось сравнительно благополучно. Вероятно, в Кремле решили "исправить" это, получив таким образом некий дополнительный аргумент для переговоров с Трампом и/или Киевом.

Если дело обстоит именно так, в нынешних ударах по объектам газовой инфраструктуры Украины мы видим начало реализации рисков от потенциальных мирных переговоров для рядовых граждан, о которых мы писали не так давно в нашем закрытом канале.

Вне зависимости от того, начнутся ли в ближайшее время предметные переговоры о мирном урегулировании в Украине, повреждения энергетических объектов означают для украинского бюджета новые затраты, а окончательное их восстановление, скорее всего, возможно только после войны.

#война #экономика

Обсудить в комментариях | Подписаться

⚡Прямо сейчас в нашем закрытом канале вышла оперативная аналитика по телефонным разговорам Трампа с Путиным и Зеленским.

Подписывайтесь на "Премиум", чтобы первыми знать и понимать, что происходит. Это важно👇

Политики, генералы и пинг-понг ответственности

История с попытками действующей украинской власти перебросить ответственность за просчёты на военное командование не нова. В этой связи достаточно вспомнить нардепа Марьяну Безуглую, непрерывно критикующую армейское руководство за "совковую косность, становящуюся причиной военных неудач".

Но на этой неделе военные, похоже, впервые начали давать отпор подобным обвинениям, подключившись к традиционному для Украины "пинг-понгу ответственности". В недавнем интервью экс-командующий Объединённых сил генерал Сергей Наев заявил, что военному командованию не было известно о начале войны даже 23 февраля 2022 года, так как соответствующая информация до него не доходила.

"В украинском документообороте относительно любого военного командования за подписью какого-либо начальника разведки нет такого документа, где бы было написано, что 24 февраля 2022 года в 4 часа утра произойдет прямая агрессия Российской Федерации против Украины... 23 числа командующий Силами обороны Украины не получал никакой информации ни от одного чиновника о том, что завтра будет война", - заявил Наев.

Вероятнее всего, эти "откровения" вызваны началом преследования военных высокого ранга за неудачи на фронте. Так, чуть более недели назад подозрения были предъявлены командирам соединений, отвечавших за оборону в районе Волчанска Харьковской области в конце прошлой весны, когда ВС РФ предприняли там локальное наступление. Кроме того, командир печально известной бригады "Анна Киевская", почти половина бойцов которой дезертировала, не доехав до фронта, также получил подозрение.

Очевидно, что от публичного порицания и отстранения от должностей "козлов отпущения" из числа полковников и генералов в Офисе президента решили перейти к более жёстким методам перебрасывания на генеральские плечи всего груза ответственности за военные неудачи. Наверняка именно это обстоятельство заставило Наева выступить со своей "обжигающей правдой" (или нет) о событиях, предшествовавших началу войны публично.

Такое выступление не могло остаться без ответа со стороны власти. И он последовал незамедлительно.

Сначала уже упомянутая депутат Марьяна Безуглая принесла Наеву "чёрную метку", написав в своих соцсетях, что может опубликовать некие неприятные для него факты, относящиеся к довоенному периоду, когда она служила под командованием генерала в штабе Объединённых сил.

Затем журналист и сторонник Петра Порошенко Юрий Бутусов заявил, что Наева назначили на должность командующего тактической группы "Великая Новосёлка". По словам Бутусова, сделано это было в спешке с единственной целью - убрать Наева из Киева и отправить его на фронт. При этом генералу якобы даже не удосужились найти место в штатном расписании, так как должность командира указанной тактической группы - внештатная.

В описанной истории нет ничего удивительного. Все шаги в ней логичны:

1. Офис президента попытался сделать часть генералов "козлами отпущения".
2. Один генерал, понимая, что эта участь может коснуться и его, "взбрыкнул" и заявил о ненадлежащей подготовке власти к началу войны.
3. "Смутьяна" в генеральских погонах перевели командовать самым проблемным и "мусорным" для карьеры направлением на фронте.

Но интереснее во всём вышеописанном другое. Случай с Наевым - первый в истории идущей войны, когда генерал ВСУ стал "огрызаться" в ответ на попытки политического руководства повесить на военных вину за провалы на фронте и подключился к "пинг-понгу ответственности", пытаясь перебросить её на Офис президента.

Значит ли это появление в Украине "генеральской фронды"? Пока даже близко не значит. Но обострение вопроса об ответственности за военные просчёты недвусмысленно намекает, что и в политическом, и в военном руководстве Украины витает ощущение скорого перехода к завершению войны тем или иным способом. Политики и генералы понимают, что конец войны автоматически означает "разбор полётов". Вот и пытаются заранее обелить себя.

#политика #война #общество

Обсудить в комментариях | Подписаться

Если США умоют руки: может ли Европа прекратить помощь Украине?

Этот текст писался во время проведения очередной встречи в "формате Рамштайн". Но посвятить мы его решили не ей и даже не текущей ситуации с поддержкой Украины в идущей войне со стороны Запада в целом, а перспективам сохранения этой поддержки.

В последнее время в СМИ и экспертных кругах доминирует представление о том, что если США откажутся от продолжения военной помощи Украине (а пока дело выглядит так, что они явно намерены оптимизировать расходы на неё), недостающие объёмы поставок непременно попытаются заместить европейские члены НАТО. Как они будут это делать, и на сколько их хватит - вопросы дискуссионные. Но в целом принято не ставить их стремление во что бы то ни стало помогать Украине под сомнение.

Мы же решили рассмотреть другой сценарий. А именно тот, на который на прошлой неделе намекнул Зеленский, заявив, что если США решат остановить военную помощь Украине, аналогичное решение могут принять и европейцы, после чего страна лишится более 60% всей военной помощи.

Президент Украины часто и много чего говорит "просто так", исходя из сиюминутной медийной конъюнктуры. Но мы полагаем, это не тот случай. Так как сейчас нет никаких видимых предпосылок для прекращения военной помощи со стороны ЕС (в отличие от США). Тем не менее Зеленский всё равно об этом говорит. Значит, он чувствует соответствующую угрозу.

Попробуем рассмотреть основные предпосылки к прекращению европейской военной помощи Украине и потенциальные условия, при которых она может быть прекращена.

Первое, что следует констатировать - любые сценарии с прекращением европейской военной помощи Украине могут начать реализоваться исключительно в случае прекращения американской. США сейчас открыто дают понять, что намерены заявить Европе о том, что Украина - это её проблема. После этого безвозмездная военная помощь Киеву со стороны Вашингтона может либо сократиться до минимума, либо и вовсе сойти на нет.

В этих условиях в Европе неизбежно возникнут две группы политиков, одна из которых будет "топить" за максимальное усиление военной помощи Украине, а вторая - за её максимальное сокращение или прекращение. Аргументацию первой из этих групп будет осложнять то, что Трамп уже сейчас требует от европейских членов НАТО увеличить военные расходы до 5% от ВВП.

В качестве примера: для Германии, по словам канцлера Олафа Шольца, это означало бы +100 млрд евро военных расходов ежегодно. Таких денег в немецком бюджете нет, а значит, их придётся либо занимать, влезая в долги, либо перенаправлять с других бюджетных программ (в первую очередь - с "социалки"). В результате уровень жизни в ФРГ будет падать, а недовольство населения - расти, подстёгивая рост рейтинга право-консервативной партии "Альтернатива для Германии".

Похожие процессы будут происходить и в других странах ЕС (в первую очередь - западной и южной его части). И всё это даже без дополнительных многомиллиардных затрат на военную помощь Украине, которую сейчас поставляют США. В этих условиях агитировать за замещение американской военной помощи Киеву либеральным европейским политикам будет крайне сложно. Фактически единственным аргументом в пользу этого останется пресловутая "российская угроза для НАТО", которая далеко не очевидна для европейцев.

А вот противоположная позиция, заключающаяся в стремлении прекратить военную помощь Киеву, при таких раскладах будет иметь куда больше аргументов. В пользу её сторонников будет работать то, что:

- военную помощь прекратят США, являющиеся главным авторитетом и бесспорным гегемоном в западном мире, после чего многие захотят последовать их примеру;

- наращивая военную помощь Украине, европейские страны будут сами нести все риски потенциальной эскалации и прямой войны с Россией, на сей раз - уже без американского "ядерного зонтика" и военной мощи;

- воюя более трёх лет и получая колоссальные объёмы военной помощи, Украина так и не смогла переломить ситуацию на поле боя в свою пользу. И уже вряд ли переломит, так как её людские ресурсы истощаются.

Продолжение👇

Если США умоют руки. ч. 2. Начало👆

В результате среди европейских политиков неизбежно будет обретать всё большую популярность позиция в духе: "А может, лучше заключить невыгодный мир сейчас, чем сделать это через год на ещё худших условиях, влив в огонь войны кучу денег и вызвав масштабное социальное недовольство в своих странах?".

Ещё одной предпосылкой к прекращению европейской военной помощи Украине может стать "поправение" властей в ряде стран ЕС в ходе ближайших выборов. Право-консервативные евроскептики набирают популярность по всему блоку. После того, как их начала поддерживать команда Дональда Трампа, они "расправили крылья" так широко, как никогда прежде за последние 30 лет. И один из их главных лозунгов - "хватит кормить Украину".

Всё вышеописанное указывает на то, что при определённых условиях сценарий с остановкой военной помощи Украине не только со стороны США, но и со стороны ЕС вполне реален. Сейчас он, на наш взгляд, не является основным или наиболее вероятным. Но за последние две недели его вероятность выросла в связи с позицией администрации Дональда Трампа, которая, похоже, начала "войну" с глобалистами-либералами всерьёз.

#политика #война #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Интервью Зеленского. Почему их так много?

Президент Украины Владимир Зеленский всегда славился любовью к общению с прессой. Для бывшего актёра это представляется логичным. Публичные выступления он считает своей сильной стороной, а потому стремится раскрыться в них по-максимуму.

Но с момента инаугурации нового президента США Дональда Трампа частота публичных выступлений и интервью Зеленского буквально зашкаливает даже по его меркам. Мы решили подсчитать все выступления, пресс-конференции и интервью украинского президента с 20 января и поразмыслить над тем, почему их концентрация в последнее время столь высока.

Итак, начнём:

1. 21 января: выступление на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

2. 22 января: встреча в Давосе с представителями международного медиасовета, в который входят главные редакторы ведущих западных СМИ.

3. 22 января: интервью Bloomberg News.

4. 25 января: интервью изданию Il Foglio (Италия).

5. 25 января: пресс-конференция с президентом Молдовы Майей Санду в Киеве.

6. 29 января: интервью Fox News.

7. 29 января: большое публичное выступление перед курсантами и лицеистами военных училищ.

8. 30 января: интервью Associated Press.

9. 31 января: интервью Reuters.

10. 1 февраля: интервью Associated Press (вышла основная часть, комментарии из которой публиковались 30 января).

11. 4 февраля: интервью британскому журналисту Пирсу Моргану.

12. 6 февраля: пресс-конференция для украинских журналистов.

13. 7 февраля: интервью Reuters.

14. 9 февраля: интервью британскому телеканалу ITV News.

15. 10 февраля: пресс-конференция с президентом Европейского инвестиционного банка Надеждой Кальвино в Киеве.

16. 11 февраля: интервью британскому изданию The Guardian.

17. 12 февраля: интервью The Economist.

Итого 16 интервью и пресс-конференций за 24 дня президентства Дональда Трампа. И это не считая "малых форм" коммуникации, включая ежедневные видеообращения и сообщения в соцсетях.

Большинство важных тезисов Владимира Зеленского из перечисленных интервью и публичных выступлений мы уже анализировали. Здесь же отметим их общую направленность. Во всех своих выступлениях Зеленский заявляет о:

- необходимости гарантий безопасности для Украины (вступление в НАТО, ввод миротворцев альянса или даже возврат ядерного оружия);

- неготовности к территориальным или иным компромиссам с РФ ради мирного урегулирования (по сути, продвигается "формула мира" Зеленского, составленная ещё в 2022 году);

- необходимости продолжения и даже увеличения военной помощи от США и ЕС;

- готовности к заключению мира исключительно "с позиции силы" и на условиях Украины.

Нетрудно заметить, что всё это разительно расходится с заявлениями нового руководства США, включая президента Дональда Трампа. В этом, на наш взгляд, и заключается причина столь частого появления Владимира Зеленского с подробными выступлениями в СМИ в последнее время.

Судя по всему, контакты его Офиса с новой американской администрацией оставляют желать лучшего. А потому Зеленский пытается публично доносить до Трампа свои условия мирного урегулирования и "ультиматумы" для участия в нём.

Насколько такая тактика может помочь достучаться до американского президента - вопрос крайне спорный. Учитывая озвученные детали разговора, состоявшегося между Трампом и Путиным, условий и просьб Зеленского в Белом доме пока не слышат.

#политика #переговоры #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Больно, но не долго: что будет, если Украина и Европа не выполнят договорённости Трампа и Путина?

Украина не согласится ни на какие двусторонние мирные переговоры без участия Киева, - заявил 13 февраля Владимир Зеленский, отвечая на вопросы журналистов о телефонном разговоре Дональда Трампа с Владимиром Путиным.

Европа поддержит Украину, если она не согласится на условия мирного соглашения, заключённого между США и Россией, - приняла пас украинского президента глава евродипломатии Кая Каллас.

Но что будет, если Киев в действительности не согласится выполнять потенциальные договорённости Трампа и Путина, а ЕС его в этом поддержит? Попробуем поразмыслить об этом.

Первое, что необходимо учесть, - это некоторые цифры. За три года войны в Украине США оказали ей помощи на 170 с лишним миллиардов долларов, а Евросоюз - на 150 с лишним. При этом львиную долю американской помощи составляла военная помощь, а европейской - экономическая.

В случае категорического отказа Киева выполнять потенциальные договорённости Трампа с Путиным США наверняка остановят любую помощь Украине. Такое поведение Киева можно будет расценивать как прямое неподчинение, развязывающее Трампу руки для того, чтобы устраниться от "украинской проблемы".

Если европейцы действительно хотят поддержать Киев в подрыве любых усилий Трампа по мирному урегулированию, им придётся заместить всю американскую помощь Украине. При этом необходимость оказывать помощь ещё и от себя в прежних объёмах тоже никуда не денется.

Это означает, что в таком случае за следующие 3 года войны в нынешнем режиме ЕС придётся выложить Киеву более 320 миллиардов долларов. Вдумайтесь в эту цифру. Для сравнения, на "подтягивание" Польши до европейских стандартов в период её вступления в ЕС было потрачено 50 миллиардов долларов дотаций. Здесь же речь о сумме в 6,5 раз превышающей это значение.

Причём, результат, даже в случае "отрыва от сердца" этих денег, не то, что не гарантирован, а вообще непонятен. Предположим, ЕС взялся компенсировать утрату Киевом всей американской помощи после отказа от выполнения договорённостей Трампа и Путина. За следующие три года блок потратил на войну в Украине 320 миллиардов долларов. Фронт всё это время продолжал медленно проседать, подойдя вплотную к Днепру (реке и городу).

И что дальше? Путин внезапно остановится и решит заключить мир на условиях Украины и Европы? А с чего вдруг? Ответов на эти вопросы, похоже, ни у кого в Евросоюзе нет.

И в этом, собственно, основная проблема с войной в Украине для западных элит. Добиться желаемого для себя исхода они не могут. Заключение мира сейчас на невыгодных для Украины условиях они тоже не приемлют. Вот и остаётся у них одна единственная тактика - продолжать финансировать войну в надежде на то, что "потом оно как-то само собой решится".

Но так не бывает. И Трамп, в отличие от европейских элит, это уже понял. Именно потому он пытается предпринимать усилия для мирного урегулирования уже сейчас. США, имеющие за плечами опыт бессмысленной и беспощадной войны во Вьетнаме, закончившейся позорным поражением, как никто другой осознают, что "фиксировать убытки" лучше тогда, когда они ещё не достигли терминальных значений. А вот европейцам, пожалуй, это ещё только предстоит понять. Возможно, даже на собственном опыте.

#политика #переговоры #геополитика #война

Обсудить в комментариях | Подписаться

⚡️Друзья, уже ровно месяц работает закрытый канал "Рубикон. Премиум". Читатели активно сейчас продлевают подписку на следующий период. И наша редакция очень рада, что оправдала их надежды. А ещё мы будем рады видеть новых подписчиков.

Кстати, на этой неделе мы активно отслеживали все контакты по украинскому треку между США и Россией: проанализировали первый телефонный разговор между Трампом и Путиным (материал вышел практически сразу, как стало известно о звонке) и написали о визите Уиткоффа в Москву.

А еще наши подписчики читали о таком:

✅ Зачем депутаты Рады массово полетели в Вашингтон?

✅ "Пересборка" Украины: возможности и варианты

✅ Как Украина хочет пополнить армию молодыми?

✅ Удастся ли поменять Курскую область на украинскую территорию во время переговоров?

✅ Санкции против Порошенко: зачем, почему, на сколько?

✅ Кто и как может "сорвать сделку" между США и Россией?

✅ Как выглядит самая адекватная система образования?

Также мы ответили на вопросы подписчиков о том, что будет с мобилизацией в Украине и России в ближайший год, традиционно подвели итоги недели и всё это обсудили в комментариях.

В общем, если Вы ещё не с нами, подпишитесь. Стоимость первого месяца - всего 3,5 евро. И Вам не захочется уходить.

Вводит и выводит: что будет с войсками США в Европе?

Противоречивая информация появляется в последнее время о перспективах американского военного присутствия на европейском континенте.

Сначала итальянское издание ANSA заявило о намерении Дональда Трампа сократить американское военное присутствие в Европе на 20 тысяч человек (20% от общей численности). При этом американский президент якобы хочет заставить европейцев частично оплачивать содержание оставшейся части американских войск в их странах.

Затем предположение о том, что вице-президент США Джей Ди Вэнс может во время Мюнхенской конференции по безопасности заявить о выводе части американских войск из Европы высказал организатор мероприятия Кристоф Хойзген. В итоге Вэнс такого на конференции не озвучил.

После этого о том, что США разместят большее количество своих войск в Польше, ввиду того, что "контуры украинских границ остаются неопределёнными", заявил министр обороны США Пит Хэгсет.

Далее министр обороны ФРГ Борис Писториус сообщил СМИ, что "очень ясно" дал понять своему американскому коллеге Питу Хэгсету об иллюзорности идеи вывода значительной части американского воинского контингента из Европы за этот год.

О чём же всё это свидетельствует? В первую очередь о том, что возможность вывода части американских войск из Европы в администрации Дональда Трампа рассматривают. И рассматривают вполне серьёзно. Причём, европейцы об этом знают.

Причиной подобных инициатив может быть как общая переориентация американской политики при Трампе с глобалистского на регионалистский курс, так и желание оптимизации государственных расходов. Заодно решение о выводе части войск полностью укладывалось бы в трамповскую концепцию большего участия Европы в обеспечении собственной безопасности.

С другой стороны, заявление Хэгсета о желании нарастить американский контингент в Польше несколько выбивается из общего потока новостей о намерении уменьшить американское военное присутствие в Европе. Но это только на первый взгляд.

Во-первых, увеличить численность войск в Польше можно, даже уменьшив их суммарное количество в Европе. Просто перебазировав часть контингента из других стран к восточным границам НАТО, а другую часть - выведя в США.

Во-вторых, это заявление явно следует рассматривать в контексте предстоящих переговоров Трампа и Путина об урегулировании ситуации в Украине и разграничении сфер влияния в Европе. Хэгсет не зря напомнил о "неопределённости украинских границ". В США прекрасно помнят условия ультиматума Путина от ноября 2021 года, согласно которому Москва хотела отвода всех иностранных (не местных) войск НАТО на линию западнее границ альянса по состоянию на 1997 год.

Это условие подразумевает вывод американских войск, в том числе и из Польши. И если в Минобороны США заявляют о намерении увеличить их численность в преддверии переговоров с РФ, это очень похоже на попытку усилить американские переговорные позиции.

Наконец, в-третьих, с приходом в Белый дом Дональда Трампа новая Холодная война между США и РФ никуда не денется. При определённых обстоятельствах в ней может наметиться период "разрядки". Но это не значит, что стороны прекратят милитаризировать межблоковую границу в Польше с одной стороны и в Беларуси и Калининградской области - с другой.

В целом же, потенциальный вывод части американских войск из Европы может стать очередным элементом кардинальных изменений во внешней политике США в период президентства Дональда Трампа.

#политика #переговоры #геополитика #война

Обсудить в комментариях | Подписаться

Британцы на страже мира: разместит ли Лондон свои войска в Украине?

Премьер Британии Стармер заявил о готовности его страны разместить в Украине миротворческий контингент. Разбирали эту историю, которая меньше всего похожа на миротворческую инициативу.

Отметим, что Стармер информацию о желании разместить британский воинский контингент в Украине озвучивает буквально через объявление в газете, в нашем случае через статью в газете Telegraph. А так, в общем-то, оно не делается. Стармер по своему текущему статусу – это первое лицо в Британии, а соответственно, важные решения геополитического характера озвучиваются или на заседании правительства, или в парламенте, или на встрече с иностранными лидерами, в крайнем случае, на какой-то статусной международной площадке.

На днях такая площадка как раз была в Мюнхене, где Стармер это свое предложение мог озвучить лично. Но в таком случае британскому премьеру тут же бы полетели вопросы:

- сколько британцы готовы послать в Украину солдат?
- каков будет их функционал – они принимают или нет участие в возможных боевых действиях?
- где они будет размещаться?
- обсуждался ли этот вопрос с Трампом?
- а что, если Кремль будет против?

На все эти вопросы у Стармера ответов нет, кроме последнего. Кремлевские ну точно не согласятся на то, чтобы страна НАТО ввела на территорию Украины свои войска. Собственно, сама война во многом была начата, чтобы Украина не стала членом НАТО, равно как и не осваивалась натовскими контингентами. Итак, для чего Стармер тогда вообще озвучивает это предложение?

Причина №1 – это попытка срыва уже вовсю идущих российско-американских переговоров.

Попытка эта пока что очень корявая и слабо продуманная. «Миротворцы в Украине» – это вообще давняя тема Макрона, и англичане, которые вроде как более изысканны в многоходовках, не придумали пока что ничего лучше, чем скопипастить и без того не взлетающую идею.

Причина №2 – попытаться заскочить в переговорный процесс, где европейцы пока что стоят за дверью.

Накануне в Сети всплыло видео с Трампом, где тот рассказывает, что Стармер уже два раза просил встретиться с ним, и Донни таки дал согласие, хотя не понимает, о чем они будут разговаривать. Стармер однозначно будет пытаться увидеться с Трампом до его встречи с Путиным. Но если у британца в запасе для разговора с президентом США только идея с миротворцами, то, думаем, что следующее общение Стармера с Трампом будет не очень скоро.

Могут ли британцы или любые другие страны Европы разместить свои войска в Украине без согласования с США и Россией? Нет, не могут. До определения параметров мирного договора между Москвой и Вашингтоном у всех иностранных миротворцев будет такой же статус, как и у ВСУ, то есть они станут объектами атак российской армии. При этом болевой порог по потерям у любой европейской армии запредельно низкий, а это значит, что наличие даже нескольких сотен погибших британских или французских военных непременно приведет к жесточайшему политическому кризису в этих странах. То есть ввод войск в Украину – это изначальный блеф, потому что это тут же обнулит рейтинги и Стармера, и Макрона, и любого другого «миротворца» от глобалистов. Воевать там готовы только украинскими солдатами.

Могут ли в Украине появиться британские миротворцы после мирного договора? Это еще менее реалистично. Любой базовый параметр договора, который подпишут россияне, будет фиксировать демилитаризацию Украины, а не освоение ее натовскими войсками, пусть и под миротворческой маркировкой. Тем более ни британцы, ни ЕС к мирным переговорам не допущены.

Собственно, это во многом и поясняет, почему свое предложение о миротворцах действующий глава правительства Британии готов озвучивать через колонки в журналах и газетах «Мурзилка», «Гудок» и «Телеграф». Его задача – не размещение миротворцев в Украине, просто нужно, чтобы эта тема хоть как-то просочилась в ход российско-американских переговоров.

#политика #геополитика #война #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться