Подпиливая напильником айкью: история о расчётах одного депутата-экономиста

Попался нам на глаза кусок эфира с участием депутата-«слуги» Руслана Горбенко, который порассуждал, что Россия сможет полностью захватить Донецкую область только в конце 2027 года. Решили разобрать это заявление, потому что оно нам показалось предельно оторванным от реальности.

Для начала признаемся, что много лет занимаясь политической аналитикой, о существовании депутата Рады Горбенко узнали вот только сейчас. Тут уж или мы плохо занимаемся своим делом, или Горбенко обладает уникальной способностью быть серым и невидимым. В Раде, кстати, он числится замглавы комитета по правам человека. А так как в Украине с правами человека всё идеально, то и Горбенко мы не слышим и не видим. Всё логично, человек на своем месте.

Ну, и теперь дадим дословную цитату Горбенко в эфире телемарафона:

«У врага есть цель – это захватить те области, которые прописаны у него в конституции, он готовится не только на 25 год, но и на 26-й и 27-й. Готовится. Если взять, как они говорят, ситуацию на земле, то Донецкую область они сумет захватить, ну если они будут так продвигаться, а партнеры будут так-сяк нам помогать, то, я думаю, в конце 2027 года, к сожалению, мы можем потерять и Донецкую область. Остановится он или нет? Думаю, что на Донецкой области он не остановится».

Горбенко, конечно, по изяществу изложения мысли не златоуст, но основной посыл мы вроде бы поняли. Депутат в целом закидывает следующие тезисы:
- россияне наступают медленно;
- партнеры помогают паршиво;
- нужно больше оружия.

Последний тезис Горбенко озвучит за пределами поданной нами цитаты, когда ему журналисты начнут задавать уточняющие вопросы. В общем, тут ничего нового, сугубо официальная повестка. Но вот тезис об угрозе потери Украиной всей Донецкой области в конце 2027-го выглядит откровенно коряво. При этом сам Горбенко, как мы узнали из его биографии, – кандидат экономических наук, то есть должен знать, что такое мультипликатор.

Война, которая три года идет на полях Украины, – это классическая война на истощение. При этом она идет по самому жесткому сценарию – планомерному перемалыванию армий двух противоборствующих стран. Соответственно, сторона, у которой останется больше ресурсов, и она их будет более грамотно распределять, сумеет одержать победу. И в такой войне территориальные потери, если речь не идет о каких-то стратегически важных и ресурсных городах-регионах, имеют больше психологическое значение. Важнее не захватить/удержать условный Торецк, а нанести противнику такой урон, после которого общее соотношение сил и на данном участке и в целом «по очкам» на всём фронте станет в твою пользу.

В войне на истощение очень поверхностно измерять среднеарифметическое продвижение армий, не зная еще два показателя – издержки каждой из сторон, а также темпы восстановления этих издержек. И сам ход этого конфликта показывает, что подобные замеры не работают. Авдеевка российской армией штурмовалась 5 месяцев, а Курахово – уже только два месяца. Бои за село Новомихайловка шли полгода, а некоторые города на Донбассе в минувшем году – Новогродовка, Селидово – брались максимум за неделю. И, наоборот, другие города, где происходит встречное стачивание ресурсов двух сторон – Часов Яр, Торецк – штурмуются/обороняются месяцами.

И если Горбенко просто таким образом глупо нарративит, подпиливая напильником айкью зрителям телемарафона, это еще ладно. Но если приблизительно такие же расчеты ведут и те, кто отвечает за военную кампанию, тогда всё совсем сложно.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Будущее woke-повестки при Трампе

Задолго до прошлогодней избирательной кампании в США было понятно, что одной из главных линий разлома между американскими либералами-глобалистами и консерваторами-трампистами служит вопрос отношения к проблемам меньшинств, семьи, пол, и шире - идентичности человека как таковой.

О том, что такое woke-повестка, мы писали не раз. Вкратце отметим, что в её основе лежит ставка на "общество меньшинств", которое пропагандируется в противовес ценностям большинства. Под меньшинствами здесь понимаются все малые группы, объединённые по признаку расы, религии, региона происхождения, сексуальной ориентации, социально-порицаемых увлечений и занятий (например, наркоманы и проститутки) и т. п.

В рамках woke-повестки (от "wokeness" - "пробуждённость") им внушается чувство угнетённости существующим общественно-политическим порядком, психологическая фиксация на этой угнетённости и необходимость "бороться за свои права", навязывая собственные модели поведения большинству. В результате представители агрессивных меньшинств становятся "идеальными избирателями", так как их голос на выборах стоит дешевле всего. Достаточно высказаться в их поддержку - и они уже голосуют за сделавшего подобные заявления кандидата.

В качестве политтехнологии wokeизм в американскую общественно-политическую жизнь внёс ещё в 1960-70-е годы знаменитый политконсультант Саул Алинский. Впоследствии, в период "однополярного момента" в международных отношениях, длившегося с 1991 года по конец 2010-х, она была густо "сдобрена" концептами смыслового и идейного релятивизма (относительности истины), пришедшими из зародившейся во Франции философии постмодерна.

В результате к 2020-м woke-повестка на Западе стала не просто обязательным элементом доминирующей ультралиберальной идеологии, но и достигла терминальных форм, вроде постулирования права на смену пола детьми с 6 лет и обязательства госинституций признавать человека "тем, кем он сам себя идентифицирует" (а идентифицировать себя он может не только мужчиной или женщиной, но и, например, животным, неодушевлённым предметом, или в нём могут попеременно соседствовать несколько личностей).

За период президентства Джо Байдена США довели пропаганду wokeизма до абсурда. И вот, с приходом в Белый Дом Дональда Трампа, в этом вопросе, похоже, наметился перелом.

Одним из первых его указов на президентском посту стал указ об официальном признании в США на государственном уровне только двух полов - мужского и женского. И хотя это кажется констатацией очевидной истины, либерально-постмодернистские трансформации общественного сознания в Америке за последние годы дошли до того, что для утверждения биологических фактов требуются отдельные президентские указы.

Продолжение👇

Будущее woke-повестки при Трампе. ч. 2. Начало👆

Кроме того, по данным американских СМИ, все госслужащие министерств и агентств, отвечавшие за "инклюзивность и разнообразие" (то есть за тот самый wokeизм), уже отправлены Трампом в оплачиваемые отпуска и вскоре будут уволены. Также, по данным американской прессы, Дональд Трамп запретил вывешивать флаги ЛГБТ и БЛМ на правительственных зданиях, посольствах и военных базах по всему миру.

Добавим к этому предвыборное обещание нового американского президента убрать из школьной учебной программы всю woke-повестку и получим примерную картину того, как будет меняться политика в отношении "диктатуры меньшинств" при Трампе. Очевидно, что он намерен если не положить конец всем подобным практикам, то как минимум свести на нет содействие им со стороны американского государства на официальном уровне.

Трудно сказать, получится ли сделать это за четыре года президентства. Ведь wokeизм и соответствующее ему либерально-постмодернистское сознание утверждались в США десятилетиями. Но во всяком случае настроен Трамп серьёзно, о чём свидетельствуют его первые шаги на президентском посту.

Впрочем, гораздо более важным сейчас становится вопрос о том, можно ли вообще провернуть "фарш" woke-повестки назад. Ведь как ни крути, а она является закономерным порождением господствующей в США либеральной идеологии, их политической, экономической системы, а также расового состава населения.

Попытавшись убрать "диктатуру меньшинств" и "вернуться в старые-добрые 1960-е", Трамп не сможет автоматически избавиться от породивших её причин. А это секуляризация американского общества, бум товарного потребления, аболиционизм потомков чернокожих рабов и отмена расово-сегрегационных законов, значительная часть философского наследия XX века, включая, в первую очередь, постмодернизм, идеалы которого имеют буквально тотальное распространение среди американских интеллектуалов и деятелей образования.

А если не избавиться как минимум от большей части перечисленных факторов, wokeизм неизбежно возникнет и начнёт отвоёвывать себе политические позиции снова. Тем более, что США - не единственная страна западного мира, где распространена ультралиберальная постмодернистская повестка. В Европе либералы по-прежнему находятся у власти в ключевых странах, включая Германию, Францию и Британию. И они, в отличие от Трампа, сворачивать woke-повестку явно не намерены.

Так что, на наш взгляд, пока рано говорить о том, что гидра "диктатуры меньшинств" побеждена и её распространение осталось в прошлом. Но Дональд Трамп явно попытается как минимум обрубить те из её "голов", до которых сможет дотянуться.

#политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

✅ Мы снова и снова приглашаем Вас присоединиться к нашему закрытому каналу. Сегодня в "Премиуме" вот такая рубрика👆На все вопросы, заданные в комментариях, подписчики получат ответ от наших аналитиков.

Приходите, чтобы спрашивать и знать больше по самым важным темам. Стоимость подписки в первый месяц – всего 3,5 евро. Сервис для оплаты доступен и безопасен в разных странах.

Подпишитесь. Хотим отвечать и на Ваши вопросы.

100 дней до... Удастся ли Трампу завершить войну за три месяца?

Трамп поручил спецпосланнику по России и Украине Киту Келлогу закончить войну за 100 дней. Выглядит пока что это в стиле «миссия невыполнима», хотя, как пел человек, зашедший вместе с Киркоровым не в ту дверь, «невозможное возможно». Решили подсветить ключевые проблемы, которые не позволяют администрации Трампа с наскока на раз-два остановить эту войну.

Вообще, главный скепсис у нас вызывают даже не столько заявленные сроки окончания войны, сколько популистская манера Трампа разрешить сверхсложный, многослойный и запредельно запущенный конфликт. «Эй, как там тебя, Келлог! Мотнись в Москву и Киев, перетри там с кем надо, и через 100 дней чтобы всё уже было покончено, у нас там по плану дальше Гренландия». Это чем-то здорово напоминает истории о новом городе на побережье Черного моря, миллиарде посаженных деревьев, президентском университете и плане трансформации Украины на 277 миллиардов долларов, который не посчитали нужным расписать «в бумаге».

Возможно, мы ошибаемся, и за эксцентричной манерой Трампа спрятана команда специалистов, которая уже разработала свое четкое, а главное - реалистичное, видение окончания войны в Украине. Трамп – все-таки шоумен, а вот в его окружении собраны ого-го какие умные ребята, и уж они-то знают, что и как делать. Возможно.

Но пока обрисуем проблемы, которые команде Трампа необходимо преодолеть, если в США реально настроены на завершение войны в Украине.

Пункт №1. Какой Украину видит сама команда Трампа?

И здесь неприемлема пустопорожняя абстракция в стиле «демократическая, процветающая» Трампистам для самих себя надо четко ответить на ряд ключевых вопросов:

- каковы будущие границы Украины?
- готовы ли именно США признать изменения территориальных границ Украины?
- Украина остается вечно нейтральной страной, или США допускают ее военное освоение в будущем?
- Украина остается и дальше полностью в прозападной повестке или допускаются другие варианты?

Кстати, у глобалистов под предводительством Демпартии проектное видение Украины было прописано достаточно чётко. Кому-то этот проект нравился, другим казался омерзительным, но по четкости это был «Катехизис революционера». А у трампистов пока мы не видим ни малейшего комплексного представления по Украине будущего. А это видение всё равно им предстоит составить, потому что США на данный момент остаются наравне с Россией наиболее вовлеченными в эту войну странами.

Пункт №2. Общий знаменатель между позициями РФ и США по будущему местоположению Украины.

Почему мы выделяем отдельно позицию России, считая ее ключевой стороной конфликта, но не добавляем сюда видение коллективного Запада (за пределами США) и даже самой Украины? Поясняем. Это Россия приняла суверенное решение перейти к силовой фазе этого конфликта. А коллективный глобалистский Запад за три года так и не сумел вынудить Москву отказаться от ее основных целей. Более того, Запад во главе с США так напомагался Украине, что скорректировал изначальные запросы Кремля в сторону их радикального увеличения. По крайней мере, до срыва Стамбульских соглашений намерений РФ присоединять Херсонскую и Запорожскую области ранее замечено не было. Теперь же все более-менее реалистичные планы по остановке войны, звучащие на Западе, начинаются с предложения остановки боевых действий по линии фронта.

Поэтому решение России по завершению войны в Украине остается ключевым. Даже более важным, чем решение США. Для американцев вовлечение в войну остается опосредованным, хотя они и являются главными военными и финансовыми спонсорами Украины. Россияне же прямо вовлечены в конфликт, который еще и имеет для них экзистенциальный характер. Здесь невозможно проводить аналогию с подавлением Венгерского восстания в 1956-м или Афганской войной 80-х. Для Москвы по важности происходящего это гораздо ближе к Великой Отечественной.

Продолжение👇

100 дней до... ч. 2. Начало👇

При этом ключевые позиции РФ по завершению войны известны еще с июня прошлого года. В публичной плоскости за это время они не поменялись, хотя, уверены, какие-то корректировки-вариации там возможны. И теперь нужно понимать, с какими предложениями поедут трамписты к россиянам, и есть ли там общие знаменатели по ключевым вопросам:
- нейтралитет Украины;
- мирный договор, а не временное перемирие;
- признание новых границ;
- отмена санкций.

Подчеркнем ключевое. Прямое соглашение между Вашингтоном и Москвой способно завершить эту войну, даже если Украина и страны глобалистской Европы будут против.

Пункт №3. Трамписты и команда Зеленского.

Владимир Александрович продолжает озвучивать интересные предложения. Из свежего – он уже хочет в Украине 200 тысяч миротворцев при условии сохранения 800-тысячной украинской армии. Тут что-то комментировать особого смысла нет. Скажем только одно. У него своя повестка, своя Формула мира, свой План победы и План стойкости.

Мы не уверены, что Трамп с Путиным порешают ключевые вопросы по Украине, потому что до сих пор не понимаем изложенного в пункте №1 – параметры приемлемого мирного соглашения для трампистов. Но вот в чем мы уверены на 100% – с Зеленским и при Зеленском трампистам на мирный договор выходить будет сложно. Не думаем, что это ключевая проблема для команды Трампа, но она всё равно есть.

Ну, вот такие расклады. Очень теоретически, конечно, на мир за эти 3 месяца выйти можно. Но и в США, и в России, и в Европе, и в Украине очень много влиятельных сил, которые будут делать всё возможное, чтобы этого не произошло.

#политика #геополитика #война #переговоры

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Президентская география: откуда родом президенты США?

В преддверии возможных мирных переговоров прикидывали, чем бы заняться. Ничего путного не придумали, а потому обратили взор на нашу любимую метрополию и решили изучить родословную президентов США. В том плане, в каких штатах все эти хорошие люди родились? И вот так, забив баклуши там, где и конь не валялся, у нас вышли весьма любопытные наблюдения.

Для начала поясним, как мы считали. У США не такая древняя история, как у Украины, заставшей еще трипольскую культуру вместе с поздним неолитом, а потому там вполне помнят свое британское колониальное прошлое. И хотя первые президенты рождались абсолютно все в Северной Америке, в политическом разрезе то всё же была Британская Америка, а еще шире – Британская империя. Поэтому мы привязку сделали к современной принадлежности границ штатов, где рождались «колониальные» президенты США.

Ну, и также мы решили не считать дважды Гровера Кливленда и Дональда Трампа, побеждавших через президентский срок. Люди все-таки одни и те же, а потому говорить, что «славный штат Нью-Йорк дважды подарил Америке Донни», ну как-то совсем нелепо.

И теперь смотрим, что у нас получилось. В США на данный момент 50 штатов (и как бы добавил Джером К. Джером – «не считая собаки»), но, по состоянию на 2025 год, представители только 21 из них занимали президентское кресло. При этом лишь уроженцы 8 штатов этого добивались два и больше раз.

Всеамериканским чемпионом среди всех штатов выступает Виргиния. Ее выходцы 8 раз становились президентами США. Правда, в основном речь идет об «отцах-основателях» Штатов, а также большинстве президентов, избиравшихся в первой половине XIX века. С одной стороны, «виргинское чудо» объяснить можно. США тогда занимали не то, чтобы маленькую, но всё же только полосу вдоль Атлантического побережья. А потому представителей условного Техаса, по понятным причинам, там быть по определению не могло.

Но, с другой стороны, мы ведь с вами историю в школе не прогуливали и помним, что США на своем низком старте состояли из 13 штатов. Но штат Нью-Йорк дал, по сравнению с Виргинией, пятерых президентов (это тоже немало – третье место, но два президента оттуда были в ХХ и ХХI веках), Массачусетс – четырёх хозяев Белого дома, а вполне себе крупная Пенсильвания вообще только двоих (ушедший Дед как раз оттуда). То есть фактор Виргинии на начальном этапе становления США всё же уникальный, и центр политической жизни был сосредоточен именно там.

И всё же настоящим феноменом среди всех «президентских штатов» выступает Огайо. Он выдал семерых президентов США, лишь на одного меньше, чем Виргиния. Это при том, что Огайо не было среди штатов-основателей, а своего первого президента оттуда «выкатили» только в 1869 году. И там вообще много интересного. Например, Улисс Грант, Ратерфорд Хейс и Джеймс Гарфилд были родом из Огайо и стали президентами один за другим. Более того, все семь (!) президентов от Огайо были исключительно представителями Республиканской партии. И ведь в Огайо нет чего-то узнаваемо-примечательного, что бы этот штат ярко выделяло на фоне остальной Америки. Там нет города-миллионника, вроде Чикаго или Филадельфии. Нет каких-то ярко-знаменитых архитектурных форм, природных заповедников, модных университетов или культурных феноменов… А вот семь президентов «отслюнявили» и выдали.

Продолжение👇

Президентская география. ч. 2. Начало👆

Что еще из интересного отметим? Принадлежность к крупному штату не гарантирует ровным счетом ничего. Техас «выдал» всего двух президентов, а Калифорния и вовсе одного. Что особо иронично, главой США родом из Калифорнии становился Ричард Никсон – демоническая фигура в среде демократической тусовки. Могла, конечно, в прошлом году Калифорния сделать «двоечку» – Камала Харрис родом из тех краев – но американцы в последний момент струханули поэксперементировать с дурой-хохотушкой в Белом доме.

А вот так выглядит итоговая таблица «президентских штатов». Практической пользы от всей этой информации не ахти сколько, но уж коль многие решения принимаются там, а не у нас, то почему бы не покопаться в родословной этих хороших людей? Вот, покопались.

1. Виргиния – 8
2. Огайо – 7
3. Нью-Йорк - 5
4. Массачусетс – 4
5. Северная Каролина – 2
6. Вермонт – 2
7. Техас – 2
8. Пенсильвания - 2
9. Южная Каролина – 1
10. Нью-Гэмпшир – 1
11. Кентукки – 1
12. Нью-Джерси – 1
13. Айова – 1
14. Миссури – 1
15. Калифорния – 1
16. Небраска – 1
17. Джорджия – 1
18. Иллинойс – 1
19. Арканзас – 1
20. Коннектикут – 1
21. Гавайи – 1

#политика #история #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Если Трамп прекратит помощь. Что будет с Украиной?

В первый день своего президентства Дональд Трамп подписал указ, "замораживающий" всю помощь иностранным государствам на ближайшие 90 дней с целью проверки её соответствия внешнеполитическим приоритетам новой американской администрации. Украинские депутаты и западная пресса сразу начали писать, что эта приостановка не коснётся военной помощи Украине, так как относится только к помощи по линии правительственных агентств.

Тем не менее, по просьбам наших читателей, мы решили вернуться к разбору сценария, при котором новые американские власти прекратят военную и финансовую помощь Украине в случае невозможности договориться о завершении вооружённого конфликта.

Базовые установки этого сценария такие: США и РФ вступают в переговоры, некоторое время ведут их, после чего они проваливаются. В результате Вашингтон остаётся в ситуации, когда Украина для него, по меткому выражению бывшего политтехнолога Дональда Трампа Стива Бэннона, "становится вторым Вьетнамом"...


✅ Хотите знать больше? Тогда подписывайтесь на наш закрытый канал "Премиум. Аналитика". Полная версия этого материала уже опубликована там. Поспешите, пока подписка не подорожала👇

Призывы сплотиться вокруг Украины и обвинения НАТО во лжи: что и зачем сказал Зеленский в Давосе?

На этой неделе Владимир Зеленский побывал на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе. После инаугурации Дональда Трампа, на которую президента Украины не пригласили, в его Офисе, судя по всему, восприняли это мероприятие как повод выступить перед международной общественностью, что называется, "на все деньги".

Выступал Зеленский в Давосе два дня подряд. В этом тексте мы собрали самые важные из его тезисов и сопроводили их аналитическими комментариями.

Итак, тезисы:

1. Зеленский сомневается, будет ли Европа иметь место за столом переговоров, чтобы остановить войну в Украине.

2. РФ может выставить 1,5 млн военнослужащих, а потому для защиты от них Украине и Европе необходимо объединиться (имеется в виду призыв к наращиванию европейских военных поставок в Украину).

3. Путин потребует на переговорах, чтобы Украина уменьшила армию в 5 раз, но Киев не даст этого сделать.

4. Путин нападет на другие страны, если его не остановить.

5. РФ производит в несколько раз больше боеприпасов, чем вся Европа вместе.

6. Первые указы Трампа показали его четкие приоритеты и среди них нет интересов Европы.

7. Для гарантий безопасности после войны потребуется разместить в Украине как минимум 200 тысяч западных миротворцев.

8. Обещания Запада когда-нибудь принять Украину в НАТО были ложью.

"От некоторых государств, я думаю, что это была изначально не очень прозрачная политика, они не поддерживали нас в НАТО. И это были просто ложные слова, что да, Украина будет в НАТО. Это было нечестно по отношению к Украине и к украинцам", - заявил Зеленский.

Как видим, тезисы из выступления украинского президента на Всемирном экономическом форуме в Давосе были довольно жёсткими. В них обращает на себя внимание несколько "генеральных линий".

Первая - призывы к европейским странам максимально усилить военную помощь Украине, "а то Путин нападёт и на них". Как нетрудно догадаться, звучат они из уст Зеленского из-за опасений того, что США при Трампе сократят либо и вовсе прекратят военную помощь Украине. Собственно, президент этого и не скрывает, прямо заявляя о том, что "интересы Европы не в приоритетах Трампа".

Обращает на себя внимание, что Зеленского в вопросе "прокачки" европейцев на увеличение военной помощи Украины поддержала глава евродипломатии Кайя Каллас. Она заявила, что Европейские спецслужбы предупредили о возможном нападении России на страны Евросоюза в 2028 году, а потому Европе нужно больше тратить на оборону.

Вторая "генеральная линия" выступления Зеленского - это, собственно, угрозы российским вторжением в страны ЕС. На данные разведки, подобно Кайе Каллас, он не ссылался, но активно продвигал этот тезис как обоснование того, что Европе следует выделять Украине больше военной и финансовой помощи.

Третья "генеральная линия" заявлений украинского президента в Давосе - это продолжение его заочного "торга" с Трампом. Зеленский потребовал не менее 200 тысяч западных миротворцев в качестве гарантии безопасности, прекрасно осознавая, что Россия ни за что не согласится на размещение военных стран НАТО в Украине. Правда, немного позже президент сказал, что не считает эту цифру окончательной, она "может быть меньше, а может быть больше".

Но ранее по этому же принципу он требовал беспрецедентных поставок оружия для ВСУ, включая дальнобойные ракеты, в огромных количествах. А до этого - членства в НАТО как "единственной реальной гарантии безопасности".

Самое примечательное в этом - не требования Зеленского, а то, что Трамп на них никак публично не реагирует, предпочитая вовсе не вступать с украинским президентом в заочный "торг". Это может свидетельствовать о его намерении договариваться о мирном урегулировании с Путиным без участия и согласования своей позиции с украинской стороной.

#политика #геополитика #переговоры

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Риторика Трампа по Украине и России. Почему она такая?

В последние дни информпространство заполонили публичные заявления Дональда Трампа и членов его команды по вопросу войны в Украине и её завершения. При этом, на первый взгляд, многие озвученные президентом США после инаугурации тезисы откровенно противоречат друг другу. Некоторые украинские СМИ уже даже успели разродиться "глубокомысленными" текстами о "кардинальном изменении риторики Трампа по Украине".

Порассуждаем на эту тему и мы. Но для начала перечислим свежие тезисы Трампа и членов его команды:

- если Россия не согласится на быстрое прекращение войны, Трамп введёт "высокие пошлины, тарифы и налоги", а также санкции на её товары, поставляемые в "США и другие вовлечённые страны";

- Зеленский хочет договариваться о завершении войны, потому её завершение зависит от России;

- если Москва не согласится сесть за стол переговоров и завершить войну, США "обрушат" цены на нефть путём наращивания добычи и договорённостей с Саудовской Аравией, что заставит Кремль идти на уступки;

- Трамп готов встретиться с Путиным "немедленно";

- Украина потеряла в войне убитыми 700 тысяч солдат, а Россия - около миллиона;

- Украина потеряла в войне убитыми 600-700 тысяч солдат, а Россия - 800 тысяч (это и предыдущее - два разных заявления, сделанные с промежутком в один день);

- для урегулирования идущей войны потребуются уступки как со стороны России и Украины, так и со стороны США (это заявил новый госсекретарь США Марко Рубио);

- Зеленский должен был не допустить войны против более сильного противника. Чтобы она не случилась, "мы могли очень просто заключить сделку";

- война в Украине стала прокси-войной между США и Россией из-за Джо Байдена;

- "из того, что я слышал, Путин хотел бы меня видеть, и мы заключим сделку как можно скорее";

- США "продемонстрировали готовность" участвовать в потенциальной европейской миротворческой миссии в Украине после завершения войны (об этом написало агентство Bloomberg со ссылкой на "высокопоставленного дипломата").

Даже если проигнорировать последний тезис как привнесённый газетчиками и сомнительный, картина вырисовывается довольно сумбурная.

С одной стороны, Трамп угрожает России санкциями, пошлинами и снижением мировых цен на нефть, как один из её основных экспортных товаров, в случае отказа от переговоров или сделки. С другой - он же утверждает, что видит готовность Путина встретиться и "заключить сделку".

В то же время Трамп заявляет, что к прекращению войны готов и Зеленский. Но тут же критикует последнего за то, что тот вообще допустил эту войну против более сильного противника, ещё и втянув в неё в качестве своего прокси-покровителя США. И сразу же госсекретарь Рубио говорит, что на уступки при прекращении войны придётся идти и России, и Украине, и США.

Если читать всё это без критического осмысления, может создаться впечатление, что все стороны только то и делают, что жаждут "немедленной заморозки войны". Тем не менее Трамп зачем-то угрожает России и критикует Зеленского. Но есть ли в этом потребность, если со всех сторон с желанием мира всё настолько гладко, как он говорит?

Продолжение👇

Риторика Трампа. Почему она такая? ч. 2. Начало👆

Разгадка у этого парадокса проста: своими нынешними публичными заявлениями Трамп делает ни что иное, как проводит "артподготовку" перед попыткой выйти на переговоры. Он называет явно завышенные цифры потерь сторон, угрожает санкциями и пошлинами, говорит, что Зеленский готов к миру, что прямо противоречит заявлениям самого Зеленского. И всё это - в надежде смягчить позицию обеих сторон российско-украинской войны и сподвигнуть их к "заморозке" в том или ином виде.

План прост, банален и полностью соответствует канонам американской шоу-политики, в которой Трампу, наверное, нет равных на всей планете. Но проблема в том, что в случае с войной в Украине эта тактика урегулирования, скорее всего, не сработает.

Ни Москве, ни Киеву почти наверняка не получится навязать отказ от их собственных экзистенциально важных интересов просто потому, что "дядя Дональд пригрозит санкциями и сформирует в медиа ощущение готовности к урегулированию". Это так не работает. Просто потому, что от "ощущения в медиа" реальные противоречия, лежащие в основе идущей войны, никуда не исчезнут.

Именно поэтому в Москве по отношению к Трампу пока проявляют сдержанную благожелательность. По сути, там день за днём заявляют, что не верят в возможность быстрого урегулирования, но готовы выслушать предложения Трампа и предоставить ему свои предложения в ответ.

В Киеве, как ни странно, позиция в отношении Трампа в чём-то напоминает российскую. В том смысле, что украинская сторона тоже раз за разом отмечает, что "мы ещё проведём встречи с командой Трампа и посмотрим, что они предложат, а пока рано говорить о конкретике". Правда, вместо подчёркнутой благожелательности, в Офисе президента предпочитают жёстко гнуть свою линию, публично требуя то членство в НАТО, то 200 тысяч миротворцев, то всё доступное Западу оружие.

Впрочем, на эти попытки "торга за согласие на мир" команда Трампа пока никак не отвечает и вряд ли ответит. Там сейчас явно сосредоточены на организации потенциальных переговоров с Москвой, а Киев, в случае необходимости, после них намерены поставить перед фактом.

#геополитика #политика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Надавит ли Китай на Россию ради Трампа?

Новый президент США Дональд Трамп ежедневно генерирует сенсационные заявления с такой скоростью, словно откопал на позициях конфедератов времён Гражданской войны пулемёт Гатлинга.

Поугрожав России санкциями и снижением цен на нефть, а после покритиковав Зеленского за то, что тот допустил войну с РФ, обитатель Белого дома принялся фонтанировать завиральными идеями о том, как "Китай надавит на Россию, чтобы добиться мира в Украине".

"Мы надеемся, что Китай поможет нам остановить войну между Украиной и Россией. Я упомянул об этом, кстати, во время телефонного разговора с президентом Си. Надеюсь, мы сможем объединить усилия и положить этому конец", - заявил Трамп.

То есть Трамп, пока на уровне риторики, но всё же возвращается к окончательно похороненной во времена президентства Джо Байдена концепции "давления на Россию через Китай для достижения мира". И хотя при Байдене все подобные планы подразумевали принуждение РФ к некому подобию капитуляции в идущей войне со сдачей всех занятых территорий, а теперь, скорее всего, подразумевают принуждение к заморозке, их реалистичность по-прежнему крайне сомнительна.

О том, почему это так, мы уже писали неоднократно. Прежде всего, РФ и Китай объединяет их общее противостояние США в борьбе за создание собственных зон исключительного геополитического влияния. И какие-либо компромиссы по этому вопросу у Вашингтона с Пекином попросту невозможны. Ведь не обменяет же, в самом деле, Трамп Тайвань со всеми его производствами чипов на согласие КНР "надавить на Москву".

Кроме того, не прошло и пары недель с тех пор, как назначенцы Трампа на должности госсекретаря и главы ЦРУ Марко Рубио и Джон Рэтклифф рассказывали сенаторам о "китайской угрозе" и о том, что противостояние ей станет приоритетом администрации нового президента. В этих условиях было бы наивно ожидать какого-либо сближения позиций Вашингтона и Пекина по "украинскому вопросу".

Наконец, особенно "эпично" заявление Трампа о попытке договориться с КНР о давлении на Россию прозвучало на фоне демонстративного видеозвонка между Владимиром Путиным и Си Цзиньпинем, проведённого аккурат в день инаугурации нового американского президента.

Путин и Си публично подчеркнули нерушимые намерения укреплять стратегическое партнёрство между странами на основе общности интересов и совместно выстраивать более справедливый международный порядок.

"Китай готов в 2025 году вывести отношения с Россией на новую высоту", - заявил председатель КНР.

"Россия вышла на первое место по поставкам в Китай природного газа, удерживает первое место по поставкам нефти. Совместная работа России и Китая играет важную стабилизирующую роль в международных делах", - подчеркнул президент РФ.

В общем, если между США и РФ и существует некая конкуренция в вопросе привлечения Китая на свою сторону, то Москва в этом пока преуспевает гораздо больше. Вероятно, именно поэтому две недели назад глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что в Кремле намерены обсуждать с Трампом не только Украину, но и широкий евразийский контекст безопасности, учитывающий интересы всех игроков, включая Китай и Индию.

То есть главное, что предлагает Россия Китаю (помимо дешёвых энергоресурсов и некоторых военных технологий) - это деятельное соучастие в строительстве многополярного мира и поддержка притязаний КНР на исключительную сферу геополитического влияния в этом новом миропорядке. В ответ в Москве ожидают от Пекина аналогичной поддержки (пусть и негласной) своих притязаний подобного рода.

США тем временем вряд ли готовы предложить Китаю что-либо, кроме пресловутой формулы: "Помогите нам угомонить Россию сегодня, чтобы завтра у нас были развязаны руки для того, чтобы заняться вами".

Именно по этой причине мы считаем любые идеи стимулирования КНР к давлению на РФ с целью прекращения войны в Украине на американских условиях заведомо обречёнными на провал.

#геополитика #политика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Простые решения: разбираем тактику Трампа

С первых дней своего президентского правления Дональд Трамп развернул сумасшедшую деятельность в публичной сфере, разбрасываясь эпическими угрозами, жесткими требованиями и галактическими обещаниями. При этом порой его новые заявления противоречат предыдущим. Только по количеству погибших солдат со стороны России и Украины у Трампа были разбросы в 300-400 тысяч человек, что приводит только к тому, что каждое следующее его заявление воспринимается со всё большим скепсисом. Пока что Донни усиленно создает впечатление, что очень сложные проблемы он намерен разрешить простыми решениями. Мы же попытались разобраться, куда в вопросе войны в Украине такая манера Трампа может завести.

В плане привлечения к себе внимания к Трампу вопросов вообще нет. Донни сейчас популярнее всего вместе взятого Голливуда. Человек умеет в эпатаж. На его фоне тот же Путин с постановочным прерыванием заседания на «важный звонок», который затем внезапно оказывается из Гвинеи-Бисау, – это театр юного зрителя из Костромы.

Но, наблюдая за Трампом в первые его президентские дни, мы отметили ряд проблем, которые ему не были свойственны даже в первую президентскую каденцию.

Во-первых, это отсутствие системности хоть в чем-то. Например, Донни выкатил Путину что-то похожее на ультиматум, что вот надо прямо сейчас заканчивать войну, иначе будет хуже. При этом под «хуже» Трамп озвучивает введение новых антироссийских санкций, что воспринимается уже в режиме «ха-ха-ха», а также угрозами обвалить цены на нефть. Последнее выглядит еще большим бредом.

И одновременно Трамп не озвучивает, чего он конкретно хочет? Каковы параметры остановки войны? Что Путин, по его мнению, должен сделать: вот первое, тут второе, а этот 16-й пункт прямо совсем важный-важный. Со стороны это выглядит приблизительно так же, как угрожать тайфунам, чтобы они не разрушали Флориду, или большим белым акулам, чтобы те не нападали на граждан США.

Во-вторых, Донни через раз несет какую-то совсем уже потустороннюю чушь, и видно, что его вообще никто не одергивает. Ну, что-то вроде того, что россияне сумели создать гиперзвуковые ракеты за счет передачи каких-то тайных схем от Обамы. Отдельный вопрос вызывает, вычитывает ли вообще кто-то тексты Трампа или проговаривает его выступления? В одном месте у него Испания в составе БРИКС. В другом – Россия потеряла во Второй мировой 60 миллионов человек… Ладно, эрудиция и просто базовое школьное образование – явно не конек Донни. Но у него же должен быть какой-то рядок помощников или секретарь, которые способны пользоваться хотя бы «Википедией»? Ну раз ошибся, два, всем это свойственно. Но Трамп КАЖДЫЙ раз заявляет нечто потусторонне нелепое.

В-третьих, Трамп не чувствует меры и накидывается даже не по очереди, а сразу на всех. Дания должна ему Гренландию, Панама – свой канал, Россия – остановить войну, Саудовская Аравия – понизить цены на нефть, Канада – войти в состав США, Евросоюз – больше покупать американского и увеличить бюджет НАТО до 5% от ВВП… Пока аккуратно огрызнулась только Россия через замглавы МИД РФ Рябкова, но там и понятно – и так вся страна в санкциях, и уж кому, как не ей, начинать первой. Но, наблюдая за действиями Трампа, трудно представить, что ему удастся добиться хотя бы 10% от озвученного.

Продолжение👇

Простые решения. ч. 2. Начало👆

Теперь к теме украинской войны. Мы всё больше утверждаемся в мысли, что у Трампа таки нет цельного представления того, каким он видит мир в Украине. Ни по одному базовому параметру он так и не озвучил до сих пор хоть какой-то предметной конкретики. И также пока нет ни малейших признаков, что россияне и американцы проводят в это время кулуарные договоренности по Украине.

Еще одно потрясающее умение Трампа – не слышать оппонентов и одновременно всё перекручивать ровно на 180 градусов. В случае с мирным треком по Украине это выглядит так:

Трамп: «Зеленский готов идти на мирную сделку».

Зеленский: «Я не готов идти на быстрый мир, нужна справедливость».

Трамп: «Я хочу встретиться как можно быстрее с Путиным, Украина готова к миру».

Путин: «Я готов к встрече и разговору о мире».

Трамп: «Путину лучше остановить войну, иначе будет хуже. Я готов с ним встретиться, где только он пожелает»…

Пока что успокаивает только то, что его ближайшее окружение (тот же госсекретарь Рубио), ведет себя адекватно и делает публичные посылы, которые не улетают сразу в Зазеркалье. В любом случае теперь надо дождаться какой-то конкретики, условную «формулу мира Трампа». Спецпосланник Келлог, когда доберется до Москвы, должен же будет вывалить какие-то пункты «мира по Трампу».

Но вот то, что у президента США, похоже, нет вообще никакого понятия, как эта война должна завершиться, увеличивает вероятность нашего базового прогноза о том, что она – война – продолжится дальше. Трамп или пойдет в повестке глобалистов, и США продолжат участие в войне, только с каким-то перераспределением расходов на Европу. Или согласится принять то, что ему предложат в Кремле, но тут же получит от глобалистов повторное обвинение в работе на Путина. Но когда у тебя нет своего плана, а в голове – танцы розовых слонов, то придется выбирать между чужими планами.

#геополитика #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Сможет ли ЕС заменить военную помощь от США?

В последнее время в западной и украинской прессе активно обсуждаются различные сценарии того, как могут складываться события если при Трампе США остановят или урежут военную помощь Украине.

Одним из основных сценариев на этот случай представляется попытка компенсировать недостающие объёмы военной помощи за счёт Евросоюза. Собственно, об этом периодически говорит и сам Трамп, заявляя, что за войну должен платить ЕС, так как она идёт у его границ, а США находятся за океаном.

Этот же вариант реагирования на потенциальное сокращение американской военной помощи недавно начал активно "прогревать" Владимир Зеленский. Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, он заявил, что "интересы Европы не в приоритете нового американского президента", и что "если Европа хочет себя обезопасить от России, она должна сплотиться с Украиной (подразумевается "дать ей больше оружия")".

Эту инициативу даже заблаговременно поддержал генсек НАТО Марк Рютте, заявив, что Европа готова тратить больше средств на военную помощь Украине, если США её сократят.

И всё же мы решили поразмыслить о том, с какими потенциальными трудностями может столкнуться идея перекладывания основного бремени военной помощи Украине с США на европейские страны.

Проблема №1 - где взять деньги?

В разные годы войны в Украине доля США в оказываемой ей суммарной военной помощи колебалась от 60% до 70%. Ещё 25-35% предоставляли страны ЕС и Британия. Остальные проценты были распределены между другими союзниками США.

Это значит, что в случае полной остановки американской военной помощи Украине европейцам пришлось бы тратить на неё втрое больше средств, чтобы компенсировать недостающий объём. Между тем экономика локомотивов Евросоюза находится не в лучшем состоянии, и, в случае решения тратить такие деньги на помощь Украине, отрывать их придётся в буквальном смысле слова от и без того просевшего за последние годы благосостояния собственных граждан.

Не далее чем пару недель назад канцлер ФРГ Олаф Шольц выступил против повышения расходов на оборону до 5% от ВВП в год. По его словам, это потребовало бы дополнительных 100 млрд евро, которых в немецком бюджете нет. А значит, говорит Шольц, деньги пришлось бы перенаправлять из "социальных" (медицина, образование и т. п.) статей бюджета или попросту занимать, влезая в долги.

Между тем Трамп уже озвучил требование ко всем европейским странам НАТО увеличить расходы на оборону до 5% от ВВП. Вероятно, по этому поводу ещё долго будут идти торги. Но на примере Германии можно себе представить, что повлечёт за собой выполнение этого требования. А если добавить к нему ещё компенсацию потенциальной утраты Украиной американской военной помощи, за право-консерваторов и евроскептиков начнут голосовать большинство избирателей даже в ультралиберальной Германии.

Проблема № 2 - где взять оружие?

Помните выдвинутую Чехией в 2023 году инициативу "миллион снарядов для Украины"? На её выполнение отводился год, и поставлены все снаряды должны были быть до конца весны 2024 года. Для этого чехи и присоединившиеся к их инициативе государства (большинство членов ЕС) "выгребали" собственные артиллерийские закрома и закупали снаряды в третьих странах по всему миру.

В итоге объём запланированных к поставке снарядов был сначала сокращён до 800 тысяч, а затем - до 500 тысяч. Сроки их поставки при этом были растянуты до конца 2024 года. В результате, как сообщило в декабре чешское издание iRozhlas, на тот момент из 500 тысяч снарядов поставлено было "лишь чуть больше трети".

Продолжение👇

ЕС вместо США? ч. 2. Начало👆

Эта иллюстрация говорит о военном производстве в странах ЕС больше, чем что бы то ни было. За три года войны в Украине оно так и не было развёрнуто до масштабов, позволяющих обеспечивать потребности украинской армии в боеприпасах и бронетехнике.

Наблюдательные читатели отметят, что, если ЕС сам не может производить достаточно техники и снарядов, он может закупать её у США. Это верно. И Трамп охотно бы согласился на такую схему. Но здесь мы возвращаемся к первой проблеме - где взять деньги?

Проблема № 3 - политическая разобщённость.

То, что не все европейские страны едины в желании компенсировать потенциальное сокращение американской военной помощи Украине, давно не секрет. Более того, в последнее время даже куда менее затратные инициативы по продлению антироссийских санкций в ЕС становится продвигать куда сложнее, чем раньше.

Как мы понимаем, согласовать существенное увеличение военной помощи Киеву на уровне ЕС при таких раскладах будет крайне сложно. Разумеется, её можно предоставлять на уровне отдельных стран, но это ещё больше повысит удельные расходы на инициативу каждой из них.

Выводы.

Всё вышеизложенное позволяет прогнозировать, что, если ЕС или большинство его стран и возьмут на себя обязательства заместить всю или значительную часть американской военной помощи Украине, сделать это они смогут лишь частично. Более того, срок такой поддержки тоже не сможет быть неограниченным, исходя из их внутренних ресурсов и соображений сохранения стабильности в их обществах.

#геополитика #политика #война #экономика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Удар по грантоедам. Насколько он серьёзен?

О том, что на второй день своего президентства Дональд Трамп подписал указ о приостановке помощи иностранным государствам на 90 дней и ревизии её целесообразности, не написал, пожалуй, только ленивый. И если в первые дни после этого указа ещё не было понятно, финансирование каких именно программ приостанавливается, то спустя неделю ситуация более-менее прояснилась.

Прежде всего, отметим, что на ранее согласованные программы военной помощи Украине этот указ не повлияет. Соответствующее заявление уже сделали в Пентагоне, добавив, что как программа производства оружия для Украины, так и программа его поставки со складов армии США, продолжатся в ранее согласованных объёмах.

А вот по кому указ Трампа действительно ударил - так это по многочисленным американским агентствам и правительственным НКО, занимающимся "проектной" помощью зарубежным странам и организациям. Самая крупная и известная из таких структур - Агентство США по международному развитию (USAID).

И тут начинается самое интересное. Ведь одним из крупнейших "полигонов" деятельности USAID в последние годы являлась Украина. Организация выдавала местным юрлицам гранты на самые разнообразные нужды, начиная с ремонта образовательных учреждений и обустройства внутренних переселенцев и заканчивая "развитием демократии и свободы слова".

На последнее, как все мы понимаем, был сделан большой акцент. Фактически речь шла о десятках, если не сотнях, программ формирования общественного мнения в благосклонном для США, а также мирового либерального глобализма в целом ключе. Гранты получали СМИ, общественные организации по борьбе с коррупцией, развитию демократии и гражданского общества на местах и т. д.

В Украине всю эту публику уже давно прозвали собирательным термином "соросята". Хотя в строгом смысле слова под него подпадают лишь получатели грантов от фонда Джорджа Сороса "Возрождение" и других структур миллиардера. А их деятельность в Украине в последние годы была не столь широка, как деятельность американских правительственных агентств, продвигавших политику Демократической партии США. Так что правильнее говорить о "грантоедах" в целом, а не только о "соросятах" в узком смысле слова.

По информации, распространяющейся в Сети, перед выходными все украинские клиенты американских структур по оказанию иностранной помощи получили письма от своих спонсоров с требованием приостановить выполнение работ по грантам на неопределённый срок до дальнейшего уведомления.

Эту новость можно было бы считать инфовбросом, если бы не тот факт, что в понедельник и вторник практически все украинские СМИ-грантополучатели опубликовали однотипные обращения к своим читателям с просьбой покупать платную подписку. Необходимость подобного шага они прямо обосновывали приостановкой грантов от USAID.

Так, издание "Бигус.инфо" опубликовало сообщение следующего содержания:

"Агентство (USAID) покрывало значительную часть и нашей деятельности. Поэтому сейчас роль донатов от зрителей меняется – с альтернативного источника на один из ключевых. Что будет через 90 дней, нам неизвестно, однако знаем одно – сейчас самое время выяснить, действительно ли наша работа нужна украинскому обществу".

Помимо "Бигуса", пожертвования и платные подписки у своих читателей начали активно выпрашивать "Украинская правда", "Громадське" и "Детектор медиа". Уверены, нечто подобное сейчас будут публиковать издания аналогичной направленности на региональном уровне, которые менее известны читателям.

Продолжение👇

Удар по грантоедам. ч. 2. Начало👆

И хотя эта история много говорит об украинской "независимой" либеральной журналистике, гораздо интересней в ней ответы на ряд других вопросов. А именно, означает ли конец финансирования американским правительством конец самих украинских грантоедских структур, на какие средства они будут существовать дальше, и прекратится ли их влияние на украинское общество.

Первое, что здесь стоит отметить, - это точно не конец украинских грантоедов. Ранее они успешно существовали как во время демократических, так и во время республиканских администраций в США. Кроме того, не стоит забывать о частных структурах-спонсорах Демпартии, которые никуда не делись, и на которые указ Трампа не распространяется, поскольку они раздают в качестве грантов свои, а не государственные деньги. И пресловутый фонд Сороса - не единственная из таких структур.

Отношения с украинскими грантополучателями они сохранят вне зависимости от позиции новой американской власти. Правда, денег у них не так много, как у американского правительства, и в связи с внезапностью указа Трампа им ещё предстоит перераспределить средства, выделив часть из них своей украинской клиентеле.

Это может означать необходимость для "грантоедов" закрыть часть проектов и сократить раздутый за последние годы штат. Но какую-то деятельность (пусть и в урезанном формате) они всё равно будут продолжать.

Кроме того, не следует забывать и о "прикормке" со стороны украинских финансово-промышленных и властных групп. СМИ с многолетней, лояльной аудиторией - достаточно весомый политический ресурс. Того же Дениса Бигуса ранее непублично обвиняли в "заказных" расследованиях, проводимых им наряду с западными проектами и "в дополнение" к ним. Не исключено, что теперь этот сегмент своей деятельности украинские грантополучатели попытаются расширить.

Наконец, что касается влияния на общество, ситуация представляется нам двоякой. С одной стороны, аудитория грантовых СМИ довольно велика и может исчисляться несколькими миллионами человек. С другой, не вся эта аудитория на 100% лояльна либерально-глобалистским идеям.

Так было даже до войны, когда на парламентских выборах 2019 года условно "соросячья" партия "Голос" еле преодолела 5% проходной барьер в парламент, несмотря на то, что за неё "топило" всё медийное грантоедское сообщество.

Иными словами, некоторое влияние либеральных грантополучателей на сознание населения Украины сохранится. Но вряд ли его можно назвать определяющим политику страны.

#политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Максимальный игнор: чем европейцы не угодили Трампу?

Politico вышло с забавным материалом, в котором утверждает, что администрация Трампа полностью игнорирует контакты с официалами из Евросоюза, предпочитая вместо них напрямую связываться с руководителями европейских стран. Решили разобраться в этой истории, прикинув, куда оно всё идет.

На самом деле в материале Politico ровным счетом ничего нового нет. Трамп точно так же себя вёл в свою первую каденцию, начиная с 2017 года. Евросоюз он уже тогда публично называл «враждебным консорциумом, созданным для конкуренции с США». И дальше у Трампа с ЕС через заявления и интервью была одна ругня, взаимные угрозы и эпитеты, вроде «немцы очень, очень плохие».

Правда, разница с той четырехлеткой существенная. Во-первых, в Германии тогда еще канцлером была вполне адекватная Меркель, которая утяжеляла вес фриков из ЕС, вроде фон дер Ляйен или Борреля, «звездный час» которых пробьет уже при Байдене. А во-вторых, Трамп в свой первый президентский срок был обложен со всех сторон внутри США, и разборки с Евросоюзом для него тогда были ну точно не на первом и даже не на десятом месте.

Но манера общения у администрации Трампа с ЕС была именно такой – максимальный игнор там, где это было только возможно. По сути, с Юнкером, а затем уже упомянутой фон дер Ляйен Трамп мог пересекаться или на G7/20, или в Давосе, то есть на какой-то совсем уже статусной международной площадке, куда подтягивались и евробюрократы. Но именно как с представителем ЕС Трамп предпочитал общаться с той же Меркель, чем здорово выбешивал брюссельских.

И еще отметим один важный момент. Трамп уже тогда был в основном зациклен на внутренней политике. Всего за четыре года своей первой каденции Донни в статусе президента посетил 38 стран. И то там значительная часть визитов набежала «паровозиком». Съездил в Израиль, побывал в Палестине – уже две страны посчитали. Приехал в Италию, зашел на чай к Папе римскому – снова две страны. Прилетел в Южную Корею, потусил на демаркационной линии, засчитали «посещение» КНДР. Зеленский, для сравнения, за прошлый календарный год посетил более 40 стран, а в Брюсселе за три года войны побывал 6 раз. Трамп за четыре года своей первой каденции в том же Брюсселе был лишь дважды, и оба раза были связаны с саммитом НАТО.

Как это повлияет на устойчивость евробюрократов? Думаем, им придется очень непросто. ЕС и так раздирают внутренние конфликты с появлением всё более дерзкой внутренней фронды. Орбан, например, уже может себе позволить блокировать резолюцию ЕС о непризнании выборов в Беларуси. Ранее он первым из ЕС летал в Тбилиси и поздравлял с победой «Грузинскую мечту», против которой в Брюсселе в это время вводили санкции. Рядом с Венгрией – такая же буйная Словакия. В мае выборы в Румынии, где есть все шансы, что, после беспредела со снятием Джорджеску, от Брюсселя отвалится еще одна страна. На грани правого раскола Австрия и Чехия. Трамп демонстративно благоволит в Италии Мелони… И вот на таком фоне игнор со стороны Донни (примерно такой же, как был у Ельцина в адрес Горбачева в позднем СССР) будет сильным потрясением для евробюрократов.

Сейчас надежда для них – это промежуточные выборы в Конгресс США, где в Палате представителей или Сенате демократы смогут разрушить большинство республиканцев, и тогда вернется старая добрая политика по блокировке инициатив Трампа. Но если этого не произойдет, то позиции Брюсселя в новом антиглобалистском мире просядут настолько, что следующим вопросом в европейских странах станет – зачем нам вообще такое объединение?

И добавим, что в принципе странно было бы ожидать чего-то иного. Вся ЕС-тусовка в открытую топила сначала за Деда, а потом за Камалу, всё время выступая европейским филиалом Демпартии. А потом – тыдыщ – а с нами не разговаривают. Ну да, не разговаривают. И не будут уже.

#геополитика #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе