От республиканцев будет Трамп. Почему так?
Пока жители Украины отмечали зимние праздники, в Соединённых Штатах начались праймериз, то есть предварительные внутрипартийные выборы, в ходе которых определяются кандидаты в президенты от Республиканской и Демократической партий.
16 января, после подсчёта голосов на праймериз Республиканской партии в штате Айова, стало известно, что их выиграл экс-президент США Дональд Трамп. Его поддержал 51% избирателей-республиканцев. Ближайших конкурентов - губернатора Флориды Рона Десантиса (21%) и бывшую представительницу США в ООН Никки Хейли (19%) - Трамп обошёл с большим отрывом.
Это, так сказать, "камень в огород" всем тем украинским экспертам, которые полгода назад рассказывали о "перспективном Десантисе, готовом стать кандидатом от республиканцев, обойдя Трампа и отправив его в утиль".
Разумеется, делать выводы об итоге всей кампании праймериз после их проведения лишь в одном штате было бы неправильно. Но данные социологических исследований свидетельствуют о том, что и в других штатах симпатии избирателей-республиканцев распределяются подобным образом.
В частности, согласно результатам соцопроса, опубликованным 15 января информационным агентством ABC News, 72% взрослых американцев, поддерживающих Республиканскую партию, были бы довольны кандидатурой Дональда Трампа на президентских выборах. Рона Десантиса предпочли бы видеть кандидатом 61% опрошенных, а Никки Хейли - всего 48%.
Такие настроения симпатиков Республиканской партии США свидетельствуют о том, что было известно ещё со времён съезда американских консервативных политических сил, прошедшего в 2021 году: Республиканская партия превратилась в "партию трампистов". Этот образ сильно контрастирует с тем, чем партия была в первой половине 2000-х годов, когда в ней доминировали глобалисты-неоконсерваторы, вроде Джона Болтона или покойного сенатора Джона Маккейна.
Сегодня, как среди электората республиканцев, так и среди партийцев на низовом и среднем уровне, доминируют консервативные изоляционисты, противники нелегальной (да, и легальной тоже) иммиграции, сторонники возврата промышленных мощностей в США и просто приверженцы "старой-доброй Америки" в духе 50-х годов. Всё это объединяет в себе внутрипартийное течение, которое мы условно называем "трампистами".
И так как они составляют большинство электората республиканцев, под их предпочтения приходится подстраиваться даже тем партийцам, которые ранее позиционировали себя как "умеренные центристы". Например, уже упомянутый Рон Десантис, ранее преподносившийся в американских СМИ едва ли не как "конструктивная мейнстримная альтернатива ужасным трампистским радикалам", сегодня сам заговорил "трампистскими" лозунгами.
Во время дебатов перед праймериз в штате Айова он раскритиковал администрацию Байдена за поддержку Украины, заявив, что на это уходит "ужасно много денег", и что действующий президент США даже не может объяснить цель поддержки Киева. Свою конкурентку на праймериз - представителя неоконсервативного и глобалистского крыла в Республиканской партии Никки Хейли - Десантис обвинил в том, что она "ничем не отличается от Байдена", после того как та заявила о необходимости продолжать оказывать помощь Украине.
Продолжение👇
Пока жители Украины отмечали зимние праздники, в Соединённых Штатах начались праймериз, то есть предварительные внутрипартийные выборы, в ходе которых определяются кандидаты в президенты от Республиканской и Демократической партий.
16 января, после подсчёта голосов на праймериз Республиканской партии в штате Айова, стало известно, что их выиграл экс-президент США Дональд Трамп. Его поддержал 51% избирателей-республиканцев. Ближайших конкурентов - губернатора Флориды Рона Десантиса (21%) и бывшую представительницу США в ООН Никки Хейли (19%) - Трамп обошёл с большим отрывом.
Это, так сказать, "камень в огород" всем тем украинским экспертам, которые полгода назад рассказывали о "перспективном Десантисе, готовом стать кандидатом от республиканцев, обойдя Трампа и отправив его в утиль".
Разумеется, делать выводы об итоге всей кампании праймериз после их проведения лишь в одном штате было бы неправильно. Но данные социологических исследований свидетельствуют о том, что и в других штатах симпатии избирателей-республиканцев распределяются подобным образом.
В частности, согласно результатам соцопроса, опубликованным 15 января информационным агентством ABC News, 72% взрослых американцев, поддерживающих Республиканскую партию, были бы довольны кандидатурой Дональда Трампа на президентских выборах. Рона Десантиса предпочли бы видеть кандидатом 61% опрошенных, а Никки Хейли - всего 48%.
Такие настроения симпатиков Республиканской партии США свидетельствуют о том, что было известно ещё со времён съезда американских консервативных политических сил, прошедшего в 2021 году: Республиканская партия превратилась в "партию трампистов". Этот образ сильно контрастирует с тем, чем партия была в первой половине 2000-х годов, когда в ней доминировали глобалисты-неоконсерваторы, вроде Джона Болтона или покойного сенатора Джона Маккейна.
Сегодня, как среди электората республиканцев, так и среди партийцев на низовом и среднем уровне, доминируют консервативные изоляционисты, противники нелегальной (да, и легальной тоже) иммиграции, сторонники возврата промышленных мощностей в США и просто приверженцы "старой-доброй Америки" в духе 50-х годов. Всё это объединяет в себе внутрипартийное течение, которое мы условно называем "трампистами".
И так как они составляют большинство электората республиканцев, под их предпочтения приходится подстраиваться даже тем партийцам, которые ранее позиционировали себя как "умеренные центристы". Например, уже упомянутый Рон Десантис, ранее преподносившийся в американских СМИ едва ли не как "конструктивная мейнстримная альтернатива ужасным трампистским радикалам", сегодня сам заговорил "трампистскими" лозунгами.
Во время дебатов перед праймериз в штате Айова он раскритиковал администрацию Байдена за поддержку Украины, заявив, что на это уходит "ужасно много денег", и что действующий президент США даже не может объяснить цель поддержки Киева. Свою конкурентку на праймериз - представителя неоконсервативного и глобалистского крыла в Республиканской партии Никки Хейли - Десантис обвинил в том, что она "ничем не отличается от Байдена", после того как та заявила о необходимости продолжать оказывать помощь Украине.
Продолжение👇
👍10❤2❤🔥2👏2🔥1
От республиканцев будет Трамп. ч. 2. Начало👆
Собственно, в том, что самым популярным и рейтинговым республиканцем в США является Дональд Трамп, мало кто сомневался и до начала праймериз. Но в декабре прошлого года возникло новое обстоятельство, которое может помешать его выдвижению. Произошло это, когда Верховный суд штата Колорадо запретил Трампу участвовать в праймериз на своей территории на основании 14 поправки в Конституцию США.
Эта поправка была принята после Гражданской войны в США и подразумевает, что лица, ранее присягнувшие соблюдать Конституцию, а затем "участвовавшие в восстании, оказывавшие ему помощь или поддержку", лишаются права занимать государственные должности. К Трампу её пытаются "пришить" на основании событий 6 января 2021 года, когда его сторонники ворвались в Капитолий (здание Конгресса).
Защита Дональда Трампа уже подала апелляцию в Верховный суд США, где до сих пор заседают несколько назначенных во время его президенства судей. Учитывая то, что приговора в отношении экс-президента, который бы подтверждал его "участие в мятеже", пока нет и вряд ли появится, решение суда Колорадо пока следует воспринимать, скорее, как попытки вставлять административные "палки в колёса" Трампу, а не как серьёзное намерение снять его с выборов.
Не исключено, что нечто подобное попробуют провернуть и власти других "демократических" штатов, чтобы максимально осложнить процесс выдвижения столь ненавистного им кандидата и главного конкурента действующего президента США. Впрочем, при грамотном подходе к пиару на этой теме (а сторонники Трампа умеют это делать) подобные козни могут лишь подстегнуть электоральные симпатии к основному кандидату от республиканцев.
#политика #геополитика #выборы
Подписаться
Собственно, в том, что самым популярным и рейтинговым республиканцем в США является Дональд Трамп, мало кто сомневался и до начала праймериз. Но в декабре прошлого года возникло новое обстоятельство, которое может помешать его выдвижению. Произошло это, когда Верховный суд штата Колорадо запретил Трампу участвовать в праймериз на своей территории на основании 14 поправки в Конституцию США.
Эта поправка была принята после Гражданской войны в США и подразумевает, что лица, ранее присягнувшие соблюдать Конституцию, а затем "участвовавшие в восстании, оказывавшие ему помощь или поддержку", лишаются права занимать государственные должности. К Трампу её пытаются "пришить" на основании событий 6 января 2021 года, когда его сторонники ворвались в Капитолий (здание Конгресса).
Защита Дональда Трампа уже подала апелляцию в Верховный суд США, где до сих пор заседают несколько назначенных во время его президенства судей. Учитывая то, что приговора в отношении экс-президента, который бы подтверждал его "участие в мятеже", пока нет и вряд ли появится, решение суда Колорадо пока следует воспринимать, скорее, как попытки вставлять административные "палки в колёса" Трампу, а не как серьёзное намерение снять его с выборов.
Не исключено, что нечто подобное попробуют провернуть и власти других "демократических" штатов, чтобы максимально осложнить процесс выдвижения столь ненавистного им кандидата и главного конкурента действующего президента США. Впрочем, при грамотном подходе к пиару на этой теме (а сторонники Трампа умеют это делать) подобные козни могут лишь подстегнуть электоральные симпатии к основному кандидату от республиканцев.
#политика #геополитика #выборы
Подписаться
👍18❤🔥7👏2❤1
Иногда лучше молчать: разбираем свежие заявления главы МИД Украины
Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба пребывает уже несколько дней в ударе, выдавая в эфир громкие заявления. Только за два дня он успел рассказать о войне с Россией лопатами, пообещал «сбросить РФ с воздуха» и признался, как хотел «ударить по морде» Сергея Лаврова.
Начнем с возрастного наблюдения, которое во многом характеризует, почему вся современная украинская дипломатия превратилась в специфическое явление. Кулеба возглавил министерство иностранных дел в 38 лет, что само по себе не очень нормально. Для сравнения, один из наиболее эффективных глав украинского МИД Константин Грищенко впервые возглавил министерство в 50 лет. Патриарх украинской дипломатии Анатолий Зленко первый раз стал во главе МИД в 53 года. Сергей Лавров, которого Кулеба хочет «ударить по морде», во главе российского МИД с 54 лет. Энтони Блинкен главой Госдепартамента стал в 59 лет.
Да, бывают исключения. Андрей Громыко, у которого Лавров когда-то начинал работать, советский МИД возглавил в 48 лет, и по тем временам считалось, что возглавлять огромную махину назначили «пацана». Но все же Кулеба не Громыко, а между «38» и «48» почти вечность в 10 лет.
В большинстве профессий, где требуется применять знания и навыки, без временного эволюционного фактора обойтись невозможно. Выучиться на подхалима за месяц-полгода вполне можно. А вот стать дипломатом, умея считывать хотя бы базовые двухходовки оппонентов, – для такого набираются опыта годами, чего у Кулебы по определению быть не может.
Другой момент – общая деградация украинской дипломатии. Прямо скажем, началась она точно не при Кулебе, но при нем она достигла пика, а ее символом стал экс-посол в Германии Андрей Мельник, с апломбом называвший канцлера Шольца «обиженной ливерной колбасой». Очевидно, что подобное поведение дипломата поощрялось и в самом МИД, и в Офисе, потому что в любой другой стране Мельник сейчас был бы безработным, а так теперь трудится послом в субтропической Бразилии.
И главная проблема Кулебы – это непонимание момента, когда край уже переполнен, а потому лить дальше – ухудшать то, что и так предельно плохо. Есть время для шутки, для красного словца, для заготовленного афоризма. Но у него вся работа состоит только из шуток, красных слов и чаще всего невпопад подобранных афоризмов.
При этом в 2022-м работало абсолютно всё, даже если бы Кулеба был немым, или у Украины вообще б отсутствовал МИД. То был год Украины, где она была в центре мирового внимания и западного обожания. Хотя будь у Кулебы немного авторитета и опыта, он бы задумался, а будут ли у Киева более сильные переговорные позиции, чем были предложены Кремлем в Стамбуле? И, может, стоило бы начать дипломатический трек с кремлевскими сразу после того, как те оставили Херсон и пребывали в откровенно подвешенном состоянии?
А уже в 2023 году именно ведомство Кулебы могло бы призадуматься, а что если план «А» – выход к границам 1991 года вдруг не сработает? Есть ли в загашнике план «Б»? У Сталина в 1941-м корона не упала, и как один из базовых вариантов рассматривалось падение Москвы, а большинство союзных ведомств уже было эвакуировано в Куйбышев. И немцы в 1944-м и даже в 1945-м вели сепаратные переговоры с американцами и англичанами, до последних дней войны пытаясь нащупать план «Б». Но сейчас такими «мелочами» не заморачиваются.
Продолжение👇
Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба пребывает уже несколько дней в ударе, выдавая в эфир громкие заявления. Только за два дня он успел рассказать о войне с Россией лопатами, пообещал «сбросить РФ с воздуха» и признался, как хотел «ударить по морде» Сергея Лаврова.
Начнем с возрастного наблюдения, которое во многом характеризует, почему вся современная украинская дипломатия превратилась в специфическое явление. Кулеба возглавил министерство иностранных дел в 38 лет, что само по себе не очень нормально. Для сравнения, один из наиболее эффективных глав украинского МИД Константин Грищенко впервые возглавил министерство в 50 лет. Патриарх украинской дипломатии Анатолий Зленко первый раз стал во главе МИД в 53 года. Сергей Лавров, которого Кулеба хочет «ударить по морде», во главе российского МИД с 54 лет. Энтони Блинкен главой Госдепартамента стал в 59 лет.
Да, бывают исключения. Андрей Громыко, у которого Лавров когда-то начинал работать, советский МИД возглавил в 48 лет, и по тем временам считалось, что возглавлять огромную махину назначили «пацана». Но все же Кулеба не Громыко, а между «38» и «48» почти вечность в 10 лет.
В большинстве профессий, где требуется применять знания и навыки, без временного эволюционного фактора обойтись невозможно. Выучиться на подхалима за месяц-полгода вполне можно. А вот стать дипломатом, умея считывать хотя бы базовые двухходовки оппонентов, – для такого набираются опыта годами, чего у Кулебы по определению быть не может.
Другой момент – общая деградация украинской дипломатии. Прямо скажем, началась она точно не при Кулебе, но при нем она достигла пика, а ее символом стал экс-посол в Германии Андрей Мельник, с апломбом называвший канцлера Шольца «обиженной ливерной колбасой». Очевидно, что подобное поведение дипломата поощрялось и в самом МИД, и в Офисе, потому что в любой другой стране Мельник сейчас был бы безработным, а так теперь трудится послом в субтропической Бразилии.
И главная проблема Кулебы – это непонимание момента, когда край уже переполнен, а потому лить дальше – ухудшать то, что и так предельно плохо. Есть время для шутки, для красного словца, для заготовленного афоризма. Но у него вся работа состоит только из шуток, красных слов и чаще всего невпопад подобранных афоризмов.
При этом в 2022-м работало абсолютно всё, даже если бы Кулеба был немым, или у Украины вообще б отсутствовал МИД. То был год Украины, где она была в центре мирового внимания и западного обожания. Хотя будь у Кулебы немного авторитета и опыта, он бы задумался, а будут ли у Киева более сильные переговорные позиции, чем были предложены Кремлем в Стамбуле? И, может, стоило бы начать дипломатический трек с кремлевскими сразу после того, как те оставили Херсон и пребывали в откровенно подвешенном состоянии?
А уже в 2023 году именно ведомство Кулебы могло бы призадуматься, а что если план «А» – выход к границам 1991 года вдруг не сработает? Есть ли в загашнике план «Б»? У Сталина в 1941-м корона не упала, и как один из базовых вариантов рассматривалось падение Москвы, а большинство союзных ведомств уже было эвакуировано в Куйбышев. И немцы в 1944-м и даже в 1945-м вели сепаратные переговоры с американцами и англичанами, до последних дней войны пытаясь нащупать план «Б». Но сейчас такими «мелочами» не заморачиваются.
Продолжение👇
💯15👍6🥰4❤3
Иногда лучше молчать. ч. 2. Начало👆
И в итоге по истечении двух лет войны внешнеполитическое ведомство Украины все больше теряет связь с реальностью, скармливая читателям/слушателям галактического размера пафосные изречения, обильно разбавленные лицемерием.
«Даже если у нас закончится оружие, мы будем сражаться лопатами. Потому что для Украины поставлено на карту существование», – рассказывает американскому ABC News глава украинского МИД.
Если посмотреть на реакцию Сети, то людей больше всего выбесило то, что министр, давно потерявшийся среди роскоши и гламура, говорит «мы будем сражаться». Интересно узнать, кто из бывших дипломатов сейчас находится в Крынках или под Авдеевкой, и когда в тех местах можно будет увидеть самого Кулебу.
Рассуждения человека, у которого в трудовой книжке записано, что тот дипломат, но при этом хочет ударить «по морде» своего визави, хоть и из воюющей страны, особо разбирать не будем. Просто приведем другой пример, когда Алиев и Пашинян пусть и натужно, но жмут друг другу руки, разговаривают, хотя между их народами тысячи трупов, многие из которых еще вполне свежие. Дипломаты не бьют друг другу лица.
Ну, и чтобы два раза за день не вставать, Кулеба поделился военной тайной в Давосе о планах Украины получить в 2024 году преимущество над Россией в воздухе.
«В 2024 году, конечно, приоритет – это сбросить Россию с воздуха. Ибо тот, кто контролирует воздушное пространство, определит, как и когда завершится война. И это потребует предоставления Украине самолетов», – делится своими соображениями министр.
Прелесть истории в том, что практически то же самое Кулеба уже заявлял в 2023 году. Вот его цитата от октября прошлого года:
«Сейчас наши пилоты проходят обучение. Как только пилоты завершат обучение, а параллельно в Украине готовится инфраструктура для этого, самолеты будут в Украине. То есть единственное препятствие для того, чтобы F-16 появились в украинском воздухе, - это завершение тренировки пилотов, подготовки инфраструктуры».
От себя добавим только два момента. Первый. Для того, чтобы «скинуть Россию с неба», для старта надо хотя бы до 200 истребителей с готовыми боевыми пилотами. Это как минимум создаст паритет с противником в небе. Но мы пока нигде не встречали информации в открытых источниках, что западные партнеры намерены передать Украине такое количество самолетов. И второй момент – военлета невозможно подготовить ни за год, ни за два, ни даже за три. Хотя Кулеба живет в своей параллельной реальности, где утром он бежит с лопатой в атаку, в обед бьет морду Лаврову, а вечером лично скидывает Россию с неба на F-16.
#политика #война
Подписаться
И в итоге по истечении двух лет войны внешнеполитическое ведомство Украины все больше теряет связь с реальностью, скармливая читателям/слушателям галактического размера пафосные изречения, обильно разбавленные лицемерием.
«Даже если у нас закончится оружие, мы будем сражаться лопатами. Потому что для Украины поставлено на карту существование», – рассказывает американскому ABC News глава украинского МИД.
Если посмотреть на реакцию Сети, то людей больше всего выбесило то, что министр, давно потерявшийся среди роскоши и гламура, говорит «мы будем сражаться». Интересно узнать, кто из бывших дипломатов сейчас находится в Крынках или под Авдеевкой, и когда в тех местах можно будет увидеть самого Кулебу.
Рассуждения человека, у которого в трудовой книжке записано, что тот дипломат, но при этом хочет ударить «по морде» своего визави, хоть и из воюющей страны, особо разбирать не будем. Просто приведем другой пример, когда Алиев и Пашинян пусть и натужно, но жмут друг другу руки, разговаривают, хотя между их народами тысячи трупов, многие из которых еще вполне свежие. Дипломаты не бьют друг другу лица.
Ну, и чтобы два раза за день не вставать, Кулеба поделился военной тайной в Давосе о планах Украины получить в 2024 году преимущество над Россией в воздухе.
«В 2024 году, конечно, приоритет – это сбросить Россию с воздуха. Ибо тот, кто контролирует воздушное пространство, определит, как и когда завершится война. И это потребует предоставления Украине самолетов», – делится своими соображениями министр.
Прелесть истории в том, что практически то же самое Кулеба уже заявлял в 2023 году. Вот его цитата от октября прошлого года:
«Сейчас наши пилоты проходят обучение. Как только пилоты завершат обучение, а параллельно в Украине готовится инфраструктура для этого, самолеты будут в Украине. То есть единственное препятствие для того, чтобы F-16 появились в украинском воздухе, - это завершение тренировки пилотов, подготовки инфраструктуры».
От себя добавим только два момента. Первый. Для того, чтобы «скинуть Россию с неба», для старта надо хотя бы до 200 истребителей с готовыми боевыми пилотами. Это как минимум создаст паритет с противником в небе. Но мы пока нигде не встречали информации в открытых источниках, что западные партнеры намерены передать Украине такое количество самолетов. И второй момент – военлета невозможно подготовить ни за год, ни за два, ни даже за три. Хотя Кулеба живет в своей параллельной реальности, где утром он бежит с лопатой в атаку, в обед бьет морду Лаврову, а вечером лично скидывает Россию с неба на F-16.
#политика #война
Подписаться
👏36👍16💯6😁3❤1🔥1
Жёсткая риторика Кремля: что она означает?
16 января, выступая перед главами муниципальных собраний, президент РФ Владимир Путин сделал ряд жёстких заявлений на тему Украины.
Самым важным из них, пожалуй, можно считать его слова о том, что "если политика нынешних властей страны будет продолжаться, украинской государственности может быть нанесён невосполнимый удар". Строго говоря, это не первый раз, когда российский президент говорит о возможной угрозе для украинской государственности, если Киев не выполнит требования Москвы.
В прошлый раз Путин заявлял об этом летом 2021 года, и тогда фраза звучала несколько мягче, в духе "если киевские власти не изменят свою политику, это может угрожать самому существованию украинской государственности". Все мы помним, что чуть более чем через полгода после этих слов РФ открыто вступила в войну с Украиной, а российские войска пошли на Киев с целью "денацификации" (то есть смены установившегося в 2014 году политического порядка).
Очевидно, что тогда, летом 2021 года, слова об "угрозе самому существованию украинской государственности" Владимир Путин озвучил не просто так. Это был даже не намёк, а скорее, ультиматум, общий смысл которого можно было передать фразой: "выполните наши требования, иначе мы пойдём на вас войной".
Нынешняя ситуация, при всех видимых отличиях, имеет некоторые аналогии с тогдашней. И, на наш взгляд, то, что Путин снова заговорил о вероятности "невосполнимого удара для украинской государственности", далеко не случайно.
Разумеется, можно сказать, что война идёт уже почти два года, в ней применялись почти все виды вооружений, за исключением ядерного, а значит, "России уже нечем угрожать Украине". Однако такая точка зрения выглядит явно поверхностной.
После неудачи прошлогоднего летнего наступления ВСУ в войне начался период относительного позиционного затишья. Сражения за Авдеевку и Марьинку, при всей их интенсивности, вряд ли можно считать чем-то большим, чем бои местного значения и операции на тактическом уровне.
Исходя из опыта предыдущих месяцев войны, периоды позиционного затишья между фазами активных наступательных действий сторон, попеременно сменяющими друг друга, в ней длятся примерно 1-2 месяца. Украинское летнее наступление фактически завершилось в первых числах октября, когда произошли последние интенсивные атаки в районе Работино Запорожской области. С тех пор прошло уже три месяца, и сегодня мы пребываем в фазе, когда потенциальный переход ВС РФ к наступательным действиям становится всё более вероятен.
Затягивание позиционного затишья может объясняться тем, что в РФ основные решения военного характера традиционно принимаются с некоторым запаздыванием. Так было, например, с решением об объявлении частичной мобилизации в сентябре 2022 года. Аналогично и переход российской экономики "на военные рельсы" начался не в марте-апреле 2022 года, когда стало понятно, что война затянется, а лишь в июле. Запоздалое принятие управленческих решений объясняется сильной бюрократизацией и одновременно централизацией российского государственного и военного аппарата.
Тем не менее к переходу в наступление (скорее всего, стратегическое) российская сторона явно готовится. Об этом свидетельствует как набор в армию за 2023 год 500 тысяч контрактников, так и наращивание военного производства по основным категориям вооружений в разы, а также начало закупок крупных партий боеприпасов у Северной Кореи, и самое главное - крупнейший за весь постсоветский период военный бюджет РФ.
Продолжение👇
16 января, выступая перед главами муниципальных собраний, президент РФ Владимир Путин сделал ряд жёстких заявлений на тему Украины.
Самым важным из них, пожалуй, можно считать его слова о том, что "если политика нынешних властей страны будет продолжаться, украинской государственности может быть нанесён невосполнимый удар". Строго говоря, это не первый раз, когда российский президент говорит о возможной угрозе для украинской государственности, если Киев не выполнит требования Москвы.
В прошлый раз Путин заявлял об этом летом 2021 года, и тогда фраза звучала несколько мягче, в духе "если киевские власти не изменят свою политику, это может угрожать самому существованию украинской государственности". Все мы помним, что чуть более чем через полгода после этих слов РФ открыто вступила в войну с Украиной, а российские войска пошли на Киев с целью "денацификации" (то есть смены установившегося в 2014 году политического порядка).
Очевидно, что тогда, летом 2021 года, слова об "угрозе самому существованию украинской государственности" Владимир Путин озвучил не просто так. Это был даже не намёк, а скорее, ультиматум, общий смысл которого можно было передать фразой: "выполните наши требования, иначе мы пойдём на вас войной".
Нынешняя ситуация, при всех видимых отличиях, имеет некоторые аналогии с тогдашней. И, на наш взгляд, то, что Путин снова заговорил о вероятности "невосполнимого удара для украинской государственности", далеко не случайно.
Разумеется, можно сказать, что война идёт уже почти два года, в ней применялись почти все виды вооружений, за исключением ядерного, а значит, "России уже нечем угрожать Украине". Однако такая точка зрения выглядит явно поверхностной.
После неудачи прошлогоднего летнего наступления ВСУ в войне начался период относительного позиционного затишья. Сражения за Авдеевку и Марьинку, при всей их интенсивности, вряд ли можно считать чем-то большим, чем бои местного значения и операции на тактическом уровне.
Исходя из опыта предыдущих месяцев войны, периоды позиционного затишья между фазами активных наступательных действий сторон, попеременно сменяющими друг друга, в ней длятся примерно 1-2 месяца. Украинское летнее наступление фактически завершилось в первых числах октября, когда произошли последние интенсивные атаки в районе Работино Запорожской области. С тех пор прошло уже три месяца, и сегодня мы пребываем в фазе, когда потенциальный переход ВС РФ к наступательным действиям становится всё более вероятен.
Затягивание позиционного затишья может объясняться тем, что в РФ основные решения военного характера традиционно принимаются с некоторым запаздыванием. Так было, например, с решением об объявлении частичной мобилизации в сентябре 2022 года. Аналогично и переход российской экономики "на военные рельсы" начался не в марте-апреле 2022 года, когда стало понятно, что война затянется, а лишь в июле. Запоздалое принятие управленческих решений объясняется сильной бюрократизацией и одновременно централизацией российского государственного и военного аппарата.
Тем не менее к переходу в наступление (скорее всего, стратегическое) российская сторона явно готовится. Об этом свидетельствует как набор в армию за 2023 год 500 тысяч контрактников, так и наращивание военного производства по основным категориям вооружений в разы, а также начало закупок крупных партий боеприпасов у Северной Кореи, и самое главное - крупнейший за весь постсоветский период военный бюджет РФ.
Продолжение👇
👍17💯3❤1🔥1👏1🤔1😱1
Жёсткая риторика Кремля: что она означает? ч. 2. Начало👆
Всё в том же выступлении 16 января Путин заявил, что "сейчас инициатива на поле боя находится у российской стороны". Строго говоря, это утверждение не совсем верно. Оно соответствует действительности в том смысле, что после провала прошлогоднего наступления ВСУ действительно перешли к обороне. Это, с высокой долей вероятности, означает, что следующий такт наступления будет российским. Но реализовывать эту инициативу российские войска пока не начали. Следовательно, до момента начала наступления можно говорить лишь о потенциальной инициативе у российской стороны.
Вопрос о том, когда может начаться российское наступление, мы разбирали накануне. Сейчас лишь отметим, что вероятность его начала в зимне-весенний период 2024 года мы оцениваем довольно высоко. Масштабы этого наступления и направления его главных ударов будут зависеть от многих факторов, самый важный из которых - оценка российским командованием своих ресурсов (в первую очередь, людских) и выводы об их достаточности либо недостаточности для операций стратегического масштаба.
Если в Генштабе РФ сочтут, что людей для больших наступлений у них пока недостаточно, то могут ограничиться наступлениями оперативного уровня на одном или нескольких участках фронта, параллельно продолжая интенсивный набор контрактников в войска.
Но здесь возникает закономерный вопрос: если российская сторона готовится к наступлению (тем более стратегическому), зачем Путин публично озвучивает угрозы украинской государственности, а не просто ждёт момента, чтобы эти угрозы реализовать?
Вероятно, ответ кроется в привычной для российского президента тактике "силовой дипломатии", которая заключается в том, чтобы методично предлагать оппоненту договориться на своих условиях, а если оппонент отказывается - ухудшать условия методом силового давления и снова предлагать договориться, но уже на гораздо менее выгодных для противоборствующей стороны позициях. Собственно, в "украинской" политике Путина подобная линия прослеживается как минимум с 2014 года, и нет оснований полагать, что он её поменяет.
Другой вопрос в том, что украинские власти за весь этот период ни разу не согласились на российские условия, регулярно получая усиление силового, а затем и просто вооружённого давления со стороны Москвы. Сделав однажды ставку на поддержку Запада, теперь они уже не могут от неё отказаться, ярким примером чего служит то, как экс-премьер Британии Борис Джонсон в марте 2022 года сорвал "Стамбульские договорённости".
#политика #война
Подписаться
Всё в том же выступлении 16 января Путин заявил, что "сейчас инициатива на поле боя находится у российской стороны". Строго говоря, это утверждение не совсем верно. Оно соответствует действительности в том смысле, что после провала прошлогоднего наступления ВСУ действительно перешли к обороне. Это, с высокой долей вероятности, означает, что следующий такт наступления будет российским. Но реализовывать эту инициативу российские войска пока не начали. Следовательно, до момента начала наступления можно говорить лишь о потенциальной инициативе у российской стороны.
Вопрос о том, когда может начаться российское наступление, мы разбирали накануне. Сейчас лишь отметим, что вероятность его начала в зимне-весенний период 2024 года мы оцениваем довольно высоко. Масштабы этого наступления и направления его главных ударов будут зависеть от многих факторов, самый важный из которых - оценка российским командованием своих ресурсов (в первую очередь, людских) и выводы об их достаточности либо недостаточности для операций стратегического масштаба.
Если в Генштабе РФ сочтут, что людей для больших наступлений у них пока недостаточно, то могут ограничиться наступлениями оперативного уровня на одном или нескольких участках фронта, параллельно продолжая интенсивный набор контрактников в войска.
Но здесь возникает закономерный вопрос: если российская сторона готовится к наступлению (тем более стратегическому), зачем Путин публично озвучивает угрозы украинской государственности, а не просто ждёт момента, чтобы эти угрозы реализовать?
Вероятно, ответ кроется в привычной для российского президента тактике "силовой дипломатии", которая заключается в том, чтобы методично предлагать оппоненту договориться на своих условиях, а если оппонент отказывается - ухудшать условия методом силового давления и снова предлагать договориться, но уже на гораздо менее выгодных для противоборствующей стороны позициях. Собственно, в "украинской" политике Путина подобная линия прослеживается как минимум с 2014 года, и нет оснований полагать, что он её поменяет.
Другой вопрос в том, что украинские власти за весь этот период ни разу не согласились на российские условия, регулярно получая усиление силового, а затем и просто вооружённого давления со стороны Москвы. Сделав однажды ставку на поддержку Запада, теперь они уже не могут от неё отказаться, ярким примером чего служит то, как экс-премьер Британии Борис Джонсон в марте 2022 года сорвал "Стамбульские договорённости".
#политика #война
Подписаться
💯27👍14🤔3❤1👏1
Реален ли выход США из НАТО?
Мы говорим НАТО - подразумеваем США. Мы говорим США - подразумеваем НАТО. Основой военной мощи Североатлантического альянса, являющегося самым крупным военно-политическим блоком в мире, служат американские вооружённые силы. Основой его финансирования при этом служат американские финансовые вливания.
Когда альянс решает направить свою военную миссию в какую-либо страну, делается это, как правило, в интересах Соединённых Штатов, а основную часть контингента всегда составляют американские военные. Когда НАТО стремится усилить "восточный фланг" на фоне нынешней Холодной войны с Россией, костяк новых частей быстрого реагирования, размещённых в регионе, тоже формируют американские войска.
Членство США в НАТО кажется незыблемым. И тут вдруг генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявляет, что "США останутся в НАТО, несмотря на позицию Трампа".
"США останутся верным и важным союзником (НАТО), потому что в интересах безопасности Соединенных Штатов иметь более 30 друзей и союзников", - так звучит цитата генсека дословно.
Но почему вообще Столтенбергу понадобилось публично заявлять о том, что Вашингтон не станет выходить из Североатлантического альянса? Разве у кого-то были какие-то сомнения в этом? И если да, то что стало их причиной?
Ответ на эти вопросы довольно прост. И его корни следует искать в разворачивающейся в США президентской избирательной кампании. В рамках неё оппоненты Дональда Трампа и сторонники действующего президента Джо Байдена уже несколько месяцев раскручивают тезисы о том, что экс-президент и будущий кандидат от республиканцев собирается вывести страну из НАТО.
Впервые подобная информация была опубликована ещё в октябре прошлого года в малоизвестном издании Rolling Stone. Авторы статьи, ссылаясь на "анонимные высокопоставленные источники", утверждали, что во время первого президентского срока Трамп "хотел вывести США из НАТО", а теперь он "обсуждает, как сможет сделать это в будущем, если НАТО не выполнит его требования".
Под требованиями подразумевается выделение не менее 2% от ВВП всеми членами блока на оборону. Во время своего президентского срока Трамп действительно выдвигал его европейским союзникам. Но условие выхода из альянса он тогда публично перед ними не ставил.
Продолжение👇
Мы говорим НАТО - подразумеваем США. Мы говорим США - подразумеваем НАТО. Основой военной мощи Североатлантического альянса, являющегося самым крупным военно-политическим блоком в мире, служат американские вооружённые силы. Основой его финансирования при этом служат американские финансовые вливания.
Когда альянс решает направить свою военную миссию в какую-либо страну, делается это, как правило, в интересах Соединённых Штатов, а основную часть контингента всегда составляют американские военные. Когда НАТО стремится усилить "восточный фланг" на фоне нынешней Холодной войны с Россией, костяк новых частей быстрого реагирования, размещённых в регионе, тоже формируют американские войска.
Членство США в НАТО кажется незыблемым. И тут вдруг генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявляет, что "США останутся в НАТО, несмотря на позицию Трампа".
"США останутся верным и важным союзником (НАТО), потому что в интересах безопасности Соединенных Штатов иметь более 30 друзей и союзников", - так звучит цитата генсека дословно.
Но почему вообще Столтенбергу понадобилось публично заявлять о том, что Вашингтон не станет выходить из Североатлантического альянса? Разве у кого-то были какие-то сомнения в этом? И если да, то что стало их причиной?
Ответ на эти вопросы довольно прост. И его корни следует искать в разворачивающейся в США президентской избирательной кампании. В рамках неё оппоненты Дональда Трампа и сторонники действующего президента Джо Байдена уже несколько месяцев раскручивают тезисы о том, что экс-президент и будущий кандидат от республиканцев собирается вывести страну из НАТО.
Впервые подобная информация была опубликована ещё в октябре прошлого года в малоизвестном издании Rolling Stone. Авторы статьи, ссылаясь на "анонимные высокопоставленные источники", утверждали, что во время первого президентского срока Трамп "хотел вывести США из НАТО", а теперь он "обсуждает, как сможет сделать это в будущем, если НАТО не выполнит его требования".
Под требованиями подразумевается выделение не менее 2% от ВВП всеми членами блока на оборону. Во время своего президентского срока Трамп действительно выдвигал его европейским союзникам. Но условие выхода из альянса он тогда публично перед ними не ставил.
Продолжение👇
👍15❤2🔥2
Реален ли выход США из НАТО? ч. 2. Начало👆
9 декабря статью о том, что "на Западе растёт обеспокоенность относительно выхода США из НАТО в случае победы Трампа" опубликовала уже вполне респектабельная The New York Times. Авторы публикации прямо признавали, что сам Трамп о намерении выйти из Североатлантического альянса никогда публично не заявлял, но пытались найти "скрытый смысл" во фразах об оптимизации работы блока из его предвыборной программы.
Ровно через месяц, 9 января, к вбросам о том, что "Трамп хочет выйти из НАТО" подключилась "тяжёлая артиллерия". Еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретон в ходе панельной дискуссии по безопасности вызовов, организованной группой Европарламента Renew Europe, сказал, что Дональд Трамп, в бытность президентом США, на встрече заявил еврочиновникам, что Штаты выйдут из НАТО, а Европа не должна рассчитывать на помощь в случае войны.
Учитывая то, что Бретон является представителем либеральной евробюрократии, которая на дух не переносит Трампа, и интересы которой солидарны с интересами американских глобалистов из Демократической партии, мы бы поостереглись верить ему на слово в этом вопросе. Во всяком случае, никаких бесспорных подтверждений тому, что экс-президент США хотел вывести страну из НАТО раньше или хочет этого сейчас, мы не имеем.
А вот что не вызывает сомнений, так это раскрутка тезиса о "желании Трампа покинуть Североатлантический альянс" по классической схеме окна Овертона. Сначала это утверждение забросили в публичное пространство через малоизвестное СМИ со ссылкой на анонимный источник. Затем "легитимизировали" его в общественном сознании аналитической публикацией в уважаемой газете.
После этого соответствующий тезис начали транслировать симпатизирующие оппонентам Трампа высокопоставленные европейские чиновники. И вот, наконец, даже сам генсек альянса вынужден публично его опровергать, тем самым придавая опасениям сторонников НАТО в американском обществе серьёзности.
Откровенно говоря, мы не видим практически никаких шансов на выход Соединённых Штатов из НАТО, если Трамп станет президентом. Он, конечно, изоляционист, но добровольно сдавать выгодные и культивируемые десятилетиями геополитические позиции точно не намерен.
#политика #геополитика
Подписаться | Поддержать
9 декабря статью о том, что "на Западе растёт обеспокоенность относительно выхода США из НАТО в случае победы Трампа" опубликовала уже вполне респектабельная The New York Times. Авторы публикации прямо признавали, что сам Трамп о намерении выйти из Североатлантического альянса никогда публично не заявлял, но пытались найти "скрытый смысл" во фразах об оптимизации работы блока из его предвыборной программы.
Ровно через месяц, 9 января, к вбросам о том, что "Трамп хочет выйти из НАТО" подключилась "тяжёлая артиллерия". Еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретон в ходе панельной дискуссии по безопасности вызовов, организованной группой Европарламента Renew Europe, сказал, что Дональд Трамп, в бытность президентом США, на встрече заявил еврочиновникам, что Штаты выйдут из НАТО, а Европа не должна рассчитывать на помощь в случае войны.
Учитывая то, что Бретон является представителем либеральной евробюрократии, которая на дух не переносит Трампа, и интересы которой солидарны с интересами американских глобалистов из Демократической партии, мы бы поостереглись верить ему на слово в этом вопросе. Во всяком случае, никаких бесспорных подтверждений тому, что экс-президент США хотел вывести страну из НАТО раньше или хочет этого сейчас, мы не имеем.
А вот что не вызывает сомнений, так это раскрутка тезиса о "желании Трампа покинуть Североатлантический альянс" по классической схеме окна Овертона. Сначала это утверждение забросили в публичное пространство через малоизвестное СМИ со ссылкой на анонимный источник. Затем "легитимизировали" его в общественном сознании аналитической публикацией в уважаемой газете.
После этого соответствующий тезис начали транслировать симпатизирующие оппонентам Трампа высокопоставленные европейские чиновники. И вот, наконец, даже сам генсек альянса вынужден публично его опровергать, тем самым придавая опасениям сторонников НАТО в американском обществе серьёзности.
Откровенно говоря, мы не видим практически никаких шансов на выход Соединённых Штатов из НАТО, если Трамп станет президентом. Он, конечно, изоляционист, но добровольно сдавать выгодные и культивируемые десятилетиями геополитические позиции точно не намерен.
#политика #геополитика
Подписаться | Поддержать
👍19💯9🆒3❤1👏1
Гарантии безопасности: что обещает Украине Запад?
На прошлой неделе Украина подписала с Великобританией соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности, и нечто подобное намечается в ближайшее время уже с Францией. Разбирались, что это значит, значит ли вообще что-то, и насколько Украина и украинцы могут чувствовать себя безопаснее.
Истории с индивидуальными соглашениями по безопасности от стран-партнеров для Украины – это такая долгоиграющая фишка от главы Офиса президента Андрея Ермака, с которой он носился весь прошлый год. Он же эти соглашения трактует, как некую прелюдию перед вступлением Украины в НАТО. Соответственно, и соглашение, подписанное 12 января в Киеве Владимиром Зеленским и Риши Сунаком, в Офисе характеризуется, как «эпохальное» и «историческое». Мы же имеем привычку читать документы в первоисточниках, а потому составили об этом соглашении свое мнение.
Итак, что нас смутило со старта? Документ, подписанный Зеленским и Сунаком, не требует никаких ратификаций парламентами двух стран. А это фундаментально удешевляет стоимость соглашения. Разница такая же, как пользоваться автомобилем, имея на него документы, и пользоваться этим же автомобилем без права собственности и доверенности. Во втором случае праздник может закончиться до первой проверки документов. По сути, Украина и Великобритания подписали декларацию о намерениях, где нет никакой обязывающей конкретики.
Приведем характерный пример из соглашения. В случае будущего нападения России Великобритания «предоставит Украине быструю и стабильную помощь в сфере безопасности, современную военную технику во всех необходимых сферах, а также экономическую помощь». Для контрпримера мы рекомендуем наискосок глянуть соглашение между РФ и Украиной от 1997 года по условиям пребывания российского флота в Крыму. Там расписано все до деталей, включая пирсы, у которых могут находиться российские корабли и даже распределение отдельных радиочастот. Уже не говоря о четкой фиксации численности войск и предельном количестве военных кораблей.
В украинско-британском соглашении цифры и конкретика отсутствует напрочь. Вот что такое «Великобритания предоставит… современную военную технику»? Собственно, если совсем уже теоретизировать, то можно передать один танк, один БМП, один самолет и заявить, что во всех сферах современная техника Украине была предоставлена.
Еще более дико прописаны финансово-военные обязательства. В соглашении непонятно с чего вспоминается, что Британия предоставила в 2022 и 2023 годах по 2,3 млрд фунтов стерлингов военной помощи, а в 2024 – то есть в текущем году – даст еще 2,5 млрд. Но ни слова нет о том, что подобные суммы будут предоставляться и в последующие годы, хотя само соглашение подписано на 10 лет.
Мы на это особо обращаем внимание, потому что консерваторы во главе с Сунаком в конце 2024 года практически гарантированно потеряют власть. И если бы соглашение было ратифицировано парламентами, и там были прописаны конкретные критерии хотя бы той же финансовой помощи, то Киеву было бы без разницы, какая власть в Лондоне. А так всё это больше похоже на авторский проект консерваторов.
Продолжение👇
На прошлой неделе Украина подписала с Великобританией соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности, и нечто подобное намечается в ближайшее время уже с Францией. Разбирались, что это значит, значит ли вообще что-то, и насколько Украина и украинцы могут чувствовать себя безопаснее.
Истории с индивидуальными соглашениями по безопасности от стран-партнеров для Украины – это такая долгоиграющая фишка от главы Офиса президента Андрея Ермака, с которой он носился весь прошлый год. Он же эти соглашения трактует, как некую прелюдию перед вступлением Украины в НАТО. Соответственно, и соглашение, подписанное 12 января в Киеве Владимиром Зеленским и Риши Сунаком, в Офисе характеризуется, как «эпохальное» и «историческое». Мы же имеем привычку читать документы в первоисточниках, а потому составили об этом соглашении свое мнение.
Итак, что нас смутило со старта? Документ, подписанный Зеленским и Сунаком, не требует никаких ратификаций парламентами двух стран. А это фундаментально удешевляет стоимость соглашения. Разница такая же, как пользоваться автомобилем, имея на него документы, и пользоваться этим же автомобилем без права собственности и доверенности. Во втором случае праздник может закончиться до первой проверки документов. По сути, Украина и Великобритания подписали декларацию о намерениях, где нет никакой обязывающей конкретики.
Приведем характерный пример из соглашения. В случае будущего нападения России Великобритания «предоставит Украине быструю и стабильную помощь в сфере безопасности, современную военную технику во всех необходимых сферах, а также экономическую помощь». Для контрпримера мы рекомендуем наискосок глянуть соглашение между РФ и Украиной от 1997 года по условиям пребывания российского флота в Крыму. Там расписано все до деталей, включая пирсы, у которых могут находиться российские корабли и даже распределение отдельных радиочастот. Уже не говоря о четкой фиксации численности войск и предельном количестве военных кораблей.
В украинско-британском соглашении цифры и конкретика отсутствует напрочь. Вот что такое «Великобритания предоставит… современную военную технику»? Собственно, если совсем уже теоретизировать, то можно передать один танк, один БМП, один самолет и заявить, что во всех сферах современная техника Украине была предоставлена.
Еще более дико прописаны финансово-военные обязательства. В соглашении непонятно с чего вспоминается, что Британия предоставила в 2022 и 2023 годах по 2,3 млрд фунтов стерлингов военной помощи, а в 2024 – то есть в текущем году – даст еще 2,5 млрд. Но ни слова нет о том, что подобные суммы будут предоставляться и в последующие годы, хотя само соглашение подписано на 10 лет.
Мы на это особо обращаем внимание, потому что консерваторы во главе с Сунаком в конце 2024 года практически гарантированно потеряют власть. И если бы соглашение было ратифицировано парламентами, и там были прописаны конкретные критерии хотя бы той же финансовой помощи, то Киеву было бы без разницы, какая власть в Лондоне. А так всё это больше похоже на авторский проект консерваторов.
Продолжение👇
💯11👍2❤1🔥1🤝1
Гарантии безопасности. ч. 2. Начало👆
Еще один момент, который нам здорово резанул глаза, – половина абстрактных околообязательств Великобритании касается возможного будущего нападения России на Украину. Вот эта война идет как идет, а вот когда-то потом, если Россия опять надумает напасть, тогда британцы молчать не будут. Но даже в будущих нападениях России прописано всё запредельно размыто. Снова дадим характерную цитату:
«В случае военного нападения на Украину на запрос любого из Участников Участники проведут консультации в течении 24 часов для обозначения мероприятий, необходимых для противодействия или сдерживания агрессии».
Вот что это? Здесь ведь нет фразы «нападение России на Украину будет расцениваться как нападение России на Великобританию». Здесь будут консультироваться. Вам вломили у подъезда, а вы такой – «проведу по скайпу с английскими пацанами консультации».
Понятно, что Киеву необходимы информационные победы, но конкретно в этом соглашении найти их после прочтения оригинала невозможно. Здесь нет ни одного конкретного параметра – количества передаваемой техники, цифр финансовой помощи в военный и межвоенный периоды, сумм на восстановление Украины, гарантий передачи арестованных активов РФ Киеву, вообще ничего. Тем более нет ни малейших намеков, что Британия готова непосредственно вступить в войну или направить в Украину хотя бы ограниченный воинский контингент. Вот ничего этого нет. Есть только хорошие пожелания и гарантии консультаций.
По Франции пока что анализировать нечего, потому что ничего еще не подписано. Но с вероятностью в 100% будет составлен плюс/минус подобный документ без минимальных конкретных обязательств со стороны Парижа. Ну, может, пообещают регулярно подсвечивать Эйфелеву башню в цвет украинского флага.
Какие мы сделаем выводы? Подобные соглашения бессмысленны без гарантий США. Более того, по уму Сунак с этим соглашением должен был лететь в первую очередь в Вашингтон. Ну, и в целом, абсолютно дикая история, когда военный гегемон Запада самоустранился и сбрасывает вопросы безопасности на страны, которые объективно эту безопасность Украине гарантировать не в состоянии. Это то же самое, как если бы Лукашенко предоставил бы какие-то гарантии безопасности Асаду без согласования с Путиным. Конечно же, так можно сделать, но работать это не будет.
#политика #геополитика #война
Подписаться | Поддержать
Еще один момент, который нам здорово резанул глаза, – половина абстрактных околообязательств Великобритании касается возможного будущего нападения России на Украину. Вот эта война идет как идет, а вот когда-то потом, если Россия опять надумает напасть, тогда британцы молчать не будут. Но даже в будущих нападениях России прописано всё запредельно размыто. Снова дадим характерную цитату:
«В случае военного нападения на Украину на запрос любого из Участников Участники проведут консультации в течении 24 часов для обозначения мероприятий, необходимых для противодействия или сдерживания агрессии».
Вот что это? Здесь ведь нет фразы «нападение России на Украину будет расцениваться как нападение России на Великобританию». Здесь будут консультироваться. Вам вломили у подъезда, а вы такой – «проведу по скайпу с английскими пацанами консультации».
Понятно, что Киеву необходимы информационные победы, но конкретно в этом соглашении найти их после прочтения оригинала невозможно. Здесь нет ни одного конкретного параметра – количества передаваемой техники, цифр финансовой помощи в военный и межвоенный периоды, сумм на восстановление Украины, гарантий передачи арестованных активов РФ Киеву, вообще ничего. Тем более нет ни малейших намеков, что Британия готова непосредственно вступить в войну или направить в Украину хотя бы ограниченный воинский контингент. Вот ничего этого нет. Есть только хорошие пожелания и гарантии консультаций.
По Франции пока что анализировать нечего, потому что ничего еще не подписано. Но с вероятностью в 100% будет составлен плюс/минус подобный документ без минимальных конкретных обязательств со стороны Парижа. Ну, может, пообещают регулярно подсвечивать Эйфелеву башню в цвет украинского флага.
Какие мы сделаем выводы? Подобные соглашения бессмысленны без гарантий США. Более того, по уму Сунак с этим соглашением должен был лететь в первую очередь в Вашингтон. Ну, и в целом, абсолютно дикая история, когда военный гегемон Запада самоустранился и сбрасывает вопросы безопасности на страны, которые объективно эту безопасность Украине гарантировать не в состоянии. Это то же самое, как если бы Лукашенко предоставил бы какие-то гарантии безопасности Асаду без согласования с Путиным. Конечно же, так можно сделать, но работать это не будет.
#политика #геополитика #война
Подписаться | Поддержать
💯19👍10🤝3❤1👏1
Новости мобилизации: хранение данных в странах НАТО и идентификация по лицу
Пока в СМИ и соцсетях активно обсуждали законопроект об ужесточении мобилизации, который недавно был отправлен парламентом на доработку в Кабмин, Рада "под шумок" приняла не менее резонансный документ на ту же тему. Речь о законопроекте об электронном реестре военнообязанных. Его парламентское большинство поддержало во втором чтении 16 января.
Над электронным реестром военнообязанных в Украине работают уже давно. Летом прошлого года базы большинства территориальных центров комплектования ВСУ уже были оцифрованы. Собственно, это вполне логично, так как вести учёт в 2023 году, да ещё и во время войны, при помощи бумажных личных дел, как в советский период, было бы абсурдно.
После вступления в должность нынешний министр обороны Рустем Умеров пообещал ускорить работу над электронным реестром и сделать его всеобъемлющим. На реализацию этой концепции и направлен принятый во втором чтении законопроект.
В своих формулировках он вышел далеко за пределы банальной цифровизации воинского учёта. Фактически, если президент подпишет этот законопроект, то реестр военнообязанных будет обладать базой данных на них, которую можно сравнить разве что с базой данных спецслужб.
Посудите сами, помимо стандартных для военкомата данных об адресе прописки, образовании и военно-учётной специальности, электронный реестр будет содержать:
- номера телефонов, адреса электронной почты;
- информацию о праве на владение оружием;
- сведения о владении иностранными языками;
- данные о наличии водительского удостоверения;
- реквизиты внутреннего и заграничного паспортов;
- данные о родителях военнообязанного;
- данные о поездках за границу;
- информацию о судимостях;
- оцифрованное изображение лица военнообязанного.
Доступ ко всем этим данным, помимо сотрудников ТЦК, законопроект предлагает предоставить также всем правоохранительным органам и спецслужбам Украины.
Продолжение👇
Пока в СМИ и соцсетях активно обсуждали законопроект об ужесточении мобилизации, который недавно был отправлен парламентом на доработку в Кабмин, Рада "под шумок" приняла не менее резонансный документ на ту же тему. Речь о законопроекте об электронном реестре военнообязанных. Его парламентское большинство поддержало во втором чтении 16 января.
Над электронным реестром военнообязанных в Украине работают уже давно. Летом прошлого года базы большинства территориальных центров комплектования ВСУ уже были оцифрованы. Собственно, это вполне логично, так как вести учёт в 2023 году, да ещё и во время войны, при помощи бумажных личных дел, как в советский период, было бы абсурдно.
После вступления в должность нынешний министр обороны Рустем Умеров пообещал ускорить работу над электронным реестром и сделать его всеобъемлющим. На реализацию этой концепции и направлен принятый во втором чтении законопроект.
В своих формулировках он вышел далеко за пределы банальной цифровизации воинского учёта. Фактически, если президент подпишет этот законопроект, то реестр военнообязанных будет обладать базой данных на них, которую можно сравнить разве что с базой данных спецслужб.
Посудите сами, помимо стандартных для военкомата данных об адресе прописки, образовании и военно-учётной специальности, электронный реестр будет содержать:
- номера телефонов, адреса электронной почты;
- информацию о праве на владение оружием;
- сведения о владении иностранными языками;
- данные о наличии водительского удостоверения;
- реквизиты внутреннего и заграничного паспортов;
- данные о родителях военнообязанного;
- данные о поездках за границу;
- информацию о судимостях;
- оцифрованное изображение лица военнообязанного.
Доступ ко всем этим данным, помимо сотрудников ТЦК, законопроект предлагает предоставить также всем правоохранительным органам и спецслужбам Украины.
Продолжение👇
🤯11👍4👎2😁1
Электронный реестр военнообязанных. ч. 2. Начало👆
Пикантности ситуации придаёт тот факт, что в законопроекте прямо прописано отсутствие необходимости получать согласие граждан на обработку их персональных данных и включение их в реестр. Это положение документа жёстко раскритиковало Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, заявившее о том, что, согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Украины, "информация о личной и семейной жизни личности (персональные данные) … является конфиденциальной и может быть распространена только с согласия лица".
Тот факт, что, помимо целого набора персональных данных, в реестр будет включён также "цифровой портрет" каждого военнообязанного, явно нацелен на последующий поиск фигурантов реестра через распознавание лиц камерами наружного наблюдения с целью мобилизации или привлечения к административной и уголовной ответственности. Когда нечто подобное делают китайские власти в Синцзян-Уйгурском автономном районе, западные СМИ, как правило, называют это "электронным концлагерем". Но, видимо, распознавание распознаванию рознь...
И, наконец, самое интересное положение законопроекта - прямое разрешение размещать дата-центры (то есть хранилища информации, содержащейся в реестре) Минобороны Украины в странах НАТО. Иными словами, в случае если документ вступит в силу, сотрудники ТЦК будут не только собирать максимально полные данные о каждом военнообязанном и делиться ими со всеми украинскими силовыми структурами, но ещё и размещать эти данные на серверах в странах НАТО, делая информацию об украинских мужчинах от 17 до 60 лет максимально доступной для спецслужб альянса.
Этому положению законопроекта публично возмутился народный депутат Роман Костин.
"Нельзя размещать секретную и полностью секретную информацию на серверах за рубежом! Тем более системы боевого управления во время войны! Это пример «простых решений», которые могут привести к катастрофическим последствиям, которые исправить будет невозможно!", - написал он на своей странице в Facebook.
Но этот пост нардеп разместил уже после принятия документа во втором чтении, когда до его вступления в силу остался один шаг - подпись президента. В том, что такая подпись будет, мы почти не сомневаемся, так как, в отличие от скандального "мобилизационного" законопроекта, не менее сомнительный проект закона об электронном реестре военнообязанных не вызвал широкого общественного обсуждения и возмущения.
#мобилизация
Подписаться | Поддержать
Пикантности ситуации придаёт тот факт, что в законопроекте прямо прописано отсутствие необходимости получать согласие граждан на обработку их персональных данных и включение их в реестр. Это положение документа жёстко раскритиковало Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, заявившее о том, что, согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Украины, "информация о личной и семейной жизни личности (персональные данные) … является конфиденциальной и может быть распространена только с согласия лица".
Тот факт, что, помимо целого набора персональных данных, в реестр будет включён также "цифровой портрет" каждого военнообязанного, явно нацелен на последующий поиск фигурантов реестра через распознавание лиц камерами наружного наблюдения с целью мобилизации или привлечения к административной и уголовной ответственности. Когда нечто подобное делают китайские власти в Синцзян-Уйгурском автономном районе, западные СМИ, как правило, называют это "электронным концлагерем". Но, видимо, распознавание распознаванию рознь...
И, наконец, самое интересное положение законопроекта - прямое разрешение размещать дата-центры (то есть хранилища информации, содержащейся в реестре) Минобороны Украины в странах НАТО. Иными словами, в случае если документ вступит в силу, сотрудники ТЦК будут не только собирать максимально полные данные о каждом военнообязанном и делиться ими со всеми украинскими силовыми структурами, но ещё и размещать эти данные на серверах в странах НАТО, делая информацию об украинских мужчинах от 17 до 60 лет максимально доступной для спецслужб альянса.
Этому положению законопроекта публично возмутился народный депутат Роман Костин.
"Нельзя размещать секретную и полностью секретную информацию на серверах за рубежом! Тем более системы боевого управления во время войны! Это пример «простых решений», которые могут привести к катастрофическим последствиям, которые исправить будет невозможно!", - написал он на своей странице в Facebook.
Но этот пост нардеп разместил уже после принятия документа во втором чтении, когда до его вступления в силу остался один шаг - подпись президента. В том, что такая подпись будет, мы почти не сомневаемся, так как, в отличие от скандального "мобилизационного" законопроекта, не менее сомнительный проект закона об электронном реестре военнообязанных не вызвал широкого общественного обсуждения и возмущения.
#мобилизация
Подписаться | Поддержать
🤯23❤3😁1
Два Рождества и угроза запрета УПЦ: что происходит с церковью в Украине?
К началу 2024 года Украина подошла с довольно сложной ситуацией в религиозной сфере. Более года Офис президента и СБУ продолжают кампанию систематического давления на крупнейшую религиозную конфессию в стране - Украинскую православную церковь.
За это время в храмах и монастырях УПЦ было проведено более сотни обысков, называемых сотрудниками спецслужбы "профилактическими мероприятиями". По состоянию на ноябрь 2023 года, СБУ сообщала об открытии 70 уголовных дел в отношении священнослужителей УПЦ, в том числе 16 митрополитов. Некоторые из них находятся под стражей или иными мерами пресечения. В отношении других, как например, митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана, вступил в силу приговор (митрополита приговорили к 5 годам лишения свободы).
Происходит всё это под лозунгом "обретения духовной независимости", время от времени публично повторяемым президентом Владимиром Зеленским.
В рамках его реализации на протяжении 2023 года монахи Украинской православной церкви были насильно выселены из большинства корпусов Киево-Печерской лавры, несмотря на отсутствие окончательного решения по иску церкви о незаконности расторжения национальным музеем и Минкультом арендного договора с ней. Выселению из обители подверглась также Киевская духовная академия и семинария, которой пришлось переехать в Голосеевский монастырь, где отсутствовали необходимые для обучения семинаристов условия.
В октябре 2023 года в повестку дня Верховной Рады был внесён правительственный законопроект №8371 "О внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности религиозных организаций", прописанный таким образом, чтобы запретить УПЦ. Спикер парламента Руслан Стефанчук заявил о том, что от вынесения законопроекта на голосование власти удерживает лишь то, что под него пока не удалось собрать необходимое количество голосов. Но принципиальное решение о намерении запретить Украинскую православную церковь властью (то есть Офисом президента) уже принято.
В рамках кампании против УПЦ власти Украины провели "календарную реформу церковных праздников", перенеся их с традиционных для православия дат по юлианскому календарю на соответствующие даты по григорианскому, который характерен для католических и протестантских церквей. Так, Рождество на государственном уровне теперь предписано праздновать 25 декабря вместо 7 января, Покров (в этот день отмечается День защитника Украины) - 1 октября вместо 14, Крещение - 7 января вместо 19 и т. д.
Украинская православная церковь при этом в своей богослужебной практике продолжила придерживаться юлианского календаря, отмечая церковные праздники "по старому стилю".
На практике государственная "реформа церковных праздников" привела к путанице среди не особо воцерковленного населения. Многие из так называемых "захожан" (тех, кто посещают церковь лишь несколько раз в году на большие праздники, а не ходит на службы регулярно по воскресеньям) в этом году отмечали Рождество дважды. Сначала 25 декабря - потому, что так сказало государство, а затем - 7 января - потому, что так привыкли праздновать всю жизнь.
Продолжение👇
К началу 2024 года Украина подошла с довольно сложной ситуацией в религиозной сфере. Более года Офис президента и СБУ продолжают кампанию систематического давления на крупнейшую религиозную конфессию в стране - Украинскую православную церковь.
За это время в храмах и монастырях УПЦ было проведено более сотни обысков, называемых сотрудниками спецслужбы "профилактическими мероприятиями". По состоянию на ноябрь 2023 года, СБУ сообщала об открытии 70 уголовных дел в отношении священнослужителей УПЦ, в том числе 16 митрополитов. Некоторые из них находятся под стражей или иными мерами пресечения. В отношении других, как например, митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана, вступил в силу приговор (митрополита приговорили к 5 годам лишения свободы).
Происходит всё это под лозунгом "обретения духовной независимости", время от времени публично повторяемым президентом Владимиром Зеленским.
В рамках его реализации на протяжении 2023 года монахи Украинской православной церкви были насильно выселены из большинства корпусов Киево-Печерской лавры, несмотря на отсутствие окончательного решения по иску церкви о незаконности расторжения национальным музеем и Минкультом арендного договора с ней. Выселению из обители подверглась также Киевская духовная академия и семинария, которой пришлось переехать в Голосеевский монастырь, где отсутствовали необходимые для обучения семинаристов условия.
В октябре 2023 года в повестку дня Верховной Рады был внесён правительственный законопроект №8371 "О внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности религиозных организаций", прописанный таким образом, чтобы запретить УПЦ. Спикер парламента Руслан Стефанчук заявил о том, что от вынесения законопроекта на голосование власти удерживает лишь то, что под него пока не удалось собрать необходимое количество голосов. Но принципиальное решение о намерении запретить Украинскую православную церковь властью (то есть Офисом президента) уже принято.
В рамках кампании против УПЦ власти Украины провели "календарную реформу церковных праздников", перенеся их с традиционных для православия дат по юлианскому календарю на соответствующие даты по григорианскому, который характерен для католических и протестантских церквей. Так, Рождество на государственном уровне теперь предписано праздновать 25 декабря вместо 7 января, Покров (в этот день отмечается День защитника Украины) - 1 октября вместо 14, Крещение - 7 января вместо 19 и т. д.
Украинская православная церковь при этом в своей богослужебной практике продолжила придерживаться юлианского календаря, отмечая церковные праздники "по старому стилю".
На практике государственная "реформа церковных праздников" привела к путанице среди не особо воцерковленного населения. Многие из так называемых "захожан" (тех, кто посещают церковь лишь несколько раз в году на большие праздники, а не ходит на службы регулярно по воскресеньям) в этом году отмечали Рождество дважды. Сначала 25 декабря - потому, что так сказало государство, а затем - 7 января - потому, что так привыкли праздновать всю жизнь.
Продолжение👇
👍9😢5❤2🤬1
Что происходит с церковью в Украине? ч. 2. Начало👆
Впрочем, на фоне целенаправленной кампании давления со стороны властей и продолжающихся силовых захватов храмов УПЦ сторонниками ПЦУ, "календарная реформа Зеленского" выглядит самой незначительной проблемой.
Притеснениями Украинской православной церкви и её верующих в прошлом году обеспокоились даже крайне лояльные Украине и её властям международные организации. В частности, в докладе Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, выпущенном в октябре, меры украинской власти против УПЦ внесены в перечень нарушений прав граждан.
В ноябре обеспокоенность действиями властей Украины в отношении УПЦ выразили в Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека.
"УВКПЧ ООН внимательно следит за тем, как законодательные изменения в Украине могут повлиять на реализацию свободы религии. Управление ранее выражало обеспокоенность по поводу действий правительства, направленных против Украинской православной церкви, которые могут носить дискриминационный характер", - отметила помощник генерального секретаря по правам человека УВКПЧ Ильзе Брандс Кехрис.
Активно защищать свои интересы на международном уровне пытается и сама Украинская православная церковь. В конце прошлого года её адвокат - американский юрист Боб Амстердам - направил депутатам Верховной Рады письмо, в котором заявил, что в случае голосования за законопроект о запрете УПЦ они могут подвергнуться уголовному преследованию в зарубежных странах.
В целом, процесс продвижения украинской власти к запрету УПЦ идёт своеобразными "волнами", в ходе которых государственные структуры то усиливают давление на церковь, то ставят его на паузу. Не исключено, что во время очередного "обострения" такого давления Рада всё-таки примет законопроект о запрете самой крупной религиозной конфессии в стране.
Вместе с тем поддерживаемая и всячески продвигаемая государством в медиаполе ПЦУ, похоже, не сильно увеличила численность прихожан за время "антицерковной" кампании Офиса президента. Если кто-то из не особо воцерковленных граждан и перестаёт посещать УПЦ по праздникам из-за политических обвинений властей в её адрес, то прихожанином ПЦУ он, как правило, не становится.
#религия
Подписаться | Поддержать
Впрочем, на фоне целенаправленной кампании давления со стороны властей и продолжающихся силовых захватов храмов УПЦ сторонниками ПЦУ, "календарная реформа Зеленского" выглядит самой незначительной проблемой.
Притеснениями Украинской православной церкви и её верующих в прошлом году обеспокоились даже крайне лояльные Украине и её властям международные организации. В частности, в докладе Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, выпущенном в октябре, меры украинской власти против УПЦ внесены в перечень нарушений прав граждан.
В ноябре обеспокоенность действиями властей Украины в отношении УПЦ выразили в Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека.
"УВКПЧ ООН внимательно следит за тем, как законодательные изменения в Украине могут повлиять на реализацию свободы религии. Управление ранее выражало обеспокоенность по поводу действий правительства, направленных против Украинской православной церкви, которые могут носить дискриминационный характер", - отметила помощник генерального секретаря по правам человека УВКПЧ Ильзе Брандс Кехрис.
Активно защищать свои интересы на международном уровне пытается и сама Украинская православная церковь. В конце прошлого года её адвокат - американский юрист Боб Амстердам - направил депутатам Верховной Рады письмо, в котором заявил, что в случае голосования за законопроект о запрете УПЦ они могут подвергнуться уголовному преследованию в зарубежных странах.
В целом, процесс продвижения украинской власти к запрету УПЦ идёт своеобразными "волнами", в ходе которых государственные структуры то усиливают давление на церковь, то ставят его на паузу. Не исключено, что во время очередного "обострения" такого давления Рада всё-таки примет законопроект о запрете самой крупной религиозной конфессии в стране.
Вместе с тем поддерживаемая и всячески продвигаемая государством в медиаполе ПЦУ, похоже, не сильно увеличила численность прихожан за время "антицерковной" кампании Офиса президента. Если кто-то из не особо воцерковленных граждан и перестаёт посещать УПЦ по праздникам из-за политических обвинений властей в её адрес, то прихожанином ПЦУ он, как правило, не становится.
#религия
Подписаться | Поддержать
👍17❤6🙏5😢2😡1