Главный триггер войны. ч. 2. Начало👆
Причина №4. Психологическая.
Внутри Украины прямо сейчас происходят не очень здоровые вещи. Например, проголосован в первом чтении дичайший закон о мобилизации. При этом с тем, что он именно дикий, согласно большинство украинцев. Зайти можно на любой ультранационалистический украинский Tg-канал с включенными эмодзи – и везде преобладают отрицательные реакции. Другая тема – отставка Залужного. Третья – выкашивание последних остатков легальной оппозиции… Есть еще очевидная усталость от войны. Беспредел тцкшников. Неопределенность с западной помощью, и вообще неопределенность буквально во всём.
И вот на таком фоне потеря Авдеевки – это удар. Новый, болезненный. Но усугубляет ситуацию то, что Генштаб ВСУ самостоятельно не принимает решения, возможно или нет оставлять тот или иной населенный пункт с учетом первостепенных интересов армии, а не политической целесообразности. Уже сейчас изрезанность фронта по всему периметру Авдеевки такая, что обороняющейся стороне гораздо сложнее ее удерживать, нежели наступающей – идти вперед. Но Авдеевка – и мы все это знаем – все равно будет удерживаться до последнего дома, стачивая еще больше резервы (см. причину №1) и подводя ресурсную базу ВСУ к еще более драматической ситуации.
Именно по этим причинам мы считаем Авдеевку тем местом, где прямо сейчас решается будущее Украины. Да, падение Авдеевки, которое нам (И не только нам) уже кажется неизбежным, едва ли приведет к обрушению фронта. Но именно она выступает тем триггером, после которого ситуация на фронте может стать уже необратимой.
#война
Подписаться | Поддержать
Причина №4. Психологическая.
Внутри Украины прямо сейчас происходят не очень здоровые вещи. Например, проголосован в первом чтении дичайший закон о мобилизации. При этом с тем, что он именно дикий, согласно большинство украинцев. Зайти можно на любой ультранационалистический украинский Tg-канал с включенными эмодзи – и везде преобладают отрицательные реакции. Другая тема – отставка Залужного. Третья – выкашивание последних остатков легальной оппозиции… Есть еще очевидная усталость от войны. Беспредел тцкшников. Неопределенность с западной помощью, и вообще неопределенность буквально во всём.
И вот на таком фоне потеря Авдеевки – это удар. Новый, болезненный. Но усугубляет ситуацию то, что Генштаб ВСУ самостоятельно не принимает решения, возможно или нет оставлять тот или иной населенный пункт с учетом первостепенных интересов армии, а не политической целесообразности. Уже сейчас изрезанность фронта по всему периметру Авдеевки такая, что обороняющейся стороне гораздо сложнее ее удерживать, нежели наступающей – идти вперед. Но Авдеевка – и мы все это знаем – все равно будет удерживаться до последнего дома, стачивая еще больше резервы (см. причину №1) и подводя ресурсную базу ВСУ к еще более драматической ситуации.
Именно по этим причинам мы считаем Авдеевку тем местом, где прямо сейчас решается будущее Украины. Да, падение Авдеевки, которое нам (И не только нам) уже кажется неизбежным, едва ли приведет к обрушению фронта. Но именно она выступает тем триггером, после которого ситуация на фронте может стать уже необратимой.
#война
Подписаться | Поддержать
👍34💯15🤔4😁2🙉1
Аргументы и факты? Нет, не слышали. Или как американские аналитики прогнозы выдают
Аналитики из RAND выпустили свой очередной ежегодный доклад, который в этот раз был посвящен не анализу российско-украинской войны в среднесрочной перспективе, а тому, как изменится мир после этих событий. Доклад, собственно, так и называется: «На следующий день. Послевоенная стратегия США в отношении России». Разбирали доклад, который, признаемся, очень сильно нас разочаровал.
Сразу уточним, что разочарование касается не тех выводов и месседжей, которыми апеллируют «рэндовцы», а крайне низким и даже поверхностным уровнем аргументов самой аналитики. И это при том, что сотрудники RAND на фоне других аналитических центров Запада считаются вполне презентабельными интеллектуалами. Но вот заглянуть в послевоенное будущее, как нам кажется, им удалось не очень.
Отметим, что в докладе, например, ни слова нет об угрозе внутриполитического противостояния внутри США, что напрямую отображается на вариативности завершения российско-украинской войны. Вашингтон, напомним, с сентября 2023 года не может согласовать выделение хотя бы какой-то помощи Киеву, а на дворе уже заканчивается февраль 2024 года. А ведь это один из главных факторов, который определяет контур послевоенного устройства, где для Украины возможны и афганский сценарий, и обрушение фронта, и даже ликвидация государственности как таковой. Но в Rand таких сценариев вообще не прописано, хотя отсутствие новой военной поддержки со стороны США по факту уже происходит почти полгода.
Есть и масса других корявых моментов, которых мы подробнее коснемся уже в ходе разбора, а сейчас отметим, что «рэндовцы» максимально американоцентричны в этом докладе, и никакого другого варианта, кроме стратегической победы США, вообще больше не рассматривают. Победа у них выглядит или полной, или умеренной. Да, вполне возможно, что именно так и произойдет, но все же для доклада с претензией на аналитичность подобная категоричность требует более убедительных аргументов.
Да, и отметим, что в этом году доклад у RAND уместился всего на 16 страничках, и это вместе с титулкой, кучей огромных картинок и таблиц. В прошлые годы ребята как-то больше напрягались, выдавливая из себе и под 40 и даже больше страниц.
Теперь, собственно, к самому докладу. В преамбуле мы выделили следующее предложение:
«Независимо от того, когда закончится горячая фаза нынешней войны, Россия останется угрозой как для Украины, так и для интересов Соединенных Штатов и их союзников».
И здесь обратим внимание сразу на три момента. Первый – аналитики RAND сами не очень понимают, когда закончится война. Второй момент – Украина с карты у них тоже не исчезает. И третий – Россия остается антагонистической для США субъектной страной, потому что любой другой ее статус не может быть угрозой для Вашингтона.
Далее «рэндовцы» конструируют «два послевоенных мира идеального типа», где в варианте «А» для США всё чуть менее благополучно, а в варианте «Б» заложен более благоприятный сценарий.
Итак, мир «А» имеет такие итоги войны:
- конфликт заканчивается после долгой войны на истощение;
- Китай предоставляет России смертоносную помощь;
- война заканчивается слабым прекращением огня;
- Украина терпит незначительные территориальные потери.
Сразу скажем, что нас смущают все эти четыре пункта. Во-первых, Украина не способна вести «долгую войну на истощение», если за нее на полную катушку не вписываются страны Запада, при этом вписываются так, как будто воюют сами за себя. И вот на февраль 2024 года пока что этого ну никак не видно.
Во-вторых, непонятно, какой именно «смертоносной помощи» не хватает России от Китая? Да, если Китай начнет прямые военные поставки России, то это во многом облегчит многие задачи ВС РФ. Но в целом, мы совершенно не понимаем, какой именно номенклатуры военных изделий России не хватает из Китая, чтобы это кардинально изменило ход войны.
Продолжение👇
Аналитики из RAND выпустили свой очередной ежегодный доклад, который в этот раз был посвящен не анализу российско-украинской войны в среднесрочной перспективе, а тому, как изменится мир после этих событий. Доклад, собственно, так и называется: «На следующий день. Послевоенная стратегия США в отношении России». Разбирали доклад, который, признаемся, очень сильно нас разочаровал.
Сразу уточним, что разочарование касается не тех выводов и месседжей, которыми апеллируют «рэндовцы», а крайне низким и даже поверхностным уровнем аргументов самой аналитики. И это при том, что сотрудники RAND на фоне других аналитических центров Запада считаются вполне презентабельными интеллектуалами. Но вот заглянуть в послевоенное будущее, как нам кажется, им удалось не очень.
Отметим, что в докладе, например, ни слова нет об угрозе внутриполитического противостояния внутри США, что напрямую отображается на вариативности завершения российско-украинской войны. Вашингтон, напомним, с сентября 2023 года не может согласовать выделение хотя бы какой-то помощи Киеву, а на дворе уже заканчивается февраль 2024 года. А ведь это один из главных факторов, который определяет контур послевоенного устройства, где для Украины возможны и афганский сценарий, и обрушение фронта, и даже ликвидация государственности как таковой. Но в Rand таких сценариев вообще не прописано, хотя отсутствие новой военной поддержки со стороны США по факту уже происходит почти полгода.
Есть и масса других корявых моментов, которых мы подробнее коснемся уже в ходе разбора, а сейчас отметим, что «рэндовцы» максимально американоцентричны в этом докладе, и никакого другого варианта, кроме стратегической победы США, вообще больше не рассматривают. Победа у них выглядит или полной, или умеренной. Да, вполне возможно, что именно так и произойдет, но все же для доклада с претензией на аналитичность подобная категоричность требует более убедительных аргументов.
Да, и отметим, что в этом году доклад у RAND уместился всего на 16 страничках, и это вместе с титулкой, кучей огромных картинок и таблиц. В прошлые годы ребята как-то больше напрягались, выдавливая из себе и под 40 и даже больше страниц.
Теперь, собственно, к самому докладу. В преамбуле мы выделили следующее предложение:
«Независимо от того, когда закончится горячая фаза нынешней войны, Россия останется угрозой как для Украины, так и для интересов Соединенных Штатов и их союзников».
И здесь обратим внимание сразу на три момента. Первый – аналитики RAND сами не очень понимают, когда закончится война. Второй момент – Украина с карты у них тоже не исчезает. И третий – Россия остается антагонистической для США субъектной страной, потому что любой другой ее статус не может быть угрозой для Вашингтона.
Далее «рэндовцы» конструируют «два послевоенных мира идеального типа», где в варианте «А» для США всё чуть менее благополучно, а в варианте «Б» заложен более благоприятный сценарий.
Итак, мир «А» имеет такие итоги войны:
- конфликт заканчивается после долгой войны на истощение;
- Китай предоставляет России смертоносную помощь;
- война заканчивается слабым прекращением огня;
- Украина терпит незначительные территориальные потери.
Сразу скажем, что нас смущают все эти четыре пункта. Во-первых, Украина не способна вести «долгую войну на истощение», если за нее на полную катушку не вписываются страны Запада, при этом вписываются так, как будто воюют сами за себя. И вот на февраль 2024 года пока что этого ну никак не видно.
Во-вторых, непонятно, какой именно «смертоносной помощи» не хватает России от Китая? Да, если Китай начнет прямые военные поставки России, то это во многом облегчит многие задачи ВС РФ. Но в целом, мы совершенно не понимаем, какой именно номенклатуры военных изделий России не хватает из Китая, чтобы это кардинально изменило ход войны.
Продолжение👇
👍25💯3❤1🤪1
Американские прогнозы. ч. 2. Начало👆
В-третьих, если война заканчивается «слабым прекращением огня», то это в лучшем случае заморозка конфликта, а не его прекращение.
И, в-четвертых, еще более дико звучит пункт о «незначительных территориальных потерях» Украины. Прямо на сегодня Киев утратил Крым, большую часть Донбасса и все северное Приазовье. Если война заканчивается на таких границах – то это уже нелепо называть «незначительными территориальными потерями».
А вот итоги войны согласно миру «Б»:
- война скоро закончится;
- Китай не предоставляет России летальную помощь;
- война заканчивается надежным прекращением огня;
- Украина добивается скромных территориальных завоеваний.
И опять мы видим массу диких противоречий. Например, «Украина добивается скромных территориальных завоеваний», и «война скоро закончится». Но Киев прямо сейчас, в начале 2024 года, испытывает критическое недополучение военной помощи со стороны тех же США, что не дает ему абсолютно ни малейших предпосылок для проведения успешных наступательных операций в текущем году. И тем не менее Украина все равно по «рэндовцам» что-то скромно отвоевывает, а затем наступает «надежное прекращение огня».
Кстати, по этому же сценарию аналитики RAND приходят к странному выводу, что «российско-китайские отношения несколько напряжены». И опять же, очень странный вывод. Согласно «миру Б» от «рэндовцев», Россия выступает больше проигравшей стороной. Они же дальше это и обозначают в своих пунктах – «Россия серьезно ослаблена войной», и «Россия гораздо менее экономически интегрирована с Западом». А раз так, то в таком случае зависимость Москвы от Пекина должна кратно возрасти, но у «рэндовцев» все ровно наоборот – российско-китайские отношения «напряжены».
Еще раз, мы не пытаемся сейчас разносить этот доклад в хлам. По крайней мере, мы не понаслышке знаем, что такое составить аналитический доклад-прогноз, насколько это тяжелая и не всегда благодарная работа, и сколько затем будет выявлено нестыковок или упущений теми же нашими читателями. Но все же какая-то базовая линейная логика в подобных докладах должна присутствовать, а ее мы здесь ищем с фонариком.
А далее «рэндовцы» включают «Спортлото» и расписывают будущую стратегию США относительно России после этой войны – жесткую и менее жесткую. Жесткую они назвали «бескомпромиссным подходом», и там среди прочих мы отметим такие пункты:
- отказ от переговоров по контролю за вооружениями;
- развертывание больше установок ПРО в Европе;
- размещение дополнительных сил в Восточной Европе;
- интеграция вооруженных сил Украины в НАТО;
- поддерживание большинства антироссийских санкций военного времени…
Там пунктов 20, мы выбрали самые яркие, но чудеса даже не в этом. В менее жестком подходе прописано ровно то же самое, только с точностью наоборот:
- открытость для переговоров по контролю над вооружениями;
- открытость для ограничений на ПРО США в Европе;
- никакого дополнительного размещения сил в Восточной Европе;
- отказ от интеграции вооруженных сил Украины в НАТО
- открытость для смягчения санкций против России…
Вот такое «прогнозирование» очень здорово напоминает анекдот о том, каков шанс на улице встретить динозавра, и там идет ответ – 50 на 50, можно или встретить, или нет. Но это ведь не аналитика. Если мы начнем в наших разборах писать, что-то вроде – «Россия по плану А сумеет взять Авдеевку, а по плану Б – не сумеет», Вы же от нас начнете отписываться, и правильно сделаете. А «рэндовцы» всю эту дичь продают на элитарном правительственном уровне США, и вот это смущает больше всего.
P.S. Это не всё, что мы хотим сказать об отчёте RAND. Продолжение читайте или слушайте уже завтра утром.
#война #политика
Подписаться | Поддержать
В-третьих, если война заканчивается «слабым прекращением огня», то это в лучшем случае заморозка конфликта, а не его прекращение.
И, в-четвертых, еще более дико звучит пункт о «незначительных территориальных потерях» Украины. Прямо на сегодня Киев утратил Крым, большую часть Донбасса и все северное Приазовье. Если война заканчивается на таких границах – то это уже нелепо называть «незначительными территориальными потерями».
А вот итоги войны согласно миру «Б»:
- война скоро закончится;
- Китай не предоставляет России летальную помощь;
- война заканчивается надежным прекращением огня;
- Украина добивается скромных территориальных завоеваний.
И опять мы видим массу диких противоречий. Например, «Украина добивается скромных территориальных завоеваний», и «война скоро закончится». Но Киев прямо сейчас, в начале 2024 года, испытывает критическое недополучение военной помощи со стороны тех же США, что не дает ему абсолютно ни малейших предпосылок для проведения успешных наступательных операций в текущем году. И тем не менее Украина все равно по «рэндовцам» что-то скромно отвоевывает, а затем наступает «надежное прекращение огня».
Кстати, по этому же сценарию аналитики RAND приходят к странному выводу, что «российско-китайские отношения несколько напряжены». И опять же, очень странный вывод. Согласно «миру Б» от «рэндовцев», Россия выступает больше проигравшей стороной. Они же дальше это и обозначают в своих пунктах – «Россия серьезно ослаблена войной», и «Россия гораздо менее экономически интегрирована с Западом». А раз так, то в таком случае зависимость Москвы от Пекина должна кратно возрасти, но у «рэндовцев» все ровно наоборот – российско-китайские отношения «напряжены».
Еще раз, мы не пытаемся сейчас разносить этот доклад в хлам. По крайней мере, мы не понаслышке знаем, что такое составить аналитический доклад-прогноз, насколько это тяжелая и не всегда благодарная работа, и сколько затем будет выявлено нестыковок или упущений теми же нашими читателями. Но все же какая-то базовая линейная логика в подобных докладах должна присутствовать, а ее мы здесь ищем с фонариком.
А далее «рэндовцы» включают «Спортлото» и расписывают будущую стратегию США относительно России после этой войны – жесткую и менее жесткую. Жесткую они назвали «бескомпромиссным подходом», и там среди прочих мы отметим такие пункты:
- отказ от переговоров по контролю за вооружениями;
- развертывание больше установок ПРО в Европе;
- размещение дополнительных сил в Восточной Европе;
- интеграция вооруженных сил Украины в НАТО;
- поддерживание большинства антироссийских санкций военного времени…
Там пунктов 20, мы выбрали самые яркие, но чудеса даже не в этом. В менее жестком подходе прописано ровно то же самое, только с точностью наоборот:
- открытость для переговоров по контролю над вооружениями;
- открытость для ограничений на ПРО США в Европе;
- никакого дополнительного размещения сил в Восточной Европе;
- отказ от интеграции вооруженных сил Украины в НАТО
- открытость для смягчения санкций против России…
Вот такое «прогнозирование» очень здорово напоминает анекдот о том, каков шанс на улице встретить динозавра, и там идет ответ – 50 на 50, можно или встретить, или нет. Но это ведь не аналитика. Если мы начнем в наших разборах писать, что-то вроде – «Россия по плану А сумеет взять Авдеевку, а по плану Б – не сумеет», Вы же от нас начнете отписываться, и правильно сделаете. А «рэндовцы» всю эту дичь продают на элитарном правительственном уровне США, и вот это смущает больше всего.
P.S. Это не всё, что мы хотим сказать об отчёте RAND. Продолжение читайте или слушайте уже завтра утром.
#война #политика
Подписаться | Поддержать
👍54🔥9❤5🤔3👏1🤡1💯1
Аргументы и факты? Нет, не слышали. Или как американские аналитики прогнозы выдают
Часть 3
Начало этого материала было опубликовано накануне вечером 👉https://t.iss.one/Rubicon_Analytics/264
После того, как аналитики RAND с вероятностью 50 на 50 разошлись на улице с динозавром, они предложили 4 альтернативы будущего. При этом отличия между всеми этими вариантами очень косметические, приблизительно, как между 14 и 15 «айфонами», то есть Таманской мотострелковой дивизии под Лиссабоном или 10-й горнопехотной дивизии США под Калугой в этих сценариях не будет.
Итак, Будущее № 1 – повсеместная нестабильность.
Выделим особо яркий пункт:
«Ситуация в Украине остается пороховой бочкой: обе стороны нарушают режим прекращения огня и готовятся ко второй войне».
И опять апеллируем даже к не далекому, а вчерашнему прошлому. В начале 2023 года, когда Украина активно получала массовые военные поставки со всего Запада, от Байдена, Макрона, Шольца и всех остальных звучал универсальный месседж – «сначала Украина должна добиться успеха на поле боя, а затем только переговоры». В текущем 2024 году ситуация переменилась, и уже Россия через Путина говорит, что нужно «учитывать реалии сложившейся ситуации в поле».
Мы это сейчас пишем к тому, что в этой войне никакого перемирия уже быть не может по определению. Как только одна из сторон оказывается в более слабом положении, от возможного перемирия тут же отказывается оппонент. Поэтому или Большой компромисс, или Будущее № 1 – полностью не отвечающее конкретным примерам этой войны заблуждение.
Встречаются, кстати, в этом Будущем №1 у «рэндовцев» и совсем изобличающие самих себя пассажи:
«Хотя НАТО по-прежнему сильнее России, жесткая послевоенная политика США, такая как двусторонние соглашения о размещении большего количества войск в Восточной Европе, заставляет некоторых союзников (таких как Франция и Германия) рассматривать Соединенные Штаты как провокатора. Однако к концу десятилетия воинственное поведение России приводит к большей сплоченности альянса».
Ну, и по будущему Украины отметим характерный пассаж:
«Сосредоточенность Украины на отвоевании приводит к продолжению милитаризации и централизации власти, подрывая ее демократию и сокращая инвестиции, что подрывает экономический рост».
Тут мы уже даже не акцентируем внимание на том, что аналитики организации на полном серьезе допускают, что РФ пойдет на временное перемирие в этой войне, при котором Украина остается военной угрозой. Напомним, из-за возможности вступления Украины в НАТО война в общем-то и началась, по крайней мере, если отслеживать все заявления Москвы. Но эти же аналитики на полном серьезе пишут, что инвестиционная привлекательность зависит от уровня развития демократии в стране. В Китае и Саудовской Аравии наверняка с удовольствием прочитают этот доклад. И ведь это главный аналитический центр США.
Далее выписано Будущее № 2 – локализованная нестабильность.
Тут уже вроде как все в Европе устаканено, «но риск возобновления конфликта в Украине остается высоким». США по этому «будущему» уже не так жестко кошмарят РФ санкциями и больше переключается на Индо-тихоокеанский регион. А вот россияне не успокаиваются и продолжают «концентрироваться на новой войне с Украиной».
В этом альтернативном Будущем №2 тоже не обошлось без каламбурных пассажей. Нам очень понравился вот этот:
«Несмотря на опасения, что такие шаги придадут смелости России, эта менее жесткая политика не подрывает и без того мощный потенциал сдерживания НАТО. В конце концов, Россия не нападала на государства-члены НАТО во время войны».
Продолжение👇
Часть 3
Начало этого материала было опубликовано накануне вечером 👉https://t.iss.one/Rubicon_Analytics/264
После того, как аналитики RAND с вероятностью 50 на 50 разошлись на улице с динозавром, они предложили 4 альтернативы будущего. При этом отличия между всеми этими вариантами очень косметические, приблизительно, как между 14 и 15 «айфонами», то есть Таманской мотострелковой дивизии под Лиссабоном или 10-й горнопехотной дивизии США под Калугой в этих сценариях не будет.
Итак, Будущее № 1 – повсеместная нестабильность.
Выделим особо яркий пункт:
«Ситуация в Украине остается пороховой бочкой: обе стороны нарушают режим прекращения огня и готовятся ко второй войне».
И опять апеллируем даже к не далекому, а вчерашнему прошлому. В начале 2023 года, когда Украина активно получала массовые военные поставки со всего Запада, от Байдена, Макрона, Шольца и всех остальных звучал универсальный месседж – «сначала Украина должна добиться успеха на поле боя, а затем только переговоры». В текущем 2024 году ситуация переменилась, и уже Россия через Путина говорит, что нужно «учитывать реалии сложившейся ситуации в поле».
Мы это сейчас пишем к тому, что в этой войне никакого перемирия уже быть не может по определению. Как только одна из сторон оказывается в более слабом положении, от возможного перемирия тут же отказывается оппонент. Поэтому или Большой компромисс, или Будущее № 1 – полностью не отвечающее конкретным примерам этой войны заблуждение.
Встречаются, кстати, в этом Будущем №1 у «рэндовцев» и совсем изобличающие самих себя пассажи:
«Хотя НАТО по-прежнему сильнее России, жесткая послевоенная политика США, такая как двусторонние соглашения о размещении большего количества войск в Восточной Европе, заставляет некоторых союзников (таких как Франция и Германия) рассматривать Соединенные Штаты как провокатора. Однако к концу десятилетия воинственное поведение России приводит к большей сплоченности альянса».
Ну, и по будущему Украины отметим характерный пассаж:
«Сосредоточенность Украины на отвоевании приводит к продолжению милитаризации и централизации власти, подрывая ее демократию и сокращая инвестиции, что подрывает экономический рост».
Тут мы уже даже не акцентируем внимание на том, что аналитики организации на полном серьезе допускают, что РФ пойдет на временное перемирие в этой войне, при котором Украина остается военной угрозой. Напомним, из-за возможности вступления Украины в НАТО война в общем-то и началась, по крайней мере, если отслеживать все заявления Москвы. Но эти же аналитики на полном серьезе пишут, что инвестиционная привлекательность зависит от уровня развития демократии в стране. В Китае и Саудовской Аравии наверняка с удовольствием прочитают этот доклад. И ведь это главный аналитический центр США.
Далее выписано Будущее № 2 – локализованная нестабильность.
Тут уже вроде как все в Европе устаканено, «но риск возобновления конфликта в Украине остается высоким». США по этому «будущему» уже не так жестко кошмарят РФ санкциями и больше переключается на Индо-тихоокеанский регион. А вот россияне не успокаиваются и продолжают «концентрироваться на новой войне с Украиной».
В этом альтернативном Будущем №2 тоже не обошлось без каламбурных пассажей. Нам очень понравился вот этот:
«Несмотря на опасения, что такие шаги придадут смелости России, эта менее жесткая политика не подрывает и без того мощный потенциал сдерживания НАТО. В конце концов, Россия не нападала на государства-члены НАТО во время войны».
Продолжение👇
👍20❤1💯1🤪1
Американские прогнозы. ч. 4. Начало👆
Это, конечно, еще не уровень а-ля «Рафик был ни в чем не виноват», но ведь и мы вроде бы читаем не сценарий «Камеди клаба», а аналитический доклад. А все равно местами прорываются бесподобные вещи. Ну, и раз мы уже упомянули «Камеди клаб», дадим еще один отрывок альтернативного Будущего №2 для Украины из этого доклада:
«При поддержке Вашингтона Киев принимает военную позицию, оптимизированную для обороны, известную как стратегия дикобраза».
Итак, Киев ожидает стратегия дикобраза. Не крадущегося тигра, не затаившегося дракона, а именно дикобраза. Это аналитика от RAND.
Будущее №3 – холодная война 2.0.
Здесь «рэндовцы» описывают сценарий, аналогичный сосуществованию США и СССР после Второй мировой, только вместо Союза уже гарцует РФ. Москва, согласно прогнозу, соблюдает стабильный мир на границе с Украиной, но зато развязывает ядерную гонку вооружений. А вот относительно будущего Украины скетчи здесь остаются на стабильно высоком уровне. Нам особенно понравился вот этот:
«Соблюдение Украиной режима прекращения огня и сосредоточенность на восстановлении и реформах обеспечивают большую поддержку со стороны Европейского Союза, возвращение беженцев и увеличение частных инвестиций, которые подпитывают ее экономику».
Есть в Африке такая самобытная страна – Либерия, которую основали в начале XIX века американцы, и только для того, чтобы согнать туда негров из США. Эксперимент получился и очень интересным, и одновременно очень корявым, как-то надо будет обязательно о нем рассказать более подробно. Но нам на ум пришла Либерия именно из пассажа «рэндовцев», которые на серьезных щах расписывают, что беженцы вернутся в Украину, как только здесь будет «сосредоточенность на восстановлении и реформах». И это они делают аналитику по стране, где до войны была «Большая стройка», а во время войны – яйца по 17. Мы бы «Будущее №3», будь мы приглашены в штат RAND, переименовали б из «Холодная война 2.0» в «Либерия 2.0». По крайней мере, мы знаем 7 причин, почему кот лижет свои яйца, и не знаем ни одной, почему аналитики RAND дают подобные прогнозы по Украине.
И Будущее №4 – холодный мир.
Тут так всё прекрасно, что мы решили не портить текст RAND нашими едкими комментариями:
«Украина интегрируется с ЕС, консолидирует свою демократию и создает мощный независимый механизм сдерживания будущей российской агрессии».
Далее:
«Поскольку правительство Украины сосредоточено на реформах, а риск войны низок, ее экономика в этом будущем развивается сравнительно хорошо».
Согласно этому сценарию, у всех воинов света и людей добра в Америке и Европе все плюс/минус на позитиве. Россияне застряли в своем Мордоре, США проявляют «готовность вести переговоры о конфликте интересов», и вроде бы всё даже не хорошо, а отлично, кроме финального вывода от RAND. А он звучит так:
«Более продолжительная и жестокая война повлечет за собой неблагоприятные
последствия для интересов США. Более продолжительная война может негативно сказаться на экономике Соединенных Штатов и ее союзников и существенно подрывают послевоенное восстановление Украины».
И еще ниже:
«Соединенные Штаты не могут самостоятельно определить исход этой войны».
И, наконец:
«Усиление военного давления на Россию в Европе после войны может представлять больше рисков, чем выгод».
Мы и так этот текст переводили с английского на русский. А теперь дадим еще междустрочный перевод. Затягивание войны – это стратегическое поражение США на полях Украины. И нам показалось, что ради этих строк и писался весь этот доклад.
#война #политика
Подписаться | Поддержать
Это, конечно, еще не уровень а-ля «Рафик был ни в чем не виноват», но ведь и мы вроде бы читаем не сценарий «Камеди клаба», а аналитический доклад. А все равно местами прорываются бесподобные вещи. Ну, и раз мы уже упомянули «Камеди клаб», дадим еще один отрывок альтернативного Будущего №2 для Украины из этого доклада:
«При поддержке Вашингтона Киев принимает военную позицию, оптимизированную для обороны, известную как стратегия дикобраза».
Итак, Киев ожидает стратегия дикобраза. Не крадущегося тигра, не затаившегося дракона, а именно дикобраза. Это аналитика от RAND.
Будущее №3 – холодная война 2.0.
Здесь «рэндовцы» описывают сценарий, аналогичный сосуществованию США и СССР после Второй мировой, только вместо Союза уже гарцует РФ. Москва, согласно прогнозу, соблюдает стабильный мир на границе с Украиной, но зато развязывает ядерную гонку вооружений. А вот относительно будущего Украины скетчи здесь остаются на стабильно высоком уровне. Нам особенно понравился вот этот:
«Соблюдение Украиной режима прекращения огня и сосредоточенность на восстановлении и реформах обеспечивают большую поддержку со стороны Европейского Союза, возвращение беженцев и увеличение частных инвестиций, которые подпитывают ее экономику».
Есть в Африке такая самобытная страна – Либерия, которую основали в начале XIX века американцы, и только для того, чтобы согнать туда негров из США. Эксперимент получился и очень интересным, и одновременно очень корявым, как-то надо будет обязательно о нем рассказать более подробно. Но нам на ум пришла Либерия именно из пассажа «рэндовцев», которые на серьезных щах расписывают, что беженцы вернутся в Украину, как только здесь будет «сосредоточенность на восстановлении и реформах». И это они делают аналитику по стране, где до войны была «Большая стройка», а во время войны – яйца по 17. Мы бы «Будущее №3», будь мы приглашены в штат RAND, переименовали б из «Холодная война 2.0» в «Либерия 2.0». По крайней мере, мы знаем 7 причин, почему кот лижет свои яйца, и не знаем ни одной, почему аналитики RAND дают подобные прогнозы по Украине.
И Будущее №4 – холодный мир.
Тут так всё прекрасно, что мы решили не портить текст RAND нашими едкими комментариями:
«Украина интегрируется с ЕС, консолидирует свою демократию и создает мощный независимый механизм сдерживания будущей российской агрессии».
Далее:
«Поскольку правительство Украины сосредоточено на реформах, а риск войны низок, ее экономика в этом будущем развивается сравнительно хорошо».
Согласно этому сценарию, у всех воинов света и людей добра в Америке и Европе все плюс/минус на позитиве. Россияне застряли в своем Мордоре, США проявляют «готовность вести переговоры о конфликте интересов», и вроде бы всё даже не хорошо, а отлично, кроме финального вывода от RAND. А он звучит так:
«Более продолжительная и жестокая война повлечет за собой неблагоприятные
последствия для интересов США. Более продолжительная война может негативно сказаться на экономике Соединенных Штатов и ее союзников и существенно подрывают послевоенное восстановление Украины».
И еще ниже:
«Соединенные Штаты не могут самостоятельно определить исход этой войны».
И, наконец:
«Усиление военного давления на Россию в Европе после войны может представлять больше рисков, чем выгод».
Мы и так этот текст переводили с английского на русский. А теперь дадим еще междустрочный перевод. Затягивание войны – это стратегическое поражение США на полях Украины. И нам показалось, что ради этих строк и писался весь этот доклад.
#война #политика
Подписаться | Поддержать
👏31👍21😁8🤡2❤1🤔1🕊1🤣1
Польские фермеры от «просто» блокировки украинских фур перешли уже к их потрошению. В частности, на днях из трех фур на пункте пропуска «Дорогуск» прямо на дорогу было вывалено зерно. Инцидент сам по себе заметный, вызывающий вопросы и к польским властям, и к украинским, и к традиционно показывающему свою немощность Брюсселю.
Вообще, в текущем году фермеры по всей Европе слетели с катушек, мы по этой теме сделаем отдельный разбор. При этом они не только говном закидывают административные здания в различных городах, но еще и умудряются накидывать его друг дружке на вентилятор. Так, французские колхозники демонстративно вылили на асфальт несколько тонн испанского вина, а затем алаверды провернули уже испанские селяне, вылив под камеры французское вино. В такие минуты очень отчетливо ощущается целостность и единство Евросоюза, их высокие идеалы и особенно верится, что это образование никогда не развалится.
Польские фермеры тоже не отстают в этих телодвижениях, более того, они еще и выступают зачинщиками моды. По крайней мере, регулярная блокада польской границы началась еще осенью 2023 года. Что интересно, в Киеве тогда всё списывали на происки националистов из ПиС, ожидая победы на парламентских выборах оппозиции во главе с пробрюссельски настроенным Дональдом Туском. И вот оппозиция победила, Туск стал премьером, а блокаду украинской границы не только не сняли, но теперь протестующие еще и занимаются откровенной порчей грузов.
Если судить именно по этому инциденту, то убытки там не очень большие. Грузовики были не полностью опустошены, а из каждого высыпано плюс/минус до 3 тонн зерна. По текущим рыночным ценам – это максимум 3-4 (почти как по Арестовичу) тысячи долларов. Но тут важен сам прецедент. Потому что в следующий раз могут высыпать уже всё, а если полиция никак не будет реагировать (а пока не очень заметно, что она в Польше вообще имеется), в особых случаях непременно найдется гений, который предложит грузовики сжигать.
Что характерно, реакция из Украины не отличается особым умом. Вот так, например, этот инцидент прокомментировал мэр Львова Андрей Садовой:
«Назовем вещи своими именами. На этом фото – украинское зерно, которое высыпали польские, а на самом деле пророссийские провокаторы, из украинских грузовиков. Псевдоблокада на границе продолжается».
Тут, собственно, прекрасно всё. Во-первых, мэр зарядил традиционным штампом, назвав польских фермеров «пророссийскими провокаторами». Это как минимум странное заявление. Предположение, что польские фермеры не хотят терять маржу из-за конкуренции с украинской сельхозпродукцией у Садового даже не допускается.
А во-вторых, еще более странно называть настоящую блокаду «псевдоблокадой». Украинская сельхозпродукция через Польшу практически не пропускается. Но мэр Львова это называет псевдоблокадой.
Итак, что дальше? Здесь есть хорошие и не очень хорошие моменты.
Хороший момент в том, что пока главными воротами для украинской сельхозпродукции остается Румыния, с правительством которой у Киева все налажено, и даже местные фермеры там не баламутят. Опять же, через Румынию продукцию вывозить удобнее хотя бы потому, что до порта Констанцы там ближе, чем ехать через половину Польши до Гданьска.
Продолжение👇
👍26❤1😁1
Зерно на асфальте. ч. 2. Начало👆
А нехороший момент в том, что румынские ворота по факту сейчас остаются последними для украинской сельхозпродукции во внешний мир. Венгрия и Словакия – там все по определению жестко даже на общеполитическом уровне. В Польше антиукраинский фактор становится элементом внутренней политики, и очень трудно представить, что будь президенту Дуде невыгодны все эти фермерско-националистические движения на украинской границе, у него бы не получилось это силовым методом пресечь.
А это уже все отражается на общем геополитическом фоне для Украины, равно как и подвешивает дальнейшие хозяйственные перспективы страны в общеевропейском пространстве. Украина уже по факту деиндустриализирована и фантазировать, что кто-то здесь запустит сталинские пятилетки с постройкой с нуля новых гигантов-заводов, могут только совсем уже псевдоумные люди. Соответственно, сельское хозяйство – это единственный сектор украинской экономики, который можно сравнительно быстро запустить после войны. Но западные партнеры даже в войну умудряются блокировать сельскохозяйственный импорт из Украины.
Ну, и в очередной раз отметим беззубость Офиса и украинского МИД во всей этой истории. В одних местах, где не помешала бы сдержанность и адекватность, сыплется наглость и хамство, вроде «обиженной ливерной колбасы» и «вы все равно нам их дадите». А в принципиальных вопросах, от которых во многом зависит наполняемость бюджета страны, языки засунуты в самые теплые места, о которых рассказывал сиделец Коломойский.
Подписаться | Поддержать
А нехороший момент в том, что румынские ворота по факту сейчас остаются последними для украинской сельхозпродукции во внешний мир. Венгрия и Словакия – там все по определению жестко даже на общеполитическом уровне. В Польше антиукраинский фактор становится элементом внутренней политики, и очень трудно представить, что будь президенту Дуде невыгодны все эти фермерско-националистические движения на украинской границе, у него бы не получилось это силовым методом пресечь.
А это уже все отражается на общем геополитическом фоне для Украины, равно как и подвешивает дальнейшие хозяйственные перспективы страны в общеевропейском пространстве. Украина уже по факту деиндустриализирована и фантазировать, что кто-то здесь запустит сталинские пятилетки с постройкой с нуля новых гигантов-заводов, могут только совсем уже псевдоумные люди. Соответственно, сельское хозяйство – это единственный сектор украинской экономики, который можно сравнительно быстро запустить после войны. Но западные партнеры даже в войну умудряются блокировать сельскохозяйственный импорт из Украины.
Ну, и в очередной раз отметим беззубость Офиса и украинского МИД во всей этой истории. В одних местах, где не помешала бы сдержанность и адекватность, сыплется наглость и хамство, вроде «обиженной ливерной колбасы» и «вы все равно нам их дадите». А в принципиальных вопросах, от которых во многом зависит наполняемость бюджета страны, языки засунуты в самые теплые места, о которых рассказывал сиделец Коломойский.
Подписаться | Поддержать
👍36👏5💯3🤪1
Дроны и корабли: как ВСУ действуют против Черноморского флота РФ
Черноморский флот РФ, похоже, недосчитался ещё одного крупного корабля. Утром 14 февраля в украинских СМИ появились сообщения о том, что подразделение ГУР потопило большой десантный корабль ЧФ "Цезарь Куников". Позднее это сообщение подтвердили в Генштабе ВСУ, а Главное управление разведки опубликовало видео с моментом поражения корабля морскими дронами-камикадзе "Магура".
Судя по кадрам, в результате удара "Цезарь Куников" действительно начал тонуть, накренившись, а затем и перевернувшись на левый борт. Что было с кораблём после этого - неизвестно. На момент написания этого текста российская сторона потопление "Цезаря Куникова" официально не подтверждала, хотя российские военные паблики писали о том, что корабль получил повреждения.
"Цезарь Куников" - один из пяти больших десантных кораблей в составе Черноморского флота РФ. По ТТХ он способен был перевозить до 500 тонн груза и до 225 десантников. Экипаж корабля по штату составлял 87 человек. В украинских соцсетях сейчас утверждают, что "все они погибли на месте", но эта информация официально также не подтверждена.
Всего в Черноморском флоте РФ, по состоянию на январь 2024 года, насчитывалось 3658 боевых и вспомогательных кораблей. Но пусть читателей не обманывает внушительная цифра. Именно боевых кораблей в ЧФ РФ, до поражения "Цезаря Куникова", было ровно 50. Как мы понимаем, это не так много.
Потопление БДК 14 февраля является ярким примером асимметричной тактики, применяемой украинской стороной в борьбе с Черноморским флотом РФ. Она заключается в строительстве большого количества сравнительно дешёвых дронов-камикадзе и их последующем массовом применении по отдельно стоящим или отдельно идущим российским кораблям.
Почему именно по отдельно стоящим, спросите вы? А потому, что применение подобной тактики по скоплениям военных кораблей не дало должного результата. Как мы помним, атаковать корабли ЧФ в Севастопольской бухте ВСУ пытались, начиная с осени 2022 года, и большинство из этих попыток были либо полностью безрезультатными, либо привели лишь к незначительным повреждениям некоторых кораблей.
Причина этого заключалась в том, что когда военные корабли действуют в составе группировки, в ней всегда есть боевое охранение из подходящих для обнаружения и уничтожения различных атакующих целей (в том числе безэкипажных катеров) кораблей. Поразить морские дроны в таком случае несложно. Для этого достаточно открыть по ним огонь из корабельных пулемётных установок или даже стрелкового оружия.
Но когда крупные и слабо вооружённые корабли, вроде "Цезаря Куникова", действуют в море в одиночку, они представляют собой не что иное как большую и "жирную" мишень для украинских дронов.
В случае с потопленным 14 февраля БДК, скорее всего, имела место банальная халатность и недооценка противника российским флотским командованием. Украинская сторона сообщила, что "Цезарь Куников" был потоплен недалеко от Алупки, а на видеозаписи с ударами дронов видно, что корабль стоит под самым берегом. Скорее всего, российское командование просто не ожидало, что украинские дроны могут появиться в этом районе. А потому "Цезарь Куников" и стоял один, без прикрытия и боевого охранения, за что и поплатился.
Продолжение👇
Черноморский флот РФ, похоже, недосчитался ещё одного крупного корабля. Утром 14 февраля в украинских СМИ появились сообщения о том, что подразделение ГУР потопило большой десантный корабль ЧФ "Цезарь Куников". Позднее это сообщение подтвердили в Генштабе ВСУ, а Главное управление разведки опубликовало видео с моментом поражения корабля морскими дронами-камикадзе "Магура".
Судя по кадрам, в результате удара "Цезарь Куников" действительно начал тонуть, накренившись, а затем и перевернувшись на левый борт. Что было с кораблём после этого - неизвестно. На момент написания этого текста российская сторона потопление "Цезаря Куникова" официально не подтверждала, хотя российские военные паблики писали о том, что корабль получил повреждения.
"Цезарь Куников" - один из пяти больших десантных кораблей в составе Черноморского флота РФ. По ТТХ он способен был перевозить до 500 тонн груза и до 225 десантников. Экипаж корабля по штату составлял 87 человек. В украинских соцсетях сейчас утверждают, что "все они погибли на месте", но эта информация официально также не подтверждена.
Всего в Черноморском флоте РФ, по состоянию на январь 2024 года, насчитывалось 3658 боевых и вспомогательных кораблей. Но пусть читателей не обманывает внушительная цифра. Именно боевых кораблей в ЧФ РФ, до поражения "Цезаря Куникова", было ровно 50. Как мы понимаем, это не так много.
Потопление БДК 14 февраля является ярким примером асимметричной тактики, применяемой украинской стороной в борьбе с Черноморским флотом РФ. Она заключается в строительстве большого количества сравнительно дешёвых дронов-камикадзе и их последующем массовом применении по отдельно стоящим или отдельно идущим российским кораблям.
Почему именно по отдельно стоящим, спросите вы? А потому, что применение подобной тактики по скоплениям военных кораблей не дало должного результата. Как мы помним, атаковать корабли ЧФ в Севастопольской бухте ВСУ пытались, начиная с осени 2022 года, и большинство из этих попыток были либо полностью безрезультатными, либо привели лишь к незначительным повреждениям некоторых кораблей.
Причина этого заключалась в том, что когда военные корабли действуют в составе группировки, в ней всегда есть боевое охранение из подходящих для обнаружения и уничтожения различных атакующих целей (в том числе безэкипажных катеров) кораблей. Поразить морские дроны в таком случае несложно. Для этого достаточно открыть по ним огонь из корабельных пулемётных установок или даже стрелкового оружия.
Но когда крупные и слабо вооружённые корабли, вроде "Цезаря Куникова", действуют в море в одиночку, они представляют собой не что иное как большую и "жирную" мишень для украинских дронов.
В случае с потопленным 14 февраля БДК, скорее всего, имела место банальная халатность и недооценка противника российским флотским командованием. Украинская сторона сообщила, что "Цезарь Куников" был потоплен недалеко от Алупки, а на видеозаписи с ударами дронов видно, что корабль стоит под самым берегом. Скорее всего, российское командование просто не ожидало, что украинские дроны могут появиться в этом районе. А потому "Цезарь Куников" и стоял один, без прикрытия и боевого охранения, за что и поплатился.
Продолжение👇
👍21😢9😁3🤔1
Дроны и корабли. ч. 2. Начало👆
Говоря об ущербе от потопления этого корабля для боевой эффективности ЧФ РФ в войне с Украиной, можно оценить его как умеренный. "Цезарь Куников" - это большой десантный корабль, предназначенный для высадки морпехов вместе с техникой на побережье с целью его захвата. От проведения подобных операций в отношении Украины российская сторона отказалась ещё в самом начале войны из-за сильного минирования ВСУ прибрежных вод в окрестностях Одессы, которая и мыслилась в качестве основной цели такого десанта.
Сегодня основную ударную силу ЧФ РФ в войне против Украины составляют носители крылатых ракет - ракетные катера и подводные лодки. Именно они имеют самый большой радиус поражения и наносят удары по объектам даже в самом глубоком украинском тылу прямо из акватории Чёрного моря. Так что можно предположить, что именно за ними украинская сторона охотится в первую очередь, и именно на их сопровождение российская сторона выделяет самое серьёзное боевое охранение и другие ресурсы.
Тем не менее "Цезарь Куников" и другие БДК в идущей войне использовались российской стороной как "гигантские грузовые плоскодонки", содействуя морской логистике Черноморского флота. А значит, потопление одного из пяти таких кораблей в составе ЧФ - достижение, которое ВСУ и ГУР смело могут записать себе в актив.
В целом же, на примере этой истории можно констатировать, что украинская сторона действует против ЧФ РФ единственно возможным в её случае методом. По сути, это тот же самый метод, при помощи которого йеменским хуситам удалось парализовать значительную часть торговли в Красном море и отправить на ремонт один из британских военных кораблей.
Его основная идея заключается в атаке больших, неповоротливых и дорогих военных кораблей крупных держав дешёвыми дронами, собранными по дендро-фекальной технологии на коленке. Противостоять таким атакам системным флотам достаточно сложно по причине их (то есть атак) массовости, внезапности и дешевизны организации.
Тем не менее, когда военные корабли более-менее крупного системного флота действуют не в одиночку, а в составе тактических построений, поразить их таким полукустарным методом крайне сложно. Так что, если российское командование кого-то и должно винить в потере "Цезаря Куникова", то только самого себя - за недооценку украинской стороны и халатное отношение к боевому охранению крупного корабля.
В завершении можно спрогнозировать, что дроновые атаки ВСУ и ГУР на российские корабли в Чёрном море, несомненно, будут продолжаться, так как украинская сторона довольна их результатом, дающим максимальный пиар-эффект при минимальных затратах.
#война
Подписаться | Поддержать
Говоря об ущербе от потопления этого корабля для боевой эффективности ЧФ РФ в войне с Украиной, можно оценить его как умеренный. "Цезарь Куников" - это большой десантный корабль, предназначенный для высадки морпехов вместе с техникой на побережье с целью его захвата. От проведения подобных операций в отношении Украины российская сторона отказалась ещё в самом начале войны из-за сильного минирования ВСУ прибрежных вод в окрестностях Одессы, которая и мыслилась в качестве основной цели такого десанта.
Сегодня основную ударную силу ЧФ РФ в войне против Украины составляют носители крылатых ракет - ракетные катера и подводные лодки. Именно они имеют самый большой радиус поражения и наносят удары по объектам даже в самом глубоком украинском тылу прямо из акватории Чёрного моря. Так что можно предположить, что именно за ними украинская сторона охотится в первую очередь, и именно на их сопровождение российская сторона выделяет самое серьёзное боевое охранение и другие ресурсы.
Тем не менее "Цезарь Куников" и другие БДК в идущей войне использовались российской стороной как "гигантские грузовые плоскодонки", содействуя морской логистике Черноморского флота. А значит, потопление одного из пяти таких кораблей в составе ЧФ - достижение, которое ВСУ и ГУР смело могут записать себе в актив.
В целом же, на примере этой истории можно констатировать, что украинская сторона действует против ЧФ РФ единственно возможным в её случае методом. По сути, это тот же самый метод, при помощи которого йеменским хуситам удалось парализовать значительную часть торговли в Красном море и отправить на ремонт один из британских военных кораблей.
Его основная идея заключается в атаке больших, неповоротливых и дорогих военных кораблей крупных держав дешёвыми дронами, собранными
Тем не менее, когда военные корабли более-менее крупного системного флота действуют не в одиночку, а в составе тактических построений, поразить их таким полукустарным методом крайне сложно. Так что, если российское командование кого-то и должно винить в потере "Цезаря Куникова", то только самого себя - за недооценку украинской стороны и халатное отношение к боевому охранению крупного корабля.
В завершении можно спрогнозировать, что дроновые атаки ВСУ и ГУР на российские корабли в Чёрном море, несомненно, будут продолжаться, так как украинская сторона довольна их результатом, дающим максимальный пиар-эффект при минимальных затратах.
#война
Подписаться | Поддержать
👍34😢6💯3🔥2🤔1🤡1
Друзья, хотим, чтобы Вам нравился контент канала максимально, а потому есть вопрос. Нужно ли на выходных выпускать материал с итогами недели, чтобы напомнить о главных событиях?
Anonymous Poll
68%
да, отличная идея;
32%
нет, я и так помню, что произошло.
👍41💯4❤3👎2🤡1
Решение - за Палатой представителей. Заблокируют ли республиканцы выделение 60 млрд долларов для Украины?
Продолжаем отслеживать судьбу годового пакета военной помощи США Украине, который американские конгрессмены не могут утвердить с августа прошлого года.
На этой неделе Сенат Конгресса США проголосовал за урезанный вариант "пакета Байдена". На сей раз документ не включал положений об ужесточении пограничного контроля и миграционной политики, как первоначальный вариант, который сенаторы недавно провалили. Обновлённый пакет включает только средства на военную помощь для Украины, Тайваня и Израиля. Украине в нём по-прежнему предложено выделить 60 млрд долларов.
Дальнейшая процедура рассмотрения законопроекта предполагает его вынесение (либо не вынесение) на голосование Палаты представителей Конгресса, большинство в которой принадлежит республиканцам и которую возглавляет "трампист" Майкл Джонсон.
Последний, с момента голосования за законопроект в Сенате, успел уже несколько раз заявить о том, что не намерен выносить документ на голосование в Палате представителей. Полномочия для того, чтобы не дать хода "второму пакету Байдена", по крайней мере, какое-то время, у него есть.
Кроме того, Джонсон публично заявил, что не поддерживает законопроект о военной помощи Украине, Израилю и Тайваню, так как в нём отсутствует самое главное с точки зрения республиканцев - ужесточение антииммиграционного законодательства и пограничного контроля в США. По мнению Джонсона, не время заниматься вопросами безопасности за рубежом, пока безопасность самих Соединённых Штатов находится под угрозой из-за миграционного кризиса.
Но эти претензии к проекту выделения помощи Украине на 60 млрд долларов у республиканцев из нижней палаты Конгресса - далеко не единственные. Ранее мы уже писали о том, что Трамп, Джонсон и их соратники требуют от администрации Байдена чёткого и реалистичного плана по Украине с обозначением целей внешней политики США в идущей войне. Ещё одно требование республиканцев - ужесточение контроля и аудита над средствами, выделяемыми Киеву.
Не стоит забывать и о политических интересах сторонников Дональда Трампа. Как мы уже писали, проект Байдена по военной помощи Украине предполагает выделение средств по отдельным статьям чуть ли не до 2026 года. Это значит, что в случае его принятия и последующего избрания Дональда Трампа президентом, у нового главы государства были бы связаны руки для исполнения одного из своих предвыборных обещаний - прекращения войны в Украине. Разумеется, такое положение вещей "трампистов" не устраивает.
Учитывая все вышеописанные причины, в Палате представителей прямо сейчас идут активные кулуарные обсуждения того, что делать со "вторым пакетом Байдена", чтобы не принимать его в нынешнем виде.
Помимо очевидных вариантов, вроде невынесения на голосование или провала этого голосования, судя по всему, рассматривается ещё несколько опций. Как пишет агентство CNN со ссылкой на источники, одна из обсуждаемых идей - сокращение объёма финансирования Украины. Конкретные суммы не называются, но это именно тот сценарий, о вероятности которого мы писали уже неоднократно. Его суть заключается в том, чтобы выделить Киеву небольшой пакет помощи (скажем, 10-12 млрд), которого хватило бы ровно до выборов президента США, чтобы затем дать возможность новой администрации формировать новую политику.
Продолжение👇
Продолжаем отслеживать судьбу годового пакета военной помощи США Украине, который американские конгрессмены не могут утвердить с августа прошлого года.
На этой неделе Сенат Конгресса США проголосовал за урезанный вариант "пакета Байдена". На сей раз документ не включал положений об ужесточении пограничного контроля и миграционной политики, как первоначальный вариант, который сенаторы недавно провалили. Обновлённый пакет включает только средства на военную помощь для Украины, Тайваня и Израиля. Украине в нём по-прежнему предложено выделить 60 млрд долларов.
Дальнейшая процедура рассмотрения законопроекта предполагает его вынесение (либо не вынесение) на голосование Палаты представителей Конгресса, большинство в которой принадлежит республиканцам и которую возглавляет "трампист" Майкл Джонсон.
Последний, с момента голосования за законопроект в Сенате, успел уже несколько раз заявить о том, что не намерен выносить документ на голосование в Палате представителей. Полномочия для того, чтобы не дать хода "второму пакету Байдена", по крайней мере, какое-то время, у него есть.
Кроме того, Джонсон публично заявил, что не поддерживает законопроект о военной помощи Украине, Израилю и Тайваню, так как в нём отсутствует самое главное с точки зрения республиканцев - ужесточение антииммиграционного законодательства и пограничного контроля в США. По мнению Джонсона, не время заниматься вопросами безопасности за рубежом, пока безопасность самих Соединённых Штатов находится под угрозой из-за миграционного кризиса.
Но эти претензии к проекту выделения помощи Украине на 60 млрд долларов у республиканцев из нижней палаты Конгресса - далеко не единственные. Ранее мы уже писали о том, что Трамп, Джонсон и их соратники требуют от администрации Байдена чёткого и реалистичного плана по Украине с обозначением целей внешней политики США в идущей войне. Ещё одно требование республиканцев - ужесточение контроля и аудита над средствами, выделяемыми Киеву.
Не стоит забывать и о политических интересах сторонников Дональда Трампа. Как мы уже писали, проект Байдена по военной помощи Украине предполагает выделение средств по отдельным статьям чуть ли не до 2026 года. Это значит, что в случае его принятия и последующего избрания Дональда Трампа президентом, у нового главы государства были бы связаны руки для исполнения одного из своих предвыборных обещаний - прекращения войны в Украине. Разумеется, такое положение вещей "трампистов" не устраивает.
Учитывая все вышеописанные причины, в Палате представителей прямо сейчас идут активные кулуарные обсуждения того, что делать со "вторым пакетом Байдена", чтобы не принимать его в нынешнем виде.
Помимо очевидных вариантов, вроде невынесения на голосование или провала этого голосования, судя по всему, рассматривается ещё несколько опций. Как пишет агентство CNN со ссылкой на источники, одна из обсуждаемых идей - сокращение объёма финансирования Украины. Конкретные суммы не называются, но это именно тот сценарий, о вероятности которого мы писали уже неоднократно. Его суть заключается в том, чтобы выделить Киеву небольшой пакет помощи (скажем, 10-12 млрд), которого хватило бы ровно до выборов президента США, чтобы затем дать возможность новой администрации формировать новую политику.
Продолжение👇
👍16😁1
Решение - за Палатой представителей. ч. 2. Начало👆
Ещё один обсуждаемый вариант, по данным CNN, - перенесение части расходов из пакета в законопроект о финансировании Минобороны США на 2024 год, который, вместе с годовым бюджетом, пока не принят, и неизвестно, будет ли вообще принят до выборов. Эта схема более "хитрая". Начиная с прошлого октября, США живут по временным двухмесячным бюджетам, так как республиканцы и демократы не могут достигнуть компромисса о принятии годового бюджета.
Это значит, что каждые два месяца республиканцы имеют возможность угрожать демократам шатдауном, продавливая свои версии временных бюджетов (без помощи Украине).
Какой из описанных (а может, и пока неописанных) вариантов судьбы законопроекта о военной помощи Украине в итоге выберут республиканцы из Палаты представителей, - пока неизвестно. Но сам набор рассматриваемых опций прозрачно намекает на то, что поддерживать выделение Киеву 60 млрд долларов в едином порыве с демократами они точно не намерены.
Что же до любых альтернативных вариантов (например, согласование гораздо меньшей помощи), то не факт, что их не ветирует Джо Байден, ведь межпартийная предвыборная борьба в США носит обоюдный характер.
Ну, а Украине в этих условиях однозначно следует готовиться к сокращению американской военной помощи.
#политика
Подписаться | Поддержать
Ещё один обсуждаемый вариант, по данным CNN, - перенесение части расходов из пакета в законопроект о финансировании Минобороны США на 2024 год, который, вместе с годовым бюджетом, пока не принят, и неизвестно, будет ли вообще принят до выборов. Эта схема более "хитрая". Начиная с прошлого октября, США живут по временным двухмесячным бюджетам, так как республиканцы и демократы не могут достигнуть компромисса о принятии годового бюджета.
Это значит, что каждые два месяца республиканцы имеют возможность угрожать демократам шатдауном, продавливая свои версии временных бюджетов (без помощи Украине).
Какой из описанных (а может, и пока неописанных) вариантов судьбы законопроекта о военной помощи Украине в итоге выберут республиканцы из Палаты представителей, - пока неизвестно. Но сам набор рассматриваемых опций прозрачно намекает на то, что поддерживать выделение Киеву 60 млрд долларов в едином порыве с демократами они точно не намерены.
Что же до любых альтернативных вариантов (например, согласование гораздо меньшей помощи), то не факт, что их не ветирует Джо Байден, ведь межпартийная предвыборная борьба в США носит обоюдный характер.
Ну, а Украине в этих условиях однозначно следует готовиться к сокращению американской военной помощи.
#политика
Подписаться | Поддержать
❤13👍8💯5🤷♂2🤡2🤪1
"Дайте денег Украине сейчас, а не то Кремль разместит в космосе ядерную бомбу! Потом... Может быть..." Как демократы пытаются продвинуть через Конгресс помощь Киеву?
День всех влюблённых в США омрачила тревожная новость: 14 февраля советник Джо Байдена по национальной безопасности Джейкоб Салливан объявил о том, что в четверг лично проведет брифинг для лидеров Конгресса США по некоей "угрозе нацбезопасности".
О наличии "серьёзной угрозы национальной безопасности" в среду заявил и председатель комитета Палаты представителей Конгресса США по разведке, республиканец Майк Тернер. При этом в официальных заявлениях характер угрозы не уточнялся.
Впрочем, держать его в секрете тоже не стали, и уже спустя полчаса агентство Reuters написало, что "угроза может быть связана с Россией и космосом". Затем другие американские СМИ стали уточнять эту информацию.
Издание Eyewiteness News, ссылаясь на анонимные высокопоставленные источники, написало о том, что "угроза связана с желанием россиян отправить ядерное оружие в космос". Позже эту же информацию подтвердила уже насквозь мейнстримная и демократическая The New York Times.
Издание утверждало, что Россия разрабатывает технологию массового поражения спутников на орбите при помощи ядерных зарядов. Впрочем, в той же статье содержалось фактическое опровержение того, что всё это представляет острую угрозу для США.
"Официальные лица заявили, что новые данные разведки серьезны, но этот потенциал все еще находится в стадии разработки, и Россия его не развернула. Следовательно, по их словам, это не представляет серьезной угрозы Соединенным Штатам, Украине или европейским союзникам Америки", - сказано в публикации.
Но позвольте, если "это не представляет серьёзной угрозы", зачем же было поднимать панику в политическом истеблишменте и СМИ, назначать бессмысленные брифинги с "раскрытием сверхсекретной информации", и всё такое?
Ответ, на наш взгляд, лежит на поверхности. Информационная кампания о "страшных российских ядерных бомбах, которые однажды теоретически могут появиться в космосе" - не что иное как истошная попытка администрации Байдена и её немногочисленных сторонников из Республиканской партии на волне ядерной истерии провести через Палату представителей Конгресса законопроект о финансировании военной помощи Украине на 60 млрд долларов, который республиканцы категорически не желают принимать (о чём мы рассказывали в утренней публикации).
В пользу этой версии говорит и то, что единственный республиканец, поддержавший "ядерно-космическую истерию" - это глава комитета Палаты представителей Конгресса по разведке Майк Тернер. Он известен тем, что не придерживается "генеральной линии" партии по вопросу военной помощи Украине и является ярым сторонником выделения средств Киеву, фактически солидаризируясь по этому вопросу с администрацией Байдена.
Продолжение👇
День всех влюблённых в США омрачила тревожная новость: 14 февраля советник Джо Байдена по национальной безопасности Джейкоб Салливан объявил о том, что в четверг лично проведет брифинг для лидеров Конгресса США по некоей "угрозе нацбезопасности".
О наличии "серьёзной угрозы национальной безопасности" в среду заявил и председатель комитета Палаты представителей Конгресса США по разведке, республиканец Майк Тернер. При этом в официальных заявлениях характер угрозы не уточнялся.
Впрочем, держать его в секрете тоже не стали, и уже спустя полчаса агентство Reuters написало, что "угроза может быть связана с Россией и космосом". Затем другие американские СМИ стали уточнять эту информацию.
Издание Eyewiteness News, ссылаясь на анонимные высокопоставленные источники, написало о том, что "угроза связана с желанием россиян отправить ядерное оружие в космос". Позже эту же информацию подтвердила уже насквозь мейнстримная и демократическая The New York Times.
Издание утверждало, что Россия разрабатывает технологию массового поражения спутников на орбите при помощи ядерных зарядов. Впрочем, в той же статье содержалось фактическое опровержение того, что всё это представляет острую угрозу для США.
"Официальные лица заявили, что новые данные разведки серьезны, но этот потенциал все еще находится в стадии разработки, и Россия его не развернула. Следовательно, по их словам, это не представляет серьезной угрозы Соединенным Штатам, Украине или европейским союзникам Америки", - сказано в публикации.
Но позвольте, если "это не представляет серьёзной угрозы", зачем же было поднимать панику в политическом истеблишменте и СМИ, назначать бессмысленные брифинги с "раскрытием сверхсекретной информации", и всё такое?
Ответ, на наш взгляд, лежит на поверхности. Информационная кампания о "страшных российских ядерных бомбах, которые однажды теоретически могут появиться в космосе" - не что иное как истошная попытка администрации Байдена и её немногочисленных сторонников из Республиканской партии на волне ядерной истерии провести через Палату представителей Конгресса законопроект о финансировании военной помощи Украине на 60 млрд долларов, который республиканцы категорически не желают принимать (о чём мы рассказывали в утренней публикации).
В пользу этой версии говорит и то, что единственный республиканец, поддержавший "ядерно-космическую истерию" - это глава комитета Палаты представителей Конгресса по разведке Майк Тернер. Он известен тем, что не придерживается "генеральной линии" партии по вопросу военной помощи Украине и является ярым сторонником выделения средств Киеву, фактически солидаризируясь по этому вопросу с администрацией Байдена.
Продолжение👇
👍18❤1🤡1
Дайте денег. ч. 2. Начало👆
Насколько "будущие ядерные бомбы Путина в космосе" впечатлят основную часть республиканцев в Палате представителей, не собирающихся даже выносить "пакет Байдена 2.0." на голосование, а не то, что поддерживать его - сказать пока сложно. Но есть основания полагать, что никакие "сверхсекретные брифинги" на эту тему не способны изменить их позицию.
Причин тому несколько. И, помимо ожесточённой внутриполитической борьбы в США в преддверии президентских выборов, здесь играет роль крайняя слабость аргументации "серьёзной угрозы национальной безопасности".
Посудите сами, чем пытаются напугать Палату представителей:
"В РФ разрабатывают технологию сбивания ядерным оружием космических спутников и, хотя пока она не представляет угрозы, и неизвестно будет ли представлять её когда-либо в будущем, мы должны на этом основании немедленно выделить Украине 60 млрд долларов, поддержав мудрую политику дальновидной и демократически-благословенной администрации Джо Байдена".
Выглядит такая смысловая конструкция настолько нелепо, что купиться на эту уловку могли бы только самые недалёкие люди. Но акул американской политики из числа конгрессменов-республиканцев отнести к таковым точно нельзя.
Так что, полагаем, эта история не получит существенного продолжения и войдёт в учебники политтехнологий как пример провальной мотивирующей информкампании.
#политика
Подписаться | Поддержать
Насколько "будущие ядерные бомбы Путина в космосе" впечатлят основную часть республиканцев в Палате представителей, не собирающихся даже выносить "пакет Байдена 2.0." на голосование, а не то, что поддерживать его - сказать пока сложно. Но есть основания полагать, что никакие "сверхсекретные брифинги" на эту тему не способны изменить их позицию.
Причин тому несколько. И, помимо ожесточённой внутриполитической борьбы в США в преддверии президентских выборов, здесь играет роль крайняя слабость аргументации "серьёзной угрозы национальной безопасности".
Посудите сами, чем пытаются напугать Палату представителей:
"В РФ разрабатывают технологию сбивания ядерным оружием космических спутников и, хотя пока она не представляет угрозы, и неизвестно будет ли представлять её когда-либо в будущем, мы должны на этом основании немедленно выделить Украине 60 млрд долларов, поддержав мудрую политику дальновидной и демократически-благословенной администрации Джо Байдена".
Выглядит такая смысловая конструкция настолько нелепо, что купиться на эту уловку могли бы только самые недалёкие люди. Но акул американской политики из числа конгрессменов-республиканцев отнести к таковым точно нельзя.
Так что, полагаем, эта история не получит существенного продолжения и войдёт в учебники политтехнологий как пример провальной мотивирующей информкампании.
#политика
Подписаться | Поддержать
👍25❤1🤡1