⚡️Здравствуйте, друзья.
Сегодня начинаем без эмоционального восклицательного знака, вроде «вау, здравствуйте!», а так, с поникшим тоном и сухой грустинкой «здравствуйте». Вы видите, что в стране происходит. Забирают лучших из нас. И кто? Суворовцы…
В общем, решили мы открыть сбор на правовую помощь Александру «Зайчику». Считаем недопустимым, чтобы небинарная личность с явными психическими отклонениями оказалась на фронте.
Итак, что нам нужно? Адвокат. Тут, кроме Маси Найема, никто это дело объективно не потянет. Ну, может, еще Фейгин, но он, как на зло, говорит на русском, а Саша и так уже перенес пытку в бусике песнями на вражеском языке. Так что только Найем. К тому же у Маси есть преимущество – на суде он может провести спиритический сеанс, вызвав дух Кутузова, и переговорить с ним с глазу на глаз. Не знаем, как это поможет конкретно Саше, но мы за креативность.
Еще нам нужно собрать посылку для Зайчика. Список мы уже подготовили:
- Пробка. Необычная. 1 шт.
- Беруши универсальные многоразовые. 3 пары.
- Стикеры «Було. Стало». Ну, давайте хотя бы 20 штук закажем.
- Зигмунд Фрейд «Толкование сновидений» (только на украинском!).
- Фотография с генералом. По заказу. На память.
В общем, как всегда, друзья. Без размаха, кому сколько не жалко, но Сашку надо вытаскивать. Промолчим сейчас – завтра придут за квадроберами. Вы этого хотите? А-ха-ха… Извините, не к месту. Вы же этого не хотите? И мы – как Вы.
Как всегда, спасибо! И берегите себя.
Сегодня начинаем без эмоционального восклицательного знака, вроде «вау, здравствуйте!», а так, с поникшим тоном и сухой грустинкой «здравствуйте». Вы видите, что в стране происходит. Забирают лучших из нас. И кто? Суворовцы…
В общем, решили мы открыть сбор на правовую помощь Александру «Зайчику». Считаем недопустимым, чтобы небинарная личность с явными психическими отклонениями оказалась на фронте.
Итак, что нам нужно? Адвокат. Тут, кроме Маси Найема, никто это дело объективно не потянет. Ну, может, еще Фейгин, но он, как на зло, говорит на русском, а Саша и так уже перенес пытку в бусике песнями на вражеском языке. Так что только Найем. К тому же у Маси есть преимущество – на суде он может провести спиритический сеанс, вызвав дух Кутузова, и переговорить с ним с глазу на глаз. Не знаем, как это поможет конкретно Саше, но мы за креативность.
Еще нам нужно собрать посылку для Зайчика. Список мы уже подготовили:
- Пробка. Необычная. 1 шт.
- Беруши универсальные многоразовые. 3 пары.
- Стикеры «Було. Стало». Ну, давайте хотя бы 20 штук закажем.
- Зигмунд Фрейд «Толкование сновидений» (только на украинском!).
- Фотография с генералом. По заказу. На память.
В общем, как всегда, друзья. Без размаха, кому сколько не жалко, но Сашку надо вытаскивать. Промолчим сейчас – завтра придут за квадроберами. Вы этого хотите? А-ха-ха… Извините, не к месту. Вы же этого не хотите? И мы – как Вы.
Как всегда, спасибо! И берегите себя.
30🤣395👍57🔥37❤16😁10👏7🤝5👎2🥰2😐2🙏1
Почему украинские власти ставят на американских демократов?
Глядя на то, какие кадры сейчас набирает себе в команду избранный президент США Дональд Трамп, многие сторонники Владимира Зеленского ужасаются тому, что в Вашингтоне к власти вскоре придут "противники и ненавистники Украины".
Получилось так потому, что в преддверии этих (а также последних четырёх) президентских выборов в Соединённых Штатах представители украинской власти ставили исключительно на победу кандидатов от Демократической партии. Более того, именно с демократами они предпочитают сотрудничать, а республиканцев (за исключением глобалистского неоконсервативного крыла) считают едва ли ни "злейшими врагами".
Мы решили разобраться в том, как так получилось, что украинские элиты методично "забивают" на выстраивание системных отношений с американскими республиканцами, всё время подыгрывая демократам, и в чём причины такой политики.
Начнём издалека. На дворе 2000 год. Президентское кресло в Киеве прочно занимает Леонид Кучма, на втором сроке уверенно переквалифицировавшийся из "красного директора с Юго-Востока" в "отца украинской олигархии". В это же время в Украине начинают активно действовать западные НКО.
Фонд Сороса "Возрождение", зарегистрированный ещё в 1990-м году, стал активно "окучивать" украинское социально-политическое поле именно в начале 2000-х. В 2000-м году было основано и главное украинское национал-либеральное издание "Украинская правда", которое впоследствии служило одним из основных рупоров всех прозападных уличных выступлений, включая первый и второй Майданы.
На конец 2000-го и начало 2001 года приходится и акция "Украина без Кучмы" - первая "проба пера" нарождавшейся прозападной оппозиции в вопросе влияния на власть в стране. За всеми перечисленными и многими другими грантовыми организациями и политическими выступлениями, за редким исключением, стояли структуры, аффилированные с Демократической партией США.
И здесь внимательный читатель может сказать: "Стоп! Но ведь это оппозиция. А текст о ставках украинской власти на демократов". И будет прав. Всё дело в том, что, несмотря на некоторые неумелые "брыкания" части элитных групп в окружении Леонида Кучмы в 2000-2004 годах в попытке предотвратить приход к власти в стране ставленников американских демократов, был в его окружении один человек, вовремя разглядевший перспективность этой силы. Его звали Виктор Пинчук.
Олигарх и зять Кучмы, он нуждался в экспорте своих труб в страны ЕС. А, как мы понимаем, ЕС - это ультралиберальный проект, тесно связанный с американскими демократами. То, что было дальше, мы подробно описывать не будем, так как это и так известно. Скажем лишь, что тогдашняя политическая ставка Пинчука позволяет Леониду Кучме до сих пор считаться в Украине почётным политическим пенсионером и "корифеем украинской политики", а не "предательским кремлёвским холуём", коим официальные идеологические нарративы именуют его выдвиженца Виктора Януковича.
С 2001 по 2009 год президентом США был Джордж Буш младший. Он принадлежал к Республиканской партии, но в то время в ней доминировало неоконсервативное крыло, в своих глобалистских устремлениях, пожалуй, ещё более радикальное, чем демократы. Собственно, именно к нему принадлежал Буш и всё его окружение. Поэтому тогдашняя американская администрация не только не препятствовала, но и всячески содействовала деятельности демократических НКО по преобразованию украинского политического поля и взятию власти в стране их ставленниками.
Продолжение👇
Глядя на то, какие кадры сейчас набирает себе в команду избранный президент США Дональд Трамп, многие сторонники Владимира Зеленского ужасаются тому, что в Вашингтоне к власти вскоре придут "противники и ненавистники Украины".
Получилось так потому, что в преддверии этих (а также последних четырёх) президентских выборов в Соединённых Штатах представители украинской власти ставили исключительно на победу кандидатов от Демократической партии. Более того, именно с демократами они предпочитают сотрудничать, а республиканцев (за исключением глобалистского неоконсервативного крыла) считают едва ли ни "злейшими врагами".
Мы решили разобраться в том, как так получилось, что украинские элиты методично "забивают" на выстраивание системных отношений с американскими республиканцами, всё время подыгрывая демократам, и в чём причины такой политики.
Начнём издалека. На дворе 2000 год. Президентское кресло в Киеве прочно занимает Леонид Кучма, на втором сроке уверенно переквалифицировавшийся из "красного директора с Юго-Востока" в "отца украинской олигархии". В это же время в Украине начинают активно действовать западные НКО.
Фонд Сороса "Возрождение", зарегистрированный ещё в 1990-м году, стал активно "окучивать" украинское социально-политическое поле именно в начале 2000-х. В 2000-м году было основано и главное украинское национал-либеральное издание "Украинская правда", которое впоследствии служило одним из основных рупоров всех прозападных уличных выступлений, включая первый и второй Майданы.
На конец 2000-го и начало 2001 года приходится и акция "Украина без Кучмы" - первая "проба пера" нарождавшейся прозападной оппозиции в вопросе влияния на власть в стране. За всеми перечисленными и многими другими грантовыми организациями и политическими выступлениями, за редким исключением, стояли структуры, аффилированные с Демократической партией США.
И здесь внимательный читатель может сказать: "Стоп! Но ведь это оппозиция. А текст о ставках украинской власти на демократов". И будет прав. Всё дело в том, что, несмотря на некоторые неумелые "брыкания" части элитных групп в окружении Леонида Кучмы в 2000-2004 годах в попытке предотвратить приход к власти в стране ставленников американских демократов, был в его окружении один человек, вовремя разглядевший перспективность этой силы. Его звали Виктор Пинчук.
Олигарх и зять Кучмы, он нуждался в экспорте своих труб в страны ЕС. А, как мы понимаем, ЕС - это ультралиберальный проект, тесно связанный с американскими демократами. То, что было дальше, мы подробно описывать не будем, так как это и так известно. Скажем лишь, что тогдашняя политическая ставка Пинчука позволяет Леониду Кучме до сих пор считаться в Украине почётным политическим пенсионером и "корифеем украинской политики", а не "предательским кремлёвским холуём", коим официальные идеологические нарративы именуют его выдвиженца Виктора Януковича.
С 2001 по 2009 год президентом США был Джордж Буш младший. Он принадлежал к Республиканской партии, но в то время в ней доминировало неоконсервативное крыло, в своих глобалистских устремлениях, пожалуй, ещё более радикальное, чем демократы. Собственно, именно к нему принадлежал Буш и всё его окружение. Поэтому тогдашняя американская администрация не только не препятствовала, но и всячески содействовала деятельности демократических НКО по преобразованию украинского политического поля и взятию власти в стране их ставленниками.
Продолжение👇
👍115❤15👏5💯4👀1🤝1
Зачем власти Украины ставят на демократов? ч. 2. Начало👆
Результатом этой деятельности стала "Оранжевая революция" и приход к власти в 2005 году команды Виктора Ющенко. Опять же, не будем вдаваться в подробности украинской политики тех лет. Скажем лишь, что именно тогда у украинских элит однозначно сформировалась ориентация в американской политике на тандем "демократы+республиканские неоконы", сохраняющаяся до сих пор.
Период президентства Виктора Януковича (2010-2014 годы) характеризовался постоянными внешнеполитическими метаниями между Вашингтоном и Брюсселем - с одной стороны, и Москвой - с другой. Но и "донецкая команда" не стала вычищать из МИД и других властных структур укоренившиеся там за последние 10 лет кадры, ориентирующиеся на американских демократов. Аналогичным образом не было "зачистки" и в медиаполе и НКО.
Результат не заставил себя долго ждать, и в 2013-2014 гг прогремел второй Майдан, позднее названный "Революцией достоинства". Именно после него кадры, большая часть политической карьеры которых прошла в плотном взаимодействии со структурами Демпартии США, составили основу украинского госаппарата на всех уровнях, за исключением разве что самого низового.
Но тут в 2016 году "грянул Трамп". Ориентировавшиеся на демократов и однозначно поддерживавшие на тех выборах Хиллари Клинтон украинские элиты тогда проглядели смену настроений в Республиканской партии и усиление в ней национал-консервативного, "трампистского" крыла в противовес неоконсерваторам.
Патологическое отторжение к трампистам, практикующееся в Демпартии США и в рядах республиканцев-неоконсерваторов, тогда всецело передалось их партнёрам в украинских властных кабинетах. Но, к счастью для хозяев этих кабинетов, в 2016-2020 годах трамписты были ещё не настолько сильны, чтобы взять всю полноту власти в США и осуществить большинство своих задумок во внутренней и внешней политике.
Победа на президентских выборах 2020 года Джо Байдена была воспринята украинскими элитами как облегчение. Зеленский и члены его команды принялись наперебой убеждать новую американскую администрацию, как они, подобно партизану-герою, ни под каким давлением не соглашались выдавать Трампу компромат на Байдена и его семью. И отчасти это действительно было правдой.
Работать с республиканцами-трампистами украинские власти попросту не умеют. Не привыкли, да и подход к международной политике у них слишком разный. Трамп - это о "дипломатии сделок" и прагматичной выгоде. Украинские постмайданные элиты - это о "дипломатии ценностей" и аргументировании с её помощью необходимости постоянного и как можно более значительного финансирования Украины со стороны США.
Сейчас в Киеве пытаются "найти ключ к Трампу", предлагая ему украинские недра и полезные ископаемые в соответствии с "Планом победы" Зеленского. Но вряд ли для новоизбранного американского президента подобная сделка выглядит достаточно привлекательной с точки зрения способности Киева её реализовать.
Учитывая всё это, можно заключить, что беспокойство украинской власти в связи с победой на президентских выборах в США Дональда Трампа вполне оправдано. Рассчитывать на его благосклонность спустя более чем 20 лет постоянного подыгрывания его политическим оппонентам было бы странно.
#политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Результатом этой деятельности стала "Оранжевая революция" и приход к власти в 2005 году команды Виктора Ющенко. Опять же, не будем вдаваться в подробности украинской политики тех лет. Скажем лишь, что именно тогда у украинских элит однозначно сформировалась ориентация в американской политике на тандем "демократы+республиканские неоконы", сохраняющаяся до сих пор.
Период президентства Виктора Януковича (2010-2014 годы) характеризовался постоянными внешнеполитическими метаниями между Вашингтоном и Брюсселем - с одной стороны, и Москвой - с другой. Но и "донецкая команда" не стала вычищать из МИД и других властных структур укоренившиеся там за последние 10 лет кадры, ориентирующиеся на американских демократов. Аналогичным образом не было "зачистки" и в медиаполе и НКО.
Результат не заставил себя долго ждать, и в 2013-2014 гг прогремел второй Майдан, позднее названный "Революцией достоинства". Именно после него кадры, большая часть политической карьеры которых прошла в плотном взаимодействии со структурами Демпартии США, составили основу украинского госаппарата на всех уровнях, за исключением разве что самого низового.
Но тут в 2016 году "грянул Трамп". Ориентировавшиеся на демократов и однозначно поддерживавшие на тех выборах Хиллари Клинтон украинские элиты тогда проглядели смену настроений в Республиканской партии и усиление в ней национал-консервативного, "трампистского" крыла в противовес неоконсерваторам.
Патологическое отторжение к трампистам, практикующееся в Демпартии США и в рядах республиканцев-неоконсерваторов, тогда всецело передалось их партнёрам в украинских властных кабинетах. Но, к счастью для хозяев этих кабинетов, в 2016-2020 годах трамписты были ещё не настолько сильны, чтобы взять всю полноту власти в США и осуществить большинство своих задумок во внутренней и внешней политике.
Победа на президентских выборах 2020 года Джо Байдена была воспринята украинскими элитами как облегчение. Зеленский и члены его команды принялись наперебой убеждать новую американскую администрацию, как они, подобно партизану-герою, ни под каким давлением не соглашались выдавать Трампу компромат на Байдена и его семью. И отчасти это действительно было правдой.
Работать с республиканцами-трампистами украинские власти попросту не умеют. Не привыкли, да и подход к международной политике у них слишком разный. Трамп - это о "дипломатии сделок" и прагматичной выгоде. Украинские постмайданные элиты - это о "дипломатии ценностей" и аргументировании с её помощью необходимости постоянного и как можно более значительного финансирования Украины со стороны США.
Сейчас в Киеве пытаются "найти ключ к Трампу", предлагая ему украинские недра и полезные ископаемые в соответствии с "Планом победы" Зеленского. Но вряд ли для новоизбранного американского президента подобная сделка выглядит достаточно привлекательной с точки зрения способности Киева её реализовать.
Учитывая всё это, можно заключить, что беспокойство украинской власти в связи с победой на президентских выборах в США Дональда Трампа вполне оправдано. Рассчитывать на его благосклонность спустя более чем 20 лет постоянного подыгрывания его политическим оппонентам было бы странно.
#политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍158🔥21❤15👏5💯4🤔1👀1🤝1
Купянск снова под угрозой: что происходит в Харьковской области?
В среду военные паблики двух стран взорвала история с прорывом российского десанта в Купянск, детали которой остаются крайне противоречивыми. Мы же попытались разобраться, каковы общие шансы у Украины удержать этот город.
Вообще, о перспективах удержания ВСУ Купянска мы сравнительно недавно делали большой материал, и с тех пор в прогнозе ничего кардинально не изменилось. Не на фронте не изменилось – там как раз подвижки заметны – а в нашем предыдущем раскладе. Купянск, как и весь восток Харьковской области, по-прежнему остается второстепенным направлением для ВС РФ, и главная задача россиян на этом участке – сковывать и так везде недостающие резервы ВСУ. Что, собственно, они успешно и осуществляют. Хотя фронт постепенно двигается на запад, а южнее Купянска ВС РФ уже вышли к Осколу. То есть ситуация для ВСУ на этом направлении медленно, но усугубляется.
Теперь переходим к десантной истории. Мы не будем пересказывать все версии военного события, потому что они радикально отличаются даже в украинском сегменте военных пабликов. Дадим собирательную легенду, которая у нас сложилась после анализа информации, поданной обеими сторонами.
Итак, 13 ноября в самый центр левобережной части Купянска прорвалась небольшая десантная группа ВС РФ в составе до 3 БМП и одного танка. Группа чуть покуролесила в районе Заосколья, успела высадить десант, а сама бронетехника затем была уничтожена. Еще чуть позже был уничтожен и сам немногочисленный российский десант. Об этом, например, скупо словом «уничтожили» заявил глава Купянской администрации Андрей Беседин. Хотя нам больше кажется, что Беседин сам не в курсе, что там произошло, потому и без подробностей.
Каких-то фото и видеоподтверждений этой истории с четкой привязкой к Купянску в Сети мы пока что не нашли. Хотя на военных картах мы заметили изменения. Например, российская «Лостармор», где ну очень осторожно и всегда с запозданием подкрашивают изменения линии фронта, ЛБС уже сдвинули в городскую черту Купянска. И она как раз наполовину совпадает с предположительным рейдом российских десантников. Хотя украинская «Дипстейт» закрепление ВС РФ в городской черте Купянска не фиксирует.
И дадим наши короткие комментарии по действиям противников. Начнем с россиян. Со стороны такой заскок выглядит дерзко и по-гусарски. Возможно, это была разведка боем, которая неожиданно превратилась для самих наступающих в глубокий рейд. Но если уже удалось прорваться в сам Купянск, непонятно, зачем надо было небольшой группой ехать аж в центр города, а не попытаться закрепиться чуть ближе к своим позициям? И еще больше непонятно, почему, увидев брешь в обороне противника, командование ВС РФ на месте не сориентировалось и не выслало подмогу, когда появилась возможность зацепиться за сам Купянск? Очевидно же, что группа из 20-30 человек по определению не может захватить половину 20-тысячного города.
Продолжение👇
В среду военные паблики двух стран взорвала история с прорывом российского десанта в Купянск, детали которой остаются крайне противоречивыми. Мы же попытались разобраться, каковы общие шансы у Украины удержать этот город.
Вообще, о перспективах удержания ВСУ Купянска мы сравнительно недавно делали большой материал, и с тех пор в прогнозе ничего кардинально не изменилось. Не на фронте не изменилось – там как раз подвижки заметны – а в нашем предыдущем раскладе. Купянск, как и весь восток Харьковской области, по-прежнему остается второстепенным направлением для ВС РФ, и главная задача россиян на этом участке – сковывать и так везде недостающие резервы ВСУ. Что, собственно, они успешно и осуществляют. Хотя фронт постепенно двигается на запад, а южнее Купянска ВС РФ уже вышли к Осколу. То есть ситуация для ВСУ на этом направлении медленно, но усугубляется.
Теперь переходим к десантной истории. Мы не будем пересказывать все версии военного события, потому что они радикально отличаются даже в украинском сегменте военных пабликов. Дадим собирательную легенду, которая у нас сложилась после анализа информации, поданной обеими сторонами.
Итак, 13 ноября в самый центр левобережной части Купянска прорвалась небольшая десантная группа ВС РФ в составе до 3 БМП и одного танка. Группа чуть покуролесила в районе Заосколья, успела высадить десант, а сама бронетехника затем была уничтожена. Еще чуть позже был уничтожен и сам немногочисленный российский десант. Об этом, например, скупо словом «уничтожили» заявил глава Купянской администрации Андрей Беседин. Хотя нам больше кажется, что Беседин сам не в курсе, что там произошло, потому и без подробностей.
Каких-то фото и видеоподтверждений этой истории с четкой привязкой к Купянску в Сети мы пока что не нашли. Хотя на военных картах мы заметили изменения. Например, российская «Лостармор», где ну очень осторожно и всегда с запозданием подкрашивают изменения линии фронта, ЛБС уже сдвинули в городскую черту Купянска. И она как раз наполовину совпадает с предположительным рейдом российских десантников. Хотя украинская «Дипстейт» закрепление ВС РФ в городской черте Купянска не фиксирует.
И дадим наши короткие комментарии по действиям противников. Начнем с россиян. Со стороны такой заскок выглядит дерзко и по-гусарски. Возможно, это была разведка боем, которая неожиданно превратилась для самих наступающих в глубокий рейд. Но если уже удалось прорваться в сам Купянск, непонятно, зачем надо было небольшой группой ехать аж в центр города, а не попытаться закрепиться чуть ближе к своим позициям? И еще больше непонятно, почему, увидев брешь в обороне противника, командование ВС РФ на месте не сориентировалось и не выслало подмогу, когда появилась возможность зацепиться за сам Купянск? Очевидно же, что группа из 20-30 человек по определению не может захватить половину 20-тысячного города.
Продолжение👇
👍70💯16❤8🤔8🤷♂2👏1🤝1
Купянск – под угрозой. ч. 2. Начало👆
А вот к украинской стороне имеется еще больше вопросов. Противник к северо-восточным пригородам Купянска подошел вроде как не вчера. Угроза начала боев за город не просто не иллюзорная, а это неминуемое событие «в отложке». И нам непонятно, как подступы к городу оказались незаминированными, где эти модные «зубы дракона», как можно было из городской черты, имея десятки удобных наблюдательных пунктов, днем (!) проспать выдвижение российской бронегруппы?... А если бы за первой бронегруппой подъехало б еще пять? Это при том, что сам по себе Купянск – самодостаточная цель в этой войне. Да, это не стратегически важный город, но всё же это именно город, который вроде как имеет смысл оборонять. В общем, если у ВСУ на ключевых направлениях такие дыры, то это такой себе звоночек колокольного типа.
И по перспективам. Пока надо уточнять, действительно ли россияне сумели зацепиться за городскую черту? Если «да», то это уже «дрова». В этой войне, как только ВС РФ цепляются за город, выбить их уже ВСУ очень сложно. Но тут подобная зацепка будет иметь еще и оперативно-тактическое значение. Если россияне зацепятся за северо-восточные окраины, под вопросом окажется снабжение подразделений ВСУ в районе Петропавловки и вообще всего обширного кармана к востоку от Купянска. Особенно если противнику удастся перерезать дорогу на Сватово.
В целом же, весь Купянск ВС РФ в ближайшее время едва ли сумеют захватить. Повторим, все эти сражения для России здесь направлены на сковывание резервов ВСУ. Понятно, что желание получить новые звездочки за взятие очередного города у комсостава РФ тоже присутствует. Но для этого еще нужно иметь соответствующие ресурсы. А их у россиян в достаточной мере здесь нет.
Но и у ВСУ на этом направлении тоже серьезные проблемы. Постепенное выдавливание украинской армии с левого берега Оскола, вероятно, будет продолжено. А если будут и дальше случаться истории с десантными рейдами ВС РФ в центр Купянска, то выдавливание может превратиться в создание нового оперативного окружения, наподобие того, что сейчас Украина имеет в районе Курахово.
#фронт #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
А вот к украинской стороне имеется еще больше вопросов. Противник к северо-восточным пригородам Купянска подошел вроде как не вчера. Угроза начала боев за город не просто не иллюзорная, а это неминуемое событие «в отложке». И нам непонятно, как подступы к городу оказались незаминированными, где эти модные «зубы дракона», как можно было из городской черты, имея десятки удобных наблюдательных пунктов, днем (!) проспать выдвижение российской бронегруппы?... А если бы за первой бронегруппой подъехало б еще пять? Это при том, что сам по себе Купянск – самодостаточная цель в этой войне. Да, это не стратегически важный город, но всё же это именно город, который вроде как имеет смысл оборонять. В общем, если у ВСУ на ключевых направлениях такие дыры, то это такой себе звоночек колокольного типа.
И по перспективам. Пока надо уточнять, действительно ли россияне сумели зацепиться за городскую черту? Если «да», то это уже «дрова». В этой войне, как только ВС РФ цепляются за город, выбить их уже ВСУ очень сложно. Но тут подобная зацепка будет иметь еще и оперативно-тактическое значение. Если россияне зацепятся за северо-восточные окраины, под вопросом окажется снабжение подразделений ВСУ в районе Петропавловки и вообще всего обширного кармана к востоку от Купянска. Особенно если противнику удастся перерезать дорогу на Сватово.
В целом же, весь Купянск ВС РФ в ближайшее время едва ли сумеют захватить. Повторим, все эти сражения для России здесь направлены на сковывание резервов ВСУ. Понятно, что желание получить новые звездочки за взятие очередного города у комсостава РФ тоже присутствует. Но для этого еще нужно иметь соответствующие ресурсы. А их у россиян в достаточной мере здесь нет.
Но и у ВСУ на этом направлении тоже серьезные проблемы. Постепенное выдавливание украинской армии с левого берега Оскола, вероятно, будет продолжено. А если будут и дальше случаться истории с десантными рейдами ВС РФ в центр Купянска, то выдавливание может превратиться в создание нового оперативного окружения, наподобие того, что сейчас Украина имеет в районе Курахово.
#фронт #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍82🤔19💯13👏5❤3🤷♂2🔥1🤝1
Планы создать ядерное оружие: есть ли они у Украины?
В западной прессе вновь поднялась тема возможности создания Украиной собственного ядерного оружия. На сей раз её подняла авторитетная британская газета The Times, ссылаясь на доклад, якобы подготовленный для Минобороны Украины завкафедрой Национального института стратегических исследований при СНБО Алексеем Ежаком.
Отметим, что авторство доклада и то, какая институция его готовила (по крайней мере, по утверждению The Times) в данном случае имеет не последнее значение. Несмотря на грозное название, отсылающее к советским партийным и спецслужбистским внутренним консалтинговым подразделениям, Национальный институт стратегических исследований в Украине - это довольно слабая в плане экспертности научно-исследовательствая организация.
По сути, она выступает своего рода "синекурой" для тех учёных-гуманитариев (последнее слово подчёркиваем), которые имеют приятельские отношения с представителями действующей власти. Финансируется институт "так себе", штат у него небольшой, а госструктуры обращаются к нему за экспертными оценками сравнительно редко, вместо этого полагаясь на соответствующие отделы своих ведомств, а в случае с Офисом президента - ещё и на аналитические подразделения спецслужб.
Кроме того, при Национальной академии наук Украины существует профильный Институт ядерных исследований, который, по уровню экспертизы в области всего, что связано с ядерными технологиями, многократно (в десятки, если не в сотни раз) превосходит "населённый" блатными стратегами-гуманитариями НИСИ при СНБО. И тем не менее доклад о возможности изготовления ядерного оружия Минобороны, по информации британской прессы, поручило составить именно последнему.
Всё это наводит на мысль о том, что если подобный доклад и имел место, то его целью было отмывание денег, попытка целенаправленно слить западным партнёрам "дезу" о якобы имеющихся планах Украины создать собственное ядерное оружие в случае прекращения иностранной военной помощи или создание очередной "сверхважной" синекуры в НИСИ для "очень уважаемых" людей. Не исключено, что всё сразу.
Впрочем, вернёмся к анализу публикации The Times. Её авторы утверждают, что Украина способна быстро создать простейшую ядерную бомбу по типу сброшенных американцами на Хиросиму и Нагасаки, использовав для этого плутоний из отработанных стержней для ядерных реакторов.
"Вес реакторного плутония, доступного Украине, можно оценить в семь тонн… Значительный арсенал ядерного оружия потребовал бы гораздо меньше материала… Количества материала достаточно для сотен боеголовок с тактической мощностью в несколько килотонн", - сказано в документе, который цитирует The Times.
Вместе с тем там якобы говорится, что "нарушение меморандума Российской Федерацией, обладающей ядерным оружием, дает формальные основания для выхода из ДНЯО и моральные причины для пересмотра неядерного выбора, сделанного в начале 1994 года".
Опрошенные газетой украинские эксперты заявили, что в течение 6 месяцев страна сможет создать собственные баллистические ракеты с дальностью до 1000 км, способные нести такое ядерное оружие.
Информацию The Times сразу же поспешили опровергнуть в Киеве. Пресс-секретарь МИД Георгий Тихий, комментируя её, заявил:
"Украина привержена Договору о нераспространении ядерного оружия; мы не владеем, не разрабатываем и не намерены приобретать ядерное оружие. Украина тесно сотрудничает с МАГАТЭ и полностью прозрачна для его мониторинга, что исключает использование ядерных материалов в военных целях".
Продолжение👇
В западной прессе вновь поднялась тема возможности создания Украиной собственного ядерного оружия. На сей раз её подняла авторитетная британская газета The Times, ссылаясь на доклад, якобы подготовленный для Минобороны Украины завкафедрой Национального института стратегических исследований при СНБО Алексеем Ежаком.
Отметим, что авторство доклада и то, какая институция его готовила (по крайней мере, по утверждению The Times) в данном случае имеет не последнее значение. Несмотря на грозное название, отсылающее к советским партийным и спецслужбистским внутренним консалтинговым подразделениям, Национальный институт стратегических исследований в Украине - это довольно слабая в плане экспертности научно-исследовательствая организация.
По сути, она выступает своего рода "синекурой" для тех учёных-гуманитариев (последнее слово подчёркиваем), которые имеют приятельские отношения с представителями действующей власти. Финансируется институт "так себе", штат у него небольшой, а госструктуры обращаются к нему за экспертными оценками сравнительно редко, вместо этого полагаясь на соответствующие отделы своих ведомств, а в случае с Офисом президента - ещё и на аналитические подразделения спецслужб.
Кроме того, при Национальной академии наук Украины существует профильный Институт ядерных исследований, который, по уровню экспертизы в области всего, что связано с ядерными технологиями, многократно (в десятки, если не в сотни раз) превосходит "населённый" блатными стратегами-гуманитариями НИСИ при СНБО. И тем не менее доклад о возможности изготовления ядерного оружия Минобороны, по информации британской прессы, поручило составить именно последнему.
Всё это наводит на мысль о том, что если подобный доклад и имел место, то его целью было отмывание денег, попытка целенаправленно слить западным партнёрам "дезу" о якобы имеющихся планах Украины создать собственное ядерное оружие в случае прекращения иностранной военной помощи или создание очередной "сверхважной" синекуры в НИСИ для "очень уважаемых" людей. Не исключено, что всё сразу.
Впрочем, вернёмся к анализу публикации The Times. Её авторы утверждают, что Украина способна быстро создать простейшую ядерную бомбу по типу сброшенных американцами на Хиросиму и Нагасаки, использовав для этого плутоний из отработанных стержней для ядерных реакторов.
"Вес реакторного плутония, доступного Украине, можно оценить в семь тонн… Значительный арсенал ядерного оружия потребовал бы гораздо меньше материала… Количества материала достаточно для сотен боеголовок с тактической мощностью в несколько килотонн", - сказано в документе, который цитирует The Times.
Вместе с тем там якобы говорится, что "нарушение меморандума Российской Федерацией, обладающей ядерным оружием, дает формальные основания для выхода из ДНЯО и моральные причины для пересмотра неядерного выбора, сделанного в начале 1994 года".
Опрошенные газетой украинские эксперты заявили, что в течение 6 месяцев страна сможет создать собственные баллистические ракеты с дальностью до 1000 км, способные нести такое ядерное оружие.
Информацию The Times сразу же поспешили опровергнуть в Киеве. Пресс-секретарь МИД Георгий Тихий, комментируя её, заявил:
"Украина привержена Договору о нераспространении ядерного оружия; мы не владеем, не разрабатываем и не намерены приобретать ядерное оружие. Украина тесно сотрудничает с МАГАТЭ и полностью прозрачна для его мониторинга, что исключает использование ядерных материалов в военных целях".
Продолжение👇
👍56❤12🤔7💯7🤣6👏2🤷♂1🤝1
The Times, Украина и ЯО. ч. 2. Начало👆
Теперь, когда все вводные даны, рассмотрим то, почему в западной прессе второй раз за последний месяц поднимается тема разработки Украиной ядерного оружия в случае остановки иностранной военной помощи.
Первое, что здесь стоит отметить: в прошлый раз тему ядерного оружия поднял лично Владимир Зеленский после встречи с тогда ещё кандидатом в президенты США Дональдом Трампом 17 октября.
"Кто из этих великих держав, всех ядерных государств пострадал? Все? Нет, одна Украина. Кто отдал ядерное оружие? Все? Одна Украина. Кто сегодня воюет? Украина. В разговоре с Дональдом Трампом я ему сказал: "У нас получается так - какой же выход? Или у Украины будет ядерное оружие - и тогда это для нас защита. Или у нас должен иметься какой-нибудь альянс. Кроме НАТО, сегодня мы не знаем действенных альянсов", - заявил он тогда.
Мы специально приводим дословную цитату во избежание спекуляций. В тот же день в немецком издании Bild появилась статья о том, что украинские власти якобы задумываются о создании ядерного оружия, и у страны есть потенциал для его изготовления в короткие сроки. Вышеописанная статья The Times почти слово в слово повторяет ту публикацию, разве что в больших подробностях.
На следующий день после того заявления Зеленский публично объяснил свои слова, сказав, что Украина не собирается разрабатывать ЯО, а вместо этого, в качестве гарантии безопасности, ей нужно членство в НАТО.
Обратите внимание, что нынешняя статья The Times о якобы имеющих место "ядерных" планах Киева:
- опубликована вскоре после победы Трампа на президентских выборах в США и обнародования фамилий ключевых чиновников его будущей администрации, большинство из которых украинские власти считают неблагосклонными к себе;
- содержит всё ту же дилему - "или военная помощь сохраняется в прежнем объёме, или Украина может начать разрабатывать ЯО";
- сопровождалась вышедшей на следующий день публикацией The New York Times, чьи журналисты, со ссылкой на высокопоставленного украинского чиновника, утверждают, что сейчас главное для Киева - не вопрос территорий, а вопрос гарантий безопасности, под которыми украинское руководство подразумевает принятие в НАТО.
Как говорится, не слишком ли много совпадений? Если суммировать всё вышеописанное, создаётся стойкое впечатление, что публикация The Times о "ядерных" планах Украины могла быть намеренным "сливом", срежиссированным Офисом президента с целью шантажа будущей администрации Трампа и вынуждению её сохранить военную помощь в прежних объёмах.
Для этого всё было подобрано буквально идеально: и непрофильный, глубоко вторичный в плане экспертности и авторитета институт с очень громким и пафосным названием (особенно для западной публики), и запрос на экспертизу, поступивший ему из Минобороны, и ведущие издания западного мира, одно из которых связано с американскими демократами, а второе - с британским правительством, благоволящим Зеленскому.
Разумеется, мы не можем утверждать, что всё было именно так и именно с описанной целью. Но повторимся, слишком уж много в этой истории "случайных совпадений".
Что же до реальных возможностей и намерений Украины создать ядерное оружие, полагаем, что их нет. С технической точки зрения этот вопрос достаточно исчерпывающе комментировали в украинских СМИ специалисты уже упомянутого Института ядерных исследований НАН Украины, утверждая, что в настоящий момент это невозможно. Ну, а с политической точки зрения это и вовсе был бы риск получить ядерный удар от России.
#политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Теперь, когда все вводные даны, рассмотрим то, почему в западной прессе второй раз за последний месяц поднимается тема разработки Украиной ядерного оружия в случае остановки иностранной военной помощи.
Первое, что здесь стоит отметить: в прошлый раз тему ядерного оружия поднял лично Владимир Зеленский после встречи с тогда ещё кандидатом в президенты США Дональдом Трампом 17 октября.
"Кто из этих великих держав, всех ядерных государств пострадал? Все? Нет, одна Украина. Кто отдал ядерное оружие? Все? Одна Украина. Кто сегодня воюет? Украина. В разговоре с Дональдом Трампом я ему сказал: "У нас получается так - какой же выход? Или у Украины будет ядерное оружие - и тогда это для нас защита. Или у нас должен иметься какой-нибудь альянс. Кроме НАТО, сегодня мы не знаем действенных альянсов", - заявил он тогда.
Мы специально приводим дословную цитату во избежание спекуляций. В тот же день в немецком издании Bild появилась статья о том, что украинские власти якобы задумываются о создании ядерного оружия, и у страны есть потенциал для его изготовления в короткие сроки. Вышеописанная статья The Times почти слово в слово повторяет ту публикацию, разве что в больших подробностях.
На следующий день после того заявления Зеленский публично объяснил свои слова, сказав, что Украина не собирается разрабатывать ЯО, а вместо этого, в качестве гарантии безопасности, ей нужно членство в НАТО.
Обратите внимание, что нынешняя статья The Times о якобы имеющих место "ядерных" планах Киева:
- опубликована вскоре после победы Трампа на президентских выборах в США и обнародования фамилий ключевых чиновников его будущей администрации, большинство из которых украинские власти считают неблагосклонными к себе;
- содержит всё ту же дилему - "или военная помощь сохраняется в прежнем объёме, или Украина может начать разрабатывать ЯО";
- сопровождалась вышедшей на следующий день публикацией The New York Times, чьи журналисты, со ссылкой на высокопоставленного украинского чиновника, утверждают, что сейчас главное для Киева - не вопрос территорий, а вопрос гарантий безопасности, под которыми украинское руководство подразумевает принятие в НАТО.
Как говорится, не слишком ли много совпадений? Если суммировать всё вышеописанное, создаётся стойкое впечатление, что публикация The Times о "ядерных" планах Украины могла быть намеренным "сливом", срежиссированным Офисом президента с целью шантажа будущей администрации Трампа и вынуждению её сохранить военную помощь в прежних объёмах.
Для этого всё было подобрано буквально идеально: и непрофильный, глубоко вторичный в плане экспертности и авторитета институт с очень громким и пафосным названием (особенно для западной публики), и запрос на экспертизу, поступивший ему из Минобороны, и ведущие издания западного мира, одно из которых связано с американскими демократами, а второе - с британским правительством, благоволящим Зеленскому.
Разумеется, мы не можем утверждать, что всё было именно так и именно с описанной целью. Но повторимся, слишком уж много в этой истории "случайных совпадений".
Что же до реальных возможностей и намерений Украины создать ядерное оружие, полагаем, что их нет. С технической точки зрения этот вопрос достаточно исчерпывающе комментировали в украинских СМИ специалисты уже упомянутого Института ядерных исследований НАН Украины, утверждая, что в настоящий момент это невозможно. Ну, а с политической точки зрения это и вовсе был бы риск получить ядерный удар от России.
#политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍97💯41❤8👏5🤔5🤣2🤷♂1🔥1🤝1
Итоги недели
1. Новые назначенцы в будущую администрацию Трампа.
На этой неделе стали известны имена нескольких ключевых чиновников в будущей администрации избранного президента США Дональда Трампа.
В частности, Трамп заявил, что назначит:
1. Сенатора Марко Рубио - госсекретарём США.
2. Конгрессмена Мэтта Гэтца - главой Минюста и генпрокурором.
3. Бывшую конгрессмена от Демократической партии, покинувшую её по идейным соображения, Тулси Габбард - директором национальной разведки.
4. Ветерана войны в Ираке, пламенного христианина, "забитого" татуировками на религиозную тематику, Пита Хегсета - министром обороны.
Все вышеперечисленные лица ранее публично высказывались за прекращение либо сокращение военной помощи Украине. И если Марко Рубио ещё воспринимается в США как вполне системный политик (хотя и придерживается трампистского крыла Республиканской партии), то остальных троих назначенцев Трампа пресса уже клеймит "ниспровергателями устоев" и ожидает от них жесточайшего реформирования вверенных ведомств с увольнением оттуда всех демократических и неоконсервативных кадров.
Для украинской власти такая кадровая политика Дональда Трампа, судя по всему, не сулит ничего хорошего. Мало того, что все кандидаты на должности высказывались или голосовали за сокращение военной помощи Киеву, так ещё и будущую главу нацразведки США Тулси Габбард в Украине внесли на "Миротворец" и в составленные ЦПД списки "западных агентов Кремля" за "пророссийские нарративы" ещё в 2022 году. И вряд ли удаление её из этих списков сейчас что-то изменит.
2. Депутаты критикуют ТЦК.
На этой неделе депутаты Верховной Рады резко, словно по щелчку, стали публично критиковать ТЦК и даже вбрасывать в общество идею о необходимости их расформирования. И если бы чем-то подобным занимались "условно оппозиционные" депутаты, мы бы не обратили на это особого внимания. Но речь идёт о членах президентской партии и фракции "Слуга народа", что вызывает гораздо более предметный интерес.
Призывами расформировать ТЦК на этой неделе отметились:
- депутат Юрий Камельчук ("Слуга народа");
- депутат Юлия Яцик ("Слуга народа");
- депутат Анна Скороход, возглавляющая временную следственную комиссию ВР, давшую рекомендацию расформировать ТЦК;
- депутат Марьяна Безуглая ("Слуга народа").
Критиковал ТЦК (правда, без призыва их расформировать) и сверхсистемный и "офисный" депутат Александр Федиенко.
Вся эта критика сопровождалась дискуссиями о том, сколько бригад можно сформировать из сотрудников ТЦК, сколько там служит людей (депутаты заявляют о 60-80 тысячах, а Минобороны - о 35 тысячах), сколько из них имеют боевой опыт и т. д.
Такой скоординированный по времени и содержанию шквал однотипных заявлений с критикой ТЦК и даже призывами их расформировать имеет явные признаки спланированной информационной кампании.
Цель её довольно прозрачна: хотя бы частично купировать распространение в обществе недовольства жёсткой мобилизацией и информационно снять ответственность за неё в глазах населения с политического руководства, переложив её на Минобороны и Генштаб ВСУ. По такой же схеме депутат Марьяна Безуглая регулярно переносит ответственность за военные неудачи с Офиса президента на командование ВСУ и генералов, которых она открыто обвиняет в глупости, халатности и притеснении перспективных кадров.
Продолжение👇
1. Новые назначенцы в будущую администрацию Трампа.
На этой неделе стали известны имена нескольких ключевых чиновников в будущей администрации избранного президента США Дональда Трампа.
В частности, Трамп заявил, что назначит:
1. Сенатора Марко Рубио - госсекретарём США.
2. Конгрессмена Мэтта Гэтца - главой Минюста и генпрокурором.
3. Бывшую конгрессмена от Демократической партии, покинувшую её по идейным соображения, Тулси Габбард - директором национальной разведки.
4. Ветерана войны в Ираке, пламенного христианина, "забитого" татуировками на религиозную тематику, Пита Хегсета - министром обороны.
Все вышеперечисленные лица ранее публично высказывались за прекращение либо сокращение военной помощи Украине. И если Марко Рубио ещё воспринимается в США как вполне системный политик (хотя и придерживается трампистского крыла Республиканской партии), то остальных троих назначенцев Трампа пресса уже клеймит "ниспровергателями устоев" и ожидает от них жесточайшего реформирования вверенных ведомств с увольнением оттуда всех демократических и неоконсервативных кадров.
Для украинской власти такая кадровая политика Дональда Трампа, судя по всему, не сулит ничего хорошего. Мало того, что все кандидаты на должности высказывались или голосовали за сокращение военной помощи Киеву, так ещё и будущую главу нацразведки США Тулси Габбард в Украине внесли на "Миротворец" и в составленные ЦПД списки "западных агентов Кремля" за "пророссийские нарративы" ещё в 2022 году. И вряд ли удаление её из этих списков сейчас что-то изменит.
2. Депутаты критикуют ТЦК.
На этой неделе депутаты Верховной Рады резко, словно по щелчку, стали публично критиковать ТЦК и даже вбрасывать в общество идею о необходимости их расформирования. И если бы чем-то подобным занимались "условно оппозиционные" депутаты, мы бы не обратили на это особого внимания. Но речь идёт о членах президентской партии и фракции "Слуга народа", что вызывает гораздо более предметный интерес.
Призывами расформировать ТЦК на этой неделе отметились:
- депутат Юрий Камельчук ("Слуга народа");
- депутат Юлия Яцик ("Слуга народа");
- депутат Анна Скороход, возглавляющая временную следственную комиссию ВР, давшую рекомендацию расформировать ТЦК;
- депутат Марьяна Безуглая ("Слуга народа").
Критиковал ТЦК (правда, без призыва их расформировать) и сверхсистемный и "офисный" депутат Александр Федиенко.
Вся эта критика сопровождалась дискуссиями о том, сколько бригад можно сформировать из сотрудников ТЦК, сколько там служит людей (депутаты заявляют о 60-80 тысячах, а Минобороны - о 35 тысячах), сколько из них имеют боевой опыт и т. д.
Такой скоординированный по времени и содержанию шквал однотипных заявлений с критикой ТЦК и даже призывами их расформировать имеет явные признаки спланированной информационной кампании.
Цель её довольно прозрачна: хотя бы частично купировать распространение в обществе недовольства жёсткой мобилизацией и информационно снять ответственность за неё в глазах населения с политического руководства, переложив её на Минобороны и Генштаб ВСУ. По такой же схеме депутат Марьяна Безуглая регулярно переносит ответственность за военные неудачи с Офиса президента на командование ВСУ и генералов, которых она открыто обвиняет в глупости, халатности и притеснении перспективных кадров.
Продолжение👇
👍58💯21❤3👀2🕊1🤝1
Итоги недели. ч. 2. Начало👆
3. Дело депутата Шевченко: объявлено подозрение в госизмене.
Продолжается эпопея со "смутой имени нардепа Шевченко". Напомним, на прошлой неделе депутат Евгений Шевченко принялся открыто и очень фамильярно публично призывать президента Владимира Зеленского заключить мир и уйти в отставку. За это его также публично осадил глава Офиса президента Андрей Ермак. Но Шевченко и его принялся критиковать.
Спустя пару дней депутат опубликовал в своём Telegram-канале сообщение о том, что скоро его арестуют и посадят в СИЗО. В итоге примерно так и получилось. 14 ноября СБУ объявила Евгению Шевченко подозрение в государственной измене, которую он якобы совершил в ходе поездок в Беларусь на протяжении 2022-2023 годов, договариваясь там о закупках топлива и удобрений по заниженным ценам, а также в октябре-ноябре 2024 года - "публично распространяя российские нарративы".
Статья, по которой Шевченко объявили подозрение, предполагает только отправку в СИЗО, альтернативных мер пресечения быть не может. Суд определил нардепу нахождение под стражей до 11 января 2025 года без возможности внесения залога.
О мотивации опального нардепа есть несколько версий. Возможно, все его заявления в последнее время - это "самодеятельность" с целью понравиться будущей американской администрации и увеличить собственную политическую капитализацию. Не исключено также, что Шевченко действует в рамках конфликта главы ГУР Кирилла Буданова с Андреем Ермаком, так как в начале войны ведомство открыто признавало его своим то ли сотрудником, то ли агентом (впрочем, сейчас в ГУР это отрицают). А может, Шевченко - и вовсе "подсадная утка Ермака", а вся история с его преследованием - спектакль для того, чтобы получить удобного кадра для переговоров с Трампом.
Какая из этих версий верна - покажет время. Ну, а пока можно констатировать лишь то, что всякая публичная критика власти в Украине заканчивается либо эмиграцией (если повезёт), либо СИЗО.
4. "План опоры на собственные силы" будет представлен на следующей неделе.
На следующей неделе народу Украины будет представлен "План опоры на собственные силы", анонсированный ранее. Об этом в вечернем видеообращении 14 ноября заявил президент Владимир Зеленский.
По его словам, план будет состоять из 10 пунктов, включая "культурный суверенитет" и "безопасное пространство для каждого человека". Не знаем, что подразумевается под вторым, но учитывая то, что украинские власти пару последних лет подавали публике меры, направленные на запрет Украинской православной церкви и отъём её имущества в качестве "обеспечения духовной независимости", о том, что они подразумевают под "культурным суверенитетом", мы смутно догадываемся.
Ранее советник Зеленского по коммуникациям Дмитрий Литвин также заявлял, что план будет включать меры по "нейтрализации информационных угроз" (читай: "по зачистке информационного поля от критики власти", хотя, казалось бы, куда уж больше). В остальном до обнародования этого плана осталось совсем недолго, так что скоро увидим, какие ещё пункты в него войдут.
#итоги_недели #политика #мобилизация
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
3. Дело депутата Шевченко: объявлено подозрение в госизмене.
Продолжается эпопея со "смутой имени нардепа Шевченко". Напомним, на прошлой неделе депутат Евгений Шевченко принялся открыто и очень фамильярно публично призывать президента Владимира Зеленского заключить мир и уйти в отставку. За это его также публично осадил глава Офиса президента Андрей Ермак. Но Шевченко и его принялся критиковать.
Спустя пару дней депутат опубликовал в своём Telegram-канале сообщение о том, что скоро его арестуют и посадят в СИЗО. В итоге примерно так и получилось. 14 ноября СБУ объявила Евгению Шевченко подозрение в государственной измене, которую он якобы совершил в ходе поездок в Беларусь на протяжении 2022-2023 годов, договариваясь там о закупках топлива и удобрений по заниженным ценам, а также в октябре-ноябре 2024 года - "публично распространяя российские нарративы".
Статья, по которой Шевченко объявили подозрение, предполагает только отправку в СИЗО, альтернативных мер пресечения быть не может. Суд определил нардепу нахождение под стражей до 11 января 2025 года без возможности внесения залога.
О мотивации опального нардепа есть несколько версий. Возможно, все его заявления в последнее время - это "самодеятельность" с целью понравиться будущей американской администрации и увеличить собственную политическую капитализацию. Не исключено также, что Шевченко действует в рамках конфликта главы ГУР Кирилла Буданова с Андреем Ермаком, так как в начале войны ведомство открыто признавало его своим то ли сотрудником, то ли агентом (впрочем, сейчас в ГУР это отрицают). А может, Шевченко - и вовсе "подсадная утка Ермака", а вся история с его преследованием - спектакль для того, чтобы получить удобного кадра для переговоров с Трампом.
Какая из этих версий верна - покажет время. Ну, а пока можно констатировать лишь то, что всякая публичная критика власти в Украине заканчивается либо эмиграцией (если повезёт), либо СИЗО.
4. "План опоры на собственные силы" будет представлен на следующей неделе.
На следующей неделе народу Украины будет представлен "План опоры на собственные силы", анонсированный ранее. Об этом в вечернем видеообращении 14 ноября заявил президент Владимир Зеленский.
По его словам, план будет состоять из 10 пунктов, включая "культурный суверенитет" и "безопасное пространство для каждого человека". Не знаем, что подразумевается под вторым, но учитывая то, что украинские власти пару последних лет подавали публике меры, направленные на запрет Украинской православной церкви и отъём её имущества в качестве "обеспечения духовной независимости", о том, что они подразумевают под "культурным суверенитетом", мы смутно догадываемся.
Ранее советник Зеленского по коммуникациям Дмитрий Литвин также заявлял, что план будет включать меры по "нейтрализации информационных угроз" (читай: "по зачистке информационного поля от критики власти", хотя, казалось бы, куда уж больше). В остальном до обнародования этого плана осталось совсем недолго, так что скоро увидим, какие ещё пункты в него войдут.
#итоги_недели #политика #мобилизация
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍92❤15💯15🤔5🤬5👀2🕊1🤡1🤝1
Горячий протест в холодном ноябрьском Сухуме
В столице частично признанной (Украина её не признаёт) республики Абхазия Сухум в последние несколько дней идут протесты. Украинские СМИ почему-то заметили их лишь 15 ноября, хотя на самом деле всё началось за 4 дня до этого.
11 ноября пятеро противников законопроекта о строительстве многофункциональных комплексов (что это и зачем - расскажем ниже) напали на одного из провластных депутатов, проголосовавших за этот документ во время внеочередной сессии абхазского парламента. За это они были задержаны местной полицией.
В тот же день представители абхазской оппозиции во главе с экс-министром экономики Адгуром Ардзинба и руководителем организации ветеранов войны "Аруаа" Темуром Гулиа призвали сторонников оппозиции выходить на протесты за освобождение задержанных и против нового инвестиционного соглашения с Россией (о нём тоже пойдёт речь ниже). Протестующие принялись перекрывать движение транспорта по мостам и улицам, а также предпринимали попытки прорваться к правительственным зданиям.
Причиной недовольства абхазской оппозиции стали условия инвестиционного соглашения с Россией, которое власти республики ранее подписали в Москве, и ратификация которого парламентом Абхазии была назначена на 15 ноября. Согласно им, для российских крупных инвесторов туристической отрасли республики предусматривается ряд существенных льгот, включая:
- "налоговые каникулы" (освобождение от уплаты местных налогов) на срок до 25 лет;
- ставка НДС на уровне 5%, что в два раза меньше стандартной ставки по республике;
- право завозить персонал и рабочих для своих туристических комплексов из России, а не нанимать их из местных;
- открытие в Абхазии филиала одного из российских банков для финансирования инвестиционных проектов.
Иными словами, соглашение об инвестициях РФ в Абхазию предусматривает примерно такой подход, который практикуют китайцы при инвестициях в страны Третьего мира. Согласно ему, инвесторы получают максимальные льготы, а всю работу по проекту "под ключ" - от финансирования до строительства и обслуживания готовых объектов - будут выполнять специально завезённые для этого из РФ сотрудники и компании, вроде банков.
При этом минимальный порог вхождения на абхазский рынок в рамках этого инвестиционного соглашения для российских компаний составит 2 млрд рублей. Таким образом, его условия стимулируют приход в республику именно крупного российского бизнеса.
Продолжение👇
В столице частично признанной (Украина её не признаёт) республики Абхазия Сухум в последние несколько дней идут протесты. Украинские СМИ почему-то заметили их лишь 15 ноября, хотя на самом деле всё началось за 4 дня до этого.
11 ноября пятеро противников законопроекта о строительстве многофункциональных комплексов (что это и зачем - расскажем ниже) напали на одного из провластных депутатов, проголосовавших за этот документ во время внеочередной сессии абхазского парламента. За это они были задержаны местной полицией.
В тот же день представители абхазской оппозиции во главе с экс-министром экономики Адгуром Ардзинба и руководителем организации ветеранов войны "Аруаа" Темуром Гулиа призвали сторонников оппозиции выходить на протесты за освобождение задержанных и против нового инвестиционного соглашения с Россией (о нём тоже пойдёт речь ниже). Протестующие принялись перекрывать движение транспорта по мостам и улицам, а также предпринимали попытки прорваться к правительственным зданиям.
Причиной недовольства абхазской оппозиции стали условия инвестиционного соглашения с Россией, которое власти республики ранее подписали в Москве, и ратификация которого парламентом Абхазии была назначена на 15 ноября. Согласно им, для российских крупных инвесторов туристической отрасли республики предусматривается ряд существенных льгот, включая:
- "налоговые каникулы" (освобождение от уплаты местных налогов) на срок до 25 лет;
- ставка НДС на уровне 5%, что в два раза меньше стандартной ставки по республике;
- право завозить персонал и рабочих для своих туристических комплексов из России, а не нанимать их из местных;
- открытие в Абхазии филиала одного из российских банков для финансирования инвестиционных проектов.
Иными словами, соглашение об инвестициях РФ в Абхазию предусматривает примерно такой подход, который практикуют китайцы при инвестициях в страны Третьего мира. Согласно ему, инвесторы получают максимальные льготы, а всю работу по проекту "под ключ" - от финансирования до строительства и обслуживания готовых объектов - будут выполнять специально завезённые для этого из РФ сотрудники и компании, вроде банков.
При этом минимальный порог вхождения на абхазский рынок в рамках этого инвестиционного соглашения для российских компаний составит 2 млрд рублей. Таким образом, его условия стимулируют приход в республику именно крупного российского бизнеса.
Продолжение👇
👍68❤8🤝2👏1👀1
Протесты в Сухуме. ч. 2. Начало👆
Экономика Абхазии в значительной мере зиждется на сфере туризма. Российские туристы приезжают в республику отдохнуть на море. В настоящий момент с этого "кормятся" многие абхазские малые предприниматели и "частники", открывая мини-отели на своих земельных участках и сдавая номера туристам.
Именно эта категория граждан больше всего недовольна условиями нового инвестиционного соглашения с РФ, так как они, имея гораздо меньшие ресурсы, чем крупные российские компании, вынуждены платить 10% НДС, и им не предоставляются никакие "налоговые каникулы". Абхазские частники и малые предприниматели попросту боятся, что крупные российские инвесторы отберут у них "хлеб насущный".
Проблема усугубляется тем, что, по условиям нового соглашения, всю работу по строительству и обслуживанию "многофункциональных комплексов" (именно об их автономности был закон, проголосованный абхазским парламентом 11 ноября) будут выполнять завезённые из РФ сотрудники, а не местные жители. То есть заработать на стройке и последующей работе в российских гостиницах у местных тоже не получится.
Здесь у кого-то может возникнуть вопрос о том, зачем Абхазии вообще нужно такое соглашение. Но ответ на него не так очевиден, как кажется. Дело в том, что для властей частично признанной республики, в отличие от частников из сферы турбизнеса, оно как раз весьма выгодно.
Российские компании будут покупать землю у государства и близких к нему крупных дельцов и будут закупать часть стройматериалов на местном рынке, стимулируя экономику Абхазии. Кроме того, благодаря их вложениям удастся хотя бы частично реанимировать откровенно разваливающуюся инфраструктуру республики, а кое-где (особенно в прибрежных районах) - даже выстроить новую.
В общем, причины протестов в Абхазии довольно прозрачны. Местная оппозиция решила "оседлать" недовольство части граждан условиями нового инвестиционного соглашения с РФ и на этом фоне нарастить собственное политическое влияние.
В ходе протестов 15 ноября в Сухуме сторонники оппозиции прорвались к президентскому дворцу и зданию парламента. После этого власти отозвали законопроект о ратификации инвестиционного соглашения с РФ. Когда его вынесут на рассмотрение депутатов в следующий раз, и приведёт ли нынешняя ситуация к изменению текста соглашения - покажет время.
#политика #экономика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Экономика Абхазии в значительной мере зиждется на сфере туризма. Российские туристы приезжают в республику отдохнуть на море. В настоящий момент с этого "кормятся" многие абхазские малые предприниматели и "частники", открывая мини-отели на своих земельных участках и сдавая номера туристам.
Именно эта категория граждан больше всего недовольна условиями нового инвестиционного соглашения с РФ, так как они, имея гораздо меньшие ресурсы, чем крупные российские компании, вынуждены платить 10% НДС, и им не предоставляются никакие "налоговые каникулы". Абхазские частники и малые предприниматели попросту боятся, что крупные российские инвесторы отберут у них "хлеб насущный".
Проблема усугубляется тем, что, по условиям нового соглашения, всю работу по строительству и обслуживанию "многофункциональных комплексов" (именно об их автономности был закон, проголосованный абхазским парламентом 11 ноября) будут выполнять завезённые из РФ сотрудники, а не местные жители. То есть заработать на стройке и последующей работе в российских гостиницах у местных тоже не получится.
Здесь у кого-то может возникнуть вопрос о том, зачем Абхазии вообще нужно такое соглашение. Но ответ на него не так очевиден, как кажется. Дело в том, что для властей частично признанной республики, в отличие от частников из сферы турбизнеса, оно как раз весьма выгодно.
Российские компании будут покупать землю у государства и близких к нему крупных дельцов и будут закупать часть стройматериалов на местном рынке, стимулируя экономику Абхазии. Кроме того, благодаря их вложениям удастся хотя бы частично реанимировать откровенно разваливающуюся инфраструктуру республики, а кое-где (особенно в прибрежных районах) - даже выстроить новую.
В общем, причины протестов в Абхазии довольно прозрачны. Местная оппозиция решила "оседлать" недовольство части граждан условиями нового инвестиционного соглашения с РФ и на этом фоне нарастить собственное политическое влияние.
В ходе протестов 15 ноября в Сухуме сторонники оппозиции прорвались к президентскому дворцу и зданию парламента. После этого власти отозвали законопроект о ратификации инвестиционного соглашения с РФ. Когда его вынесут на рассмотрение депутатов в следующий раз, и приведёт ли нынешняя ситуация к изменению текста соглашения - покажет время.
#политика #экономика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍81🤔23❤7💯2🤝2🤯1👀1
Что не так с Трампом: почему часть американского общества ненавидит новоизбранного президента?
Подписчик задал нам простой, но ёмкий вопрос:
"Что не так с Трампом? Почему определенная часть общества его воспринимает как самого дьявола и даже всемирно известные личности готовы покинуть страну. И так ли он ужасен для США?".
Для тех, кто не в курсе, о чём идёт речь, поясним, что после появления новостей о победе Дональда Трампа на президентских выборах в США целый ряд американских знаменитостей заявили о намерении эмигрировать из страны на срок его президентства. Среди них оказались, в числе прочих, такие известные актёры, как Ричард Гир и Алек Болдуин.
В среде поддерживающих демократов американских феминисток тем временем распространяется акция "4В", что означает отказ от интимных отношений с мужчинами, включая секс, брак, деторождение и даже свидания. Её участницы нередко демонстративно обривают головы налысо, заявляя о поддержке этой инициативы. Свою мотивацию они объясняют тем, что "их тело - это их дело", а "Трамп и республиканцы хотят законодательно ограничить право на операции по смене пола и аборты".
Характерно, что деградация сознания этих полоумных либеральных истеричек достигла такой степени, что они даже не в состоянии осознать, что своей акцией "наказывают" не Трампа и его избирателей, а самих себя. Ведь чем меньше детей рожают либералки - тем меньше детей воспитывается в семьях с либеральными убеждениями, и, как следствие, тем выше в следующем поколении процент консерваторов (потому что консервативные семьи от деторождения не отказываются).
Впрочем, это было лирическое отступление. Что же до ответа на вопрос, он, на самом деле, лежит на поверхности. Дело в том, что традиционная для американской политики конкуренция демократов и республиканцев, отличавшихся друг от друга лишь "косметически", сегодня переросла в ожесточённое противостояние Америки модерна и Америки постмодерна.
В первой есть мужчины и женщины, заводы, производящие продукцию на территории США, социальное одобрение упорного, настойчивого труда и предпринимательства на всех уровнях, консервативные семейные и даже религиозные ценности, высокий авторитет мужчин и женщин, умеющих обращаться с оружием и способных использовать его для самообороны и пресечения правонарушений.
Во второй есть более сотни различных "гендеров", повсеместная пропаганда ЛГБТ и смены пола, культура социального иждивенчества, "эко-повестка", требующая закрыть все "экологически вредные" заводы, отказаться от потребления мяса, убить всех коров и стать чайлдфри, чтобы количество людей уменьшалось, и они своими газами "не загрязняли планету".
Первая Америка многочисленна и глубоко укоренена в объективной реальности. Она знает, каким трудом зарабатываются деньги, и каким трудом строится вся окружающая инфраструктура. Вторая Америка оторвана от реальности напрочь и абсолютно. В соответствии с главным принципом постмодерна, истина для неё - это нечто субъективное. Если человек считает себя котом, бревном или камнем - это истина, по мнению людей с постмодернистским сознанием.
Понятия о том, откуда берутся деньги, представители второй Америки не имеют абсолютно никакого. При этом они могут быть богаты. Но всю жизнь проводят в пространстве виртуальной "экономики услуг", в лучшем случае перепродавая друг другу товары, которые произвёл кто-то другой, а в худшем - и вовсе "генерируя виртуальный контент и монетизируя лайки".
Продолжение👇
Подписчик задал нам простой, но ёмкий вопрос:
"Что не так с Трампом? Почему определенная часть общества его воспринимает как самого дьявола и даже всемирно известные личности готовы покинуть страну. И так ли он ужасен для США?".
Для тех, кто не в курсе, о чём идёт речь, поясним, что после появления новостей о победе Дональда Трампа на президентских выборах в США целый ряд американских знаменитостей заявили о намерении эмигрировать из страны на срок его президентства. Среди них оказались, в числе прочих, такие известные актёры, как Ричард Гир и Алек Болдуин.
В среде поддерживающих демократов американских феминисток тем временем распространяется акция "4В", что означает отказ от интимных отношений с мужчинами, включая секс, брак, деторождение и даже свидания. Её участницы нередко демонстративно обривают головы налысо, заявляя о поддержке этой инициативы. Свою мотивацию они объясняют тем, что "их тело - это их дело", а "Трамп и республиканцы хотят законодательно ограничить право на операции по смене пола и аборты".
Характерно, что деградация сознания этих полоумных либеральных истеричек достигла такой степени, что они даже не в состоянии осознать, что своей акцией "наказывают" не Трампа и его избирателей, а самих себя. Ведь чем меньше детей рожают либералки - тем меньше детей воспитывается в семьях с либеральными убеждениями, и, как следствие, тем выше в следующем поколении процент консерваторов (потому что консервативные семьи от деторождения не отказываются).
Впрочем, это было лирическое отступление. Что же до ответа на вопрос, он, на самом деле, лежит на поверхности. Дело в том, что традиционная для американской политики конкуренция демократов и республиканцев, отличавшихся друг от друга лишь "косметически", сегодня переросла в ожесточённое противостояние Америки модерна и Америки постмодерна.
В первой есть мужчины и женщины, заводы, производящие продукцию на территории США, социальное одобрение упорного, настойчивого труда и предпринимательства на всех уровнях, консервативные семейные и даже религиозные ценности, высокий авторитет мужчин и женщин, умеющих обращаться с оружием и способных использовать его для самообороны и пресечения правонарушений.
Во второй есть более сотни различных "гендеров", повсеместная пропаганда ЛГБТ и смены пола, культура социального иждивенчества, "эко-повестка", требующая закрыть все "экологически вредные" заводы, отказаться от потребления мяса, убить всех коров и стать чайлдфри, чтобы количество людей уменьшалось, и они своими газами "не загрязняли планету".
Первая Америка многочисленна и глубоко укоренена в объективной реальности. Она знает, каким трудом зарабатываются деньги, и каким трудом строится вся окружающая инфраструктура. Вторая Америка оторвана от реальности напрочь и абсолютно. В соответствии с главным принципом постмодерна, истина для неё - это нечто субъективное. Если человек считает себя котом, бревном или камнем - это истина, по мнению людей с постмодернистским сознанием.
Понятия о том, откуда берутся деньги, представители второй Америки не имеют абсолютно никакого. При этом они могут быть богаты. Но всю жизнь проводят в пространстве виртуальной "экономики услуг", в лучшем случае перепродавая друг другу товары, которые произвёл кто-то другой, а в худшем - и вовсе "генерируя виртуальный контент и монетизируя лайки".
Продолжение👇
💯84👍62❤16👎2🤣2👏1🤡1😐1👀1
Что не так с Трампом? ч. 2. Начало👆
Потому первая Америка исходит из принципа "America first" ("Сначала Америка"), требуя не расточать национальное богатство на глобалистские авантюры, а обеспечить для начала нормальную жизнь для подавляющего большинства американцев, как это было в "старые-добрые времена", под которыми обычно подразумевается период 1950-1970-х.
Вторая Америка, в свою очередь, одержима "нанесением добра" всему остальному миру. Заставить жителей условного Бурунди признать 148 гендеров и провести гей-парад - это для неё достаточно "прогрессивно", чтобы потратить десятки миллиардов долларов из госбюджета. Параллельно, разумеется, на рынке лекарственных препаратов в Бурунди установится монополия компаний Билла Гейтса, а американские ТНК завладеют всеми ресурсами этой страны. Но постмодернистским сторонникам демократов, попивающим лавандовый латте на соевом молоке в гей-клубе в Лос-Анджелесе, расскажут, что всё это инвестиции в прогресс и демократию.
Мы можем продолжать, но, полагаем, разница уже понятна. Для США, как государства, и подавляющего большинства его жителей Трамп не ужасен. Быть может, он для них и не прекрасен. Но он, по крайней мере, нормальный (в смысле, типичный, понятный, традиционный для американского мировосприятия).
А вот для постмодернистского демократического меньшинства, сосредоточенного у западного и восточного побережий, он воплощение всего, что они так ненавидят, а именно - консерватизма, маскулинности, необходимости зарабатывать на жизнь честным трудом, гамбургеров и бифштексов из настоящей, а не соевой, говядины и многого другого.
Надеемся, теперь ответ прояснился.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Потому первая Америка исходит из принципа "America first" ("Сначала Америка"), требуя не расточать национальное богатство на глобалистские авантюры, а обеспечить для начала нормальную жизнь для подавляющего большинства американцев, как это было в "старые-добрые времена", под которыми обычно подразумевается период 1950-1970-х.
Вторая Америка, в свою очередь, одержима "нанесением добра" всему остальному миру. Заставить жителей условного Бурунди признать 148 гендеров и провести гей-парад - это для неё достаточно "прогрессивно", чтобы потратить десятки миллиардов долларов из госбюджета. Параллельно, разумеется, на рынке лекарственных препаратов в Бурунди установится монополия компаний Билла Гейтса, а американские ТНК завладеют всеми ресурсами этой страны. Но постмодернистским сторонникам демократов, попивающим лавандовый латте на соевом молоке в гей-клубе в Лос-Анджелесе, расскажут, что всё это инвестиции в прогресс и демократию.
Мы можем продолжать, но, полагаем, разница уже понятна. Для США, как государства, и подавляющего большинства его жителей Трамп не ужасен. Быть может, он для них и не прекрасен. Но он, по крайней мере, нормальный (в смысле, типичный, понятный, традиционный для американского мировосприятия).
А вот для постмодернистского демократического меньшинства, сосредоточенного у западного и восточного побережий, он воплощение всего, что они так ненавидят, а именно - консерватизма, маскулинности, необходимости зарабатывать на жизнь честным трудом, гамбургеров и бифштексов из настоящей, а не соевой, говядины и многого другого.
Надеемся, теперь ответ прояснился.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
7👍190❤55💯30👎7👏3🔥2🙏1🤡1🤝1
Наш подписчик, поддержав "Рубикон" донатами, спрашивает нас о том, каким может быть первый день мира в Украине?
Хороший вопрос, спасибо. Впрочем, как и все другие вопросы наших любознательных подписчиков. Ну всё, порасшаркивались, теперь отвечаем.
Хороший вопрос, спасибо. Впрочем, как и все другие вопросы наших любознательных подписчиков. Ну всё, порасшаркивались, теперь отвечаем.
👍55🤔13🙏5👏3👀2❤1🤝1
Первый день мира: каким он будет?
А вопрос ведь Вы задали очень страшный и максимально вариативный. Расклады такие, что для Украины первый день официального мира вполне может стать первым днем нового хоррора.
Давайте для примера включим зеркалку. Первый день мира в России. А там всё понятно до оскомины. Если россияне удерживают Крым, северный приазовский коридор к Перекопу и большую часть Донбасса, Кремль в любой день может объявить о своей победе. Вот прямо сегодня или завтра. И дальше российское общество выдыхает. «И отплакали те, кто дождались, недождавшиеся – отревели».
По России как раз всё плюс-минус понятно, потому что там присутствует цельное ядро внутреннего сообщества. Для этого ядра неприемлемо только поражение в войне. Всё остальное, в зависимости от формата мира, вполне считывается, и там не просматривается каких-то сильных внутренних потрясений.
И Украина. Формулировка «первый день мира» уже требует принципиального уточнения – «мира на каких условиях»? Киев обрисовал «победу Украины» границами 1991 года. На сегодня это условие максимально сложно выполнить. То есть «первый день мира», если у власти находятся нынешние люди, по факту не будет означать победу Украины.
Другой принципиальный вопрос – а кто в первый день мира будет восседать на Банковой? Зеленский? Это один расклад. А может, коллективный Стефанчук? Вернувшийся Порошенко? Или сидящий в СИЗО Дубинский? Беглый Дмитрук? А вдруг кум Путина Медведчук?... А это ведь ну очень важно. Кто будет принимать «первый день мира»? От этого и будет зависеть, для кого этот день станет миром, а для кого – новым кошмаром.
Для чего мы назвали все эти имена, хотя их тут можно накидать еще с два десятка? Чтобы подсветить, насколько «первый день мира» в Украине не будет универсальным для всех. Украина и ее общество – разорванные. При этом уже на очень много лоскутков. Здесь будут отсидевшиеся в тылу и ветераны. Будут прихожане разных церквей. Говорящие на разных языках. Те, кто захочет суда Линча над тцкшниками, и те, кто от их имени захотят цементировать действующую власть.
Какой может быть «первый день мира» у Елены Бережной, находящейся с 2022 года в Лукьяновском СИЗО, и Марьяны Безуглой? Или у Александра Дубинского, который сидит в том же СИЗО, и его «друга» Максима Бужанского? Они по определению не могут одинаково радостно встречать этот день. Потому что для кого-то он станет первым днем нового кошмара.
Так что, дорогой наш подписчик, при текущих данных мы не можем дать ответ на этот вопрос. Это как предсказать победителя Лиги чемпионов 2035 года, ну плюс-минус. Непредсказуемо. Но зато точно можем сказать, что внутри Украины первый мирный день понравится далеко не всем. А для многих он точно станет хуже, чем любой день войны.
#общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
А вопрос ведь Вы задали очень страшный и максимально вариативный. Расклады такие, что для Украины первый день официального мира вполне может стать первым днем нового хоррора.
Давайте для примера включим зеркалку. Первый день мира в России. А там всё понятно до оскомины. Если россияне удерживают Крым, северный приазовский коридор к Перекопу и большую часть Донбасса, Кремль в любой день может объявить о своей победе. Вот прямо сегодня или завтра. И дальше российское общество выдыхает. «И отплакали те, кто дождались, недождавшиеся – отревели».
По России как раз всё плюс-минус понятно, потому что там присутствует цельное ядро внутреннего сообщества. Для этого ядра неприемлемо только поражение в войне. Всё остальное, в зависимости от формата мира, вполне считывается, и там не просматривается каких-то сильных внутренних потрясений.
И Украина. Формулировка «первый день мира» уже требует принципиального уточнения – «мира на каких условиях»? Киев обрисовал «победу Украины» границами 1991 года. На сегодня это условие максимально сложно выполнить. То есть «первый день мира», если у власти находятся нынешние люди, по факту не будет означать победу Украины.
Другой принципиальный вопрос – а кто в первый день мира будет восседать на Банковой? Зеленский? Это один расклад. А может, коллективный Стефанчук? Вернувшийся Порошенко? Или сидящий в СИЗО Дубинский? Беглый Дмитрук? А вдруг кум Путина Медведчук?... А это ведь ну очень важно. Кто будет принимать «первый день мира»? От этого и будет зависеть, для кого этот день станет миром, а для кого – новым кошмаром.
Для чего мы назвали все эти имена, хотя их тут можно накидать еще с два десятка? Чтобы подсветить, насколько «первый день мира» в Украине не будет универсальным для всех. Украина и ее общество – разорванные. При этом уже на очень много лоскутков. Здесь будут отсидевшиеся в тылу и ветераны. Будут прихожане разных церквей. Говорящие на разных языках. Те, кто захочет суда Линча над тцкшниками, и те, кто от их имени захотят цементировать действующую власть.
Какой может быть «первый день мира» у Елены Бережной, находящейся с 2022 года в Лукьяновском СИЗО, и Марьяны Безуглой? Или у Александра Дубинского, который сидит в том же СИЗО, и его «друга» Максима Бужанского? Они по определению не могут одинаково радостно встречать этот день. Потому что для кого-то он станет первым днем нового кошмара.
Так что, дорогой наш подписчик, при текущих данных мы не можем дать ответ на этот вопрос. Это как предсказать победителя Лиги чемпионов 2035 года, ну плюс-минус. Непредсказуемо. Но зато точно можем сказать, что внутри Украины первый мирный день понравится далеко не всем. А для многих он точно станет хуже, чем любой день войны.
#общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍160💯84🤔22❤13😢4👏3🕊2👀2👎1🆒1