Обсуждал ли Сибига на Западе "заморозку" войны, и зачем об этом пишет Financial Times?

Во время пребывания в США министр иностранных дел Украины Андрей Сибига обсуждал с западными коллегами вариант "заморозки" войны по нынешней линии фронта, утверждает газета Financial Times, ссылаясь на высокопоставленных западных чиновников.

"В странах Запада отмечают большую открытость со стороны украинских чиновников для обсуждения возможности согласования соглашения о прекращении огня, даже когда российские войска остаются на их территории", - написали журналисты в статье под говорящим заголовком "Украина сталкивается с самым тёмным часом".

По мнению опрошенных изданием чиновников, у Сибиги "более прагматичная позиция в отношении возможности переговоров по принципу "земля в обмен на безопасность", чем у его предшественника на посту Дмитрия Кулебы. Под формулой "земля в обмен на безопасность" авторы статьи подразумевают отказ Украины воевать за неподконтрольные территории в обмен на приём оставшейся её части в НАТО.

Интересно, что при этом в публикации приводится мнение украинского чиновника, который вполне резонно отмечает, что вступления большей части Украины в НАТО Россия не допустит ни при каких обстоятельствах.

Утверждения о том, что Сибига на Западе обсуждал варианты "заморозки" идущей войны по пресловутому "корейскому сценарию" в МИД Украины немедленно опровергли.

"Информация источника Financial Times об обсуждении министром компромиссов просто неправдива, и нам интересно, кто вообще заинтересован в распространении таких ложных нарративов", - заявил пресс-секретарь ведомства Георгий Тихий.

И, как бы странно это ни звучало, в данном случае мы склонны больше верить официальному опровержению украинского МИД, чем публикации западного СМИ. Дело здесь не только и не столько в ссылке на "анонимные, но очень авторитетные" источники, проверить достоверность которых невозможно. Просто обсуждение варианта "заморозки" слишком сильно контрастирует со всем, что делает украинская власть в последнее время.

Посудите сами: сначала ВСУ, по идее президента Зеленского, начинают наступление на Курскую область. Затем, после того, как стала понятна его бесперспективность со стратегической точки зрения, президент Украины начинает с утроенной интенсивностью "выбивать" у западных партнёров разрешение на удары по РФ их дальнобойным оружием. После этого он везёт в Вашингтон "план победы", основная идея которого - максимальная эскалация войны и максимальное вовлечение в неё НАТО, вплоть до немедленного обещания принять Украину в альянс.

При этом в дискурсе украинской власти вновь с небывалой силой актуализировалась тема "войны до границ 1991 года", "формулы мира Зеленского" и "принуждения РФ к миру на украинских условиях". Подобная риторика и действия (ведь украинская делегация ездила в США действительно с твёрдым намерением получить одобрение "плана победы") резко контрастируют с тем, как вели бы себя украинские власти в случае склонения к компромиссным вариантам мира.

А вот на Западе, похоже, становятся всё более привержены "корейскому сценарию", основная идея которого - пообещать России что угодно, остановить войну и, возможно, принять оставшуюся часть территории Украины в НАТО, "застолбив" её таким образом в американской сфере влияния.

Подобный сценарий мы разбирали уже с десяток раз, как и то, зачем это нужно Западу. И, как и тогда, сейчас подобным "прожектам" не хватает ответа на один важный вопрос: а зачем это нужно России, если главной целью своей военной кампании против Украины она видит недопущение её вступления в НАТО?

Ответ на этот вопрос очевиден: незачем. Но, судя по появлению в западной прессе подобных публикаций, там не оставляют надежд добиться "корейского сценария" и пытаются тихой сапой формировать под него общественное мнение.

#война #политика #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Вечно проигрывающие победители: почему правые консерваторы не способны взять власть в большинстве стран ЕС?

В Австрии на минувших выходных прошли парламентские выборы. Согласно официальным предварительным результатам, формальную победу на них одержала право-консервативная Австрийская партия свободы, возглавляемая Гербертом Киклем, с результатом 29,2%. Второе место заняла Австрийская народная партия действующего канцлера Карла Нехаммера с 26,5% голосов. Социал-демократическая партия Австрии получила 21%, а "зелёные" и партия NEOS – 8% и 9% соответственно.

Результаты выборов в Австрии уже вызвали волну истерических либо восторженных (в зависимости от направленности издания) публикаций в СМИ. Западные либеральные, а также украинские издания пишут о "победе в Австрии опасных ультраправых пророссийских популистов, готовых подорвать поддержку Украины". Консервативные и некоторые российские медиа, напротив, радуются "победе здравых консервативных прагматиков".

Но ни одно издание ни в одной стране не пишет о главном: на самом деле Австрийская партия свободы не выиграла выборы, а проиграла их. Точно так же, как до этого проиграло Национальное объединение во Франции и Партия свободы Гердта Вилдерса в Нидерландах, формально получившие больше всего голосов.

Происходит так в силу особенностей политического поля и избирательных систем большинства европейских стран. Как правило, в них для формирования правительства необходимо парламентское большинство, созданное по формуле "50% + 1 голос". Таким образом, партия, набравшая 30%, 40% или даже 45% и одержавшая формальную победу на выборах, не имеет права в одиночку формировать правительство. Для этого ей приходится вступать в коалицию с другими партиями.

Но проблема для право-консерваторов в большинстве стран Западной Европы заключается в том, что политический мейнстрим их государств даже не просто либеральный, а ультралиберальный. Соответственно, и подавляющее большинство партий, проходящих с ними в парламент, - это либералы различной степени радикализма: от более-менее умеренных "центристов" до радикальных "зелёных", выступающих за ликвидацию промышленности, легализацию половых перверсий и тому подобные элементы "прогрессивной повестки".

В результате вступать в коалиции для формирования правительства побеждающим на выборах правым консерваторам в большинстве стран ЕС попросту не с кем. Они бы, может, были бы и не против таких коалиций. Но, осознавая своё количественное превосходство, либералы выдвигают им условие полного выхолащивания своих политических программ.

Условные "зелёные" согласны вступить в коалицию с условной Партией свободы, если она прекратит выступать за отстаивание национальных интересов перед структурами ЕС, начнёт "топить" за максимальную военную помощь Украине, права ЛГБТ и самое плотное из всех возможных взаимодействие с НАТО. То есть ровно за всё то, против чего голосуют её избиратели.

Именно с проблемой формирования коалиции в ближайшее время и столкнётся Австрийская партия свободы, одержавшая формальную победу на парламентских выборах. Действующий канцлер Карл Нехаммер уже заявил о том, что его Австрийская народная партия не будет вступать в коалицию с право-консерваторами до тех пор, пока их возглавляет Герберт Кикль. То есть для хотя бы частичной реализации своей победы на выборах перед Австрийской партией свободы ставят условие отказаться от своего лидера.

Продолжение👇

Вечно проигрывающие победители. ч. 2. Начало👆

В итоге для австрийских консерваторов возможны два варианта.

Первый. Это вариант Партии свободы Гердта Вилдерса, победившей на выборах в Нидерландах ещё в ноябре 2023 года. От своей идеологии и предвыборной программы Вилдерс отказываться не захотел, в результате чего вплоть до 2 июля 2024 года страной управляло старое ультралиберальное правительство Марка Рютте, являвшееся результатом ещё прошлых выборов. Ярчайший парадокс: победили на выборах одни, а правят другие.

Рютте ушёл с поста, лишь когда стало известно, что его выдвигают на должность генсека НАТО. После этого Гердт Вилдерс попытался конвертировать свою формальную победу на выборах в реальную власть и вынес свою кандидатуру на голосование за назначение нового премьер-министра, но потерпел поражение. В результате премьером стал Дик Схоф - формально беспартийный выходец из спецслужб, выдвинутый в качестве "независимого кандидата", но глубоко интегрированный со структурами НАТО и американским разведсообществом.

Второй путь для Австрийской партии свободы условно можно назвать "путём Мелони". Премьер-министр Италии Джорджа Мелони, обретшая популярность в составе право-консервативной партии "Братья Италии", после выборов 2018, а затем и внеочередных выборов 2022 года, вступила в коалицию с либеральными центристами, "очистила" партию от наиболее последовательных консерваторов и евроскептиков и сейчас является одной из основных "подвижниц" политики либеральной брюссельской евробюрократии.

Нетрудно заметить, что и "путь Вилдерса" и "путь Мелони" - это пути поражения, а не победы. В первом случае поражения как право-консервативной идеи, так и политиков, её продвигающих. Во втором - политики, продвигавшие правый консерватизм, "переобуваются в прыжке", предают своих избирателей и идеологию, чтобы прорваться "к кормушке".

Поэтому мы не склонны драматизировать или наоборот восхищаться новостями о победе право-консервативных и евроскептических сил на выборах в таких странах, как Австрия. Если эти партии не набирают 51% голосов, то их формальная победа неизбежно оборачивается реальным поражением.

#политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

ФАБ в войне: как Россия получила преимущество на поле боя?

Последние пару недель Россия наносит удары по Запорожью авиабомбами с УМПК. И уже очевидно, что это не единичные акции, например, когда противник воспользовался разряженным ПВО в районе города, а именно «допиливание» дальности ФАБ с УМПК, что перед ВСУ ставит ряд новых вызовов.

Появление фугасных авиабомб с управляемым модулем планирования и коррекции (УМПК) впервые массово на себе ощутил гарнизон Авдеевки в январе-феврале 2023 года. Вообще ФАБы с УМПК появились на фронте годом ранее, но тогда их отклонение от цели было очень большим, и в военных сводках, в первую очередь – украинских, их применение как-то особо не отмечалось. А вот Авдеевка продемонстрировала, что это очень грозное оружие этой войны.

По сути, россияне создали свою версию американских авиабомб JDAM, только по цене/качеству они намного более простые и эффективные. У американцев авиабомбы наводятся по GPS, на них монтируется компьютер, в последних версиях идет доукомплектование головками лазерного наведения. Всё это не только увеличивает, при этом существенно, итоговую стоимость изделия, но и делает авиабомбы уязвимыми для систем РЭБ и ПВО. Одно дело – сбрасывать такие авиабомбы в Афганистане, где у талибов вообще никакого ПВО не было, и совсем другое – применять в военном конфликте с сопоставимым по технологиям противником. Украине, кстати, передали партию JDAM-ER еще перед летним контрнаступлением в 2023 году, но какого-то заметного влияния на ход войны они не оказали.

Россия пошла по более простому пути, привинтив к авиабомбам модуль с крылышками. На Западе в 2023 году специализированные армейские площадки такое решение высмеивали за его примитивизм и итоговую неточность падения бомбы. Но россияне поработали с аэродинамикой, устойчивостью, из недавнего – увеличили длину крыльев УМПК, возможно, их усилили, дохимичили центровку и «дуры» от 250 кг и выше стали вполне себе кучно ложиться у заданных целей. До недавнего времени, еще в ходе майского наступления ВС РФ на севере Харьковской области, противник гнался за калибром, и тогда же впервые была применена ФАБ-3000 с УМПК. Мы делали тогда по ней отдельный материал.

Теперь, как мы понимаем, идет гонка за дальность. В отдельных источниках мы встречали сообщения о том, что такие авиабомбы могут оборудовать еще и газогенераторами, что увеличит предельную дальность планирования с нынешних 80 до 130 километров. И это очень важный момент на примере с ударами по Запорожью. Город от линии фронта находится в 40 километрах (южные районы даже меньше), чего вроде как достаточно для применения по нему ФАБов с УМПК при текущей дальности их планирования в 75-80 км. Но забрасывать авиабомбы вблизи линии фронта – это запредельный риск потерять самолет. Для того, чтобы истребитель их сбросил, ему необходимо подняться на высоту, при этом надо учитывать, что машина до сброса остается тяжелой со слабой маневренностью. То есть это идеальная цель для ПВО. Поэтому куда логичнее сбросы делать в 40-50 км от ЛБС, где зона для ПВО или недосягаемая, или у пилота после сброса остается временной лаг для ухода из нее. И то, что удары по Запорожью повторяются, вероятно свидетельствует об усовершенствовании Россией ФАБов.

Однозначно можно сказать, что сегодня на фронте российские авиабомбы с УМПК – один из самых неприятных для ВСУ видов оружия противника. У них есть ряд очень козырных преимуществ.

Продолжение👇

ФАБ в войне. ч. 2. Начало👆

Во-первых, это разрушительная сила. Заводы, склады, любая высотная постройка в зависимости от калибра авиабомбы выносятся пусть не с одного, но с нескольких попаданий на раз-два. Полностью безопасных зон в крупных промках теперь уже не осталось. И еще большую проблемы ФАБы представляют для полевых укрепов, где окопаться от них просто невозможно, и там уже действует фактор удачи и везения.

Во-вторых, ФАБы с УМПК практически неуязвимы. Они не излучают теплового сигнала, не передают радиосигналов, да и просто времени от их обнаружения до принятия решения о сбитии проходит катастрофически мало. Наконец, ФАБ с УМПК стоит кратно дешевле любой ракеты ПВО, за исключением разве что снарядов ЗСУ (зенитно-самоходных установок). Но ЗСУ не могут засечь планирующую ФАБ. Поэтому, если бомба выпущена, то уповать можно только на то, что она прилетит не совсем точно.

И в-третьих, точность в случае с ФАБами играет очень условное значение. Особенно, когда речь идет о бомбардировках городских застроек. Что-то да всё равно поражается. Хотя отметим, что точность авиабомб с УМПК всё равно предельно опасная. Да, это не ракетная высокоточка. Но разрушительный эффект у ФАБов гораздо больший, а потому отклонение в 10 и даже больше метров от цели всё равно наносит существенный урон.

И всё же авиабомбы с УМПК точно не стали вундерваффе РФ в этой войне, да и, собственно, там никто их так и не называет. Мы неоднократно отмечали, что главное в нынешнем конфликте – массовость и системность. И главная проблема, которая сегодня довлеет над РФ в теме ФАБов, – это существенная нехватка самолетов для того, чтобы добиваться эффекта массового бомбардирования. Это отчетливо видно по штурмам таких городов, как Часов Яр и Волчанск. Там, где за день могло бы упасть 100 ФАБов с УМПК, чего не выдержит ни одна оборона, прилетает максимум 10-20. А это уже позволяет ВСУ перегруппировываться и держать удар.

Как эффективно бороться с ФАБами? Конечно же, в первую очередь уничтожать их носители. Зеленский летал в США, где просил разрешение западной высокоточкой наносить удары по глубинным территориям РФ, включая и аэродромы. Идея была хорошая, но не будем в этом материале повторяться, почему она не сработала. Но в любом случае, пока у ВКС РФ остается тотальное преимущество в небе, проблема для ВСУ с планирующими авиабомбами будет неразрешенной.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Не тема №1: как Ближний Восток подвинул Украину

Иран вечером 1 октября наконец-то провел ракетный удар по Израилю, который был зрелищным, но в целеполаганиях, судя по той информации, которая есть сейчас, откровенно пустым. Израиль пока что не нанес ответный удар, что косвенно подтверждает отсутствие значимого урона после иранской атаки. Мы же решили прикинуть, каковы шансы обострения войны на Ближнем Востоке, и как это может отразиться на Украине.

До недавнего времени ближневосточный и украинский военные треки во внутриполитических раскладах США шли в следующем диапазоне: Украина – «тема» Демпартии, а обострение на БВ – «тема» республиканцев. Правда, Демпартия до финализации избирательной кампании в США несколько сбавила темпы по украинскому направлению, пытаясь не эскалировать ситуацию. Украина всё равно в текущем своем состоянии не способна переломить ход войны, зато поднятие эскалационной планки играет уже на руку Трампу, критикующего демократов за втягивание США в Третью мировую.

Хотя также нужно понимать, что войны в Украине и на Ближнем Востоке для американских избирателей не входят даже в первую пятерку волнующих их проблем. В России и Украине злоупотребляют публикациями высказываний Трампа о войне, что очень здорово искажает картинку, создавая иллюзию, как будто это предельно важная тема для США. Но вопросы инфляции, безработицы и миграции беспокоят американцев несопоставимо больше. Даже тема абортов для них, если судить по социологическим замерам, в 8 раз интереснее, чем война в Украине.

И всё же политический истеблишмент живет отдельной жизнью, ориентируясь только на избирательные циклы, а потому для него, конечно же, новое обострение на БВ будет заметно.

Итак, к каким последствиям для Украины приведет новый виток боевых действий на Ближнем Востоке? Тут, конечно, многое зависит от масштабов бойни. Если ситуация будет развиваться приблизительно в текущей динамике, то главных последствий мы пока что видим два.

Первое – это переключение информационной повестки с Украины на Израиль. А это уже паршиво не только для украинской власти, но и для простых украинцев, поскольку Киев может пойти на еще большую эскалацию войны, попытавшись вернуть себе первостепенное внимание. Нетаньяху, кстати, делает ровно то же самое. Разница только в том, что Биби проводит кровавые эксперименты всё же не над своими гражданами, и израильтяне во всех этих разборках не несут каких-то заметных издержек.

И второе последствие – это приоритетная передача странами Запада систем ПВО не Украине, а Израилю. А системы эти и дорогие, и не массовые, и их всегда не хватает, что отчетливо ощущают жители Сум, Харькова, а теперь уже и Запорожья. И чем дольше будет война на БВ, тем меньше Украине будет перепадать. Это абсолютно очевидная закономерность.

Продолжение👇

Не тема №1. ч. 2. Начало👆

Но еще больше головняка для Киева появится, если война на Ближнем Востоке перейдет в максимально эскалирующую форму. Иран этого очевидно не хочет, пытаясь отсидеться в надежде дождаться победы в США Харрис, а дальше планируя реинкарнировать «ядерную сделку» с Западом. Но не дергаться после каждой пощечины от Израиля – это вернейший путь к потере сначала авторитета, а затем и влияния на всем БВ, которое Иран так долго и трепетно выстраивал в Ираке, Сирии, Ливане и Йемене.

Израиль же «быкует» несоразмерно своим размерам и населению в регионе по одной простой причине – там знают, что в случае большого обострения за них напрямую всегда впишутся США. Но Вашингтон две большие войны – украинскую и иранскую – точно не тянет. При этом в случае с большой войной на БВ американцам едва ли удастся отсидеться за ширмой «прокси». Соответственно, одну из двух войн надо будет или не начинать (демократы это сейчас усиленно и пытаются делать), или какую-то придется сворачивать (и трамписты уже обозначили, что Украину надо «морозить»).

Впрочем, особых предпосылок для большой войны на БВ мы не видим. Израиль с Ираном разделяют 900 км. Вести сугубо ракетную войну сегодня не потянет ни одна страна на планете. США точно не готовы к наземной операции против Ирана, да и начинать воздушно-ракетную войну, когда горит Украина, а также есть перспективы поджога Кореи и Тайваня – это безумие. Поэтому, думаем, что всё останется в текущем контролируемом русле. Израиль будет героически сражаться с мелкими иранскими прокси в виде «Хезболлы» и ХАМАС. Иран вывешивать красные флаги и изредка стрелять по израильской пустыне. Палестинцы и ливанцы – умирать. А Киев – задавать информационные поводы, чтобы мировые СМИ обращали больше внимания не на Израиль, а на Украину.

#война #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

После Угледара: что дальше будет происходить на фронте в Донецкой области?

Украина потеряла Угледар, державший оборону два с половиной года. При этом сам штурм города прошел стремительно, борьба за него была проиграна ВСУ ранее на флангах, что мы отмечали в наших обзорах. Теперь же попытаемся разобраться, что ожидает украинскую армию на этом направлении дальше.

Потеря Угледара для ВСУ – это таки существенная проблема. И вопрос не в размерах города, он сам по себе небольшой. Равно как и не в его логистических коммуникациях – более двух лет он располагался на кромке фронта, и очевидно, что Украина через этот город особо ничего не перебрасывала, напротив, он был конечным пунктов движения военных грузов.

Но при этом Угледар был «точкой сборки» на стыке южного и восточного фронтов, оставаясь серьезной фортификационной преградой, расположенной прямо в полях. И отметим также грамотные действия 72-й ОМБр, державшей оборону под Угледаром с августа 2022 года. Не знаем внутренних перипетий, за что сняли в конце сентября ее комбрига Ивана Винника. Но именно под его руководством два года Угледар оставался под контролем Украины.

Впрочем, теперь куда важнее вопрос – что дальше? А дальше на этом направлении мы видим у ВСУ каскад накапливающихся проблем. Обозначим главные из них.

Проблема №1. ВСУ потеряли эффективно выстроенные оборонительные линии.

Устойчивость фронта зависит от многих факторов: разведка, концентрация сил сторон и перевес огневой мощи, качество личного состава – это всё понятно. Но также очень важно на фронте иметь грамотно выстроенные фортификационные сооружения. При этом тут еще очень важно считывать местность, понимая, где противник может пойти в прорыв, а где ему это будет делать крайне неудобно. По флангам Угледара такие линии были выстроены, и это позволяло удерживать села, вроде Новомихайловки, по полгода. Теперь же фронт начал «плыть». Для понимания, от потери ВСУ села Пречистовка до падения самого Угледара прошло всего 3 недели. Фронт стал проседать на север, и уже к середине сентября Угледар, попавший в оперативное окружение, оказался обречен.

Но теперь в полях севернее Угледара для украинской армии – везде новая местность, и у нас есть сомнение, что там успели выстроить эффективные линии обороны. По крайней мере, пример Авдеевки свидетельствует о том, что после потери «сборочного» укрепрайона украинское командование не успевает выстроить новые оборонительные сооружения.

Проблема №2. За Угледаром ВСУ не на что опереться.

За Угледаром идут бесконечные поля и множество мелких сел, где на десятки километров нет ни одного станового города. Гораздо севернее Угледара есть Курахово, но город сам уже прифронтовой, и у его гарнизона сейчас обозначаются свои очень пестрые проблемы. К тому же Курахово от Угледара расположено в 20 километрах, что само по себе многовато, будь поставлена задача делать следующий опорный пункт из этого города.

Также западнее Угледара расположен важный узловой поселок Великая Новоселка, но и он в 30 километрах, то есть не совсем рядом. При этом Курахово от Угледара расположено строго на север, а Великая Новоселка – строго на запад. А между Великой Новоселкой и Курахово расстояние почти в 40 километров – и всё это поля и села, где зацепиться особо не за что.

Продолжение👇

После Угледара. ч. 2. Начало👆

Проблема №3. ВС РФ под штурм Угледара скопили существенные резервы, которые вряд ли будут перебрасывать на другие участки фронта.

Угледар штурмовался очень размашисто: от Константиновки на северо-востоке до Пречистовки на западе от города. При этом город становится для российской армии удобным опорным пунктом в полях, как ранее стала Авдеевка. От Авдеевки, напомним, российская армия за 7 месяцев дошагала до каскада городов на подступах к Покровску. Но за Угледаром, повторим, никакого каскада городов нет. Более того, до августа российской армии еще и сложнее было наступать, потому что на тот момент не был открыт Курский фронт, стянувший наиболее боеспособные подразделения ВСУ под лесные дебри Суджи.

Таким образом, мы ожидаем очень неприятного для Украины проседания фронта на северо-запад от Угледара. При этом свободных резервов, как мы понимаем, у ВСУ на этом направлении сейчас нет. Возможно, под Угледар будут закидывать тыловые бригады ТРО, разбавленные свежемобилизованными. Но об их эффективности судить сейчас сложно.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Не было печали - Тель-Авив с Тегераном доконали. Как обострение на Ближнем Востоке угрожает президентской кампании американских демократов?

Президент США Джо Байден очень зол на израильского премьера Биньямина Нетаньяху за его боевые действия против Ливана, повлекшие за собой массированный ракетный удар Ирана по израильским военным объектам. Об этом на днях написала газета Politico.

Издание отмечает, что, по мнению Байдена, действия израильского руководства выставляют его "хромой уткой", так как Белый дом последовательно предостерегал Тель-Авив от любой эскалации на Ближнем Востоке, но израильское руководство пренебрегло позицией американской стороны.

Впрочем, личное недовольство Джо Байдена его положением "хромой утки" - не самое важное в этой истории. Гораздо более угрожающим для американских демократов выглядит то, что их ближневосточная политика терпит полный крах за месяц до президентских выборов.

Ранее мы уже писали, что со времён президентства Барака Обамы американские демократы придерживались политики "умиротворения" Израиля в отношении палестинцев и других окрестных мусульман. Такая позиция имела как объективные внешнеполитические причины (нежелание ввязываться на стороне Израиля в лишние войны), так и субъективные внутриполитические.

К последним относится позиция всё более влиятельного "прогрессивистского" (лево-либерального) крыла в Демократической партии. Будучи сторонниками обеспечения "прав угнетаемых меньшинств", представители этого внутрипартийного течения переносят своё видение указанной проблемы на внешнюю политику. Палестинцы и арабы, таким образом, в их глазах выглядят "угнетаемым небелым меньшинством", а израильские евреи - "белыми супремасистами-угнетателями".

В результате, как уже было сказано выше, на протяжении правления администраций Обамы и Байдена американское руководство проводило политику "умиротворения" Израиля, а во времена Обамы - даже пыталась признать независимость Палестины.

Ближневосточная политика Дональда Трампа тем временем представляет полнейшую противоположность политики демократов. Его семья тесно связана с американским еврейским лобби. Зять Трампа Джаред Кушнер - один из наиболее влиятельных в США представителей еврейской диаспоры.

Поэтому главной ставкой ближневосточной политики Трампа всегда была однозначная, предельно радикальная и бескомпромиссная ставка на Израиль и его интересы. А учитывая то, что Израиль обладает статусом особого военного союзника США вне НАТО, у трампистов всегда был под рукой юридический аргумент для обоснования своей позиции.

В результате, как только Иран нанёс ракетный удар в ответ на действия Израиля в Ливане, Дональд Трамп стал фонтанировать заявлениями о том, что "это война", и что ближневосточная политика демократической администрации потерпела поражение. И, что самое досадное для демократов, эти слова недалеки от истины.

Продолжение👇

Демократы, Израиль и Иран. ч. 2. Начало👆

В сложившихся условиях примечательно, что кандидат в президенты от демократов Камала Харрис ни единым словом не комментирует тему конфликта на Ближнем Востоке и его расширения. Её ситуации не позавидуешь. С одной стороны, она часть администрации Байдена (вице-президент США), чья политика в отношении региона оказалась провальной. С другой - резко поменять курс (например, заняв сторону Израиля) она не может, так как этим оттолкнёт от себя "прогрессивистов" в преддверии выборов.

Кроме того, не стоит забывать и о том, что на плечах США уже "висит" война в Украине, ставшая самым интенсивным вооружённым конфликтом современности. Поддерживать Израиль крупными поставками вооружений, которые ему неизбежно понадобятся в случае начала полномасштабной войны с Ираном, в этих условиях Вашингтону было бы трудно.

Результатом всех описанных противоречий становится явно половинчатая политика администрации Байдена в отношении Израиля. Отчаявшись в возможности хоть как-то влиять на Биньямина Нетаньяху, американские дипломаты теперь уговаривают его "если и отвечать Ирану на ракетный удар, то только по его объектам в Сирии, Ливане и Йемене, а не на территории самой Исламской Республики".

Неизвестно, насколько к этим уговорам прислушается израильский премьер. Для описания степени его радикализма достаточно сказать, что, по данным западных СМИ, недавно он всерьёз рассматривал возможность нанесения удара по иранским ядерным объектам и нефтедобывающей отрасли.

Как бы то ни было, военное обострение на Ближнем Востоке становится серьёзным вызовом для президентской кампании Камалы Харрис. И, похоже, пока в её штабе не знают, как на этот вызов реагировать.

#политика #война #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Буданова отправят в отставку?

Вот уже пару недель в украинских СМИ распространяются слухи и "инсайды" о якобы вероятной отставке начальника Главного управления разведки Минобороны Украины Кирилла Буданова.

Начались они во второй декаде сентября, после того как министр обороны Рустем Умеров уволил двух заместителей Буданова - Виктора Зайцева и Игоря Остапенко. В СМИ с тех пор, со ссылкой на источники во властных кругах, стали утверждать, что уволены они были без ведома самого главы ГУР и без согласования с ним.

Тогда же пресса начала впервые писать о том, что с весны этого года у Буданова осложнились отношения с главой Офиса президента и вторым человеком в политической иерархии Украины Андреем Ермаком. Причиной их ухудшения якобы стало то, что глава ГУР остался одним из немногих, кроме самого Ермака, высших должностных лиц с правом прямого доклада президенту Владимиру Зеленскому без посредничества главы ОП.

Спустя несколько дней после отставки двух заместителей Буданова в украинских СМИ стали появляться "инсайды" о том, что скоро с должности снимут и его самого. Причём, "в пакете" с этой новостью шла информация о столь же вероятной отставке главы Минобороны Рустема Умерова. Впрочем, о последнем чуть позже стали писать, что ему могут просто назначить новых заместителей.

А пост главы ГУР СМИ прочат нынешнему руководителю СВР Украины Олегу Иващенко. Будучи карьерным разведчиком, он, в плане медийного имиджа, является полной противоположностью нынешнему руководителю Главного управления разведки.

Если Буданов - любитель дерзких, громких, имиджевых диверсионных операций, вроде рейдов в Брянскую и Белгородскую области РФ (кстати, сам он ещё в 2016 году лично участвовал в диверсионном рейде в районе Армянска в Крыму, завершившимся в итоге неудачей), который также не гнушается пожинать лавры медийной славы и с глубокомысленным видом комментировать военные и политические события, то Иващенко - скорее офицер разведки "старой формации", не любящий публичности, предельно осторожный, корректный и одновременно скрытный в своих действиях.

Полагаем, именно в этой разнице характеров и личностных особенностей и кроются как секрет успешной карьеры Буданова при президенте Зеленском, так и причина желания Андрея Ермака заменить его на Олега Иващенко.

Владимир Зеленский - известный любитель дерзких, можно даже сказать эксцентричных военных и политических решений. Рейды в соседние области РФ, удары дронами "Бобёр" и "Паляныця" по российским НПЗ, подрыв лиц, вступивших в сотрудничество с РФ на неподконтрольных территориях, и многое другое, в чём как раз является специалистом Буданов - именно то, что нравится президенту. Зрелищно, амбициозно, инициативно и всегда можно подать как "перенос войны на территорию противника".

Но, как нетрудно догадаться, для Андрея Ермака такое сходство президента с нынешним главой ГУР в любимых ими методах - скорее проблема, чем преимущество. Ведь сила любого "серого кардинала" заключается в обеспечении себе эксклюзивного доступа к "первому лицу" и столь же эксклюзивного авторитета в его глазах.

Вероятно, именно потому на должности главы ГУР Ермак предпочёл бы видеть "обычного разведчика" Олега Иващенко, который ничем особенно не выделялся бы на фоне руководителей других силовых ведомств.

Продолжение👇

Буданова отправят в отставку? ч. 2. Начало👆

Впрочем, во всей этой истории есть и ещё один аспект. Как писали СМИ в августе после начала наступления ВСУ в Курской области, к его подготовке Кирилл Буданов не допускался. Это якобы было одним из условий главкома ВСУ Александра Сырского, который видит в главе ГУР потенциального сменщика на своём посту.

В итоге после этой операции, очень понравившейся Владимиру Зеленскому, а отчасти и вдохновлённой им, Сырский оказался "на коне" авторитета, а Буданов на время потерял первенство президентского внимания. Вероятно, это послужило одной из причин, по которой Андрей Ермак решил задуматься над продвижением его отставки именно сейчас.

Впрочем, как пишет ряд украинских СМИ, решение об отставке ещё не принято, хотя секретарь оборонного комитета парламента Роман Костенко и подтвердил журналистам, что в депутатской среде вероятное увольнение Буданова обсуждается довольно активно.

Так что на момент написания этого текста пока непонятно, лишится ли глава ГУР своей должности в обозримой перспективе. Но некоторые предпосылки к этому, как видно из вышеизложенного, есть.

#политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Итоги недели

1. Израиль напал на Ливан.

Вечером 30 сентября израильская армия перешла южную границу Ливана, вторгнувшись таким образом в соседнюю страну. Сразу после этого в Сети начала распространяться неподтверждённая информация об отходе ливанских подразделений от границы. Не подтверждена она и до сих пор.

А вот израильские неизбирательные бомбардировки Бейрута, которыми сопровождается наземное вторжение - факт, имеющий множество видеоподтверждений.

Официально в Тель-Авиве целью операции называют "нейтрализацию угроз со стороны Хезболлы в приграничных районах".

Здесь просматривается тот же почерк медийного оправдания своих действий, который был характерен для израильтян в Газе. С прошлого октября израильское руководство заявляет, что ведёт там "войну с группировкой ХАМАС", но по факту неизбирательно бомбит и стирает с лица земли целые районы палестинских городов, вынуждая их жителей бежать в соседние страны, погибать на месте или попадать в израильский плен, где они подвергаются жестокому обращению.

Что же до реальных целей израильской военной кампании в Ливане, их, как нам представляется, всего три:

1. Ослабить влияние иранских прокси вблизи своих границ.

2. Отомстить Ливану за поражение в прошлой войне против него, состоявшейся в 2006 году.

3. Развить политическую стратегию премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, который решил укреплять свою власть за счёт военных побед, прекратив масштабные протесты, которые шли против него перед войной в Газе.

Удастся ли Тель-Авиву хотя бы частично их добиться - покажет время. Но уже сейчас можно констатировать, что с этим у него начали возникать проблемы.

2. Иран ударил ракетами по Израилю.

1 октября Корпус стражей Исламской революции Ирана провёл массированную ракетную атаку на Израиль. Пока ракеты летели, в израильских и западных СМИ появлялась паническая информация об их количестве. Там писали о 500 ракетах. Но по итогу атаки были названы совсем другие цифры - около 180 ракет, по данным ближневосточных СМИ, и около 200 - по данным американских.

По официальной информации иранской стороны, удару подверглись военные объекты Израиля, а также нефтяные платформы в Средиземном море. На многочисленных видео атаки заметно, что большое количество ракет (десятки в разных местах) не были сбиты и достигли своих целей, вызвав характерные вспышки на земле.

Собственно, развенчание мифа о "непробиваемости" израильской системы ПВО "Железный купол" - один из главных итогов атаки. Для противодействия кустарным ракетам, которые ранее запускало по Израилю движение ХАМАС, она оказалась хороша, а вот при отражении массированной атаки гораздо более технологичных и совершенных иранских ракет "Железный купол" явно сплоховал, как бы израильтяне ни строили "хорошую мину при плохой игре".

Ещё один вывод из ракетной атаки состоит в том, что терпение Ирана небезгранично. И если он не отвечал настоящим образом ни на удар по своему посольству в Дамаске, ни на бомбардировки Палестины, ни на "пейджерный террор" и убийство лидеров Хезболлы в Ливане, это не означает, что он не способен на ответ в принципе.

Утром на следующий день после атаки западная пресса писала о том, что Израиль рассматривает возможность удара по иранским атомным объектам и нефтяной промышленности в ответ на ракетную атаку. Действительно ли это так, или мы имеем дело с блефом - пока непонятно. Но если эти "инсайды" прессы - правда, в случае их реализации Ближний Восток встанет перед угрозой полномасштабной региональной войны минимум с тремя линиями противостояния:

- Израиль - палестинцы Газы (оставшиеся);
- Израиль - Ливан;
- Израиль - Иран.

Помешать такому исходу изо всех сил пытается администрация Джо Байдена, но, похоже, израильский премьер Биньямин Нетаньяху совсем "отбился от рук", поймав военный кураж, из-за чего перестал прислушиваться к советам своих американских союзников.

Продолжение👇