От сумы, тюрьмы и мобилизации... ч. 2. Начало👆
Ну, и также нужно понимать, что в тюрьму прямо сразу никто не отправляет. Идет суд. Это само по себе небыстрое явление. Обвиняемому назначаются различные меры пресечения, которые в самом тяжелом случае – домашний арест, а в большинстве – личное обязательство. При этом у властей существует огромная проблема с переполненностью тюрем. Только в одной Львовской области 85 тысяч уклонистов. Это в два раза больше, чем во всей Украине заключенных. Поэтому, чтобы пересадить всех уклонистов, надо сначала построить отдельный ГУЛАГ. Так что вариант – судиться до последнего – вполне рабочий. Но сразу надо понимать, что психологически и финансово это будет очень изматывающая дорожка.
Вариант №3. Бегство.
Думаем, у каждого из наших подписчиков есть большой набор личных историй, кто и с какими успехами/затратами покинул Украину после начала Большой войны. И у нас такой набор историй тоже имеется, поэтому все плюс/минус расклады и расценки понимают.
Немножко философии. Люди, убегающие из страны, – любой – это главный индикатор ненормальности происходящего в государстве. Это как с определением наркомана. Кто наркоман? Тот, кто принимает наркотики. У какой страны – серьезные проблемы? У той, откуда убегают.
Но возвращаемся к бегству. Мы далеки от иллюзии, что побег из Украины – «это билет в один конец». Ничего подобного. Поменяется власть, вероятно, поменяется и всё остальное. В 1989-м бежавшие из ГДР в ФРГ считались преступниками. В 1990-м – уже жертвами. Это так, для примера. Другое дело, что это таки билет в один конец для большинства бегущих, но по другой причине. Человек, продающий единственную квартиру (а у нас есть такие истории среди знакомых), только чтобы пересечь границу Украины, вряд ли захочет возвращаться обратно.
Зато что нужно понимать беглецам – всё ваше имущество в Украине до окончания войны находится в предельно подвешенном состоянии. Квартира, машина, домик от бабушки, доставшийся по наследству в селе, – всё это не обязательно заберут, но могут. Вы хотите в дебют Нимцовича или в защиту Алехина, а против вас всегда в Чапаева.
И последнее. Убегающих уже убивают. Вот просто застреливают, как совсем недавно на молдавской границе. Это не говоря о том, что убегающих «кидают», а затем сдают погранцам и в ТЦК.
Финализируя, скажем так. Мы не готовы дать вам ни одного совета по этой теме. Читайте, что мы написали выше и выбирайте то, что вам менее претит. Но все варианты паршивы.
#война #мобилизация
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Ну, и также нужно понимать, что в тюрьму прямо сразу никто не отправляет. Идет суд. Это само по себе небыстрое явление. Обвиняемому назначаются различные меры пресечения, которые в самом тяжелом случае – домашний арест, а в большинстве – личное обязательство. При этом у властей существует огромная проблема с переполненностью тюрем. Только в одной Львовской области 85 тысяч уклонистов. Это в два раза больше, чем во всей Украине заключенных. Поэтому, чтобы пересадить всех уклонистов, надо сначала построить отдельный ГУЛАГ. Так что вариант – судиться до последнего – вполне рабочий. Но сразу надо понимать, что психологически и финансово это будет очень изматывающая дорожка.
Вариант №3. Бегство.
Думаем, у каждого из наших подписчиков есть большой набор личных историй, кто и с какими успехами/затратами покинул Украину после начала Большой войны. И у нас такой набор историй тоже имеется, поэтому все плюс/минус расклады и расценки понимают.
Немножко философии. Люди, убегающие из страны, – любой – это главный индикатор ненормальности происходящего в государстве. Это как с определением наркомана. Кто наркоман? Тот, кто принимает наркотики. У какой страны – серьезные проблемы? У той, откуда убегают.
Но возвращаемся к бегству. Мы далеки от иллюзии, что побег из Украины – «это билет в один конец». Ничего подобного. Поменяется власть, вероятно, поменяется и всё остальное. В 1989-м бежавшие из ГДР в ФРГ считались преступниками. В 1990-м – уже жертвами. Это так, для примера. Другое дело, что это таки билет в один конец для большинства бегущих, но по другой причине. Человек, продающий единственную квартиру (а у нас есть такие истории среди знакомых), только чтобы пересечь границу Украины, вряд ли захочет возвращаться обратно.
Зато что нужно понимать беглецам – всё ваше имущество в Украине до окончания войны находится в предельно подвешенном состоянии. Квартира, машина, домик от бабушки, доставшийся по наследству в селе, – всё это не обязательно заберут, но могут. Вы хотите в дебют Нимцовича или в защиту Алехина, а против вас всегда в Чапаева.
И последнее. Убегающих уже убивают. Вот просто застреливают, как совсем недавно на молдавской границе. Это не говоря о том, что убегающих «кидают», а затем сдают погранцам и в ТЦК.
Финализируя, скажем так. Мы не готовы дать вам ни одного совета по этой теме. Читайте, что мы написали выше и выбирайте то, что вам менее претит. Но все варианты паршивы.
#война #мобилизация
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
💯153😢57👍45❤10😁3🤔2🕊2🤷♂1
С чего всё началось: анализируем события 2014 года на Донбассе
Благодаря инициативе наших читателей мы решили разобрать события в Украине, которые по итогу привели к войне на Донбассе в 2014 году. А именно, как так произошло, что Донецк, а вместе с ним и огромная часть региона оказались не под контролем Украины? Была ли возможность предотвратить кровавую разборку уже тогда? Ну, и кто виноват в том, что всё именно так и произошло? Тема очень сложная и многослойная, поэтому мы ее решили разобрать максимально глубоко и насколько это возможно – беспристрастно. Материал получился фундаментальный, потому делим его на части и будем публиковать по пятницам в 20:00. Итак, поехали.
В 2014 год Украина ввалилась с очередным Майданом, который оппозиция тогда называла Евромайданом. При этом в первые недели нового года протесты в центре Киева не только затухали в плане массовости, но и откровенно маргинализировались. Там постепенно образовалась очень специфическая коммуна, живущая в своем особом мире. Несомненно, все это стояние на главной площади страны создавали репутационные неудобства властям, но и протестующие не совсем понимали, куда двигаться дальше.
Но именно в январе был запущен маховик событий, приведших сначала к массовому насилию, а затем и к большой крови. При этом сценарий каждый раз был до удивления похожий. Ежедневно кто-то из фронтменов Майдана похищался или просто избивался. Сначала была история с журналисткой Черновол, которую избили по-настоящему, но все же чуть позже выяснилось, что она попала в дорожные разборки, хотя тогда в покушении на себя обвинила лично Януковича. Дальше по такому же сценарию был вроде бы избит, но уже «беркутовцами», будущий генпрокурор Луценко. А самая громкая история случится с похищением и таким же чудесным спасением из плена одного из лидеров Автомайдана Булатова. Сам Булатов – тоже будущий министр при Порошенко – будет рассказывать, что его «пытали люди с русским акцентом» и отрезали ухо. Правда, затем ухо у Булатова отрастет, но тогда на эти мелочи внимания еще не обращали.
Наконец, главным триггером начала года станут законы от 16 января, которые оппозиция тут же назовет «диктаторскими». Если сравнивать те законы, например, с сегодняшними о мобилизации, то не совсем понятно, какие права граждан там вообще ограничивались. По тем законам, например, без разрешения ГАИ запрещалась езда в колоннах больше 5 машин. Или запрещалось ходить по улице в балаклавах и шлемах (именно после этого на улицы выйдут люди в кастрюлях). Запрещалась клевета в Сети, но это каралось только штрафом. Или запрещалась блокировка административных зданий…
Повторим, законы Рады от 16 января не сужали права граждан на протест, но они криминализировали их радикальные формы. За минувшие 10 лет с времен киевского Майдана в мире произошли десятки различных протестных акций, но нигде не было ничего подобного тому, что происходило в 2013/14 годах в Украине. Для примера, после захвата Капитолия в США в 2021 году реальные тюремные сроки получили почти полтысячи человек. Но за захват КГГА не посадили никого. Это важный момент, потому что захват админздания – это уже не совсем мирный протест, равно как и угон автомобиля не то же самое, что «взять покататься».
Почему мы акцентируем внимание именно на законах 16 января, при этом еще ни разу не перейдя к самому Донецку? Потому что именно их выполнение становилось единственным шансом для команды Януковича удержаться у власти, а значит, и сохранить на тот момент территориальное единство Украины. Да, можно сказать, что Януковича ненавидело полстраны, и это было именно так. Но разве оппозицию в виде Яценюка, Кличко и Тягнибока вторая половина страны ненавидела меньше?
Законы 16 января выбивали у оппозиции силовой инструментарий протестов, что делало их во многом рутинными, бесполезными, а главное – бесперспективными. Приблизительно, как акция «Вставай, Украина», которую эта же оппозиция проводила с марта по август 2013 года, закончившаяся абсолютно ничем.
Продолжение👇
Благодаря инициативе наших читателей мы решили разобрать события в Украине, которые по итогу привели к войне на Донбассе в 2014 году. А именно, как так произошло, что Донецк, а вместе с ним и огромная часть региона оказались не под контролем Украины? Была ли возможность предотвратить кровавую разборку уже тогда? Ну, и кто виноват в том, что всё именно так и произошло? Тема очень сложная и многослойная, поэтому мы ее решили разобрать максимально глубоко и насколько это возможно – беспристрастно. Материал получился фундаментальный, потому делим его на части и будем публиковать по пятницам в 20:00. Итак, поехали.
В 2014 год Украина ввалилась с очередным Майданом, который оппозиция тогда называла Евромайданом. При этом в первые недели нового года протесты в центре Киева не только затухали в плане массовости, но и откровенно маргинализировались. Там постепенно образовалась очень специфическая коммуна, живущая в своем особом мире. Несомненно, все это стояние на главной площади страны создавали репутационные неудобства властям, но и протестующие не совсем понимали, куда двигаться дальше.
Но именно в январе был запущен маховик событий, приведших сначала к массовому насилию, а затем и к большой крови. При этом сценарий каждый раз был до удивления похожий. Ежедневно кто-то из фронтменов Майдана похищался или просто избивался. Сначала была история с журналисткой Черновол, которую избили по-настоящему, но все же чуть позже выяснилось, что она попала в дорожные разборки, хотя тогда в покушении на себя обвинила лично Януковича. Дальше по такому же сценарию был вроде бы избит, но уже «беркутовцами», будущий генпрокурор Луценко. А самая громкая история случится с похищением и таким же чудесным спасением из плена одного из лидеров Автомайдана Булатова. Сам Булатов – тоже будущий министр при Порошенко – будет рассказывать, что его «пытали люди с русским акцентом» и отрезали ухо. Правда, затем ухо у Булатова отрастет, но тогда на эти мелочи внимания еще не обращали.
Наконец, главным триггером начала года станут законы от 16 января, которые оппозиция тут же назовет «диктаторскими». Если сравнивать те законы, например, с сегодняшними о мобилизации, то не совсем понятно, какие права граждан там вообще ограничивались. По тем законам, например, без разрешения ГАИ запрещалась езда в колоннах больше 5 машин. Или запрещалось ходить по улице в балаклавах и шлемах (именно после этого на улицы выйдут люди в кастрюлях). Запрещалась клевета в Сети, но это каралось только штрафом. Или запрещалась блокировка административных зданий…
Повторим, законы Рады от 16 января не сужали права граждан на протест, но они криминализировали их радикальные формы. За минувшие 10 лет с времен киевского Майдана в мире произошли десятки различных протестных акций, но нигде не было ничего подобного тому, что происходило в 2013/14 годах в Украине. Для примера, после захвата Капитолия в США в 2021 году реальные тюремные сроки получили почти полтысячи человек. Но за захват КГГА не посадили никого. Это важный момент, потому что захват админздания – это уже не совсем мирный протест, равно как и угон автомобиля не то же самое, что «взять покататься».
Почему мы акцентируем внимание именно на законах 16 января, при этом еще ни разу не перейдя к самому Донецку? Потому что именно их выполнение становилось единственным шансом для команды Януковича удержаться у власти, а значит, и сохранить на тот момент территориальное единство Украины. Да, можно сказать, что Януковича ненавидело полстраны, и это было именно так. Но разве оппозицию в виде Яценюка, Кличко и Тягнибока вторая половина страны ненавидела меньше?
Законы 16 января выбивали у оппозиции силовой инструментарий протестов, что делало их во многом рутинными, бесполезными, а главное – бесперспективными. Приблизительно, как акция «Вставай, Украина», которую эта же оппозиция проводила с марта по август 2013 года, закончившаяся абсолютно ничем.
Продолжение👇
👍149❤24💯24👏5👎3🤔1🙏1
С чего всё началось. ч. 2. Начало👆
И вот дальше начинается накал. На следующий день после принятия «диктаторских законов» от Януковича убегает Левочкин. Еще через день происходит первый серьезный замес на Грушевского между протестующими и «Беркутом». А 22 января случается первое странное убийство на Майдане. Застрелен этнический армянин Нигоян, и вскоре в Сети появляется видео, как он накануне своего же убийства совершенно «случайно» читает стих Шевченко. Возможно, это только совпадение. Но такое совпадение позволило романтизировать образ первого из «Небесной сотни», одновременно вызвав еще большую бескомпромиссную ненависть майдановцев к власти Януковича.
Ну, и первым ломается Янукович. Президент соглашается пойти на переговоры с оппозицией и предлагает Яценюку возглавить правительство. Пикантность истории в том, что на тот момент в стране есть действующий премьер Азаров, которому Янукович даже не говорит, что предлагает его поменять на Яценюка. И это же не сообщается парламентской коалиции в Раде. Яценюк от предложенного поста публично прямо с трибуны отказывается, ну а униженный Азаров сам подает в отставку. С этого момента всем понятно, что центральная власть поплыла, и Янукович в политическом плане больше не жилец.
И в это же самое время происходят события, которые во многом и стали предвестником последующего обрушения Украины. 23 января протестующие захватывают областные администрации во Львове, Ровно и Черкассах. 24 января – в Черновцах и Ивано-Франковске. 25 января – Черниговские и Полтавские ОГА… Именно 25 января Янукович предлагает пост премьера Яценюку. И тут важен сам фон. Янукович оказался предателем своей команды, побоявшись жить по законам 16 января. Но и Яценюк с Кличко и Ко в этой ситуации оказались подонками, отказавшись разделить ответственность за ситуацию в стране с властью, выбрав путь дальнейшего поджога ненависти уже на самом низовом уровне.
С конца января сакральность власти в стране была растоптана. Майданная оппозиция не считали «регионалов» оппонентами, а воспринимала их исключительно как врагов. А бывшие сторонники Януковича, одновременно его презирая за трусость, стремительно становились идейными антимайдановцами. И катастрофичность ситуации была в том, что это противостояние пошло в народ и уже не было управляемым ни быстро разваливающейся властью, ни оппозицией.
Так, например, 26 января Тернопольский и Ивано-Франковский облсоветы запрещают в своих областях функционирование Партии регионов и КПУ. А в этот же день сторонники Партии регионов пинками и битами разгоняют немногочисленных майдановцев у здания обладминистрации в Донецке. Вскоре уже у всех обладминистраций юго-востока Украины появляются народные дружины, казаки, прочие группы людей, которые активно кучкуются в своей среде, а также солидаризируются с «Беркутом» и местной милицией.
Силовики в будущих событиях на Донбассе тоже сыграют значительную роль. Так, именно из Донецка в Киев отправляется наибольший десант из местной милиции и «Беркута». По дороге донецких милиционеров блокируют в Василькове, откуда они силой прорываются к столице. Именно среди украинской милиции в тот период создается первое боевое братство, и когда начнется вооруженное противостояние непосредственно на Донбассе, очень многие из них окажутся уже не на стороне Украины.
В феврале 14-го Донецк практически не будет попадать в новостные сводки, но именно события этого месяца станут в историческом плане фундаментальными, после чего слово «Донбасс» вскоре узнает вся планета. Ключевых событий в этом месяце случается два, и что характерно, в Украине практически не будет ни одной группы людей, которой понравились бы сразу оба события.
Продолжение следует...
#война #политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
И вот дальше начинается накал. На следующий день после принятия «диктаторских законов» от Януковича убегает Левочкин. Еще через день происходит первый серьезный замес на Грушевского между протестующими и «Беркутом». А 22 января случается первое странное убийство на Майдане. Застрелен этнический армянин Нигоян, и вскоре в Сети появляется видео, как он накануне своего же убийства совершенно «случайно» читает стих Шевченко. Возможно, это только совпадение. Но такое совпадение позволило романтизировать образ первого из «Небесной сотни», одновременно вызвав еще большую бескомпромиссную ненависть майдановцев к власти Януковича.
Ну, и первым ломается Янукович. Президент соглашается пойти на переговоры с оппозицией и предлагает Яценюку возглавить правительство. Пикантность истории в том, что на тот момент в стране есть действующий премьер Азаров, которому Янукович даже не говорит, что предлагает его поменять на Яценюка. И это же не сообщается парламентской коалиции в Раде. Яценюк от предложенного поста публично прямо с трибуны отказывается, ну а униженный Азаров сам подает в отставку. С этого момента всем понятно, что центральная власть поплыла, и Янукович в политическом плане больше не жилец.
И в это же самое время происходят события, которые во многом и стали предвестником последующего обрушения Украины. 23 января протестующие захватывают областные администрации во Львове, Ровно и Черкассах. 24 января – в Черновцах и Ивано-Франковске. 25 января – Черниговские и Полтавские ОГА… Именно 25 января Янукович предлагает пост премьера Яценюку. И тут важен сам фон. Янукович оказался предателем своей команды, побоявшись жить по законам 16 января. Но и Яценюк с Кличко и Ко в этой ситуации оказались подонками, отказавшись разделить ответственность за ситуацию в стране с властью, выбрав путь дальнейшего поджога ненависти уже на самом низовом уровне.
С конца января сакральность власти в стране была растоптана. Майданная оппозиция не считали «регионалов» оппонентами, а воспринимала их исключительно как врагов. А бывшие сторонники Януковича, одновременно его презирая за трусость, стремительно становились идейными антимайдановцами. И катастрофичность ситуации была в том, что это противостояние пошло в народ и уже не было управляемым ни быстро разваливающейся властью, ни оппозицией.
Так, например, 26 января Тернопольский и Ивано-Франковский облсоветы запрещают в своих областях функционирование Партии регионов и КПУ. А в этот же день сторонники Партии регионов пинками и битами разгоняют немногочисленных майдановцев у здания обладминистрации в Донецке. Вскоре уже у всех обладминистраций юго-востока Украины появляются народные дружины, казаки, прочие группы людей, которые активно кучкуются в своей среде, а также солидаризируются с «Беркутом» и местной милицией.
Силовики в будущих событиях на Донбассе тоже сыграют значительную роль. Так, именно из Донецка в Киев отправляется наибольший десант из местной милиции и «Беркута». По дороге донецких милиционеров блокируют в Василькове, откуда они силой прорываются к столице. Именно среди украинской милиции в тот период создается первое боевое братство, и когда начнется вооруженное противостояние непосредственно на Донбассе, очень многие из них окажутся уже не на стороне Украины.
В феврале 14-го Донецк практически не будет попадать в новостные сводки, но именно события этого месяца станут в историческом плане фундаментальными, после чего слово «Донбасс» вскоре узнает вся планета. Ключевых событий в этом месяце случается два, и что характерно, в Украине практически не будет ни одной группы людей, которой понравились бы сразу оба события.
Продолжение следует...
#война #политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍234❤38💯24😢14🔥6👎3👏3🙉1
Итоги недели
1. Джей Ди Вэнс - кандидат в вице-президенты от Трампа.
На этой неделе кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп объявил свою кандидатуру на пост вице-президента. В случае избрания Трампа в ноябре им станет сенатор от штата Огайо Джей Ди Вэнс.
Это решение Трампа вызвало немалый резонанс как в США, так и за их пределами. Среди сторонников демократов разразилась самая настоящая истерика, так как Вэнс воплощает в себе всё, что они истово ненавидят: порядочный семьянин из простой рабочей семьи, глубоко верующий христианин, убеждённый сторонник американского изоляционизма во внешней политике, противник иммиграции.
Потенциальный вице-президент от республиканцев является представителем "трампистского" крыла партии, жёстко оппонирующего "неоконам", склонным к соглашательству с демократами по всем вопросам. Республиканский электорат его любит. Для миллионов "рэднеков" и "хиллбилли" по всем центральным и южным штатам он - не просто свой, он - буквально один из них.
Американские политические обозреватели считают Вэнса хорошим выбором в качестве кандидата на должность вице-президента, так как он олицетворяет собой новое поколение "трампизма". Это особенно заметно на фоне полного отсутствия популярных молодых политиков федерального уровня в рядах демократов, из-за чего в их партии сейчас идёт оживлённая дискуссия о том, стоит ли менять 81-летнего Джо Байдена на другого кандидата, и кто вообще мог бы сравниться по популярности с ним.
А вот в Украине кандидатуру Вэнса на пост вице-президента от республиканцев восприняли с тревогой. По крайней мере, представители власти. Ранее сенатор неоднократно выступал против финансирования Киева в войне с Россией. Кроме того, он жёстко критиковал притеснения Украинской православной церкви со стороны властей Украины. Всё это намекает на то, что в случае победы Трампа на президентских выборах (а значит, и Вэнса - на вице-президентских), договориться с его администрацией о сохранении поддержки вооружениями и деньгами в прежнем объёме украинским властям будет довольно сложно.
2. Джо Байдена пытаются дожать на выход из президентской гонки.
В стане американских демократов тем временем продолжается игра "заставь сонного Джо уйти на пенсию". В ведущей американской прессе, включая "партийный рупор" - The New York Times, на этой неделе то и дело появлялись статьи на тему: "Джо Байден склоняется к тому, чтобы выйти из предвыборной гонки", "Джо Байден дал указание провести соцопрос о том, как электорат воспримет замену кандидата на Камалу Харрис" и т. п.
Сам Байден и чиновники его администрации эту информацию категорически отрицают, опровергая каждую подобную публикацию и утверждая, что действующий президент твёрдо намерен участвовать в гонке. Но его однопартийцы, похоже, столь же твёрдо настроены Байдена из списка кандидатов вычеркнуть.
На днях стало известно о том, что конференция по выдвижению Джо Байдена в качестве кандидата, которая должна была состояться в июле, перенесена на начало августа. Очевидно, за оставшееся время сторонники замены кандидата внутри партии рассчитывают "дожать" действующего президента на выход из гонки.
Этой цели и служит вся описанная выше информационная кампания, суть которой проста - сформировать общественное мнение о том, что Байден снимает свою кандидатуру, после чего у него не останется другого выбора, кроме как последовать общественному мнению. Но, похоже, старик оказался крепким и несклонным поддаваться на подобные уловки. Так что посмотрим, чем закончится вся эта история.
Продолжение👇
1. Джей Ди Вэнс - кандидат в вице-президенты от Трампа.
На этой неделе кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп объявил свою кандидатуру на пост вице-президента. В случае избрания Трампа в ноябре им станет сенатор от штата Огайо Джей Ди Вэнс.
Это решение Трампа вызвало немалый резонанс как в США, так и за их пределами. Среди сторонников демократов разразилась самая настоящая истерика, так как Вэнс воплощает в себе всё, что они истово ненавидят: порядочный семьянин из простой рабочей семьи, глубоко верующий христианин, убеждённый сторонник американского изоляционизма во внешней политике, противник иммиграции.
Потенциальный вице-президент от республиканцев является представителем "трампистского" крыла партии, жёстко оппонирующего "неоконам", склонным к соглашательству с демократами по всем вопросам. Республиканский электорат его любит. Для миллионов "рэднеков" и "хиллбилли" по всем центральным и южным штатам он - не просто свой, он - буквально один из них.
Американские политические обозреватели считают Вэнса хорошим выбором в качестве кандидата на должность вице-президента, так как он олицетворяет собой новое поколение "трампизма". Это особенно заметно на фоне полного отсутствия популярных молодых политиков федерального уровня в рядах демократов, из-за чего в их партии сейчас идёт оживлённая дискуссия о том, стоит ли менять 81-летнего Джо Байдена на другого кандидата, и кто вообще мог бы сравниться по популярности с ним.
А вот в Украине кандидатуру Вэнса на пост вице-президента от республиканцев восприняли с тревогой. По крайней мере, представители власти. Ранее сенатор неоднократно выступал против финансирования Киева в войне с Россией. Кроме того, он жёстко критиковал притеснения Украинской православной церкви со стороны властей Украины. Всё это намекает на то, что в случае победы Трампа на президентских выборах (а значит, и Вэнса - на вице-президентских), договориться с его администрацией о сохранении поддержки вооружениями и деньгами в прежнем объёме украинским властям будет довольно сложно.
2. Джо Байдена пытаются дожать на выход из президентской гонки.
В стане американских демократов тем временем продолжается игра "заставь сонного Джо уйти на пенсию". В ведущей американской прессе, включая "партийный рупор" - The New York Times, на этой неделе то и дело появлялись статьи на тему: "Джо Байден склоняется к тому, чтобы выйти из предвыборной гонки", "Джо Байден дал указание провести соцопрос о том, как электорат воспримет замену кандидата на Камалу Харрис" и т. п.
Сам Байден и чиновники его администрации эту информацию категорически отрицают, опровергая каждую подобную публикацию и утверждая, что действующий президент твёрдо намерен участвовать в гонке. Но его однопартийцы, похоже, столь же твёрдо настроены Байдена из списка кандидатов вычеркнуть.
На днях стало известно о том, что конференция по выдвижению Джо Байдена в качестве кандидата, которая должна была состояться в июле, перенесена на начало августа. Очевидно, за оставшееся время сторонники замены кандидата внутри партии рассчитывают "дожать" действующего президента на выход из гонки.
Этой цели и служит вся описанная выше информационная кампания, суть которой проста - сформировать общественное мнение о том, что Байден снимает свою кандидатуру, после чего у него не останется другого выбора, кроме как последовать общественному мнению. Но, похоже, старик оказался крепким и несклонным поддаваться на подобные уловки. Так что посмотрим, чем закончится вся эта история.
Продолжение👇
👍64❤14💯11🤔5👀2🤷♂1👏1😁1
Итоги недели. ч. 2. Начало👆
3. Владимир Зеленский публично отверг мирные инициативы Виктора Орбана.
В конце недели Владимир Зеленский посетил Британию, где принял участие в саммите Европейского политического сообщества. Эта структура, созданная по инициативе президента Франции Эммануэля Макрона, нацелена на координацию военной и экономической помощи европейских государств Украине.
Примечательно, что в ЕПС входят те же страны, с лидерами которых Зеленский виделся всего неделю назад на саммите НАТО в Вашингтоне. То есть, по идее, ничего нового он им сказать не мог и особой необходимости в этой поездке не было. И тем не менее Зеленский решил посетить мероприятие.
Одной из главных тем его выступления там стала жёсткая критика мирных инициатив и попыток посреднической активности премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Зеленский отказался от его "услуг" в резкой и категорической форме, а также призвал другие страны ЕС не обращать внимание на активность Орбана и не оказывать ему никакого содействия.
"Если кто-то в Европе пытается решать вопросы за спиной или даже за счет кого-то другого, если кто-то хочет совершить несколько поездок в столицу войны, чтобы поговорить и, возможно, пообещать что-то против наших общих интересов или за счет Украины или другой страны, то почему мы должны рассматривать такого человека? ЕС и НАТО могут решить все свои вопросы и без этого человека", - заявил Зеленский, имея в виду Орбана.
Такая резкость и категоричность высказываний, вероятно, связана с тем, что Виктор Орбан своим посредничеством стремится создать альтернативу "формуле мира Зеленского", которую продвигает украинское руководство и с которой в категорической форме не согласна Россия.
4. Как один антивирус привёл к коллапсу десятков отраслей на планете.
В пятницу в работе сотен крупных компаний по всему миру произошёл сбой. Компьютеры на операционной системе Windows попросту отказали в работе, из-за чего была прервана деятельность банков, авиакомпаний, туроператоров и других бизнесов.
По данным портала The Verge, наиболее вероятной причиной сбоя стала ошибка в последнем обновлении программного обеспечения по безопасности (антивируса) компании CrowdStrike. Этот антивирус рассчитан на обслуживание корпоративных клиентов и его последняя версия некорректно взаимодействовала с операционной системой Windows, по сути блокируя её работу.
Компьютеры и серверы, которые успели загрузить и установить данное обновление, начали перезагружаться и отключаться от сети Интернет. В итоге были отменены минимум 130 и задержаны более 200 авиарейсов по всему миру.
Жалобы на работу компьютеров и серверов озвучили аэропорты Берлина и Эдинбурга, авиалинии Ryanair, Turkish Airlines, IndiGo, Akasa Air, SpiceJet. Сбои наблюдались и в работе украинских компаний, таких как "Новая Почта", Vodafone, Monobank и т.д.
В общем, это история о том, насколько уязвима современная инфраструктура, завязанная на Интернет, и как всего одна "битая" программа способна прервать на время авиасообщение и оказание финансовых услуг в разных уголках земного шара. Чем не повод задуматься над децентрализацией и демонополизацией компьютерных услуг?
#итоги_недели #политика #экономика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
3. Владимир Зеленский публично отверг мирные инициативы Виктора Орбана.
В конце недели Владимир Зеленский посетил Британию, где принял участие в саммите Европейского политического сообщества. Эта структура, созданная по инициативе президента Франции Эммануэля Макрона, нацелена на координацию военной и экономической помощи европейских государств Украине.
Примечательно, что в ЕПС входят те же страны, с лидерами которых Зеленский виделся всего неделю назад на саммите НАТО в Вашингтоне. То есть, по идее, ничего нового он им сказать не мог и особой необходимости в этой поездке не было. И тем не менее Зеленский решил посетить мероприятие.
Одной из главных тем его выступления там стала жёсткая критика мирных инициатив и попыток посреднической активности премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Зеленский отказался от его "услуг" в резкой и категорической форме, а также призвал другие страны ЕС не обращать внимание на активность Орбана и не оказывать ему никакого содействия.
"Если кто-то в Европе пытается решать вопросы за спиной или даже за счет кого-то другого, если кто-то хочет совершить несколько поездок в столицу войны, чтобы поговорить и, возможно, пообещать что-то против наших общих интересов или за счет Украины или другой страны, то почему мы должны рассматривать такого человека? ЕС и НАТО могут решить все свои вопросы и без этого человека", - заявил Зеленский, имея в виду Орбана.
Такая резкость и категоричность высказываний, вероятно, связана с тем, что Виктор Орбан своим посредничеством стремится создать альтернативу "формуле мира Зеленского", которую продвигает украинское руководство и с которой в категорической форме не согласна Россия.
4. Как один антивирус привёл к коллапсу десятков отраслей на планете.
В пятницу в работе сотен крупных компаний по всему миру произошёл сбой. Компьютеры на операционной системе Windows попросту отказали в работе, из-за чего была прервана деятельность банков, авиакомпаний, туроператоров и других бизнесов.
По данным портала The Verge, наиболее вероятной причиной сбоя стала ошибка в последнем обновлении программного обеспечения по безопасности (антивируса) компании CrowdStrike. Этот антивирус рассчитан на обслуживание корпоративных клиентов и его последняя версия некорректно взаимодействовала с операционной системой Windows, по сути блокируя её работу.
Компьютеры и серверы, которые успели загрузить и установить данное обновление, начали перезагружаться и отключаться от сети Интернет. В итоге были отменены минимум 130 и задержаны более 200 авиарейсов по всему миру.
Жалобы на работу компьютеров и серверов озвучили аэропорты Берлина и Эдинбурга, авиалинии Ryanair, Turkish Airlines, IndiGo, Akasa Air, SpiceJet. Сбои наблюдались и в работе украинских компаний, таких как "Новая Почта", Vodafone, Monobank и т.д.
В общем, это история о том, насколько уязвима современная инфраструктура, завязанная на Интернет, и как всего одна "битая" программа способна прервать на время авиасообщение и оказание финансовых услуг в разных уголках земного шара. Чем не повод задуматься над децентрализацией и демонополизацией компьютерных услуг?
#итоги_недели #политика #экономика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
💯77👍42❤13🤔4👏1😁1🕊1🙉1
План Орбана. О чём он и для чего?
Продолжаем разбор череды многочисленных и разнообразных "мирных планов", которые предлагают различные акторы международной политики для урегулирования войны в Украине.
На днях в администрации венгерского премьер-министра Виктора Орбана заявили, что по итогам серии посреднических поездок он представил руководству ЕС свой "мирный план".
"Премьер-министр написал лидерам Европейского Совета о переговорах, опыте первой фазы миротворческой миссии и венгерских предложениях. Если Европа хочет мира и хочет иметь решающий голос в урегулировании войны и прекращении кровопролития, она должна сейчас разработать и осуществить изменение направления", - заявил советник венгерского премьера Балаш Орбан.
Он также добавил, что в ходе своих поездок в Киев и Москву венгерский лидер понял, что и Украина, и Россия "очень решительно настроены воевать". И это, пожалуй, самый неоспоримый из всех выводов Орбана, о котором мы сами давно писали.
Чуть позднее в СМИ появился и сам "план Орбана". Точнее, речь идёт о докладе по итогам посреднических поездок венгерского премьера, который он сначала отправил руководству Евросоюза, а потом - опубликовал в открытом доступе. Ниже мы приводим пункты-предложения из этого доклада, последовательно сопровождая каждый из них нашими комментариями.
1. ЕС, США, Китай, Турция способны повлиять на окончание конфликта в Украине.
Это сильное преувеличение. Из всех названных стран и объединений на окончание войны в Украине реально могут повлиять только США. И то только одним способом - угрозой прекращения поставок оружия и финансирования склонить Киев к переговорам с РФ на реалистичных условиях. Но пока это не в интересах США.
Читатели могут спросить нас, а что же Китай? Разве он не может "заставить Россию сесть за стол переговоров"? Мы ответим: во-первых, далеко не факт, что может, а во-вторых (и это самое главное), ему это абсолютно не выгодно. Малейшая "заморозка" войны в Украине не только ослабит и внутренне дестабилизирует РФ, но и с неизбежностью переключит всё внимание США и их союзников на создание из Тайваня "непотопляемого авианосца", до зубов вооружённого против КНР.
Этот процесс понемногу идёт и сейчас, но у Пекина точно нет никакого интереса в том, чтобы развязывать США руки на украинском направлении, освобождая их ресурсы для "битвы за Тайвань".
2. ЕС должен обратиться к Китаю, чтобы организовать следующую мирную конференцию по Украине.
Это абсолютно нереалистично. Не потому, что Китай не хочет пиариться на создании имиджа "миротворца" (но, заметьте, исключительно пиариться, без реальных результатов), а потому, что отношения ЕС и КНР сейчас имеют нисходящий тренд. То есть Евросоюз, руководствуясь геополитической солидаризацией с США, сейчас рвёт связи с Китаем, а не устанавливает их.
С чего бы ему вдруг менять этот тренд - решительно непонятно. Так что можно смело сделать вывод: этот пункт в настоящее время невыполним.
3. Китай продолжит свои усилия по достижению мира в Украине.
А потом догонит и ещё раз продолжит усилия. И так будет продолжать усилия, пока война не закончится сама собой, а её исход не решится на поле боя.
Выше мы уже говорили, что Китай не заинтересован в заморозке войны в Украине, потому что тогда его проблемы с США вокруг Тайваня удвоятся. Собственно, потому "китайский мирный план" и сформулирован максимально неконкретно. В духе утверждения о том, что "конфликт должен быть урегулирован на принципах устава ООН". Для понимания: это примерно как во время перестрелки прийти на место, где она происходит, с Конституцией и Уголовным кодексом и начать методично зачитывать собравшимся статьи оттуда, пока они поливают друг друга шквальным огнём.
Так что этот пункт - снова мимо.
Продолжение👇
Продолжаем разбор череды многочисленных и разнообразных "мирных планов", которые предлагают различные акторы международной политики для урегулирования войны в Украине.
На днях в администрации венгерского премьер-министра Виктора Орбана заявили, что по итогам серии посреднических поездок он представил руководству ЕС свой "мирный план".
"Премьер-министр написал лидерам Европейского Совета о переговорах, опыте первой фазы миротворческой миссии и венгерских предложениях. Если Европа хочет мира и хочет иметь решающий голос в урегулировании войны и прекращении кровопролития, она должна сейчас разработать и осуществить изменение направления", - заявил советник венгерского премьера Балаш Орбан.
Он также добавил, что в ходе своих поездок в Киев и Москву венгерский лидер понял, что и Украина, и Россия "очень решительно настроены воевать". И это, пожалуй, самый неоспоримый из всех выводов Орбана, о котором мы сами давно писали.
Чуть позднее в СМИ появился и сам "план Орбана". Точнее, речь идёт о докладе по итогам посреднических поездок венгерского премьера, который он сначала отправил руководству Евросоюза, а потом - опубликовал в открытом доступе. Ниже мы приводим пункты-предложения из этого доклада, последовательно сопровождая каждый из них нашими комментариями.
1. ЕС, США, Китай, Турция способны повлиять на окончание конфликта в Украине.
Это сильное преувеличение. Из всех названных стран и объединений на окончание войны в Украине реально могут повлиять только США. И то только одним способом - угрозой прекращения поставок оружия и финансирования склонить Киев к переговорам с РФ на реалистичных условиях. Но пока это не в интересах США.
Читатели могут спросить нас, а что же Китай? Разве он не может "заставить Россию сесть за стол переговоров"? Мы ответим: во-первых, далеко не факт, что может, а во-вторых (и это самое главное), ему это абсолютно не выгодно. Малейшая "заморозка" войны в Украине не только ослабит и внутренне дестабилизирует РФ, но и с неизбежностью переключит всё внимание США и их союзников на создание из Тайваня "непотопляемого авианосца", до зубов вооружённого против КНР.
Этот процесс понемногу идёт и сейчас, но у Пекина точно нет никакого интереса в том, чтобы развязывать США руки на украинском направлении, освобождая их ресурсы для "битвы за Тайвань".
2. ЕС должен обратиться к Китаю, чтобы организовать следующую мирную конференцию по Украине.
Это абсолютно нереалистично. Не потому, что Китай не хочет пиариться на создании имиджа "миротворца" (но, заметьте, исключительно пиариться, без реальных результатов), а потому, что отношения ЕС и КНР сейчас имеют нисходящий тренд. То есть Евросоюз, руководствуясь геополитической солидаризацией с США, сейчас рвёт связи с Китаем, а не устанавливает их.
С чего бы ему вдруг менять этот тренд - решительно непонятно. Так что можно смело сделать вывод: этот пункт в настоящее время невыполним.
3. Китай продолжит свои усилия по достижению мира в Украине.
А потом догонит и ещё раз продолжит усилия. И так будет продолжать усилия, пока война не закончится сама собой, а её исход не решится на поле боя.
Выше мы уже говорили, что Китай не заинтересован в заморозке войны в Украине, потому что тогда его проблемы с США вокруг Тайваня удвоятся. Собственно, потому "китайский мирный план" и сформулирован максимально неконкретно. В духе утверждения о том, что "конфликт должен быть урегулирован на принципах устава ООН". Для понимания: это примерно как во время перестрелки прийти на место, где она происходит, с Конституцией и Уголовным кодексом и начать методично зачитывать собравшимся статьи оттуда, пока они поливают друг друга шквальным огнём.
Так что этот пункт - снова мимо.
Продолжение👇
👍91💯15❤6😢4😁2🤷♂1🤡1
План Орбана. ч. 2. Начало👆
4. ЕС должен восстановить дипломатические каналы связи с Россией.
Опять же, это всего лишь благопожелание. Но уже 10 лет, а особенно - последние 2,5 года, ситуация развивается строго в обратном направлении. И пока не видно ни малейших причин, которые могли бы изменить ход развития событий на прямо противоположный.
5. ЕС может начать с чистого листа, сменив воинственный подход в американском стиле на более миролюбивый.
Здесь примерно, как и с предыдущим пунктом. Теоретически - может. Но на практике никаких предпосылок к этому нет. А следовательно, в обозримой перспективе этого не случится.
6. США слишком заняты президентскими выборами.
Тут, пожалуй, можно согласиться. Идущая в США избирательная кампания уже стала одной из самых скандальных и конфликтных за последние десятилетия. Одно покушение на Трампа чего стоит.
Но это отнюдь не означает, что Штаты сейчас забудут об Украине на время выборов. Как мы видим, новые пакеты военной помощи продолжают выделяться, как и новые финансовые транши.
В итоге имеем не столько "мирный план", сколько набор благопожеланий, при помощи которого Виктор Орбан пытается создать себе имидж "главного миротворца в ЕС". Отчасти у него это получается. Право-консервативные и евроскептические силы по всему Евросоюзу стремятся поддерживать контакты с его партией и во многом перенимают его опыт.
Вот только в других странах ЕС эти силы хоть и набирают популярность, но пока не пребывают у власти. А мейнстримные либеральные партии, объединяясь с лево-либералами, как это недавно произошло во Франции, не пускают консерваторов к власти.
В целом же для понимания перспектив различного рода посреднической и миротворческой деятельности по Украине важно осознать следующее: война продолжается не потому, что "просто стороны своевольно не хотят садиться за стол переговоров", а потому, что на то есть объективные причины.
Главная и наиболее важная из них - неразрешимое противоречие между существованием прозападной, стремящейся в НАТО и антироссийской Украины с одной стороны и возрождающей собственное геополитическое влияние, а также воспринимающей НАТО в качестве экзистенциальной угрозы своему существованию России - с другой.
Собственно, война стала результатом того, что разрешить это противоречие мирно никак не получалось. Кто-то из двух сторон непременно должен был бы пожертвовать своей позицией, что воспринимается ими как прекращение существования Украины или России, соответственно, как минимум в их нынешнем виде.
Именно потому, как ни парадоксально, но ультимативные планы Зеленского и Путина по фактической капитуляции противоборствующей стороны имеют больше шансов на реализацию (правда, только после долгой, кровопролитной и истощающей войны), чем разного рода компромиссы. Потому что компромиссы не снимают фундаментального противоречия, лежавшего в основе войны. А "война до победного конца" любой из сторон - снимает.
#война #политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
4. ЕС должен восстановить дипломатические каналы связи с Россией.
Опять же, это всего лишь благопожелание. Но уже 10 лет, а особенно - последние 2,5 года, ситуация развивается строго в обратном направлении. И пока не видно ни малейших причин, которые могли бы изменить ход развития событий на прямо противоположный.
5. ЕС может начать с чистого листа, сменив воинственный подход в американском стиле на более миролюбивый.
Здесь примерно, как и с предыдущим пунктом. Теоретически - может. Но на практике никаких предпосылок к этому нет. А следовательно, в обозримой перспективе этого не случится.
6. США слишком заняты президентскими выборами.
Тут, пожалуй, можно согласиться. Идущая в США избирательная кампания уже стала одной из самых скандальных и конфликтных за последние десятилетия. Одно покушение на Трампа чего стоит.
Но это отнюдь не означает, что Штаты сейчас забудут об Украине на время выборов. Как мы видим, новые пакеты военной помощи продолжают выделяться, как и новые финансовые транши.
В итоге имеем не столько "мирный план", сколько набор благопожеланий, при помощи которого Виктор Орбан пытается создать себе имидж "главного миротворца в ЕС". Отчасти у него это получается. Право-консервативные и евроскептические силы по всему Евросоюзу стремятся поддерживать контакты с его партией и во многом перенимают его опыт.
Вот только в других странах ЕС эти силы хоть и набирают популярность, но пока не пребывают у власти. А мейнстримные либеральные партии, объединяясь с лево-либералами, как это недавно произошло во Франции, не пускают консерваторов к власти.
В целом же для понимания перспектив различного рода посреднической и миротворческой деятельности по Украине важно осознать следующее: война продолжается не потому, что "просто стороны своевольно не хотят садиться за стол переговоров", а потому, что на то есть объективные причины.
Главная и наиболее важная из них - неразрешимое противоречие между существованием прозападной, стремящейся в НАТО и антироссийской Украины с одной стороны и возрождающей собственное геополитическое влияние, а также воспринимающей НАТО в качестве экзистенциальной угрозы своему существованию России - с другой.
Собственно, война стала результатом того, что разрешить это противоречие мирно никак не получалось. Кто-то из двух сторон непременно должен был бы пожертвовать своей позицией, что воспринимается ими как прекращение существования Украины или России, соответственно, как минимум в их нынешнем виде.
Именно потому, как ни парадоксально, но ультимативные планы Зеленского и Путина по фактической капитуляции противоборствующей стороны имеют больше шансов на реализацию (правда, только после долгой, кровопролитной и истощающей войны), чем разного рода компромиссы. Потому что компромиссы не снимают фундаментального противоречия, лежавшего в основе войны. А "война до победного конца" любой из сторон - снимает.
#война #политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍94😢50💯22❤6🤔5🤬2👎1👀1
История цветных революций, и к чему они привели. Часть первая
Один из наших читателей задал нам вопрос, который тянет на тему для докторской диссертации по политическим наукам. Звучит он так:
"Может быть, вы найдёте время и сделаете топчик цветных революций во всём мире? И самое главное, к чему они привели".
И хотя тема чрезвычайно обширна для публицистического текста, мы всё же попробуем ответить на этот вопрос. Только структурировать наше описание мы будем не в формате "топчика", а в формате распределения различных цветных революций по волнам, так как каждая из этих волн имеет свои отличительные черты. Итак, начнём.
ПЕРВАЯ ВОЛНА.
Для цветных революций первой волны были характерны три отличительные черты:
1. Начало в форме протеста против результатов выборов (оппозиционный кандидат или партия проигрывают, и их сторонники выходят на площади).
2. Подчёркнуто мирный характер протестов (по крайней мере, внешне). Их организация в полном соответствии с известной методичкой американского исследователя Джина Шарпа "От диктатуры к демократии", где подробно изложены методы свержения власти путём ненасильственного протеста.
3. "Мессианский" характер. Это отчасти происходит из первой особенности, а именно - из протеста против результатов выборов, а значит - за конкретного кандидата от оппозиции. Последний наделяется участниками восстания образом "мессии", "национального лидера", "единственного спасения нации" и т. п.
Революция роз в Грузии (2003 год).
В Революции роз в Грузии в 2003 году все вышеперечисленные особенности цветных революций первой волны присутствовали в полной мере.
Протесты начались там из-за недовольства оппозиции итогами парламентских выборов. В качестве "мессии" протестующими был выдвинут Михаил Саакашвили, впоследствии ставший президентом после того, как оппозиция заставила Эдуарда Шеварнадзе отказаться от президентского поста.
Сами протесты при этом имели преимущественно ненасильственный характер. Палаточный лагерь на центральной площади столицы, лёгкая толкотня с полицией - всё это присутствовало. Но жести, наподобие "неизвестных снайперов", не было и близко.
В результате Революции роз в Грузии с 2003 по 2012 годы власть в стране принадлежала партии Михаила Саакашвили "Единое национальное движение". Последняя проводила ультра-прозападную политику, вплоть до того, что даже направила грузинский военный контингент в Ирак, где он выступал на стороне войск НАТО.
В 2008 году Грузия во главе с Михаилом Саакашвили попыталась военным путём вернуть неподконтрольные ей с начала 1990-х Абхазию и Южную Осетию. В результате в войну вмешалась Россия, чьи войска быстро отбили грузинское наступление на самопровозглашённые "республики", а затем - пошли маршем на Тбилиси. Остановить войну тогда удалось при посредничестве французского президента Николя Саркози.
Разумеется, после войны отношения Грузии и РФ окончательно испортились. Россия признала "независимость" Абхазии и Южной Осетии, а Грузия разорвала с ней дипотношения.
Так и правили Саакашвили и его соратники до 2012 года, когда на выборах их победила партия грузинского олигарха Бидзины Иванишвили "Грузинская мечта". Последняя не является "пророссийской" вопреки тому, что пишут западные СМИ, но и от ультра-прозападного курса дистанцируется. В Грузии она правит до сих пор.
Девиз этой партии можно описать просто: "делай деньги, а не войну или геополитику". Собственно, этим она и занимается. Российские туристы способны приносить деньги в казну? Значит, для них открывают прямое авиасообщение. Реэкспорт санкционных товаров в РФ приносит деньги? Значит, его наращивают. Ну, и так далее.
Саакашвили же, за время не у власти, успел побыть губернатором в Украине, вернуться в Грузию в фуре с курятиной (не шутка), попытаться устроить новую цветную революцию, проиграть её и сесть в тюрьму на родине. Вот такие итоги.
Продолжение👇
Один из наших читателей задал нам вопрос, который тянет на тему для докторской диссертации по политическим наукам. Звучит он так:
"Может быть, вы найдёте время и сделаете топчик цветных революций во всём мире? И самое главное, к чему они привели".
И хотя тема чрезвычайно обширна для публицистического текста, мы всё же попробуем ответить на этот вопрос. Только структурировать наше описание мы будем не в формате "топчика", а в формате распределения различных цветных революций по волнам, так как каждая из этих волн имеет свои отличительные черты. Итак, начнём.
ПЕРВАЯ ВОЛНА.
Для цветных революций первой волны были характерны три отличительные черты:
1. Начало в форме протеста против результатов выборов (оппозиционный кандидат или партия проигрывают, и их сторонники выходят на площади).
2. Подчёркнуто мирный характер протестов (по крайней мере, внешне). Их организация в полном соответствии с известной методичкой американского исследователя Джина Шарпа "От диктатуры к демократии", где подробно изложены методы свержения власти путём ненасильственного протеста.
3. "Мессианский" характер. Это отчасти происходит из первой особенности, а именно - из протеста против результатов выборов, а значит - за конкретного кандидата от оппозиции. Последний наделяется участниками восстания образом "мессии", "национального лидера", "единственного спасения нации" и т. п.
Революция роз в Грузии (2003 год).
В Революции роз в Грузии в 2003 году все вышеперечисленные особенности цветных революций первой волны присутствовали в полной мере.
Протесты начались там из-за недовольства оппозиции итогами парламентских выборов. В качестве "мессии" протестующими был выдвинут Михаил Саакашвили, впоследствии ставший президентом после того, как оппозиция заставила Эдуарда Шеварнадзе отказаться от президентского поста.
Сами протесты при этом имели преимущественно ненасильственный характер. Палаточный лагерь на центральной площади столицы, лёгкая толкотня с полицией - всё это присутствовало. Но жести, наподобие "неизвестных снайперов", не было и близко.
В результате Революции роз в Грузии с 2003 по 2012 годы власть в стране принадлежала партии Михаила Саакашвили "Единое национальное движение". Последняя проводила ультра-прозападную политику, вплоть до того, что даже направила грузинский военный контингент в Ирак, где он выступал на стороне войск НАТО.
В 2008 году Грузия во главе с Михаилом Саакашвили попыталась военным путём вернуть неподконтрольные ей с начала 1990-х Абхазию и Южную Осетию. В результате в войну вмешалась Россия, чьи войска быстро отбили грузинское наступление на самопровозглашённые "республики", а затем - пошли маршем на Тбилиси. Остановить войну тогда удалось при посредничестве французского президента Николя Саркози.
Разумеется, после войны отношения Грузии и РФ окончательно испортились. Россия признала "независимость" Абхазии и Южной Осетии, а Грузия разорвала с ней дипотношения.
Так и правили Саакашвили и его соратники до 2012 года, когда на выборах их победила партия грузинского олигарха Бидзины Иванишвили "Грузинская мечта". Последняя не является "пророссийской" вопреки тому, что пишут западные СМИ, но и от ультра-прозападного курса дистанцируется. В Грузии она правит до сих пор.
Девиз этой партии можно описать просто: "делай деньги, а не войну или геополитику". Собственно, этим она и занимается. Российские туристы способны приносить деньги в казну? Значит, для них открывают прямое авиасообщение. Реэкспорт санкционных товаров в РФ приносит деньги? Значит, его наращивают. Ну, и так далее.
Саакашвили же, за время не у власти, успел побыть губернатором в Украине, вернуться в Грузию в фуре с курятиной (не шутка), попытаться устроить новую цветную революцию, проиграть её и сесть в тюрьму на родине. Вот такие итоги.
Продолжение👇
👍123💯12👏8❤6🔥1🤔1🆒1
История цветных революций. ч. 2. Начало👆
Оранжевая революция в Украине 2004-2005 годы.
Думаем, наши читатели и так помнят канву тех событий, так что опишем их лишь схематически.
После второго тура президентских выборов, победу в которых ЦИК присудила кандидату от власти и тогдашнему премьер-министру Виктору Януковичу, сторонники его оппонента - экс-главы Нацбанка и кандидата от прозападных сил Виктора Ющенко, вышли на Площадь независимости в Киеве, установили палаточный лагерь и стали требовать пересчёта голосов, а затем - и проведения непредусмотренного украинским законодательством "третьего тура" выборов.
Протесты носили преимущественно мирный характер (максимальная конфронтация - лёгкая толкотня с милицией). "Мессией" (интересно, что некоторые участники майдана так его и называли) был Виктор Ющенко.
В итоге протестующим удалось "дожать" власть на проведение "третьего тура" выборов, после чего президентом стал Виктор Ющенко и начал поворачивать страну на прозападный курс.
Однако инерция и сопротивление в украинском обществе тогда были ещё столь высоки, а сам Ющенко был столь слабохарактерным, что вся пятилетка его президентства прошла не столько в противостоянии России и "озападнивании" Украины, чего хотели его западные партнёры, сколько в дрязгах с Кабмином под предводительством Юлии Тимошенко и Верховной Радой, где свои интриги плели спикер Владимир Литвин и другие.
В итоге к следующим президентским выборам 2010 года Виктор Ющенко окончательно растерял рейтинг и политически обанкротился, в результате чего победу на них одержал Виктор Янукович.
Важный урок, который вынесли из этой истории прозападные силы в Украине, - то, что нельзя после осуществления "цветной революции" оставлять оппозицию в покое и давать ей нормально развиваться. Иначе впоследствии она попросту берёт власть на следующих выборах из-за разочарования народа в "революционерах".
Тюльпановая революция в Кыргызстане 2005 года.
Ещё в конце 2004 года кыргызская оппозиция заявила о неправомерности выдвижения президента страны Аскара Акаева на новый срок. В этом оппозицию на словах поддержало посольство США.
Далее, после парламентских выборов, состоявшихся в конце зимы 2005 года, всё пошло как под копирку. Непризнание итогов выборов, требование пересчёта голосов, массовые митинги в столице и регионах с палаточными городками. И, конечно же, кристаллизация "лидера-мессии". В Кыргызстане им стал Курманбек Бакиев.
Если отбросить местную экзотику, вроде юрт, небольших погромов, кочевых скотоводов на лошадях и странствующих акынов на местных "майданах", в целом технология была та же. И она сработала. 25 марта местный парламент третьего созыва назначил Курманбека Бакиева исполняющим обязанности президента и премьер-министра страны. 3 апреля президент Кыргызстана Аскар Акаев согласился уйти в отставку в обмен на обещание парламента выполнять закон о гарантиях бывшим президентам, предоставляющий им широкие льготы.
Собственно, на этом революция состоялась. Далее были передел собственности в пользу "бакиевских", посадки оппонентов, погромы русскоязычного населения и 5 лет правления "тюльпановой власти". Из интересного: прозападная "цветная революция" в Кыргызстане творилась под пророссийскими лозунгами, так как местное население было очень положительно настроено к РФ, а главным авторитетом для него среди иностранных политиков был... Владимир Путин.
Продолжение👇
Оранжевая революция в Украине 2004-2005 годы.
Думаем, наши читатели и так помнят канву тех событий, так что опишем их лишь схематически.
После второго тура президентских выборов, победу в которых ЦИК присудила кандидату от власти и тогдашнему премьер-министру Виктору Януковичу, сторонники его оппонента - экс-главы Нацбанка и кандидата от прозападных сил Виктора Ющенко, вышли на Площадь независимости в Киеве, установили палаточный лагерь и стали требовать пересчёта голосов, а затем - и проведения непредусмотренного украинским законодательством "третьего тура" выборов.
Протесты носили преимущественно мирный характер (максимальная конфронтация - лёгкая толкотня с милицией). "Мессией" (интересно, что некоторые участники майдана так его и называли) был Виктор Ющенко.
В итоге протестующим удалось "дожать" власть на проведение "третьего тура" выборов, после чего президентом стал Виктор Ющенко и начал поворачивать страну на прозападный курс.
Однако инерция и сопротивление в украинском обществе тогда были ещё столь высоки, а сам Ющенко был столь слабохарактерным, что вся пятилетка его президентства прошла не столько в противостоянии России и "озападнивании" Украины, чего хотели его западные партнёры, сколько в дрязгах с Кабмином под предводительством Юлии Тимошенко и Верховной Радой, где свои интриги плели спикер Владимир Литвин и другие.
В итоге к следующим президентским выборам 2010 года Виктор Ющенко окончательно растерял рейтинг и политически обанкротился, в результате чего победу на них одержал Виктор Янукович.
Важный урок, который вынесли из этой истории прозападные силы в Украине, - то, что нельзя после осуществления "цветной революции" оставлять оппозицию в покое и давать ей нормально развиваться. Иначе впоследствии она попросту берёт власть на следующих выборах из-за разочарования народа в "революционерах".
Тюльпановая революция в Кыргызстане 2005 года.
Ещё в конце 2004 года кыргызская оппозиция заявила о неправомерности выдвижения президента страны Аскара Акаева на новый срок. В этом оппозицию на словах поддержало посольство США.
Далее, после парламентских выборов, состоявшихся в конце зимы 2005 года, всё пошло как под копирку. Непризнание итогов выборов, требование пересчёта голосов, массовые митинги в столице и регионах с палаточными городками. И, конечно же, кристаллизация "лидера-мессии". В Кыргызстане им стал Курманбек Бакиев.
Если отбросить местную экзотику, вроде юрт, небольших погромов, кочевых скотоводов на лошадях и странствующих акынов на местных "майданах", в целом технология была та же. И она сработала. 25 марта местный парламент третьего созыва назначил Курманбека Бакиева исполняющим обязанности президента и премьер-министра страны. 3 апреля президент Кыргызстана Аскар Акаев согласился уйти в отставку в обмен на обещание парламента выполнять закон о гарантиях бывшим президентам, предоставляющий им широкие льготы.
Собственно, на этом революция состоялась. Далее были передел собственности в пользу "бакиевских", посадки оппонентов, погромы русскоязычного населения и 5 лет правления "тюльпановой власти". Из интересного: прозападная "цветная революция" в Кыргызстане творилась под пророссийскими лозунгами, так как местное население было очень положительно настроено к РФ, а главным авторитетом для него среди иностранных политиков был... Владимир Путин.
Продолжение👇
👍93💯9❤7👏2🤷♂1👎1👀1🆒1
История цветных революций . ч. 3. Начало👆
В итоге для народа Бакиев заявлял, что он "личный друг Путина", а на деле - проводил прозападную, проамериканскую и протурецкую (отчасти) политику.
Но самое интересное случилось потом. Отстранили Бакиева от власти в 2010 году в результате... "цветной революции"! Только на сей раз организованной не прозападными, а пророссийскими силами (это, наверное, единственный прецедент подобного рода в истории последних десятилетий).
Правда, революция 2010 года в Кыргызстане проводилась уже не по лекалам первой волны "цветных революций", а скорее, по лекалам второй. Там были и вооружённые люди, и поджоги, и погромы и штурмы зданий. В итоге Курманбек Бакиев бежал из страны вместе со своими приближёнными, а президентом стал ранее находившийся в тюрьме оппозиционный лидер Алмазбек Атамбаев.
Последний принялся проводить курс на максимальное сближение с РФ, интеграцию в Евразийский экономический союз, взаимодействие в рамках ОДКБ и т. п. Такой политический курс в Кыргызстане сохраняется и по сей день, хотя в 2020 году Атамбаев был свергнут в результате очередной "революции" (снова пророссийской, но не это в ней было главным, так как речь шла, в первую очередь, о межклановых разборках) нынешним президентом страны Садыром Жапаровым.
ИТОГИ.
Первая волна "цветных революций" была чистым воплощением в реальность методички Джина Шарпа "От диктатуры к демократии". И до поры до времени эта политтехнология работала. Но в дальнейшем, как мы увидели на примере Кыргызстана и далее увидим на примере других стран, стало понятно, что ненасильственный протест в качестве технологии захвата власти не работает там, где власть готова жёстко обороняться и монополизировать силовые, а также медийные ресурсы.
Впоследствии это привело к модификации технологии "цветных революций" и появлении их второй волны, предполагающей не только мирные, но и насильственные формы протеста и захвата власти.
Продолжение следует...
#политика #общество #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
В итоге для народа Бакиев заявлял, что он "личный друг Путина", а на деле - проводил прозападную, проамериканскую и протурецкую (отчасти) политику.
Но самое интересное случилось потом. Отстранили Бакиева от власти в 2010 году в результате... "цветной революции"! Только на сей раз организованной не прозападными, а пророссийскими силами (это, наверное, единственный прецедент подобного рода в истории последних десятилетий).
Правда, революция 2010 года в Кыргызстане проводилась уже не по лекалам первой волны "цветных революций", а скорее, по лекалам второй. Там были и вооружённые люди, и поджоги, и погромы и штурмы зданий. В итоге Курманбек Бакиев бежал из страны вместе со своими приближёнными, а президентом стал ранее находившийся в тюрьме оппозиционный лидер Алмазбек Атамбаев.
Последний принялся проводить курс на максимальное сближение с РФ, интеграцию в Евразийский экономический союз, взаимодействие в рамках ОДКБ и т. п. Такой политический курс в Кыргызстане сохраняется и по сей день, хотя в 2020 году Атамбаев был свергнут в результате очередной "революции" (снова пророссийской, но не это в ней было главным, так как речь шла, в первую очередь, о межклановых разборках) нынешним президентом страны Садыром Жапаровым.
ИТОГИ.
Первая волна "цветных революций" была чистым воплощением в реальность методички Джина Шарпа "От диктатуры к демократии". И до поры до времени эта политтехнология работала. Но в дальнейшем, как мы увидели на примере Кыргызстана и далее увидим на примере других стран, стало понятно, что ненасильственный протест в качестве технологии захвата власти не работает там, где власть готова жёстко обороняться и монополизировать силовые, а также медийные ресурсы.
Впоследствии это привело к модификации технологии "цветных революций" и появлении их второй волны, предполагающей не только мирные, но и насильственные формы протеста и захвата власти.
Продолжение следует...
#политика #общество #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍151💯25❤11👏4🤔4🥰3😢2🤷♂1🔥1🆒1
Топ покушений на президентов США
Неудачное покушение на Дональда Трампа несомненно повлияет на дальнейший ход американской, а учитывая геополитический вес США, и мировой истории. Хотя мы бы не бежали впереди паровоза. В любой момент избирательной кампании может случиться, что «немецкий снайпер дострелил меня, убив того, который не стрелял». Так что Дональду можем порекомендовать держать ухо востро.
Ну, а пока мы решили вспомнить 5 самых громких смертей президентов США, разбираясь как в перипетиях того, что с ними произошло, так и в последствиях, к которым это привело.
Неудачное покушение на Дональда Трампа несомненно повлияет на дальнейший ход американской, а учитывая геополитический вес США, и мировой истории. Хотя мы бы не бежали впереди паровоза. В любой момент избирательной кампании может случиться, что «немецкий снайпер дострелил меня, убив того, который не стрелял». Так что Дональду можем порекомендовать держать ухо востро.
Ну, а пока мы решили вспомнить 5 самых громких смертей президентов США, разбираясь как в перипетиях того, что с ними произошло, так и в последствиях, к которым это привело.
👍55👏5🔥3❤2
Убийство №1. Джон Кеннеди – JFK, а не KFC
Трудно сказать, оставил бы Джон Кеннеди заметный след в истории США, будь он у власти не 3 года, а полные две каденции. Кеннеди по своему типажу здорово напоминает Билла Клинтона – оба на момент избрания молодые и симпатичные, слабы на передок (правда, Джон все же был более переборчив в плане эстетики), умели дерзко говорить и в целом вызывали повышенный интерес публики. Но вот Клинтон в 90-е отсидел два срока, а сегодня, кроме спермы на платье Моники Левински и танцев с всегда пьяным Ельциным, особо о Клинтоне и вспомнить нечего.
Кеннеди же, если смотреть на его короткое правление безэмоционально с высоты пройденных десятилетий, запомнился больше как проблемно-кризисный президент. Да, самый громкий в его каденцию был Карибский кризис, который в Москве и Вашингтоне в целом разрешили достойно. И это, в том числе, и заслуга Кеннеди. Но при нем еще был Берлинский кризис, была дикая и очень провальная попытка высадки на Кубе в заливе Свиней. И была не очень внятная политика по Южному Вьетнаму, куда именно при Кеннеди впервые начали отправлять регулярные войска США. Для трех лет правления такое количество кризисных моментов в международной политике, согласитесь, многовато.
Но чем Кеннеди запомнился – это, конечно же, своим ярким убийством в Далласе. Открытый лимузин, тысячи людей, приветствующих своего президента, рядышком улыбающаяся красавица-жена Жаклин, и тут… р-раз выстрел в шею, д-два – попадание в череп, т-три – попадание по губернатору Техаса… Это полностью голливудская история, сделавшая именно Джона Кеннеди самым узнаваемым президентом США.
Мы не будем сейчас детально разбирать убийство Кеннеди и последующее расследование. Тема обширная и интересная, но мы все-таки не лонгрид сейчас пишем. Да, и очень рекомендуем к просмотру на эту тему картину Оливера Стоуна «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе». Она интересна не только в художественном плане, но и еще близка к ответу на вопрос, а кто же заказал Кеннеди? На наш взгляд – его преемник Линдон Джонсон. И именно при Джонсоне уже будет устроена полноценная бойня во Вьетнаме… А так, жил Джон, да и Максим с ним.
Трудно сказать, оставил бы Джон Кеннеди заметный след в истории США, будь он у власти не 3 года, а полные две каденции. Кеннеди по своему типажу здорово напоминает Билла Клинтона – оба на момент избрания молодые и симпатичные, слабы на передок (правда, Джон все же был более переборчив в плане эстетики), умели дерзко говорить и в целом вызывали повышенный интерес публики. Но вот Клинтон в 90-е отсидел два срока, а сегодня, кроме спермы на платье Моники Левински и танцев с всегда пьяным Ельциным, особо о Клинтоне и вспомнить нечего.
Кеннеди же, если смотреть на его короткое правление безэмоционально с высоты пройденных десятилетий, запомнился больше как проблемно-кризисный президент. Да, самый громкий в его каденцию был Карибский кризис, который в Москве и Вашингтоне в целом разрешили достойно. И это, в том числе, и заслуга Кеннеди. Но при нем еще был Берлинский кризис, была дикая и очень провальная попытка высадки на Кубе в заливе Свиней. И была не очень внятная политика по Южному Вьетнаму, куда именно при Кеннеди впервые начали отправлять регулярные войска США. Для трех лет правления такое количество кризисных моментов в международной политике, согласитесь, многовато.
Но чем Кеннеди запомнился – это, конечно же, своим ярким убийством в Далласе. Открытый лимузин, тысячи людей, приветствующих своего президента, рядышком улыбающаяся красавица-жена Жаклин, и тут… р-раз выстрел в шею, д-два – попадание в череп, т-три – попадание по губернатору Техаса… Это полностью голливудская история, сделавшая именно Джона Кеннеди самым узнаваемым президентом США.
Мы не будем сейчас детально разбирать убийство Кеннеди и последующее расследование. Тема обширная и интересная, но мы все-таки не лонгрид сейчас пишем. Да, и очень рекомендуем к просмотру на эту тему картину Оливера Стоуна «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе». Она интересна не только в художественном плане, но и еще близка к ответу на вопрос, а кто же заказал Кеннеди? На наш взгляд – его преемник Линдон Джонсон. И именно при Джонсоне уже будет устроена полноценная бойня во Вьетнаме… А так, жил Джон, да и Максим с ним.
👍76💯16❤10👏3🔥1🙏1
Убийство №2. Авраам Линкольн – палач конфедеративной мечты Юга
Линкольн не просто интереснейшая, а фундаментальная фигура в истории США, во многом определившая современный контур этой страны. Именно его избрание привело к резким телодвижениям южных штатов, образовавших Конфедерацию, за чем последовала Гражданская война. И хотя северяне на начальном ее этапе воевали откровенно ни к черту, Линкольн сумел привести свою стаю к победе, сохранив единство страны. А ведь варианты были.
Вторая заслуга Линкольна, имевшая далеко идущие последствия для истории США, – отмена рабства. Правда, он очень хитро его отменял – сделал это на территории неподконтрольных Вашингтону штатов. Ну, и признаем, что по факту афроамериканцы оставались второсортным элементом до 1960-х годов, то есть еще 100 лет после смерти Линкольна. Так что отмена рабства в XIX веке носила больше политико-декларативный характер. Но во многом именно это позволило Линкольну в ходе Гражданской войны изменить ее восприятие и в массах, и на международной арене – северяне в определенный момент стали воевать не «за границы 1991 года», а за «свободу против рабства». Второе все же звучит изящнее.
А вот убили Линкольна красиво. В театре. Застрелен. Точно так же убьют в 1911 в Киеве Петра Столыпина. Так Линкольна еще и застрелил молодой актер, которого при поимке тоже убьют.
Что поменяла смерть Линкольна? Да, в общем-то, уже ничего. Он сделал главное – сохранил страну в полноразмерном формате. При этом Линкольн, успевший только-только избраться на второй президентский срок за пять дней до своего убийства, имел массу проблем в разорванной стране, еще и заваленной десятками тысяч трупов. Следующая четырехлетка у него точно была бы не из простых. И смерть Линкольна, как бы цинично это ни звучало, персонально для его возвеличивания случилась максимально кстати. Это как смерть Виктора Цоя. Что еще можно было в роке сделать лучше «Черного альбома»? И что мог сделать еще большего Линкольн после победы в Гражданской войне? А так и машины его имени, и мемориал в Вашингтоне, и гарцует на 5-долларовой банкноте, и кино, и байки… А так умер бы своей смертью лет через 20, и даже половины из всего этого в его честь уже не было б.
Линкольн не просто интереснейшая, а фундаментальная фигура в истории США, во многом определившая современный контур этой страны. Именно его избрание привело к резким телодвижениям южных штатов, образовавших Конфедерацию, за чем последовала Гражданская война. И хотя северяне на начальном ее этапе воевали откровенно ни к черту, Линкольн сумел привести свою стаю к победе, сохранив единство страны. А ведь варианты были.
Вторая заслуга Линкольна, имевшая далеко идущие последствия для истории США, – отмена рабства. Правда, он очень хитро его отменял – сделал это на территории неподконтрольных Вашингтону штатов. Ну, и признаем, что по факту афроамериканцы оставались второсортным элементом до 1960-х годов, то есть еще 100 лет после смерти Линкольна. Так что отмена рабства в XIX веке носила больше политико-декларативный характер. Но во многом именно это позволило Линкольну в ходе Гражданской войны изменить ее восприятие и в массах, и на международной арене – северяне в определенный момент стали воевать не «за границы 1991 года», а за «свободу против рабства». Второе все же звучит изящнее.
А вот убили Линкольна красиво. В театре. Застрелен. Точно так же убьют в 1911 в Киеве Петра Столыпина. Так Линкольна еще и застрелил молодой актер, которого при поимке тоже убьют.
Что поменяла смерть Линкольна? Да, в общем-то, уже ничего. Он сделал главное – сохранил страну в полноразмерном формате. При этом Линкольн, успевший только-только избраться на второй президентский срок за пять дней до своего убийства, имел массу проблем в разорванной стране, еще и заваленной десятками тысяч трупов. Следующая четырехлетка у него точно была бы не из простых. И смерть Линкольна, как бы цинично это ни звучало, персонально для его возвеличивания случилась максимально кстати. Это как смерть Виктора Цоя. Что еще можно было в роке сделать лучше «Черного альбома»? И что мог сделать еще большего Линкольн после победы в Гражданской войне? А так и машины его имени, и мемориал в Вашингтоне, и гарцует на 5-долларовой банкноте, и кино, и байки… А так умер бы своей смертью лет через 20, и даже половины из всего этого в его честь уже не было б.
👍87💯21❤5👏5👎1🙏1
Убийство №3. – Уильям Мак-Кинли – процветающий империалист
Сегодня уже мало кто вспомнит этого президента США. Разве что любители географии должны знать высочайшую точку всей Северной Америки – гору Мак-Кинли. Но и с ней вышла незадача – горе в 2015 году вернули прежнее индейское имя Денели.
Но если смотреть по реальным историческим заслугам, то Мак-Кинли, чье президентство пришлось на стык XIX и ХХ веков, был весьма значимой фигурой. Именно при нем США стали первой экономикой на планете, а доллар, после введения «золотого стандарта», очень быстро стал превращаться в главную резервную валюту. При Мак-Кинли Америка стала еще и колониальной страной. После удачной войны с испанцами были присоединены Куба, Пуэрто-Рико и Филиппины. Тогда же при президентстве Мак-Кинли аннексируются Гавайи, которые на тот момент были не бесхозными тропическими островами, а вполне себе независимой страной.
А убили Мак-Кинли, как и в случае с Линкольном, вскоре после его повторного переизбрания. Президент запланировал многонедельное турне по стране, и во время посещения масштабной выставки в Буффало попал под руку анархисту-идиоту (а других анархистов не бывает) Павлу Чолгошу. Тот сделал из револьвера два выстрела в живот президенту, и вторая пуля оказалась для Мак-Кинли чертовски неудачной. Президент промучился 8 дней и таки скончался. Ну, а Чолгоша уже через месяц отправили на электрический стул. США были законодателями прогресса и от пошлых ковбойских веревок на шее перешли к более продвинутому использованию электричества.
Стала ли смерть Мак-Кинли ударом для США? Трудно сказать. У него была отличная команда, и его вице-президент Теодор Рузвельт, правивший впоследствии 8 лет, сам по себе оказался ярким и запоминающимся политическим деятелем, сумевшим во многом перебить славу самого Мак-Кинли. В начале ХХ века сама историческая конъюнктура делала США великой страной, где роль личности, даже на уровне президента, не была на тот момент принципиально определяющей.
Сегодня уже мало кто вспомнит этого президента США. Разве что любители географии должны знать высочайшую точку всей Северной Америки – гору Мак-Кинли. Но и с ней вышла незадача – горе в 2015 году вернули прежнее индейское имя Денели.
Но если смотреть по реальным историческим заслугам, то Мак-Кинли, чье президентство пришлось на стык XIX и ХХ веков, был весьма значимой фигурой. Именно при нем США стали первой экономикой на планете, а доллар, после введения «золотого стандарта», очень быстро стал превращаться в главную резервную валюту. При Мак-Кинли Америка стала еще и колониальной страной. После удачной войны с испанцами были присоединены Куба, Пуэрто-Рико и Филиппины. Тогда же при президентстве Мак-Кинли аннексируются Гавайи, которые на тот момент были не бесхозными тропическими островами, а вполне себе независимой страной.
А убили Мак-Кинли, как и в случае с Линкольном, вскоре после его повторного переизбрания. Президент запланировал многонедельное турне по стране, и во время посещения масштабной выставки в Буффало попал под руку анархисту-идиоту (а других анархистов не бывает) Павлу Чолгошу. Тот сделал из револьвера два выстрела в живот президенту, и вторая пуля оказалась для Мак-Кинли чертовски неудачной. Президент промучился 8 дней и таки скончался. Ну, а Чолгоша уже через месяц отправили на электрический стул. США были законодателями прогресса и от пошлых ковбойских веревок на шее перешли к более продвинутому использованию электричества.
Стала ли смерть Мак-Кинли ударом для США? Трудно сказать. У него была отличная команда, и его вице-президент Теодор Рузвельт, правивший впоследствии 8 лет, сам по себе оказался ярким и запоминающимся политическим деятелем, сумевшим во многом перебить славу самого Мак-Кинли. В начале ХХ века сама историческая конъюнктура делала США великой страной, где роль личности, даже на уровне президента, не была на тот момент принципиально определяющей.
👍79💯13👏9❤4🙏1
Убийство №4. Джеймс Гарфилд – инициативный ноунейм
О президенте Гарфилде в американских источниках принято писать комплиментарно – интересовался тем-то, инициировал то-то, намеревался сделать вот это… Но Гарфилд, ранее участвовавший в Гражданской войне и создавший там себе не самое громкое имя, по факту управлял США чуть менее полугода до своего тяжелого ранения в древнем уже 1881 году. И, естественно, ничем выдающимся в историю США и планеты войти не сумел.
Куда интереснее сама его смерть. Его, как и Линкольна, а затем и Мак-Кинли, застрелит псих-одиночка. Только в случае с Гарфилдом его застрелит взаправдашний псих, серьезно потерявший кукушку – впечатлительный неудачник Шарлем Гито. Во время президентской кампании Гито был вполне себе приверженцем Республиканской партии и персонально Гарфилда, написал какое-то открытое письмо в его поддержку, а затем на полном серьезе рассчитывал за свою «помощь» получить должность консула в Париже. С этой просьбой он обращался и лично к Гарфилду, к его секретарю, писал письма… а когда его в очередной раз послали, но не в Париж, псих купил револьвер и застрелил президента.
Гарфилд умер не сразу, а через два с половиной месяца. Уровень медицины был тогда в США приблизительно такой же, как сегодня в Украине после реформы Супрун, то есть так себе. Ну, а обидчика президента по старой американской традиции тоже убили, хотя это был именно тот случай, когда его можно было отправить если не консулом в Париж, то в Вену в качестве пациента к молодому доктору Фрейду. Ну, и убийство президента Гарфилда как-то заметно на историю США не повлияло.
О президенте Гарфилде в американских источниках принято писать комплиментарно – интересовался тем-то, инициировал то-то, намеревался сделать вот это… Но Гарфилд, ранее участвовавший в Гражданской войне и создавший там себе не самое громкое имя, по факту управлял США чуть менее полугода до своего тяжелого ранения в древнем уже 1881 году. И, естественно, ничем выдающимся в историю США и планеты войти не сумел.
Куда интереснее сама его смерть. Его, как и Линкольна, а затем и Мак-Кинли, застрелит псих-одиночка. Только в случае с Гарфилдом его застрелит взаправдашний псих, серьезно потерявший кукушку – впечатлительный неудачник Шарлем Гито. Во время президентской кампании Гито был вполне себе приверженцем Республиканской партии и персонально Гарфилда, написал какое-то открытое письмо в его поддержку, а затем на полном серьезе рассчитывал за свою «помощь» получить должность консула в Париже. С этой просьбой он обращался и лично к Гарфилду, к его секретарю, писал письма… а когда его в очередной раз послали, но не в Париж, псих купил револьвер и застрелил президента.
Гарфилд умер не сразу, а через два с половиной месяца. Уровень медицины был тогда в США приблизительно такой же, как сегодня в Украине после реформы Супрун, то есть так себе. Ну, а обидчика президента по старой американской традиции тоже убили, хотя это был именно тот случай, когда его можно было отправить если не консулом в Париж, то в Вену в качестве пациента к молодому доктору Фрейду. Ну, и убийство президента Гарфилда как-то заметно на историю США не повлияло.
👍71❤8👏4🤔3👎2💯2🙏1👀1
Убийство №5. Франклин Рузвельт – сталинский инвалид
Да-да, мы вместе с Гито не потеряли кукушку и, конечно же, знаем, что никто Франклина Делано Рузвельта не убивал, а умер он вполне своей смертью. Но так уж вышло, что у нас тут топ-5, а в США застрелили только четверых президентов, поэтому решили подтянуть кого-то, кто умер на посту президента. Кандидатов в этом списке было, кстати, тоже четыре. Помимо Рузвельта – Уильям Харрисон, Захари Тейлор и Уоррен Хардинг. Но по степени важности смерти во время пребывания на президентском посту Франклина Рузвельта затмить точно никто не может.
Рузвельт – это не только великий президент в истории США, но и в целом знаковая фигура мирового масштаба. Пересказывать его биографию шапочно смысла нет – с ним США прошли реанимацию от Великой депрессии до победы во Второй мировой войне. При этом, признавая величие Рузвельта, отметим также, что ему вполне не чуждо было и самодурство, убивающее неписанные традиции американской демократии. Рузвельт, напомним, единственный президент в истории США, который избирался четыре раза подряд на президентскую должность. Причем, отметим, что выборы в США проводились даже во время войны.
Умер Рузвельт далеко не стариком – в 63 года, хотя и человеком, наделенным большим здоровьем, он все же тоже никогда не был. Но мы сейчас отметим другой момент. Умри Рузвельт на 4 месяца раньше, когда вице-президентом США у него числился крайне просоветски настроенный Генри Уоллес, история Америки, да и во многом международная повестка могли пойти совсем другим путем. Но в Демпартии совершили внутренний правый переворот и настоятельно уговорили Рузвельта на 4-й срок взять в вице-президенты Гарри Трумэна, при котором как раз появилось такое позорное явление в Штатах как маккартизм. Это, конечно, не означает, что при Уоллесе точно бы не началась Холодная война, а США с СССР целовались бы в десна. Уж очень разные и крайне антагонистичные системы были выстроены на двух полюсах. Но как стало при Трумэне – мы знаем, а как при президенте-симпатике сталинского СССР – уже не узнаем.
Да-да, мы вместе с Гито не потеряли кукушку и, конечно же, знаем, что никто Франклина Делано Рузвельта не убивал, а умер он вполне своей смертью. Но так уж вышло, что у нас тут топ-5, а в США застрелили только четверых президентов, поэтому решили подтянуть кого-то, кто умер на посту президента. Кандидатов в этом списке было, кстати, тоже четыре. Помимо Рузвельта – Уильям Харрисон, Захари Тейлор и Уоррен Хардинг. Но по степени важности смерти во время пребывания на президентском посту Франклина Рузвельта затмить точно никто не может.
Рузвельт – это не только великий президент в истории США, но и в целом знаковая фигура мирового масштаба. Пересказывать его биографию шапочно смысла нет – с ним США прошли реанимацию от Великой депрессии до победы во Второй мировой войне. При этом, признавая величие Рузвельта, отметим также, что ему вполне не чуждо было и самодурство, убивающее неписанные традиции американской демократии. Рузвельт, напомним, единственный президент в истории США, который избирался четыре раза подряд на президентскую должность. Причем, отметим, что выборы в США проводились даже во время войны.
Умер Рузвельт далеко не стариком – в 63 года, хотя и человеком, наделенным большим здоровьем, он все же тоже никогда не был. Но мы сейчас отметим другой момент. Умри Рузвельт на 4 месяца раньше, когда вице-президентом США у него числился крайне просоветски настроенный Генри Уоллес, история Америки, да и во многом международная повестка могли пойти совсем другим путем. Но в Демпартии совершили внутренний правый переворот и настоятельно уговорили Рузвельта на 4-й срок взять в вице-президенты Гарри Трумэна, при котором как раз появилось такое позорное явление в Штатах как маккартизм. Это, конечно, не означает, что при Уоллесе точно бы не началась Холодная война, а США с СССР целовались бы в десна. Уж очень разные и крайне антагонистичные системы были выстроены на двух полюсах. Но как стало при Трумэне – мы знаем, а как при президенте-симпатике сталинского СССР – уже не узнаем.
👍123💯29❤10👏3👎1🔥1🙏1