Итоги недели. ч. 2. Начало👆

3. Визит Нарендры Моди в Москву.

8 июля премьер-министр Индии Нарендра Моди побывал с визитом в России. Поездка анонсировалась давно и сюрпризом не стала. Ранее мы уже разбирали её подоплёку.

Визит Моди в Москву стал первым с момента его переизбрания на пост премьер-министра, что некоторые (особенно, российские) СМИ трактуют как некий символический жест. Так это на самом деле или нет, однозначно сказать сложно. Тем не менее всё публичное позиционирование этой поездки индийской стороной было подчёркнуто доброжелательным по отношению к России.

Центральной темой визита, по данным западных СМИ, стало достижение между Москвой и Нью-Дели соглашения о долгосрочных поставках урана для новой атомной электростанции, которая будет запущена в индийском штате Тамилнад.

Кроме того, лидеры двух стран обсуждали вопросы международных расчётов в двусторонней торговле в условиях отключения РФ от системы SWIFT.

Упомянул индийский премьер и тему Украины. Правда, сделал это куда менее настойчиво, чем пытающиеся пиариться на посредничестве в мирном урегулировании Виктор Орбан, Си Цзиньпин или Реджеп Эрдоган. Моди отметил, что войну в Украине следует завершить мирным путём и подчеркнул приоритетность такого варианта урегулирования.

В целом же визитом Моди в Москву наверняка остались довольны как индийская, так и российская стороны. Для Нью-Дели он важен в плане продвижения своих экономических интересов, как и для Москвы. Но для России этот визит стал вдобавок очередным свидетельством неудачи усилий Запада по её международной изоляции.

4. Саммит НАТО.

В Вашингтоне на этой неделе прошёл саммит НАТО. Как обычно бывает перед подобными ежегодными мероприятиями, в западной и украинской прессе развернулась широкая дискуссия о том, какими будут формулировки в итоговой резолюции о перспективах членства Украины.

На этот раз сюрпризов не случилось. Страны альянса заявили о "необратимом будущем Украины в НАТО", но добавили, что принятие страны в альянс станет возможным лишь после того, когда все его члены согласятся, что Киев выполнил все необходимые условия. Также в итоговой декларации страны НАТО заявили о намерении в следующем году выделить Украине 40 млрд долларов на военные нужды.

Ещё из обещанного:

- 4 батареи ЗРК "Пэтриот", из которых одну предоставили США, вместе с ракетами (общий объём американского пакета военной помощи - 225 млн долларов);

- решено создать Организацию НАТО по оказанию помощи и обучению в сфере безопасности для Украины (NSATU).

- назначен "старший представитель" альянса в Украине.

Это из важного и того, что непосредственно касается Украины. Кроме того, на саммите было объявлено о решении создать новую крупную американскую базу ПВО/ПРО в Польше, на что в Москве уже пообещали "неспешный и продуманный военный ответ".

Из комичного - в ходе пресс-конференции по итогам саммита президент США Джо Байден дважды курьёзно оговорился. Сначала назвав президента Украины Владимира Зеленского Путиным, а затем - перепутав свою вице-президента Камалу Харрис с кандидатом в президенты от республиканцев Дональдом Трампом.

Вроде бы забавные оговорки. Но если учесть, что их допускает глава государства, управляющего самым крупным военно-политическим блоком на планете, буквально за полчаса до этой речи принимавший решения, от которых может зависеть угроза войны НАТО с РФ в Европе вплоть до ядерной, становится как-то не по себе.

#итоги_недели #политика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Саммит НАТО и его итоги

В Вашингтоне на этой неделе прошёл ежегодный саммит НАТО. Лидеры стран альянса собрались, чтобы обсудить целый ряд тем, главные из которых - поддержка Украины в войне против России, глобальное геополитическое противостояние с РФ и КНР и перестраховка либеральных элит на случай прихода к власти в ЕС и США право-консерваторов.

Начнём, как водится, с темы Украины.

На самый животрепещущий вопрос о перспективах членства, с которым Украина ежегодно осаждает саммиты НАТО, ожидаемо был дан туманный ответ. Страны альянса заявили о "необратимом будущем Украины в НАТО", но добавили, что её принятие станет возможным лишь после того, когда все его члены согласятся, что Киев выполнил все необходимые условия.

Также в итоговой декларации страны НАТО заявили о намерении в следующем году выделить Украине 40 млрд долларов на военные нужды. Это решение самими руководителями НАТО позиционировалось как "страховка на случай Трампа", так как нынешние либеральные элиты альянса опасаются, что он может свернуть финансирование поддержки Украины.

Ещё из обещанного по Украине:

- 4 батареи ЗРК "Пэтриот", из которых одну предоставили США, вместе с ракетами (общий объём американского пакета военной помощи - 225 млн долларов);

- решено создать Организацию НАТО по оказанию помощи и обучению в сфере безопасности для Украины (NSATU).

- назначен "старший представитель" альянса в Украине.

Таким образом, на украинском направлении деятельности альянса чётко прослеживаются три основных тенденции:

- стремление продемонстрировать (в первую очередь, России), что Запад готов поддерживать Украину в военном плане так долго, как потребуется;

- стремление структурировать и институционализировать военную помощь альянса Украине путём создания специализированных органов и назначения их координаторов;

- неопределённость обещаний по членству в альянсе.

И если с третьим пунктом всё предельно понятно, так как во время войны принимать Украину в НАТО никто бы не стал из-за риска прямого военного столкновения с РФ, то остальные два пункта демонстрируют весьма интересный тренд.

Да, разумеется, официально в альянсе заявляют, что институционализация военной поддержки Украины в рамках НАТО - это "страховка от Трампа". Но представьте себе ситуацию: выборы выиграл не Трамп, а инфраструктура автономного от США финансирования и поддержки Украины европейскими членами НАТО уже создана. Не даст ли это любому американскому президенту возможность переложить финансирование войны в Украине на Европу, отстранившись от этих процессов как минимум частично?

Впрочем, ладно. Мы слишком увлеклись украинским контекстом. Между тем на саммите НАТО также было объявлено о том, что в Польше скоро появится крупная американская база ПВО и ПРО, которая изначально позиционируется как элемент сдерживания России. В Кремле уже пообещали на это "неспешный военный ответ".

И, на самом деле, с точки зрения эскалации ядерной напряжённости в регионе этот сюжет - едва ли ни более конфликтогенен, чем война в Украине.

Ну, и чтобы завершить на позитивной ноте: в ходе пресс-конференции по итогам саммита, президент США Джо Байден дважды курьёзно оговорился. Сначала - назвав президента Украины Владимира Зеленского Путиным, а затем - перепутав свою вице-президента Камалу Харрис с кандидатом в президенты от республиканцев Дональдом Трампом.

#политика #война #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Покушение на Трампа: что произошло, и какие будут последствия?

В США произошло покушение на Дональда Трампа. Даем экспресс-аналитику по максимально резонансному событию, которое будет иметь очень серьезные последствия.

Первое. Покушение взаправдашнее. По крайней мере, это точно не разновидность «покушения на Шефира». Есть убитый участник митинга, еще двое тяжело ранены. Наконец, сам Трамп тоже получил легкое ранение – пуля задела ухо.

Второе. Кому выгодно убийство Трампа? В общем-то ответ тут очевиден – глобалистам США во главе с Демпартией. При этом угрозу «демам» представляет именно сам Трамп, как наиболее несистемный политик, а не любой другой кандидат от Республиканской партии. Убийство Трампа точно не гарантировало бы демократам победу их кандидата, скорее, как раз республиканец в такой истории стал бы новым президентом. Но «фишка» как раз в том, что с любым другим кандидатом-республиканцем возможен «большой внутренний договор», а с Трампом – нет.

Третье. Мог ли сам Трамп и его окружение подстроить подобное покушение, тем более что теперь его рейтинг точно еще подрастет? Думаем, вероятность такого близка к нулю. Ни один профессиональный снайпер не сумеет со 100% гарантией попасть «только» в ухо человека. Отклонение в сантиметр-два – и Трамп был бы уже мертв. К тому же уже известно имя стрелявшего – это 20-летний антифа, который в силу возраста не может быть военным профессионалом.

Четвертое. Как заметают следы? Стрелок практически сразу был застрелен спецслужбами, хотя никакой особой надобности в этом не было. Он находился на крыше сарая, и его можно было взять живым без малейших усердий. Но задачи такой, видимо, не стояло. Теперь официалы в Белом доме будут разгонять информацию о том, что стрелок был членом Республиканской партии, при этом будучи леваком-антифашистом и явным антитрампистом. Едва ли убитый Томас Мэтью Крукс был идейным республиканцем, но у окружения Байдена другой легенды для масс-публики тоже нет.

Пятое. Что изменится теперь в избирательной гонке? Очень многое. Она становится бескомпромиссной и максимально радикальной. Здесь можно провести аналогию с Украиной, где избирательное противостояние первого Майдана 2004 года сразу перешло на уровень Майдана 2014 года. Учитывая, что в майданные события Украины активным образом была вовлечена как раз Демпартия, а значит, и общие сценарии отрабатываются по базовым лекалам, мы не исключаем, что в США еще прольется кровь в ходе этой избирательной кампании.

Шестое. Шансы кандидатов. При линейном сценарии у Байдена сейчас практически нет шансов обойти Трампа. Шансы были минимальны и до покушения на Трампа. Байден очень плох, ежедневно попадает в откровенно нелепые казусы, вроде «президент Украины – Путин». Теперь же Трамп – окровавленный герой и жертва режима. Это очень хорошо продается медийно, и он несомненно будет качать эту тему.

#политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Топ-5 худших глав МИД Украины: рейтинг "Рубикона"

Мы решили заглянуть в Авгиевы конюшни и составить топ-5 худших министров иностранных дел в истории Украины. И скажем, что задачка оказалась не такой простой, хотя бы потому, что выбор экземпляров проводился в очень конкурентной среде. Как ни косое, так рябое, и через одного претенденты могли бы служить в очистке. Впрочем, чтобы не вдаваться во вкусовщину и совсем уже не уйти в субъективное оценивание, мы решили составить базовые параметры определения бездарности. И они точно не упираются в то, как конкурент разговаривает, какой бред несет (на этом только один Кулеба забрал бы все 5 мест), сколько международных встреч провел или как долго пробыл на своей должности. Базовый критерий прост: насколько ухудшились международные позиции Украины при конкретном министре.

Да, и еще одна важная ремарка, только уже в защиту министров. Внешнюю политику Украины все-таки определяет и направляет президент, а не глава МИД. Министр в данном случае – это инструментарий. И это, кстати, общемировая практика. Блинкен или Лавров тоже не определяют внешнюю политику США и России. Но всё же на мировом уровне мало кто этих дипломатов назовет глупыми и некомпетентными. Уж какая бы Россия ни была централизованной в системе принятия решений, заменить 74-летнего Лаврова на посту главы МИД любому другому его преемнику будет трудно. Это демонстрация определенной планки.

И, напротив, что потерял украинский МИД, когда из него ушел Павел Климкин, проработавший всю президентскую каденцию при Порошенко? А какой потерей для Украины станет увольнение Дмитрия Кулебы? Это будет невосполнимая потеря для украинской дипломатии? Мы приверженцы известного изречения «кадры решают всё». И когда одни кадры уходят, а никто этого, кроме самих уходящих, не замечает – тогда это не высокого пошива исполнители. Перефразируя «слугу» Третьякову, «некачественные» кадры.

Ну, и ладно. Давайте теперь изучим наш лепрозорий.

Место №5. Владимир Огрызко «Шельф-Румынский»

Молодняк наверняка уже и не помнит этого министра, хотя в пятилетку Виктора Ющенко он был заметной фигурой. Другое дело, что заметность бывает разной. В прошлом году, например, актер Алексей Панин в Эстонии справил нужду перед борделем, затем подтерся травой и начал ломиться в дома к местным. Согласитесь, заметно?

Огрызко, будучи главой МИД Украины с 2007 по 2009 год, делал то же самое, только в фигуральном плане. Он раздражал и раскалывал украинское общество показушной русофобией. При этом нужно понимать, что то была Украина, где еще была допустима в публичном пространстве конкуренция мировоззренческих идей. В стране вполне нормально было быть и прозападным, и пророссийским. Это всё точно не сшивало страну, но, по крайней мере, давало надежду, что в политике выработаются свои маргинальные табу, а также допустимая культура поведения.

У Огрызко этих крайних стопов не было, и самое деструктивное было в том, что он свой вульгарный национализм продуцировал на международной арене, умудрившись при этом не добиться вообще никакого результата. Вот смотрим.

Все два года Огрызко носился с идеей «документально подтвердить», что ЧФ РФ непременно в 2017-м уйдет из Севастополя. Итог – миссия провалена.

Рьяно поддержал Грузию в Августовской войне 2008 года. Итог – Грузия феерически проиграла, миссия провалена.

Добивался получения ПДЧ для Украины на саммите НАТО в 2008 году в Бухаресте. Итог – Украину прокинули, миссия провалена.

Ну, и главный его прокол. Именно при Огрызке Украина проиграла в Гаагском суде спор с Румынией за шельф у острова Змеиный. 80% акватории присудили в пользу румын. Все, за что Огрызко брался, по итогу превращалось в суспензии, которыми какает Алексей Панин.

Место №4. Павел Климкин и Пустота

Климкин всю каденцию Порошенко проработал у того министром иностранных дел, и со стороны создавалось впечатление, что Петр Алексеевич Пашу подле себя держит по причине его не самых высоких умственных способностей. Порошенко заправлял в стране всем сам, очень скупо делегируя полномочия даже наиболее близким членам своей команды. И уж тем более Порошенко верховодил внешней политикой, которая за ним была закреплена еще и Конституцией.

При таком шефе, который и сам ранее успел поработать министром иностранных дел, Климкину изначально была отведена роль должностной вешалки. Театр начинается с вешалки, а внешняя политика Украины – вот с этого Климкина. И министр за 5 лет своей каденции умудрился запомниться ровно ничем. Вот вообще ничем. Климкин на различных информационных площадках полемизировал на избитые исторические темы – УПА, россияне и Крым, Россия – империя, коммунизм – зло, Голодомор, депортации… Если бы Климкин был деканом исторического факультета какой-то сумской бурсы, ну ладно еще. А так человек 5 лет, занимая должность главы МИД, промышлял околонаучными помыслами и даже там выглядел исключительно слабо.

А ведь это было важное и одновременно потерянное для Украины время. Подписаны первые и вторые Минские соглашения, и у страны был шанс без войны и большой крови вернуть Донбасс. Подвешен был вопрос с Крымом, который при Климкине обсуждался только на уровне его исторических писулек. Агрессивно формировался исключительно западный курс Украины, где со стороны МИД не было попыток даже на экспертном уровне просчитать хотя бы какие-то многовекторные альтернативы. Климкин – это пустота украинской дипломатии и ее бездарно потерянное время.

Место №3. Леонид Кожара. Безличие Януковича

Выше мы описывали Климкина при психотипе Порошенко. Последний был сама активность, пусть и разрушительного характера, и при нем никто, кроме Климкина или климкиноподобного, быть главой МИД не мог. Янукович на деятельного политика, тем более понимающего, в каком мире он вообще пребывает, похож точно не был. Но при этом у него было одно очень недурственное качество, которое до поры позволяло ему находиться у власти и даже реинкарнироваться после очень жестких падений в большой политике. Это умение подбирать профессиональных исполнителей, которые в большинстве случаев в заданном направлении были на голову понятливее самого Януковича. Вообще, умение делегировать полномочия профессионалам – это на 90% успех любого политика.

И ранний Янукович-президент полностью соответствовал этим качествам. Экономическим блоком у него заведовал Николай Азаров, а во главе МИД стоял прожженный и авторитетный международник Константин Грищенко. Но в самом конце 2012 года Грищенко решили заменить на неизвестного особо дипломата Кожару.

При этом Кожара – сам по себе обычный дипломат, возможно, выше среднего, не граф Керзон Кедлстонский и не товарищ «Нет» Андрей Громыко, но для какой-то Швеции времен ее спящего состояния вполне б сгодился. Но Украина именно в тот период оказалась на пороге фундаментальных потрясений. Начинался Майдан, а саму страну растягивали на британский флаг между Востоком и Западом. И Украине тогда запредельно нужен был международник, который мог хотя бы считывать все текущие угрозы, не говоря уже о том, чтобы как-то петлять в том цунами. Кожара оказался слишком безликим, точно таким же, как и его шеф.

Место №2. Андрей Дещица. Х*йло

Что интересно, Дещица ведь полноценно и не был министром иностранных дел Украины, а только и.о. И, конечно же, мы его включили в наш список, да еще и вручили «серебро», точно не за песенку о Путине, когда Дещица под посольством РФ в Киеве назвал того х*уйлом. Хотя те времена – а на дворе 2014 год – еще не были постмодерном, и дипломаты топ-ранга тогда не оскорбляли лидеров других стран, даже которых очень и очень ненавидели.

Но еще раз. То всё фоновая ерунда, и выходец из глухого села Львовской области Дещица попал точно не по оскорбительной шкале в наш топ. Проблема в другом. Только-только победил Майдан. В Москве разъярены и считают, что их кинули. Договоренностями о досрочных выборах в Украине в конце 2014 года на Западе публично подтерлись, как тот Алексей Панин в Эстонии. Далее запускается процесс «крымской весны» с отжимом полуострова. За ним следуют фундаментальные события на Донбассе, стремительно скатывающиеся к кровавой бойне… Это были самые важные на тот момент месяцы в истории Украины.

Что нужно было делать тогда? Мы не знаем. Задним числом все академики. Но ситуация была экстраординарная. Всё катилось к чертям, при этом у всех сторон. Терялись россияне, не знали, что и как делать, американцы, европейцы офанаревали, и все вместе и по отдельности совершали исторические ошибки. И в этой крайне непростой обстановке Украине нужен был, помимо прочих управленческих линеек, хотя бы немного адекватный министр иностранных дел. Хотя бы плохо работающая копия. Хотя бы тень копии. Но в важнейший судьбоносный момент Украины ее МИДом управлял Дещица.

Место №1. Дмитрий Кулеба. Сам дурак

Даже не знаем с чего начать. Чувствуем себя уборщицей в привокзальном туалете Умани. Тут даже Леша Панин сказал бы, что так справлять нужду некрасиво.

Вообще о Кулебе рано писать эссе, хотя бы потому, что он еще в должности. Это действующий министр, и очень теоретически всё в его судьбе может измениться. А вдруг Россия проиграет в войне? А вдруг Путин согласится на «формулу мира Зеленского», выведет войска из Украины, заплатит репарации и с поникшей головой лузера поедет в Гаагу? Фантастика – она ведь всякая бывает. И при таких раскладах Кулеба ведь тоже станет другим. Все его сигариллы в прямых эфирах, признания о бодунах, походы с Блинкеном в Мак и пиццерию, рассказы о войне с лопатами и «всё равно вы их нам дадите» с Бербок покажутся эффективной международной политикой новой формации. Ну, вот как неизвестный всей планете дерзкий парень вдруг садится за шахматную доску и обыгрывает чемпиона мира, а потом выходит на ринг и нокаутирует Тайсона Фьюри, а затем садится в болид и финиширует на первом месте в чемпионском заезде «Формулы 1».

Ведь может такое быть? Нет? Смотрите, мы не намерены сейчас глумиться над нашим победителем, а просто сухо обозначим причины, почему Кулеба занимает безоговорочно первое место среди самых бездарных глав украинского МИД.

Первое. Этот человек возглавлял МИД накануне Большой войны. Понятно, что не в силах главы министерства было эту войну предотвратить. Но по факту украинская дипломатия этого не смогла сделать, а значит, облажалась. А во главе ее находился Кулеба.

Второе. Кулеба не был членом ни одной переговорной группы по мирному договору с РФ. Это просто инферно. Если смотреть, например, на список делегации в Стамбуле, то там был глава фракции «слуг» Арахамия. Министр обороны Резников. Будущий генпрокурор, а тогда депутат – Костин. Будущий министр обороны Умеров. Даже Подоляка подтянули, у которого родной брат был полковником ФСБ. А министра иностранных дел Украины в составе делегации не было.

Третье. Кулеба не сгенерировал ни одного даже очень абстрактного видения выхода Украины из войны за все ее два с половиной года. Понятно, что есть «мирный план Зеленского», и уж точно не Кулеба на уровне МИД может принимать хоть что-то издалека адекватно-альтернативное. Но мы все эти годы регулярно следим за интервью и просто комментариями Кулебы по любому поводу и пришли к очень печальному выводу: у этого человека в голове нет ни малейшего понимания, как из всего этого выходить. Он с радостью принял должность фунта-исполнителя и тащится только от этого. Инициативности по поводу судьбы Украины, а тем более хотя бы какой-то жертвенности у него нет.

Ну вот, собственно, и всё. Из ободряющего скажем так: Украина еще неплохо держится при таких кадрах.

В штабе Байдена не верят в победу на выборах. Что ждёт демократов?

Продолжаем отслеживать историю с призывами части истеблишмента Демократической партии США заменить Джо Байдена на предстоящих президентских выборах другим кандидатом. Как мы уже писали ранее, сам Байден возможность своей замены категорически отрицает, заявляя о том, что продолжит баллотироваться и намерен выиграть выборы. В этом его поддерживает семья и ближайшее окружение.

А вот в руководстве избирательного штаба демократов, как пишет The Washington Post, всё больше распространяются сомнения в победе.

"Подавляющее большинство старших сотрудников кампании удручены и не видят пути", - передаёт издание слова одного из стратегов избирательного штаба.

На прошлой неделе главы нескольких демократических профсоюзов в ходе закрытого заседания потребовали у Белого дома предоставить план победы Байдена. В противном случае они угрожали выступить с публичным призывом к президенту США снять свою кандидатуру уже в конце этой недели.

Как видим, ситуация внутри партии демократов становится всё более шаткой. По оценкам американских журналистов, настроения среди партийцев распределились примерно следующим образом:

- треть из них хочет замены Байдена в качестве кандидата;

- треть смирилась с кандидатством Байдена, но в победу уже не верит;

- треть выступает за то, чтобы оставить Байдена кандидатом.

Словом, разброд и шатание. И, как мы уже писали ранее, такое положение вещей не может не сказываться на рейтинге как самого Джо Байдена, так и Демократической партии как таковой. На днях депутат Верховной Рады Украины из фракции "Голос" (ориентируется на американских демократов и поддерживалась ими до войны) Ярослав Железняк написал, что рейтинги демократов уже начали падать из-за внутрипартийных разногласий, вылившихся в публичную плоскость.

"Социология... которая негативна для Байдена. И, соответственно, они (сенаторы и конгрессмены от Демократической партии) тоже падают в своих округах. Например, в округе Нью-Йорка (который в 2020 году был на стороне Байдена), сейчас он падает", - констатировал он.

И это, повторимся, неудивительно. Гораздо более странно было бы, если бы этого не произошло. Интереснее другое: почему демократы не в состоянии угомонить эту внутреннюю возню и не выносить её на публику?

Думаем, ответ в том, что они уже попросту не могут этого сделать. Не могут потому, что внутрипартийные разногласия стали столь велики, что кулуарно решить их невозможно. Заметьте, в последние пару недель мы почти не слышим никаких громких заявлений от Дональда Трампа. Ему нет необходимости их делать, так как демократы своей вознёй и грызнёй сами хоронят свой рейтинг быстрее, чем это делали бы их политические оппоненты.

Если так пойдёт и дальше, шансы демократов проиграть президентские выборы продолжат расти.

P.S. Уже после того, как мы написали и подготовили к публикации этот текст, произошло покушение на Трампа. Мы, конечно, ничего не утверждаем, но логическая цепочка вырисовывается довольно стройная:

1. Провальные дебаты Байдена.
2. Раскол в Демпартии и обвал её рейтинга с падением шансов на победу до мизера.
3. Попытка убийства Дональда Трампа.

Выводы, как говорится, делайте сами.

#политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

За замедлением последует блокировка? Что ждёт YouTube в России?

С 12 июля в России начала замедляться работа самого популярного видеохостинга YouTube. Интересно, что первыми об этом сообщили не пользователи платформы, а Telegram-канал Mash. Он анонсировал замедление в работе YouTube с самого утра и написал о том, что официальной его причиной российские власти назовут "устаревание оборудования компании Google в России, которое из-за санкций не менялось 2,5 года".

И что бы вы думали? Именно так всё и произошло. К обеду "Ростелеком" официально заявил, что "проблемы с эксплуатацией оборудования Google могут повлиять на скорость загрузки и качество воспроизведения роликов в YouTube". Пользователи тем временем начали ощущать замедление работы видеохостинга.

Чуть позже ситуацию с YouTube прокомментировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он также повторил версию об "устаревании оборудования Google в России из-за санкций".

Однако российское издание "Газета. ру", со ссылкой на свои источники в Администрации президента РФ, подтвердило намеренный характер замедления видеохостинга и сообщило, что его в России могут окончательно заблокировать уже в сентябре.

"На протяжении июля-августа будет некая деградация, то есть в отдельных регионах будут ухудшаться условия работы YouTube. В каких-то будет замедляться, в каких-то — подлагивать сайт, где-то приложение будет отваливаться. А в сентябре начнется блокировка", - цитирует газета слова своего источника.

Вслед за этим в СМИ появились сообщения, что с 12 июля в РФ замедляется работа не только видеохостинга YouTube, но и мессенджера WhatsApp, принадлежащего американской компании Meta. Член комитета Госдумы по информполитике Антон Немкин допустил, что в дальнейшем мессенджер может быть полностью заблокирован.

Примечательно, что замедление YouTube в России началось спустя всего две недели после официальной презентации видеохостинга "Платформа". Его представила организация "Роцит", аффилированная с "Институтом развития интернета". Последний отвечает за продвижение национальных интересов РФ и политики российской власти в интернет-пространстве и социальных сетях.

Дизайн и функционал "Платформы" полностью копируют дизайн и функционал YouTube. Судя по презентации, хостинг работает (или, по крайней мере, собирается работать) более интуитивно, понятно и быстро, чем существующий уже давно, но практически "мёртвый" проект видеохостинга Rutube.

Таким образом, логическая цепочка довольно очевидна:

1. Создание "Платформы" как альтернативы YouTube.

2. Замедление YouTube.

3. Переход части (в интересах российской власти - чтобы это была как можно большая часть) российских пользователей YouTube на "Платформу".

4. Блокировка YouTube.

С политической точки зрения всё это выглядит логично и ожидаемо, так как с начала войны в Украине принадлежащий компании Google YouTube активно блокирует ролики и каналы российских СМИ и провластных спикеров, стремясь полностью "стереть" их с видеохостинга.

Между тем опыт последних двух десятилетий показывает, что крупное государство, стремящееся стать одним из полюсов мировой политики и желающее защитить себя от внутренней дестабилизации, должно иметь четыре элемента "суверенной инфраструктуры соцсетей":

1. Свою "текстовую" социальную сеть.

2. Свой мессенджер.

3. Свой видеохостинг.

4. Свой поисковик.

Под словом "свой" мы здесь имеем в виду "подконтрольный своим, а не иностранным, спецслужбам". Как это выглядит, мы видим на примере Китая, где западные соцсети уже давно заблокированы, но местные IT-компании создали им причудливые китайские аналоги. Последние полюбились местному населению, и сегодня китайский интернет и китайские соцсети - это буквально "другая планета" с непересекающимися с западными трендами, лидерами общественного мнения и обсуждаемыми темами.

Продолжение👇

Что ждёт YouTube в России? ч. 2. Начало👆

Такой подход позволяет избежать ситуации, подобной "Арабской весне", которую также называли "Twitter - революциями" из-за того, что в них людей вовлекали при помощи специальных алгоритмов известной западной соцсети. Украинский сегмент Facebook в 2013-2014 годах тоже многие помнят. И для стран, противостоящих Западу, подобное является примерами того, как не надо делать.

Из четырёх перечисленных элементов "суверенного интернет-пространства" у России пока есть только три (причём, один из них - условно). Речь о поисковике "Yandex", текстовой соцсети "VK" и мессенджере Telegram. Последний, хоть и не является российским, но после истории с попытками блокировки в целом удовлетворяет требованиям российской власти, предоставляя возможность транслировать российский контент вовне и при этом блокируя отдельные каналы по запросу российских властей.

А вот своего видеохостинга у РФ до недавнего времени не было. И это стало для её властей досадной проблемой, так как именно в YouTube в последнее время наиболее активно агитируют против российской власти бежавшие на Запад либералы и прочие иноагенты, а также набирающие популярность "неокоммунисты", критикующие власти РФ с марксистских позиций.

Впрочем, для успеха новообразованной "Платформы" одного лишь замедления или даже блокировки YouTube мало. Для этого необходим механизм монетизации видео за счёт рекламы. Напомним, на YouTube российские создатели контента лишены монетизации с начала войны в Украине. Следовательно, "свой" видеохостинг с возможностью монетизации привлёк бы создателей контента, а они привели бы за собой свою аудиторию.

Также важно понимать, что замедление и возможная блокировка YouTube - это палка о двух концах для российских властей. С одной стороны, она может помочь "загнать" пользователей в "суверенный" видеохостинг "Платформа" (или ещё какой-то). Но с другой - российские создатели контента (в том числе и политического), которые продолжают работать на YouTube, будут лишены возможности влиять на зарубежную русскоязычную аудиторию. А она очень значительна и включает, среди прочего, и приличную часть населения Украины.

Привлечь же на "Платформу" пользователей из-за рубежа крайне проблематично хотя бы по той причине, что сейчас зарегистрироваться там невозможно без российского номера телефона.

#политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Отрикошетило по Киеву: что изменится для Украины после покушения на Трампа?

Покушение на Дональда Трампа обрастает новыми подробностями, из которых видно, как экс и очень вероятно будущему президенту США невероятно повезло, что он остался жив. Во многом повезло за счет того, что киллер оказался непрофессионалом, потому что расстояние в 100 метров для снайперской винтовки – это абсолютно убойная дистанция. Однако куда больше вопросов вызывают действия Секретной службы, которая сначала пропустила на мероприятие человека с винтовкой, затем дала ему разместиться на крыше, просматриваемой со всех сторон, и самое главное – допустила возможность произвести серию выстрелов. И только затем, когда персонально Трампу уже ничего не угрожало, киллер был застрелен, хотя у спецагентов были абсолютно все возможности взять стрелка живым.

Вот это всё заставляет усомниться в проталкиваемой версии Белого дома, что стрелявший действовал по собственной инициативе. Пока больше похоже на то, что дурака использовали втемную, предоставив «зеленый коридор» на убийство Трампа, а затем при любых раскладах его должны были непременно застрелить на месте. Дальше пока что мы в эту историю углубляться не намерены, зато посчитали интересным поразмышлять над тем, как теперь изменится «карта для Киева» после покушения на Трампа.

У Владимира Зеленского – и мы это точно знаем – в последние месяцы пытаются выйти на окружение Дональда Трампа, чтобы наладить с ним хотя бы какие-то перестраховочные контакты, а также в общем контуре понять, что от него ожидать по украинскому направлению в случае его избрания. При этом у Зеленского на этом треке заложен целый набор труднопреодолимых, если вообще преодолимых, проблем.

Проблема№1. Между Зеленским и Трампом – плохая личная история взаимоотношений. Зеленский лично обещал Трампу помощь в расследовании по Хантеру Байдену, что в итоге проведено не было, а сам Дональд – на тот момент президент США – еще и получил процедуру импичмента. При этом и Зеленский, и Трамп по своему психотипу люди эмоциональные, а потому такие истории «не переворачиваются». Если говорить «по-папацански», то один очень жестко кинул другого, и тут уже без крови на асфальте не обойтись.

Проблема №2. Война в Украине, как и Владимир Зеленский во всем мире, а главное – внутри политического процесса США, воспринимаются как «персональная тема» Джо Байдена. И что характерно, всё на самом деле именно так и есть. Это Байден ведет крестовый глобалистский поход против России, а Зеленского называет «своим парнем». При таких раскладах президенту Украины стать «своим парнем» уже для Трампа нам кажется почти невероятным.

Проблема №3. Трамп предлагает публично мир в Украине, который по определению будет означать демонтаж действующей власти. Мы уже отдельно разбирали «мирный план Трампа», поэтому повторяться сейчас не будем. Напомним только, что любой реалистичный мир возможен сейчас при одном условии – территориальные уступки со стороны Украины. Ресурсных возможностей добиться вывода российской армии с территории Украины у США не имеется. Были бы – Байден их давно б использовал. А любой мир с территориальными уступками команда Зеленского допустить не может, а потому никакого «мирного плана Трампа», вероятно, не примет.

Продолжение👇

Отрикошетило по Киеву. ч. 2. Начало👆

Вот эти три базовые проблемы существовали для Зеленского еще до попытки убийства Трампа. Теперь же ситуация радикализировалась и ускорилась во времени. Убийство Трампа устранило бы все эти проблемы одним махом. С любым другим кандидатом-республиканцем у Зеленского нет личной истории конфликта. Да, и любой другой кандидат от республиканцев не расписывался столь безальтернативно в публичной сфере о том, что добьется в Украине максимально быстрого мира. То есть с любым другим президентом (даже республиканцем) Киев, вероятно, сумел бы выстроить сколько-нибудь рабочие отношения.

А что теперь? По сути Киевом выбрана официальная позиция Демпартии – максимально замолчать историю с покушением, подавая ее под видом «малозначимого инцидента». В то же время команда Трампа будет это раскручивать максимально медийно, давая понять своим избирателем, что за всем этим стоит Байден.

Другой важный момент – «предвыборное наступление» ВСУ, которое, если верить разным открытым источникам, готовится на август-сентябрь текущего года. Мы вероятность этого наступления, равно как и его возможные результаты, уже разбирали. Сейчас же озвучим основную мысль – наступление это готовится «под Байдена», а значит, против Трампа. А значит, обозначается еще один водораздел между Трампом и Зеленским.

После покушения на Трампа Киеву создавать иллюзию «двухпартийной поддержки» США уже не получается. К тому же Зеленский только-только был в Штатах, где, помимо саммита НАТО в Вашингтоне, обильно покатался по самой стране, доехав даже до Юты. Но вот с Трампом встречи у него не было, а после покушения, уверены, уже и не будет. Если ситуация будет развиваться линейно, то уже этой осенью Трамп с огромной вероятностью таки станет президентом США. Если, конечно, таки его не дострелят. Далее его «мирный план» в Киеве, по понятным причинам, принят, скорее всего, не будет, и тогда уже у Трампа качнут Зеленского необходимостью проведения выборов. А любые выборы при текущих раскладах внутри страны будут означать демонтаж нынешней власти.

Исходя из этого, вся надежда команды Зеленского – это победа Байдена. А Байден сейчас плох. Настолько плох, как может быть только плох глубокий старик 81 года, пораженный прогрессирующей деменцией.

#политика #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе