Непреклонный Байден и его оппоненты. Снимется ли "сонный Джо" с выборов?
Политическими разногласиями в США в последние годы трудно кого-то удивить. Но, как правило, они происходят между сторонниками разных партий или реже между представителями различных идеологических группировок внутри одной партии. Классические примеры - противостояние республиканцев с демократами или "трампистов" и "неоконов" внутри Республиканской партии.
Но прямо сейчас в США разворачивается политическое противостояние другого рода. Всё больше членов Демократической партии выступают за скорейшее снятие Джо Байденом своей кандидатуры с участия в президентской гонке и его замену на другого кандидата.
Как пишет американское издание Axios, на минувших выходных многие высокопоставленные демократы истошно просили всех авторитетных партийцев - от экс-президента Барака Обамы до лидеров Конгресса - уговорить Джо Байдена сняться с выборов. Но президент США непреклонен в своём желании баллотироваться.
В этом его поддерживает семья и ближайшее окружение. Байден настолько хочет участвовать в избирательной гонке, что в недавнем интервью новостному агентству ABC заявил, что снять его с выборов может "только прямое вмешательство Господа Бога". В том же интервью президент США утверждал, что он "правит миром" и "остановил Путина".
Причина желания значительной части демократов заменить Байдена на другого кандидата заключается в том, что в последнее время он стал совсем "плох" в плане здоровья. Это было заметно как на недавних провальных дебатах с Трампом, так и на целом ряде публичных мероприятий, включая фандрайзинговые встречи со спонсорами партии. Например, во время одной из таких встреч со сторонниками Демпартии из числа афроамериканцев, пока все участники слушали концерт и пританцовывали в такт музыке, Байден стоял как вкопанный с открытым ртом. Со стороны трудно было разобраться, жив ли он.
Понятно, что у такого кандидата шансы на победу над экспрессивным "живчиком" Трампом существенно меньше, чем у кого-то более молодого и здорового. Но с заменой Байдена есть две проблемы.
Во-первых, она невозможна без его собственного согласия. А сам американский президент, как мы уже сказали, непреклонен в своём намерении баллотироваться. И в этом его полностью поддерживает "ближний круг", включая семью.
Во-вторых, объективно у демократов нет сильного кандидата для замены Байдена. Да, мы знаем о списке потенциальных "сменщиков", который публикуют многие американские СМИ. Гретхен Уитмер, Камала Харрис и ещё пара-тройка фигур масштабом поменьше. Но объективно они не дотягивают по распиаренности до Байдена и Трампа даже и близко.
Продолжение👇
Политическими разногласиями в США в последние годы трудно кого-то удивить. Но, как правило, они происходят между сторонниками разных партий или реже между представителями различных идеологических группировок внутри одной партии. Классические примеры - противостояние республиканцев с демократами или "трампистов" и "неоконов" внутри Республиканской партии.
Но прямо сейчас в США разворачивается политическое противостояние другого рода. Всё больше членов Демократической партии выступают за скорейшее снятие Джо Байденом своей кандидатуры с участия в президентской гонке и его замену на другого кандидата.
Как пишет американское издание Axios, на минувших выходных многие высокопоставленные демократы истошно просили всех авторитетных партийцев - от экс-президента Барака Обамы до лидеров Конгресса - уговорить Джо Байдена сняться с выборов. Но президент США непреклонен в своём желании баллотироваться.
В этом его поддерживает семья и ближайшее окружение. Байден настолько хочет участвовать в избирательной гонке, что в недавнем интервью новостному агентству ABC заявил, что снять его с выборов может "только прямое вмешательство Господа Бога". В том же интервью президент США утверждал, что он "правит миром" и "остановил Путина".
Причина желания значительной части демократов заменить Байдена на другого кандидата заключается в том, что в последнее время он стал совсем "плох" в плане здоровья. Это было заметно как на недавних провальных дебатах с Трампом, так и на целом ряде публичных мероприятий, включая фандрайзинговые встречи со спонсорами партии. Например, во время одной из таких встреч со сторонниками Демпартии из числа афроамериканцев, пока все участники слушали концерт и пританцовывали в такт музыке, Байден стоял как вкопанный с открытым ртом. Со стороны трудно было разобраться, жив ли он.
Понятно, что у такого кандидата шансы на победу над экспрессивным "живчиком" Трампом существенно меньше, чем у кого-то более молодого и здорового. Но с заменой Байдена есть две проблемы.
Во-первых, она невозможна без его собственного согласия. А сам американский президент, как мы уже сказали, непреклонен в своём намерении баллотироваться. И в этом его полностью поддерживает "ближний круг", включая семью.
Во-вторых, объективно у демократов нет сильного кандидата для замены Байдена. Да, мы знаем о списке потенциальных "сменщиков", который публикуют многие американские СМИ. Гретхен Уитмер, Камала Харрис и ещё пара-тройка фигур масштабом поменьше. Но объективно они не дотягивают по распиаренности до Байдена и Трампа даже и близко.
Продолжение👇
👍75❤6👏5🤔3💯2🤷♂1😁1
Непреклонный Байден. ч. 2. Начало👆
Единственной более-менее адекватной заменой могла бы стать жена экс-президента США Мишель Обама. Она фигура первой величины в партийной иерархии, хорошо известна публике, женщина и к тому же афроамериканка. В общем, комбо в представлении американских демократов. Но её как раз и не обсуждают в большинстве "списков" в качестве вероятного кандидата. Не знаем, почему. Да, это и не так важно. В конце концов, может, она просто не стремится в президенты.
Но факт остаётся фактом: заменить Байдена некем. И без его желания сделать это невозможно. Кроме того, пожертвования на избирательную кампанию собирались именно под его кандидатуру. А оставаться с таким кандидатом - с высокой вероятностью означает для демократов проигрыш президентских выборов.
В этой ситуации сторонники замены Байдена из числа партийцев делают, пожалуй, самое неразумное, что могли бы сделать - начинают публичную кампанию медийной травли против кандидата от своей партии. Из либеральных американских СМИ в последние дни можно слышать весь спектр обвинений в адрес Джо Байдена, которые раньше тиражировали исключительно республиканцы: "Байден старый и больной", "у Байдена нарушены когнитивные функции", "Байден страдает болезнью Паркинсона" и т. п.
По сути теперь вместо республиканцев старым маразматиком своего кандидата называют лояльные демократам СМИ, тем самым "закапывая" не столько его, сколько всю партию. Ведь что получается, если Демократическая партия сделала кандидатом "старого маразматика" (пусть потом и захотела его заменить), то у неё не было более достойных претендентов на президентский пост? А если партия захочет заменить "старого маразматика" на посту кандидата, но сделать это не получится, выходит, что она уже не властна над своими собственными членами?
С какой стороны ни посмотри, эта ситуация выглядит проигрышной для демократов и выигрышной для их конкурентов республиканцев. А потому уже не так важно, чем закончится эпопея с требованиями замены Байдена (мы склонны считать, что, скорее всего, её не будет). Имиджевый удар по партии наносится в любом случае. Точнее, даже серия имиджевых ударов.
#политика #выборы
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Единственной более-менее адекватной заменой могла бы стать жена экс-президента США Мишель Обама. Она фигура первой величины в партийной иерархии, хорошо известна публике, женщина и к тому же афроамериканка. В общем, комбо в представлении американских демократов. Но её как раз и не обсуждают в большинстве "списков" в качестве вероятного кандидата. Не знаем, почему. Да, это и не так важно. В конце концов, может, она просто не стремится в президенты.
Но факт остаётся фактом: заменить Байдена некем. И без его желания сделать это невозможно. Кроме того, пожертвования на избирательную кампанию собирались именно под его кандидатуру. А оставаться с таким кандидатом - с высокой вероятностью означает для демократов проигрыш президентских выборов.
В этой ситуации сторонники замены Байдена из числа партийцев делают, пожалуй, самое неразумное, что могли бы сделать - начинают публичную кампанию медийной травли против кандидата от своей партии. Из либеральных американских СМИ в последние дни можно слышать весь спектр обвинений в адрес Джо Байдена, которые раньше тиражировали исключительно республиканцы: "Байден старый и больной", "у Байдена нарушены когнитивные функции", "Байден страдает болезнью Паркинсона" и т. п.
По сути теперь вместо республиканцев старым маразматиком своего кандидата называют лояльные демократам СМИ, тем самым "закапывая" не столько его, сколько всю партию. Ведь что получается, если Демократическая партия сделала кандидатом "старого маразматика" (пусть потом и захотела его заменить), то у неё не было более достойных претендентов на президентский пост? А если партия захочет заменить "старого маразматика" на посту кандидата, но сделать это не получится, выходит, что она уже не властна над своими собственными членами?
С какой стороны ни посмотри, эта ситуация выглядит проигрышной для демократов и выигрышной для их конкурентов республиканцев. А потому уже не так важно, чем закончится эпопея с требованиями замены Байдена (мы склонны считать, что, скорее всего, её не будет). Имиджевый удар по партии наносится в любом случае. Точнее, даже серия имиджевых ударов.
#политика #выборы
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍97💯15❤5👏3🔥2🤔2🤷♂1🥰1
Всегда готов: на что надеется Порошенко?
В Офисе президента несколько странно начинают себя вести в информационной повестке, упорно исключая базовый тезис Владимира Зеленского о «границах 1991 года». Это уже заметили буквально все, а само упорное избегание этой темы становится всё более неприличным. И это при том, что в Украине в общем-то криминализирована статья о даже гипотетических рассуждениях по территориальным уступкам. Поэтому допуск в публичную плоскость, пусть и пока только на уровне приближенных к ОП журналистов и экспертов, обсуждения территориальных уступок со стороны Украины – это почти революция в разрыве шаблонов простых украинцев. Но нас в этой истории заинтересовало несколько другое направление – конкурентная Зеленскому среда со стороны Петра Порошенко.
Историческое колесо сансары бывает иногда настолько курьезным, что своих активных участников может хлестать по лицу тряпками обмоченными далеко не в родниковой воде. Напомним, что Петр Порошенко в 2019-м своим парадным ультранационализмом загнал себя в такое идеологическое гетто, что победить Зеленского сумел только в одной Львовской области. Но за минувшие 5 лет уже Владимир Зеленский сумел загнать себя в «ультранационалистический вольер», где порошенковские «Армия. Мова. Вира» сменились «границами 1991 года».
Насколько всё это оправдано в плане электоральных плюшек для Порошенко и Зеленского – это уже вопрос вторичный. Главное, что оба стали заложниками своих же категоричных позиций. Порошенко не может теперь, например, взять паузу в борьбе с УПЦ, равно как и Зеленский не может уже предложить вернуться к адекватной языковой политике.
И вот теперь выяснение вопроса, кто больший криптобандеровец – Порошенко или Зеленский – становится для Офиса очень уязвимой проблемой. У Зеленского в Большой войне были две неперебиваемые оппонентами фишки. Первая – «он не убежал». Зеленский весь 2022 год с начала войны провел в Украине, лишь только в декабре полетев в США, где его встречали с неимоверными почестями. Но вот образ такого себе Нью-Че Гевары, который и небритый, и в камуфляже, и вместе с народом в Украине – это было в коммерческом плане очень выигрышно. Но с 2023 года Зеленский начал настолько размашисто путешествовать по планете, включая такие экзотические и непременно субтропические места, как Кабо-Верде и Филиппины, что вот этот образ «несбежавшего» давно уже нивелирован, а сами бесконечные турпоездки президента при закрытых границах для всех остальных откровенно уже вызывают раздражение.
И вторая фишка – Зеленский позиционировал себя до упора бескомпромиссным. Если война – то только до границ 1991 года. Если переговоры, то точно не с Путиным, с которым запрещено разговаривать даже на уровне закона. Это, опять же, контрастировало с тем же Порошенко, в каденцию которого было подписано аж два Минских соглашения. Но вот теперь уже и Зеленский перестал упоминать о мире со своим главным условием – границы 1991 года.
При таких вводных Зеленский теряет весь свой тщательно выстроенный в медийке уникальный шарм. Грубо говоря, договориться о мире с Россией ценой территориальных уступок может любой другой политик Украины, для этого какими-то уникальными способностями обладать не нужно. Но у «любого другого» политика Украины не было опции со Стамбульскими соглашениями, а у Зеленского – была. При этом сами условия Стамбула давно уже общеизвестны. И если Украина не выходит по итогу на анонсированные Зеленским границы 1991 года, то тогда отказ от Стамбула выглядит сильно ошибочным.
Продолжение👇
В Офисе президента несколько странно начинают себя вести в информационной повестке, упорно исключая базовый тезис Владимира Зеленского о «границах 1991 года». Это уже заметили буквально все, а само упорное избегание этой темы становится всё более неприличным. И это при том, что в Украине в общем-то криминализирована статья о даже гипотетических рассуждениях по территориальным уступкам. Поэтому допуск в публичную плоскость, пусть и пока только на уровне приближенных к ОП журналистов и экспертов, обсуждения территориальных уступок со стороны Украины – это почти революция в разрыве шаблонов простых украинцев. Но нас в этой истории заинтересовало несколько другое направление – конкурентная Зеленскому среда со стороны Петра Порошенко.
Историческое колесо сансары бывает иногда настолько курьезным, что своих активных участников может хлестать по лицу тряпками обмоченными далеко не в родниковой воде. Напомним, что Петр Порошенко в 2019-м своим парадным ультранационализмом загнал себя в такое идеологическое гетто, что победить Зеленского сумел только в одной Львовской области. Но за минувшие 5 лет уже Владимир Зеленский сумел загнать себя в «ультранационалистический вольер», где порошенковские «Армия. Мова. Вира» сменились «границами 1991 года».
Насколько всё это оправдано в плане электоральных плюшек для Порошенко и Зеленского – это уже вопрос вторичный. Главное, что оба стали заложниками своих же категоричных позиций. Порошенко не может теперь, например, взять паузу в борьбе с УПЦ, равно как и Зеленский не может уже предложить вернуться к адекватной языковой политике.
И вот теперь выяснение вопроса, кто больший криптобандеровец – Порошенко или Зеленский – становится для Офиса очень уязвимой проблемой. У Зеленского в Большой войне были две неперебиваемые оппонентами фишки. Первая – «он не убежал». Зеленский весь 2022 год с начала войны провел в Украине, лишь только в декабре полетев в США, где его встречали с неимоверными почестями. Но вот образ такого себе Нью-Че Гевары, который и небритый, и в камуфляже, и вместе с народом в Украине – это было в коммерческом плане очень выигрышно. Но с 2023 года Зеленский начал настолько размашисто путешествовать по планете, включая такие экзотические и непременно субтропические места, как Кабо-Верде и Филиппины, что вот этот образ «несбежавшего» давно уже нивелирован, а сами бесконечные турпоездки президента при закрытых границах для всех остальных откровенно уже вызывают раздражение.
И вторая фишка – Зеленский позиционировал себя до упора бескомпромиссным. Если война – то только до границ 1991 года. Если переговоры, то точно не с Путиным, с которым запрещено разговаривать даже на уровне закона. Это, опять же, контрастировало с тем же Порошенко, в каденцию которого было подписано аж два Минских соглашения. Но вот теперь уже и Зеленский перестал упоминать о мире со своим главным условием – границы 1991 года.
При таких вводных Зеленский теряет весь свой тщательно выстроенный в медийке уникальный шарм. Грубо говоря, договориться о мире с Россией ценой территориальных уступок может любой другой политик Украины, для этого какими-то уникальными способностями обладать не нужно. Но у «любого другого» политика Украины не было опции со Стамбульскими соглашениями, а у Зеленского – была. При этом сами условия Стамбула давно уже общеизвестны. И если Украина не выходит по итогу на анонсированные Зеленским границы 1991 года, то тогда отказ от Стамбула выглядит сильно ошибочным.
Продолжение👇
👍106💯26❤10🤯3😁2🤷♂1🔥1👏1
Всегда готов. ч. 2. Начало👆
А теперь давайте посмотрим, что в это самое время в информационном пространстве делает Порошенко. Мы проанализировали публичные заявления Порошенко за последний месяц, и тезисно у нас вышла такая повестка:
- противопоставляет свой «Фонд Порошенко» по поставкам оборудования военным с государством – там те же FPV-дроны от Минобороны сделаны «из говна и палок», а закупаемые Порошенко – идеальны;
- враг должен быть разбит на поле боя – никакого компромисса с Россией не предполагается;
- власть Зеленского ничего не делает даже на минимально локальном уровне, например, не может восстановить музей Шухевича, а вот Порошенко – может;
- качает тему раненых воинов – наиболее болезненное для Офиса направление, потому что там десятки тысяч людей, и денег на них объективно в бюджете нет;
- большинство локаций – Западная Украина – Порошенко застолбил ее географически за собой.
Это далеко не всё, но основное. И из этого основного можно сделать однозначный вывод о том, что Порошенко будет жестко фрондировать Зеленскому по линии даже самых минимальных компромиссов с Россией. И это при том, что минимальные компромиссы вообще не вырисовываются, когда речь идет о территориальных уступках. По сути, сейчас намечается ситуация, которая была в начале каденции Зеленского, когда порошенковские активно качали движение против любых компромиссов Офиса с Кремлем по Минским соглашениям. И офисные тогда в плане сопротивляемости выглядели крайне травоядными.
Проблема для команды Зеленского еще усугубляется тем, что окно возможностей с закрытием Порошенко в СИЗО уже потеряно. Теоретически это еще можно было сделать в 2022-м, привязав экс-президента к «угольному делу» вместе с Медведчуком. Но теперь попытка выбить Порошенко из активной публичной политики ну очень маловероятна.
Да, если мирный план по Украине будет согласован на уровне Большой сделки между Москвой и Вашингтоном, то фактор Порошенко, равно как и вообще украинской политики, будет сведен к минимуму. Но пока что нет ни малейших оснований полагать, что Большая сделка хотя бы отдаленно проглядывается, тем более до победы Трампа, если она – победа – вообще случится. Соответственно, любой прогрев Киевом темы более реалистичных компромиссов будет натыкаться на жесточайший медийный троллинг со стороны порошенковских. А значит, и Владимир Зеленский раз за разом будет вынужден доказывать, что он гораздо больший патриот, чем Петр Порошенко. Со всеми вытекающими последствиями невозможности выходить хотя бы на что-то минимально по реалистичности мирное.
#политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
А теперь давайте посмотрим, что в это самое время в информационном пространстве делает Порошенко. Мы проанализировали публичные заявления Порошенко за последний месяц, и тезисно у нас вышла такая повестка:
- противопоставляет свой «Фонд Порошенко» по поставкам оборудования военным с государством – там те же FPV-дроны от Минобороны сделаны «из говна и палок», а закупаемые Порошенко – идеальны;
- враг должен быть разбит на поле боя – никакого компромисса с Россией не предполагается;
- власть Зеленского ничего не делает даже на минимально локальном уровне, например, не может восстановить музей Шухевича, а вот Порошенко – может;
- качает тему раненых воинов – наиболее болезненное для Офиса направление, потому что там десятки тысяч людей, и денег на них объективно в бюджете нет;
- большинство локаций – Западная Украина – Порошенко застолбил ее географически за собой.
Это далеко не всё, но основное. И из этого основного можно сделать однозначный вывод о том, что Порошенко будет жестко фрондировать Зеленскому по линии даже самых минимальных компромиссов с Россией. И это при том, что минимальные компромиссы вообще не вырисовываются, когда речь идет о территориальных уступках. По сути, сейчас намечается ситуация, которая была в начале каденции Зеленского, когда порошенковские активно качали движение против любых компромиссов Офиса с Кремлем по Минским соглашениям. И офисные тогда в плане сопротивляемости выглядели крайне травоядными.
Проблема для команды Зеленского еще усугубляется тем, что окно возможностей с закрытием Порошенко в СИЗО уже потеряно. Теоретически это еще можно было сделать в 2022-м, привязав экс-президента к «угольному делу» вместе с Медведчуком. Но теперь попытка выбить Порошенко из активной публичной политики ну очень маловероятна.
Да, если мирный план по Украине будет согласован на уровне Большой сделки между Москвой и Вашингтоном, то фактор Порошенко, равно как и вообще украинской политики, будет сведен к минимуму. Но пока что нет ни малейших оснований полагать, что Большая сделка хотя бы отдаленно проглядывается, тем более до победы Трампа, если она – победа – вообще случится. Соответственно, любой прогрев Киевом темы более реалистичных компромиссов будет натыкаться на жесточайший медийный троллинг со стороны порошенковских. А значит, и Владимир Зеленский раз за разом будет вынужден доказывать, что он гораздо больший патриот, чем Петр Порошенко. Со всеми вытекающими последствиями невозможности выходить хотя бы на что-то минимально по реалистичности мирное.
#политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍117💯33🤔15😢9❤1🥰1👏1🕊1🤡1
Визит Нарендры Моди в Москву. Итоги
8 июля премьер-министр Индии Нарендра Моди побывал с визитом в России. Поездка анонсировалась давно и сюрпризом не стала. Ранее мы уже разбирали её подоплёку.
Визит Моди в Москву стал первым с момента его переизбрания на пост премьер-министра, что некоторые (особенно, российские) СМИ трактуют как некий символический жест. Так это на самом деле, или нет, однозначно сказать сложно. Тем не менее всё публичное позиционирование этой поездки индийской стороной было подчёркнуто доброжелательным по отношению к России.
Так, многие обратили внимание на то, как Нарендра Моди описал своё пребывание в резиденции Путина Ново-Огарёво.
"Побывать у друга дома - большая радость", - заявил он.
Центральной темой визита, по данным западных СМИ, стало достижение между Москвой и Нью-Дели соглашения о долгосрочных поставках урана для новой атомной электростанции, которая будет запущена в индийском штате Тамилнад.
Кроме того, лидеры двух стран обсуждали вопросы международных расчётов в двусторонней торговле в условиях отключения РФ от системы SWIFT. В этом контексте российская сторона уже давно поднимает тему создания альтернативных систем международных расчётов в рамках БРИКС, а Индия выражает интерес к подобным инициативам.
Не обошлось и без конкретных решений. По итогам встречи с Владимиром Путиным Нарендра Моди заявил об открытии двух новых индийских консульств в России - в Казани и Екатеринбурге.
Также некоторые западные СМИ, со ссылкой на собственные источники, сообщили, что в ходе визита Моди попросил Путина демобилизовать из российской армии всех индийских граждан, заключивших контракт на службу в ней. Путин якобы согласился и принял соответствующее решение.
Итоги визита и описание его основных тем вполне укладываются в ту позицию, которую Индия стремится занять в формирующемся многополярном мире, а именно - позицию лидера нового глобального движения неприсоединения. Если кто-то забыл, напомним, что так во время прошлой Холодной войны называлось сообщество нейтральных стран, не желавших примыкать ни к американскому, ни к советскому блокам, но стремившихся сохранять и развивать взаимовыгодные отношения с обеими сторонами геополитического противостояния.
Отсюда и заявления Нарендры Моди о дружбе с Россией, и экономический фокус визита, и развитие дипломатии (открытие консульств), и вместе с тем просьба демобилизовать индийских контрактников ВС РФ. Позиция неприсоединения с неизбежностью требует нейтралитета, который недопустимо нарушать участием своих граждан в чужих войнах.
Продолжение👇
8 июля премьер-министр Индии Нарендра Моди побывал с визитом в России. Поездка анонсировалась давно и сюрпризом не стала. Ранее мы уже разбирали её подоплёку.
Визит Моди в Москву стал первым с момента его переизбрания на пост премьер-министра, что некоторые (особенно, российские) СМИ трактуют как некий символический жест. Так это на самом деле, или нет, однозначно сказать сложно. Тем не менее всё публичное позиционирование этой поездки индийской стороной было подчёркнуто доброжелательным по отношению к России.
Так, многие обратили внимание на то, как Нарендра Моди описал своё пребывание в резиденции Путина Ново-Огарёво.
"Побывать у друга дома - большая радость", - заявил он.
Центральной темой визита, по данным западных СМИ, стало достижение между Москвой и Нью-Дели соглашения о долгосрочных поставках урана для новой атомной электростанции, которая будет запущена в индийском штате Тамилнад.
Кроме того, лидеры двух стран обсуждали вопросы международных расчётов в двусторонней торговле в условиях отключения РФ от системы SWIFT. В этом контексте российская сторона уже давно поднимает тему создания альтернативных систем международных расчётов в рамках БРИКС, а Индия выражает интерес к подобным инициативам.
Не обошлось и без конкретных решений. По итогам встречи с Владимиром Путиным Нарендра Моди заявил об открытии двух новых индийских консульств в России - в Казани и Екатеринбурге.
Также некоторые западные СМИ, со ссылкой на собственные источники, сообщили, что в ходе визита Моди попросил Путина демобилизовать из российской армии всех индийских граждан, заключивших контракт на службу в ней. Путин якобы согласился и принял соответствующее решение.
Итоги визита и описание его основных тем вполне укладываются в ту позицию, которую Индия стремится занять в формирующемся многополярном мире, а именно - позицию лидера нового глобального движения неприсоединения. Если кто-то забыл, напомним, что так во время прошлой Холодной войны называлось сообщество нейтральных стран, не желавших примыкать ни к американскому, ни к советскому блокам, но стремившихся сохранять и развивать взаимовыгодные отношения с обеими сторонами геополитического противостояния.
Отсюда и заявления Нарендры Моди о дружбе с Россией, и экономический фокус визита, и развитие дипломатии (открытие консульств), и вместе с тем просьба демобилизовать индийских контрактников ВС РФ. Позиция неприсоединения с неизбежностью требует нейтралитета, который недопустимо нарушать участием своих граждан в чужих войнах.
Продолжение👇
👍74🤔13👏4💯2❤1😁1👀1
Визит Нарендры Моди в Москву. ч. 2. Начало👆
Отреагировала на визит Моди в Москву и украинская сторона. Президент Владимир Зеленский назвал его "разочарованием и сокрушительным ударом по мирным усилиям".
"Это огромное разочарование и сокрушительный удар по мирным усилиям - видеть, как лидер крупнейшей в мире демократии в такой день обнимается в Москве с самым кровавым преступником в мире", - написал он в соцсети Х.
Для украинской стороны любые значимые международные контакты России представляются в качестве "зрады" со стороны партнёров. И хотя Индия с самого начала войны придерживается подчёркнуто нейтральной позиции, Киев, видимо, не оставляет попыток, в свойственной ему манере "эмоциональной дипломатии", если не перетянуть Нью-Дели на свою сторону, то как минимум пристыдить за сотрудничество с Москвой.
Впрочем, вряд ли индийская сторона будет на это реагировать. А если и отреагирует, то в таком же добродушно-нейтральном тоне, в котором общается с Россией. Повторимся, в этой своей позиции "лидера движения неприсоединения" Индия довольно последовательна.
Вероятно, именно потому Нарендра Моди, в отличие от Си Цзиньпина или того же Виктора Орбана, в ходе встречи с Путиным отделался лишь предельно общими фразами об Украине, в духе того, что "война - не решение проблемы", а его страна готова содействовать любому мирному диалогу. Индийская сторона осознаёт невозможность мирного урегулирования между Киевом и Москвой в настоящий момент, а потому не спешит активно пиариться в качестве "миротворца", отделываясь лишь общими фразами о мире.
В целом же, визитом Моди в Москву наверняка остались довольны как индийская, так и российская стороны. Для Нью-Дели он важен в плане продвижения своих экономических интересов, как и для Москвы. Но для России этот визит стал, вдобавок, очередным свидетельством неудачи усилий Запада по её международной изоляции.
#политика #геополитика #экономика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Отреагировала на визит Моди в Москву и украинская сторона. Президент Владимир Зеленский назвал его "разочарованием и сокрушительным ударом по мирным усилиям".
"Это огромное разочарование и сокрушительный удар по мирным усилиям - видеть, как лидер крупнейшей в мире демократии в такой день обнимается в Москве с самым кровавым преступником в мире", - написал он в соцсети Х.
Для украинской стороны любые значимые международные контакты России представляются в качестве "зрады" со стороны партнёров. И хотя Индия с самого начала войны придерживается подчёркнуто нейтральной позиции, Киев, видимо, не оставляет попыток, в свойственной ему манере "эмоциональной дипломатии", если не перетянуть Нью-Дели на свою сторону, то как минимум пристыдить за сотрудничество с Москвой.
Впрочем, вряд ли индийская сторона будет на это реагировать. А если и отреагирует, то в таком же добродушно-нейтральном тоне, в котором общается с Россией. Повторимся, в этой своей позиции "лидера движения неприсоединения" Индия довольно последовательна.
Вероятно, именно потому Нарендра Моди, в отличие от Си Цзиньпина или того же Виктора Орбана, в ходе встречи с Путиным отделался лишь предельно общими фразами об Украине, в духе того, что "война - не решение проблемы", а его страна готова содействовать любому мирному диалогу. Индийская сторона осознаёт невозможность мирного урегулирования между Киевом и Москвой в настоящий момент, а потому не спешит активно пиариться в качестве "миротворца", отделываясь лишь общими фразами о мире.
В целом же, визитом Моди в Москву наверняка остались довольны как индийская, так и российская стороны. Для Нью-Дели он важен в плане продвижения своих экономических интересов, как и для Москвы. Но для России этот визит стал, вдобавок, очередным свидетельством неудачи усилий Запада по её международной изоляции.
#политика #геополитика #экономика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍120🤔19💯10❤6👏5🕊1
Украинский добровольческий легион в Польше. Зачем его создают и почему именно в таком формате?
В Польше в ближайшее время будет создан "добровольческий легион" из граждан Украины для участия в войне против РФ. Об этом по итогам подписания оборонного соглашения между Киевом и Варшавой заявил Владимир Зеленский.
"Мы зафиксировали в нашем с Польшей соглашении о безопасности формирование и подготовку украинского легиона – нового добровольческого военного подразделения. У нас есть очень позитивный опыт украинско-польско-литовской бригады. И именно на основе такого опыта мы дадим возможность именно гражданам Украины, которые сейчас находятся в Польше, Литве и других странах ЕС, добровольно присоединиться к обороне Украины", - отметил он.
О том, что в Польше будет формироваться некое военное подразделение из граждан Украины, разговоры шли последние несколько месяцев. Впервые об этом заявил глава польского Минобороны, комментируя возможность отправки в Украину польских войск.
Тогда он сказал, что Варшава видит больше целесообразности в создании на своей территории подразделения из проживающих в Польше граждан Украины, его подготовке и последующей отправке на фронт. Теперь, как видим, стороны договорились о запуске этого проекта.
Однако инициатива создания в Польше подобного подразделения вызывает ряд закономерных вопросов.
Прежде всего, если служба в нём будет исключительно добровольной и исключительно для граждан Украины, то где его создатели планируют брать таких добровольцев? Ведь если среди украинских мигрантов и были желающие отправиться служить в ВСУ, они, скорее всего, уже давно вернулись в Украину и пошли добровольцами в ТЦК. Создание специального легиона на территории Польши им для этого не требуется.
Кстати, само название подразделения - легион - вероятно, обусловлено перестраховкой его создателей от нехватки кадров. Легион - это не единица штатной оргструктуры ВСУ. Поэтому он, в отличие от рот, батальонов, полков и бригад, не имеет штатной численности (минимальной и максимальной).
То есть если численность бригады в ВСУ колеблется от 4 000 до 6 000 человек, то численность легиона может быть любой. Следовательно, при таком названии гарантировано не возникнет проблемы некомплекта и как результат - имиджевого прокола от того, что набрать нужное количество солдат для формирования подразделения не получится. В легионе может служить хоть 30 человек.
Теоретически единственным аргументом для желающих служить именно в этом легионе граждан Украины, находящихся на территории Европы, но ранее не записавшихся в ВСУ, может стать то, что его подготовка будет происходить в Польше, по которой не бьют российские ракеты. То есть условный КМБ (курс молодого бойца) "легионеры" будут проходить без риска поражения противником.
Впрочем, многие украинские подразделения и до этого проходили подготовку за рубежом. Так, например, Британия за время войны подготовила несколько десятков тысяч солдат ВСУ.
Ещё одним вопросом остаётся то, кто будет вооружать и содержать новообразованный легион. Если это будет делать Украина, то от других украинских подразделений он не будет отличаться ничем, кроме места формирования. И вдобавок оружие и технику придётся сначала везти в Польшу, а потом - обратно, но уже вместе с людьми.
Если же вооружать и содержать подразделение будет Польша (а, судя по всему, именно так и будет), остаётся не вполне понятным, как поляки будут относиться к тому, что их страна на своей территории и за свои деньги формирует и содержит подразделение иностранной армии. Вспоминая недавние протесты польских фермеров и дальнобойщиков, мы бы не стали исключать, что и против легиона кто-то из поляков будет протестовать.
И всё же главная функция создания в Польше украинского легиона ВСУ, как нам представляется, была в том, чтобы поляки могли и о помощи Украине отчитаться, и собственными военными не рисковать, отправляя их в качестве инструкторов под российские ракеты.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
В Польше в ближайшее время будет создан "добровольческий легион" из граждан Украины для участия в войне против РФ. Об этом по итогам подписания оборонного соглашения между Киевом и Варшавой заявил Владимир Зеленский.
"Мы зафиксировали в нашем с Польшей соглашении о безопасности формирование и подготовку украинского легиона – нового добровольческого военного подразделения. У нас есть очень позитивный опыт украинско-польско-литовской бригады. И именно на основе такого опыта мы дадим возможность именно гражданам Украины, которые сейчас находятся в Польше, Литве и других странах ЕС, добровольно присоединиться к обороне Украины", - отметил он.
О том, что в Польше будет формироваться некое военное подразделение из граждан Украины, разговоры шли последние несколько месяцев. Впервые об этом заявил глава польского Минобороны, комментируя возможность отправки в Украину польских войск.
Тогда он сказал, что Варшава видит больше целесообразности в создании на своей территории подразделения из проживающих в Польше граждан Украины, его подготовке и последующей отправке на фронт. Теперь, как видим, стороны договорились о запуске этого проекта.
Однако инициатива создания в Польше подобного подразделения вызывает ряд закономерных вопросов.
Прежде всего, если служба в нём будет исключительно добровольной и исключительно для граждан Украины, то где его создатели планируют брать таких добровольцев? Ведь если среди украинских мигрантов и были желающие отправиться служить в ВСУ, они, скорее всего, уже давно вернулись в Украину и пошли добровольцами в ТЦК. Создание специального легиона на территории Польши им для этого не требуется.
Кстати, само название подразделения - легион - вероятно, обусловлено перестраховкой его создателей от нехватки кадров. Легион - это не единица штатной оргструктуры ВСУ. Поэтому он, в отличие от рот, батальонов, полков и бригад, не имеет штатной численности (минимальной и максимальной).
То есть если численность бригады в ВСУ колеблется от 4 000 до 6 000 человек, то численность легиона может быть любой. Следовательно, при таком названии гарантировано не возникнет проблемы некомплекта и как результат - имиджевого прокола от того, что набрать нужное количество солдат для формирования подразделения не получится. В легионе может служить хоть 30 человек.
Теоретически единственным аргументом для желающих служить именно в этом легионе граждан Украины, находящихся на территории Европы, но ранее не записавшихся в ВСУ, может стать то, что его подготовка будет происходить в Польше, по которой не бьют российские ракеты. То есть условный КМБ (курс молодого бойца) "легионеры" будут проходить без риска поражения противником.
Впрочем, многие украинские подразделения и до этого проходили подготовку за рубежом. Так, например, Британия за время войны подготовила несколько десятков тысяч солдат ВСУ.
Ещё одним вопросом остаётся то, кто будет вооружать и содержать новообразованный легион. Если это будет делать Украина, то от других украинских подразделений он не будет отличаться ничем, кроме места формирования. И вдобавок оружие и технику придётся сначала везти в Польшу, а потом - обратно, но уже вместе с людьми.
Если же вооружать и содержать подразделение будет Польша (а, судя по всему, именно так и будет), остаётся не вполне понятным, как поляки будут относиться к тому, что их страна на своей территории и за свои деньги формирует и содержит подразделение иностранной армии. Вспоминая недавние протесты польских фермеров и дальнобойщиков, мы бы не стали исключать, что и против легиона кто-то из поляков будет протестовать.
И всё же главная функция создания в Польше украинского легиона ВСУ, как нам представляется, была в том, чтобы поляки могли и о помощи Украине отчитаться, и собственными военными не рисковать, отправляя их в качестве инструкторов под российские ракеты.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍85🤡18💯10❤6🤪3👏2🤷♂1
Хоть мы эту тему в разных ипостасях уже неоднократно разбирали, давайте попробуем ответить еще один, контрольный уже, раз.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤30👍6🤔6🤝1
Трамп-миротворец: есть ли надежда на мир в Украине, если он выиграет выборы в США?
Проблема этого вопроса в том, что он изначально не предполагает где-то там в конце туннеля истинного ответа. Владимир Зеленский, напомним, в 2019-м году избирался в противовес Петру Порошенко как президент мира, который готов был договариваться «хоть с чертом», а по итогу вышло всё совсем инфернально.
В истории с возможным избранием Трампа есть несколько взаимоисключающих моментов. Обозначим их по пунктам.
Первое. Никакого «мирного плана Трампа», четко изложенного на бумаге, по факту никто не видел. Да, есть какие-то интерпретации этого «плана» от его окружения или слитые «инсайды» в Сети с последующими комментариями их в СМИ, но всё это на уровне «бабка надвое сказала». То есть по факту никакого плана нет.
Второе. Заверения Трампа в том, что он добьется мира в Украине еще до своей инаугурации, если только это не считать пафосной бравадой, возможно только при одном условии: Киев идет на существенные уступки Москве. У Вашингтона есть влияние на Украину, но при этом американцы практически никак не влияют на Россию. Не существует какого-то «тайного рычажка», на который Трамп может нажать, и Россия тут же испугается и начнет сыпаться. Всё, что можно, США и так уже используют в этой войне.
Третье. Сможет ли Трамп пойти на «слив» Украины приблизительно так, как Байден это сделал с Афганистаном, – у нас уверенности нет. Трамп не совсем чертик из табакерки, он уже был президентом, и на украинском треке тогда не решил ровным счетом ничего. К тому же глобалистский истеблишмент во главе с Демпартией слишком глубоко втянуты в украинскую повестку и точно будут сопротивляться любым попыткам Трампа прогнуть Киев на болезненные компромиссы.
Четвертое. И всё же эта война привязана исключительно к команде Байдена и демократам, а потому у Трампа на переговорных позициях с Москвой гораздо больше развязаны руки. Это не означает, что с россиянами будет Большая сделка, но при Трампе ее вероятность возможна хотя бы теоретически, а при Байдене – вообще никак.
Пятое. Мир в любом случае произойдет вне зависимости от талантов и намерений Трампа. Украина очутилась на предельном пороге своих возможностей. Вести еще какое-то продолжительное время войну подобной интенсивности в заданном темпе Киев уже не сможет. Ресурсная база стачивается по всем направлениям. И если не произойдет еще более глубокого вовлечения в войну стран Запада, и в первую очередь, с привлечением их регулярных вооруженных сил, дальнейшее сопротивление будет все больше отражаться на качественных показателях. Поэтому вопрос стоит, какой именно мир сможет предложить Украине Трамп – плохой, очень плохой, ну или вообще украинскую сторону не будут спрашивать.
Продолжение👇
Проблема этого вопроса в том, что он изначально не предполагает где-то там в конце туннеля истинного ответа. Владимир Зеленский, напомним, в 2019-м году избирался в противовес Петру Порошенко как президент мира, который готов был договариваться «хоть с чертом», а по итогу вышло всё совсем инфернально.
В истории с возможным избранием Трампа есть несколько взаимоисключающих моментов. Обозначим их по пунктам.
Первое. Никакого «мирного плана Трампа», четко изложенного на бумаге, по факту никто не видел. Да, есть какие-то интерпретации этого «плана» от его окружения или слитые «инсайды» в Сети с последующими комментариями их в СМИ, но всё это на уровне «бабка надвое сказала». То есть по факту никакого плана нет.
Второе. Заверения Трампа в том, что он добьется мира в Украине еще до своей инаугурации, если только это не считать пафосной бравадой, возможно только при одном условии: Киев идет на существенные уступки Москве. У Вашингтона есть влияние на Украину, но при этом американцы практически никак не влияют на Россию. Не существует какого-то «тайного рычажка», на который Трамп может нажать, и Россия тут же испугается и начнет сыпаться. Всё, что можно, США и так уже используют в этой войне.
Третье. Сможет ли Трамп пойти на «слив» Украины приблизительно так, как Байден это сделал с Афганистаном, – у нас уверенности нет. Трамп не совсем чертик из табакерки, он уже был президентом, и на украинском треке тогда не решил ровным счетом ничего. К тому же глобалистский истеблишмент во главе с Демпартией слишком глубоко втянуты в украинскую повестку и точно будут сопротивляться любым попыткам Трампа прогнуть Киев на болезненные компромиссы.
Четвертое. И всё же эта война привязана исключительно к команде Байдена и демократам, а потому у Трампа на переговорных позициях с Москвой гораздо больше развязаны руки. Это не означает, что с россиянами будет Большая сделка, но при Трампе ее вероятность возможна хотя бы теоретически, а при Байдене – вообще никак.
Пятое. Мир в любом случае произойдет вне зависимости от талантов и намерений Трампа. Украина очутилась на предельном пороге своих возможностей. Вести еще какое-то продолжительное время войну подобной интенсивности в заданном темпе Киев уже не сможет. Ресурсная база стачивается по всем направлениям. И если не произойдет еще более глубокого вовлечения в войну стран Запада, и в первую очередь, с привлечением их регулярных вооруженных сил, дальнейшее сопротивление будет все больше отражаться на качественных показателях. Поэтому вопрос стоит, какой именно мир сможет предложить Украине Трамп – плохой, очень плохой, ну или вообще украинскую сторону не будут спрашивать.
Продолжение👇
👍98💯26❤7🤔4👏3👀2🤷♂1😁1🤯1😢1🤡1
Трамп-миротворец. ч. 2. Начало👆
Истории о границах 1991 года или F-16, которые изменят ход войны, сами по себе хороши, но сдается нам, не соответствуют адекватному восприятию реальности. Поэтому скажем так. Мы не очень высоко оцениваем дипломатические способности Трампа красиво и так, чтобы все были довольны, остановить войну в Украине. И всё же, если Трамп будет избран президентом США, война в Украине будет закончена с очень большой вероятностью. И не потому, что «Трамп – красавчик», а потому, что у США нет четкого плана поддержки Украины в этой войне. А без плана на войну, тем более когда она – война – продукт предыдущей администрации, самое разумное выходить хоть на какой-то, но мир.
Ну, и не забываем, что в этой войне есть еще один центр принятия решений – это Россия, у которой есть возможность проецировать силу на украинскую территорию. США, как мировой гегемон, за два с половиной года не сумели ничего сделать, чтобы Россия или не начинала войну, или прекратила ее. Соответственно, любые последующие «решения Трампа» по Украине возможны только в случае принятия их в Москве. А вот будет ли у Трампа мандат на подобные соглашения с россиянами – это с колокольни сегодняшнего дня абсолютно непонятно.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Истории о границах 1991 года или F-16, которые изменят ход войны, сами по себе хороши, но сдается нам, не соответствуют адекватному восприятию реальности. Поэтому скажем так. Мы не очень высоко оцениваем дипломатические способности Трампа красиво и так, чтобы все были довольны, остановить войну в Украине. И всё же, если Трамп будет избран президентом США, война в Украине будет закончена с очень большой вероятностью. И не потому, что «Трамп – красавчик», а потому, что у США нет четкого плана поддержки Украины в этой войне. А без плана на войну, тем более когда она – война – продукт предыдущей администрации, самое разумное выходить хоть на какой-то, но мир.
Ну, и не забываем, что в этой войне есть еще один центр принятия решений – это Россия, у которой есть возможность проецировать силу на украинскую территорию. США, как мировой гегемон, за два с половиной года не сумели ничего сделать, чтобы Россия или не начинала войну, или прекратила ее. Соответственно, любые последующие «решения Трампа» по Украине возможны только в случае принятия их в Москве. А вот будет ли у Трампа мандат на подобные соглашения с россиянами – это с колокольни сегодняшнего дня абсолютно непонятно.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍93🙏23💯17❤8🤔8🤷♂2👏2🤡1🤪1
Саммит НАТО и нарративы Запада
В преддверии ежегодного саммита НАТО "боевой листок" американских демократов - издание The New York Times - опубликовало статью, в которой, как в окуляре микроскопа, подробно и чётко можно разглядеть всё, что хотят сказать и что надеются реализовать администрация Байдена, США и шире - Североатлантический альянс на украинском направлении.
Называется статья непритязательно, но идеологически выверенно: "Американские чиновники заявляют, что Россия вряд ли займёт больше украинской территории". Сам этот тезис в публикации далеко не главный и приводится не в столь категоричной форме. Но и он там есть.
"По словам американских чиновников, Россия вряд ли добьется значительных территориальных завоеваний в Украине в ближайшие месяцы, поскольку ее плохо обученные силы с трудом прорывают украинскую оборону, которая сейчас усилена западными боеприпасами", - сказано в статье.
Мы не зря упомянули, что эта статья была выпущена перед саммитом НАТО. В ней мы видим то, в чём страны (и руководство) альянса желают убедить самих себя и мировую общественность. В приведённой цитате, например, они приписывают себе заслуги по сдерживанию российского натиска. Но, откровенно говоря, с апреля по июль мы не видим особых изменений темпа российских продвижений.
Да, была некоторая активизация в начале мая на севере Харьковской области. О ней авторы статьи упоминают ниже, утверждая, что серьёзного продвижения там ВС РФ не достигли благодаря неким своим проблемам и поставкам западного оружия для ВСУ. И, вероятно, отчасти это так.
Но всё же мы склонны считать, что российская атака на север Харьковщины была разведкой боем. Этакой "пробой пера", нацеленной на то, чтобы выявить, пора россиянам начинать крупномасштабное стратегическое наступление или нет. И, судя по всему, по итогам разведки, российское командование пришло к выводу о том, что пока не время.
Считать ли это "грандиозной заслугой НАТО" - вопрос спорный. Скорее, основная заслуга в остановке того локального наступления принадлежит ВСУ, сумевшим сохранить устойчивость и быстро сформировать новый участок позиционного фронта.
Другой важный тезис статьи NYT заключается в том, что "будущее членство в НАТО и ЕС для Украины важнее, чем возврат территорий".
"Именно этот последний пункт стал центром войны, даже более важным, чем возвращение территорий. В то время как украинские официальные лица настаивают на том, что они борются за возвращение своей земли, всё большее число американских чиновников полагают, что война направлена в первую очередь за будущее Украины в НАТО и Европейском Союзе", - пишет издание.
Продолжение👇
В преддверии ежегодного саммита НАТО "боевой листок" американских демократов - издание The New York Times - опубликовало статью, в которой, как в окуляре микроскопа, подробно и чётко можно разглядеть всё, что хотят сказать и что надеются реализовать администрация Байдена, США и шире - Североатлантический альянс на украинском направлении.
Называется статья непритязательно, но идеологически выверенно: "Американские чиновники заявляют, что Россия вряд ли займёт больше украинской территории". Сам этот тезис в публикации далеко не главный и приводится не в столь категоричной форме. Но и он там есть.
"По словам американских чиновников, Россия вряд ли добьется значительных территориальных завоеваний в Украине в ближайшие месяцы, поскольку ее плохо обученные силы с трудом прорывают украинскую оборону, которая сейчас усилена западными боеприпасами", - сказано в статье.
Мы не зря упомянули, что эта статья была выпущена перед саммитом НАТО. В ней мы видим то, в чём страны (и руководство) альянса желают убедить самих себя и мировую общественность. В приведённой цитате, например, они приписывают себе заслуги по сдерживанию российского натиска. Но, откровенно говоря, с апреля по июль мы не видим особых изменений темпа российских продвижений.
Да, была некоторая активизация в начале мая на севере Харьковской области. О ней авторы статьи упоминают ниже, утверждая, что серьёзного продвижения там ВС РФ не достигли благодаря неким своим проблемам и поставкам западного оружия для ВСУ. И, вероятно, отчасти это так.
Но всё же мы склонны считать, что российская атака на север Харьковщины была разведкой боем. Этакой "пробой пера", нацеленной на то, чтобы выявить, пора россиянам начинать крупномасштабное стратегическое наступление или нет. И, судя по всему, по итогам разведки, российское командование пришло к выводу о том, что пока не время.
Считать ли это "грандиозной заслугой НАТО" - вопрос спорный. Скорее, основная заслуга в остановке того локального наступления принадлежит ВСУ, сумевшим сохранить устойчивость и быстро сформировать новый участок позиционного фронта.
Другой важный тезис статьи NYT заключается в том, что "будущее членство в НАТО и ЕС для Украины важнее, чем возврат территорий".
"Именно этот последний пункт стал центром войны, даже более важным, чем возвращение территорий. В то время как украинские официальные лица настаивают на том, что они борются за возвращение своей земли, всё большее число американских чиновников полагают, что война направлена в первую очередь за будущее Украины в НАТО и Европейском Союзе", - пишет издание.
Продолжение👇
👍66🤔19💯6❤5🔥1👏1😢1🕊1👀1
Саммит НАТО и нарративы Запада. ч. 2. Начало👆
Здесь мы видим медийное продвижение сценария войны, желаемого американцами, о котором мы давно и многократно писали. Суть его проста: заморозить войну, обещая России что угодно - сразу после заморозки немедленно принять оставшуюся часть Украины в НАТО - объявить Украину и США победителями, так как цель России в войне (избежание членства Украины в НАТО и размещения на её территории американских баз) провалена.
Опять же, мы многократно писали, что в Кремле такой сценарий категорически не примут, и что он настолько очевиден, что нужно быть полным идиотом, чтобы его не разгадать. Но сила американских медиа - в умении убеждать. Не российские власти, разумеется, а западных политиков и общество.
Сейчас им необходимо предъявить публике сценарий победы Запада, и они его предъявляют. Не более. Ну, может, ещё питая скромные надежды на то, что российские власти прислушаются к их аргументам о неспособности России занять больше территории и решат принять самоубийственный для себя план. Хотя это вряд ли. Тезис о том, что "НАТО помог ВСУ удержать фронт" тоже, скорее всего, направлен на западную аудиторию.
В сухом остатке имеем публикацию о том, что хочет сказать своим партнёрам по НАТО администрация Джо Байдена. Эта статья не об Украине, не о реальном положении на фронте, не о России и не об условиях мирного урегулирования. Она именно о том, что хочет сказать Североатлантическому альянсу Белый дом.
В завершение приведём ещё одну примечательную цитату из статьи:
"Ожидается, что лидеры на саммите пообещают новое финансирование Украине, объявят о планах альянса по координации поставок оружия и подтвердят обещание Киеву, что в конечном итоге он станет полноправным союзником".
"Подтвердят обещание, что в конечном итоге (однажды, неизвестно когда, в срок, на который невозможно стратегическое планирование) он станет полноправным союзником", - звучит "очень определённо".
#политика #геополитика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Здесь мы видим медийное продвижение сценария войны, желаемого американцами, о котором мы давно и многократно писали. Суть его проста: заморозить войну, обещая России что угодно - сразу после заморозки немедленно принять оставшуюся часть Украины в НАТО - объявить Украину и США победителями, так как цель России в войне (избежание членства Украины в НАТО и размещения на её территории американских баз) провалена.
Опять же, мы многократно писали, что в Кремле такой сценарий категорически не примут, и что он настолько очевиден, что нужно быть полным идиотом, чтобы его не разгадать. Но сила американских медиа - в умении убеждать. Не российские власти, разумеется, а западных политиков и общество.
Сейчас им необходимо предъявить публике сценарий победы Запада, и они его предъявляют. Не более. Ну, может, ещё питая скромные надежды на то, что российские власти прислушаются к их аргументам о неспособности России занять больше территории и решат принять самоубийственный для себя план. Хотя это вряд ли. Тезис о том, что "НАТО помог ВСУ удержать фронт" тоже, скорее всего, направлен на западную аудиторию.
В сухом остатке имеем публикацию о том, что хочет сказать своим партнёрам по НАТО администрация Джо Байдена. Эта статья не об Украине, не о реальном положении на фронте, не о России и не об условиях мирного урегулирования. Она именно о том, что хочет сказать Североатлантическому альянсу Белый дом.
В завершение приведём ещё одну примечательную цитату из статьи:
"Ожидается, что лидеры на саммите пообещают новое финансирование Украине, объявят о планах альянса по координации поставок оружия и подтвердят обещание Киеву, что в конечном итоге он станет полноправным союзником".
"Подтвердят обещание, что в конечном итоге (однажды, неизвестно когда, в срок, на который невозможно стратегическое планирование) он станет полноправным союзником", - звучит "очень определённо".
#политика #геополитика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍115💯30❤8😁8👏3🤡3🤪1
Как убедить друзей эмигрировать? И стоит ли это делать?
Один из наших подписчиков, поддержав редакцию донатами, задал занятный вопрос. Далее цитируем его в авторской стилистике:
"Посоветуйте, пожалуйста, какие-то аргументы/факты убедить друзей с семьями, которые ещё остались в Украине, уезжать и строить свою жизнь не в Украине".
Отвечая на этот вопрос, необходимо, прежде всего, задаться мыслью о том, а стоит ли их убеждать. Важно понимать, что любой политический строй имеет своих бенефициаров и сторонников, которым при нём живётся лучше, чем когда бы то ни было и где бы то ни было.
Например, если ваши семейные друзья - крупные украинские чиновники, депутаты любого уровня, прокуроры, сотрудники силовых структур или спецслужб, на любые уговоры покидать страну они посмотрят с недоумением. Зачем, если многим из них никогда не жилось так хорошо, как сейчас?
Едва ли ни впервые за годы независимости украинское государство обратило внимание на большинство из этих категорий гос- и военнослужащих, обеспечив им не только денежное довольствие и высокое положение в обществе, но и широкие возможности для разного рода дополнительного заработка.
То же самое касается и аффилированных с властью предпринимателей, получающих государственные заказы, журналистов-марафонщиков, общественных активистов-волонтёров, разного рода грантовых расследователей-антикоррупционеров и т. п. Им незачем уезжать из нынешней Украины, потому что им здесь хорошо. Тут у них есть деньги, машины, квартиры, право "непреклонно диктовать свою волю" всем остальным, не говоря о брони от мобилизации.
Разумеется, всё это в некотором роде утрированные примеры. Но даже среди сравнительно "простых" граждан нетрудно найти тех, кто считает себя бенефициаром существующего порядка вещей. Например, кадровые военные-контрактники никогда прежде не получали такого высокого денежного довольствия и не имели столь высокого статуса в обществе, как сейчас. Правда, и риск погибнуть сегодня у них в разы, если не в десятки раз, выше, чем раньше. Но, в конце концов, кто-то может воспринимать его как часть профессии.
Это одна категория нежелающих уезжать. Условно её можно описать фразой "бенефициары современного Украинского государства".
Другая категория представлена теми, кому уезжать банально некуда и не за что. Сюда же можно отнести граждан, удерживаемых различными проблемами (больные родственники, крупные долги, мизерная стоимость имущества и невозможность его продать и т. п.). Всё это те, кто, возможно, и хотел бы уехать, но объективно не может.
Продолжение👇
Один из наших подписчиков, поддержав редакцию донатами, задал занятный вопрос. Далее цитируем его в авторской стилистике:
"Посоветуйте, пожалуйста, какие-то аргументы/факты убедить друзей с семьями, которые ещё остались в Украине, уезжать и строить свою жизнь не в Украине".
Отвечая на этот вопрос, необходимо, прежде всего, задаться мыслью о том, а стоит ли их убеждать. Важно понимать, что любой политический строй имеет своих бенефициаров и сторонников, которым при нём живётся лучше, чем когда бы то ни было и где бы то ни было.
Например, если ваши семейные друзья - крупные украинские чиновники, депутаты любого уровня, прокуроры, сотрудники силовых структур или спецслужб, на любые уговоры покидать страну они посмотрят с недоумением. Зачем, если многим из них никогда не жилось так хорошо, как сейчас?
Едва ли ни впервые за годы независимости украинское государство обратило внимание на большинство из этих категорий гос- и военнослужащих, обеспечив им не только денежное довольствие и высокое положение в обществе, но и широкие возможности для разного рода дополнительного заработка.
То же самое касается и аффилированных с властью предпринимателей, получающих государственные заказы, журналистов-марафонщиков, общественных активистов-волонтёров, разного рода грантовых расследователей-антикоррупционеров и т. п. Им незачем уезжать из нынешней Украины, потому что им здесь хорошо. Тут у них есть деньги, машины, квартиры, право "непреклонно диктовать свою волю" всем остальным, не говоря о брони от мобилизации.
Разумеется, всё это в некотором роде утрированные примеры. Но даже среди сравнительно "простых" граждан нетрудно найти тех, кто считает себя бенефициаром существующего порядка вещей. Например, кадровые военные-контрактники никогда прежде не получали такого высокого денежного довольствия и не имели столь высокого статуса в обществе, как сейчас. Правда, и риск погибнуть сегодня у них в разы, если не в десятки раз, выше, чем раньше. Но, в конце концов, кто-то может воспринимать его как часть профессии.
Это одна категория нежелающих уезжать. Условно её можно описать фразой "бенефициары современного Украинского государства".
Другая категория представлена теми, кому уезжать банально некуда и не за что. Сюда же можно отнести граждан, удерживаемых различными проблемами (больные родственники, крупные долги, мизерная стоимость имущества и невозможность его продать и т. п.). Всё это те, кто, возможно, и хотел бы уехать, но объективно не может.
Продолжение👇
👍77💯28❤5🤷♂4👏2🤔1🤡1
Как убедить друзей эмигрировать? ч. 2. Начало👆
Представьте себе условного инженера государственного коммунального предприятия с зарплатой менее 10 тысяч гривен из провинциального городка, с женой, детьми, тёщей-инвалидом и кучей кредитов. Сможет ли он уехать и снять для своей семьи квартиру, например, в Румынии или Польше хотя бы на месяц? Да никогда. И это не говоря о проблемах, связанных с ограничениями на выезд военнообязанных, которые накладывают на желающих эмигрировать дополнительные (и очень большие) траты.
Вот и приходится таким людям сидеть в Украине, где у них есть хотя бы крыша над головой, а не ехать в Европу, где им светит максимум - переполненная общага с африканскими и афганскими эмигрантами, а то и вовсе - бомжевание.
Если же ваши друзья не принадлежат ни к одной из перечисленных категорий (то есть не являются бенефициарами современного государства Украина и при этом имеют некоторые сбережения для отъезда), главным аргументом в пользу эмиграции, полагаем, станет постепенное ухудшение социально-экономического положения и столь же постепенное закручивание административно-режимных "гаек".
Простой пример: летом 2022 года в Украине не было отключений света, не было облав ТЦК и "бусификации", не было принуждения всех военнообязанных обновлять военно-учётные данные под страхом штрафов, не было ряда ограничений на банковские переводы с карты на карту и ещё много чего не было. Уже летом 2023 года часть из этих "прелестей" дали о себе знать. А к лету 2024 года они проявились "на полную катушку".
Динамика, как нам кажется, очевидная. Светлое будущее здесь есть разве что в патетических заявлениях Владимира Зеленского о "демографическом и экономическом буме, который неизбежно начнётся после завершения войны". В реальности же все мы понимаем, что "от осины не родятся апельсины". Война разрушает украинскую экономику и ожесточает отношения в украинском обществе. И конца-края этому пока не видно.
Если ваши друзья живут в крупных городах и задумываются над переездом, просто попросите их посчитать, сколько кафе и/или других бизнесов закрылось у них в районе за последний год. Да, на их месте открываются новые. Но редко живут дольше года, прогорая из-за проблем с электричеством, повышения налогов, беспредела "крышующих" силовиков и т. д. И в ближайшее время эта ситуация не имеет никаких тенденций к изменению.
Не знаем, такой ли ответ хотел получить на свой вопрос наш подписчик. Но уж как есть. Надеемся, у нас получилось удовлетворить читательский запрос.
#общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Представьте себе условного инженера государственного коммунального предприятия с зарплатой менее 10 тысяч гривен из провинциального городка, с женой, детьми, тёщей-инвалидом и кучей кредитов. Сможет ли он уехать и снять для своей семьи квартиру, например, в Румынии или Польше хотя бы на месяц? Да никогда. И это не говоря о проблемах, связанных с ограничениями на выезд военнообязанных, которые накладывают на желающих эмигрировать дополнительные (и очень большие) траты.
Вот и приходится таким людям сидеть в Украине, где у них есть хотя бы крыша над головой, а не ехать в Европу, где им светит максимум - переполненная общага с африканскими и афганскими эмигрантами, а то и вовсе - бомжевание.
Если же ваши друзья не принадлежат ни к одной из перечисленных категорий (то есть не являются бенефициарами современного государства Украина и при этом имеют некоторые сбережения для отъезда), главным аргументом в пользу эмиграции, полагаем, станет постепенное ухудшение социально-экономического положения и столь же постепенное закручивание административно-режимных "гаек".
Простой пример: летом 2022 года в Украине не было отключений света, не было облав ТЦК и "бусификации", не было принуждения всех военнообязанных обновлять военно-учётные данные под страхом штрафов, не было ряда ограничений на банковские переводы с карты на карту и ещё много чего не было. Уже летом 2023 года часть из этих "прелестей" дали о себе знать. А к лету 2024 года они проявились "на полную катушку".
Динамика, как нам кажется, очевидная. Светлое будущее здесь есть разве что в патетических заявлениях Владимира Зеленского о "демографическом и экономическом буме, который неизбежно начнётся после завершения войны". В реальности же все мы понимаем, что "от осины не родятся апельсины". Война разрушает украинскую экономику и ожесточает отношения в украинском обществе. И конца-края этому пока не видно.
Если ваши друзья живут в крупных городах и задумываются над переездом, просто попросите их посчитать, сколько кафе и/или других бизнесов закрылось у них в районе за последний год. Да, на их месте открываются новые. Но редко живут дольше года, прогорая из-за проблем с электричеством, повышения налогов, беспредела "крышующих" силовиков и т. д. И в ближайшее время эта ситуация не имеет никаких тенденций к изменению.
Не знаем, такой ли ответ хотел получить на свой вопрос наш подписчик. Но уж как есть. Надеемся, у нас получилось удовлетворить читательский запрос.
#общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍128💯52😢19❤3👏2🤡2🤷♂1