Фронт на Донбассе. ч. 2. Начало👆

По Часов Яру, и в частности, по микрорайону Канал, тоже есть вопросы, и главный среди прочих: его оставление было решением командования ВСУ, или же украинские подразделения настолько поредели, что оборонять высотки стало невозможно? А это принципиально важный вопрос, который определяет общую философию ведения этой войны для украинской стороны. Если у командования ВСУ нет опции оставлять по своему усмотрению позиции, и они удерживаются до тех пор, пока в окопах есть хоть кто-то, – так войну даже к ничьей свести не получится.

У российской армии, судя по всему, не стоят дедлайны, вроде «до 9 мая надо взять Часов Яр». Об этом обычно заявляют как раз украинские спикеры. Но зато такое ощущение, что ВСУ каждый раз получают приказы «показать результат» то к выборам Путина, то к конференции в Швейцарии, то к саммиту НАТО, то к выборам президента США. По последним, кстати, в Сети всплыла очень характерная история. Пранкеры Вован и Лексус от имени Порошенко поговорили с Хилари Клинтон, и та заявила, что ВСУ надо до президентских выборов в Штатах перейти в успешное наступление.

История не очень хорошая в первую очередь для самой украинской армии. ВСУ постоянно или власти, или партнеры извне нарезают задачи и ставят дедлайны, несмотря на реальное состояние самой армии. Мы уже неоднократно писали в наших разборах и готовы повторить это в очередной раз: украинская армия не готова к масштабному наступлению в 2024 году. Для этого нет ни накопленных ресурсов, ни в достаточном количестве подготовленного и мотивированного личного состава. Проводить же неподготовленной армией локальное наступление, и только для того, чтобы улучшить какие-то тактические позиции, или взять 1-2 населенных пункта, с учетом катастрофически тяжелого восполнения резервов – это откровенное безумие. Но Клинтон предлагает наступать ВСУ лишь только для того, чтобы «помочь переизбраться Байдену на этих выборах».

В общем, посмотрим, насколько это реалистичный сценарий. Пока ситуация на фронте для Украины ровно такая, что ни о чем другом, кроме стратегической обороны, в 2024 помышлять неразумно. Добавим, даже оборона должна быть более адекватной, без цепляния за каждый кустик и лесопосадку, иначе это в какой-то момент может привести к обвалу фронта. Но если украинскую армию еще и погонят в наступление под выборы в США, то это может закончиться для Киева гораздо большей катастрофой, чем «просто» победа Трампа.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Что будет в случае дефолта, и как лучше хранить деньги?

Наши подписчики задают нам вопросы о том, что будет с Украиной в случае объявления дефолта, и в чём лучше хранить деньги (если они есть) на такой случай.

Очевидно, на эту тему читателей натолкнули недавние публикации западной прессы о возможности объявления Украиной дефолта уже через месяц. Их подоплёку мы подробно разбирали на днях, так что не будем повторяться. Отметим лишь одно: цель этих публикаций заключается в давлении властей США на американских и других частных инвесторов с тем, чтобы они списали Украине часть долга в рамках реструктуризации.

Мотивация здесь довольно проста. Американское и другие западные правительства не хотят, чтобы средства, которыми они финансируют Украину ради продолжения противостояния с Россией, тут же оседали в кошельках их собственных частных инвесторов в рамках выплат процентов по украинским долгам. Всё это стоит учитывать, говоря о вероятности дефолта Украины.

Теперь, собственно, перейдём к ответам на вопросы. Первое, что стоит отметить, это то, что суверенный дефолт государства, по сути, является процедурой его банкротства. Он имеет два главных признака:

1. Неспособность государства выплачивать свои долги иностранным кредиторам в полном объёме либо частично.

2. Официальное объявление дефолта властями самого государства.

После того, как эти два признака будут соблюдены, наступает суверенный дефолт. Но если вы думаете, что он "обнуляет" долговые обязательства государства, то вы ошибаетесь. После наступления дефолта кредиторы немедленно подают иски в арбитражные суды, указанные в кредитных соглашениях, с требованием взыскать средства с государства в принудительном порядке.

В случае с кредитами Украины, а также её обязательствами выплат по ОВГЗ, вокруг которых сейчас и идёт весь сыр-бор, арбитражной инстанцией в большинстве случаев является Высокий суд Лондона. Следовательно, туда и будут обращаться кредиторы, если Украина объявит дефолт.

Дальше, как правило, для страны, объявившей дефолт, наступают совершенно определённые последствия, а именно: падение ВВП, рост инфляции, запуск "печатного станка" и последующая девальвация национальной валюты, обнищание населения, вердикты международных судов о выплате долгов в реструктуризированном виде, невозможность их выплатить и заход на новый круг.

По этой классической схеме с 1999-2002 годов и по сей день кругами ходит Аргентина, уже пережившая несколько дефолтов, спадов-подъёмов ВВП, девальваций национальной валюты и т. д. Закономерным спутником всего этого являются политические потрясения и протесты.

Другой пример суверенного дефолта - Греция 2015 года. Не будем описывать весь её путь подробно, ограничившись лишь основными вехами:

1. В рамках условий по вступлению в ЕС и вхождению в европейское разделение труда в Греции была уничтожена кораблестроительная промышленность, составлявшая основу её экономики.

2. Промышленность заменил туризм, процветавший до второй половины 2000-х годов за счёт отпускников из Германии и ряда других стран Центральной и Северной Европы.

3. После развития туристической отрасли в более дешёвых Турции и Египте поток немецких туристов перенаправился туда, а греческая экономика стала переживать кризис, который в 2015 году и вылился в дефолт.

Официально последствия греческого дефолта были преодолены в 2018 году путём банального "заливания деньгами" со стороны ЕС. Но Греция до сих пор остаётся наиболее проблемной и дотационной экономикой Евросоюза. Своим спасением от "аргентинского сценария" она обязана исключительно политическим факторам, а именно - мнению евробюрократии о том, что нельзя вгонять страну Евросоюза в воронку нищеты, так как это будет плохо с имиджевой точки зрения.

Но если читатели подумали, что в случае дефолта Украину может ожидать "классический" аргентинский сценарий, то это не так. С Украиной этого не будет. А скорее всего, не будет и самого дефолта. И вот почему.

Продолжение👇

Что будет в случае дефолта? ч. 2. Начало👆

На сегодняшний день Украина примерно на 50% находится на содержании Запада (США + ЕС). Вдумайтесь в эту цифру. Если представить себе, что в один момент вся западная помощь прекратится и не будет поступать год, Украине придётся урезать 50% своих расходов. А это уже даже не смерть экономики, а смерть государства и, весьма вероятно, значительной части населения (просто от отсутствия средств к существованию).

Но этого пока не происходит и вряд ли произойдёт. Потому что Украина пока нужна Западу для сковывания военных усилий России. Украинские власти отлично понимают это и именно в этом качестве "продают" себя Западу. Вспомните слова главы МИД Дмитрия Кулебы о том, что "инвестиции в поддержку Украины - это хорошие инвестиции, так как они позволяют американским солдатам самим не гибнуть в войне с Россией".

Как бы цинично это ни звучало, но для Запада эта логика работает. А учитывая то, что разрушенная экономика Украины способна обеспечить её лишь наполовину (то есть по факту неспособна), США и ЕС в любом случае придётся тратить на неё средства для продолжения сковывания России войной.

Так вот, все разговоры о "дефолте Украины" - это сегодня разговоры о том, собьют западные частные кредиторы с правительства США и стран ЕС выплаты себе по долгам Украины или не собьют. Учитывая то, что политическая власть и военная сила всегда без исключений продавливают необходимые себе экономические решения, мы склонны думать, что не собьют.

Давление американских и европейских властей на частных кредиторов Украины, вероятнее всего, закончится тем, что они спишут Киеву часть долгов, а остальное - реструктуризируют таким образом, чтобы оплачивать их можно было за счёт собственных доходов Украины (то есть за счёт повышения налогов), а не средств международной помощи.

Так что самой Украине и её населению от этого не то, чтобы "ни холодно, ни жарко". Но ожидать чего-то сверхнеобычного не стоит. Плавное сползание в нищету продолжится примерно нынешними темпами.

Теперь попробуем ответить на вопрос о том, в чём хранить деньги, если они у вас есть.

Сейчас лучший вариант - купить за границей физический слиток золота и хранить его в одной из незападных стран, где хоть как-то соблюдается банковская тайна (например, в Саудовской Аравии, ОАЭ и т. п.).

Западные страны не подходят из-за жёсткого финмониторинга и из-за того, что буквально сейчас они готовятся предоставить правительству Украины данные обо всех счетах её граждан на своей территории. Ну, а дальше схема понятна: получение данных - претензия налоговой/спецслужб/ТЦК/ГПСУ/МВД/да кого угодно - блокировка счёта до конца ваших дней. Так что золото и арабский мир (стабильная его часть) вам в помощь.

Если же речь о небольшой сумме и о человеке, который не может выехать за пределы Украины, самая удобная иностранная валюта для сбережений - швейцарский франк. У него высокий и стабильный курс, а в банке можно купить купюру в 1000 швейцарских франков, которая на момент написания этого текста эквивалентна 45 094 гривнам. В отличие от стопки стодолларовых купюр, купюру в тысячу франков легко спрятать от воров, внезапных обысков или иных рисков нашего нестабильного общества.

Ну, а вообще, на вопрос "что делать?" хороших ответов у жителей Украины уже не осталось. Хорошим ответом было продать всё имущество в 2007 году, накануне финансового кризиса и на пике стоимости, уехав за рубеж и никогда не возвращаясь. Ответом похуже было сделать то же самое в 2013 году. Плохим вариантом было провернуть аналогичные действия в 2021 году. Ну, а сейчас все мы стоим где-то между ужасными, катастрофическими и смертельными (в буквальном смысле) вариантами.

Так что, не волнуйтесь. Всё равно уже попали в "переплёт". А расшатанные нервы могут лишь усугубить ситуацию.

#экономика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Дипломатия Орбана. Пока - имиджевая

С прошлой недели премьер-министр Венгрии Виктор Орбан совершил череду зарубежных поездок, объединённых общей идеей.

Сначала он прибыл в Киев, где встретился с Владимиром Зеленским. Обращает на себя внимание тот факт, что сам Орбан описывал эту поездку, подчёркнуто отделяя себя от других западных гостей Украины из числа высокопоставленных политиков. В своих соцсетях он написал, что едет в Киев не для восторженных возгласов и отчётов, а чтобы содействовать установлению мира.

Следуя этой логике, венгерский премьер предложил Владимиру Зеленскому согласиться на прекращение огня, так как "дипломатические процессы требуют длительного времени", а война тем временем продолжается. Украинская сторона это предложение прогнозируемо отвергла. Но видимо, результат не был целью Орбана, о чём мы скажем ниже.

Едва успев вернуться из Киева в Будапешт, венгерский премьер вылетел в Москву, чем вызвал форменную истерику евробюрократии. Жозеп Боррель даже успел публично заявить, что "Орбан не уполномочен представлять интересы ЕС".

На встрече с Владимиром Путиным венгерский лидер говорил по сути о том же, о чём ранее говорил и в Киеве. Просил о прекращении огня и получил от российского президента отказ. Путин в очередной раз напомнил российские условия мирного урегулирования, озвученные им перед швейцарской конференцией. Орбан, в свою очередь, говорил обтекаемо и туманно, в духе того, что "нужен мир поскорее, но конкретной схемы у меня нет".

Следом за этим премьер-министр Венгрии полетел в Китай, где встретился с председателем Си Цзиньпином. Схема встречи была примерно такой же, как с Зеленским и Путиным. Только без просьб о прекращении огня, разумеется. В остальном Си и Орбан нашли друг друга. Их публичные заявления можно передать без потери смысла формулой:

"- Нам нужен мир как можно скорее. Требуется неукоснительно двигаться к мирному урегулированию.

- Да, обязательно нужен. Мир так ценен для нас! Война утомила всех и грозит перерасти в нечто большее. Нужно остановить её пока не поздно".

В общем, много патетики и никакой конкретики. В сухом остатке имеем:

- три зарубежных поездки Виктора Орбана с пиаром в качестве миротворца.

- приём премьер-министра в общем-то небольшой восточноевропейской страны на высшем уровне в Москве и Пекине.

- никакого практического результата.

Любые домыслы о том, что "Орбан передавал между сторонами конфликта и Китаем некие тайные посреднические сообщения" мы отметаем. И в Киеве, и в Москве уже публично опровергли такую возможность. Но в чём же тогда был смысл этого "турне мира"?

Ответ на этот вопрос на днях дал глава венгерского МИД Петер Сийярто. Он анонсировал некие новые "мирные шаги по Украине" и связал их с началом председательства Венгрии в ЕС с 1 июля.

Если кто-то не понял, это и есть объяснение кипучей деятельности Виктора Орбана. Начав председательство в ЕС, он решил консолидировать вокруг себя не только всех консерваторов и евроскептиков из разных стран объединения, но и всех недовольных продолжением войны в Украине. А их в Европе становится всё больше.

Для этого Орбан, не имея никаких конкретных предложений, съездил в Киев, Москву и Пекин, фонтанируя мирной риторикой. Везде, кроме Пекина (так как Китай тоже пытается пиариться на "неопределённо-мирной" теме), он получил вежливый отказ. Но это в данном случае не так важно. Так как в Европе у венгерского премьера теперь будет имидж "единственного европейского политика, попытавшегося лично содействовать установлению мира".

И повторимся, для страны уровня Венгрии приём её премьера в Москве и Пекине на высшем уровне да ещё и на одной неделе - это уже само по себе достижение и подъём дипломатического статуса.

#война #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Непреклонный Байден и его оппоненты. Снимется ли "сонный Джо" с выборов?

Политическими разногласиями в США в последние годы трудно кого-то удивить. Но, как правило, они происходят между сторонниками разных партий или реже между представителями различных идеологических группировок внутри одной партии. Классические примеры - противостояние республиканцев с демократами или "трампистов" и "неоконов" внутри Республиканской партии.

Но прямо сейчас в США разворачивается политическое противостояние другого рода. Всё больше членов Демократической партии выступают за скорейшее снятие Джо Байденом своей кандидатуры с участия в президентской гонке и его замену на другого кандидата.

Как пишет американское издание Axios, на минувших выходных многие высокопоставленные демократы истошно просили всех авторитетных партийцев - от экс-президента Барака Обамы до лидеров Конгресса - уговорить Джо Байдена сняться с выборов. Но президент США непреклонен в своём желании баллотироваться.

В этом его поддерживает семья и ближайшее окружение. Байден настолько хочет участвовать в избирательной гонке, что в недавнем интервью новостному агентству ABC заявил, что снять его с выборов может "только прямое вмешательство Господа Бога". В том же интервью президент США утверждал, что он "правит миром" и "остановил Путина".

Причина желания значительной части демократов заменить Байдена на другого кандидата заключается в том, что в последнее время он стал совсем "плох" в плане здоровья. Это было заметно как на недавних провальных дебатах с Трампом, так и на целом ряде публичных мероприятий, включая фандрайзинговые встречи со спонсорами партии. Например, во время одной из таких встреч со сторонниками Демпартии из числа афроамериканцев, пока все участники слушали концерт и пританцовывали в такт музыке, Байден стоял как вкопанный с открытым ртом. Со стороны трудно было разобраться, жив ли он.

Понятно, что у такого кандидата шансы на победу над экспрессивным "живчиком" Трампом существенно меньше, чем у кого-то более молодого и здорового. Но с заменой Байдена есть две проблемы.

Во-первых, она невозможна без его собственного согласия. А сам американский президент, как мы уже сказали, непреклонен в своём намерении баллотироваться. И в этом его полностью поддерживает "ближний круг", включая семью.

Во-вторых, объективно у демократов нет сильного кандидата для замены Байдена. Да, мы знаем о списке потенциальных "сменщиков", который публикуют многие американские СМИ. Гретхен Уитмер, Камала Харрис и ещё пара-тройка фигур масштабом поменьше. Но объективно они не дотягивают по распиаренности до Байдена и Трампа даже и близко.

Продолжение👇

Непреклонный Байден. ч. 2. Начало👆

Единственной более-менее адекватной заменой могла бы стать жена экс-президента США Мишель Обама. Она фигура первой величины в партийной иерархии, хорошо известна публике, женщина и к тому же афроамериканка. В общем, комбо в представлении американских демократов. Но её как раз и не обсуждают в большинстве "списков" в качестве вероятного кандидата. Не знаем, почему. Да, это и не так важно. В конце концов, может, она просто не стремится в президенты.

Но факт остаётся фактом: заменить Байдена некем. И без его желания сделать это невозможно. Кроме того, пожертвования на избирательную кампанию собирались именно под его кандидатуру. А оставаться с таким кандидатом - с высокой вероятностью означает для демократов проигрыш президентских выборов.

В этой ситуации сторонники замены Байдена из числа партийцев делают, пожалуй, самое неразумное, что могли бы сделать - начинают публичную кампанию медийной травли против кандидата от своей партии. Из либеральных американских СМИ в последние дни можно слышать весь спектр обвинений в адрес Джо Байдена, которые раньше тиражировали исключительно республиканцы: "Байден старый и больной", "у Байдена нарушены когнитивные функции", "Байден страдает болезнью Паркинсона" и т. п.

По сути теперь вместо республиканцев старым маразматиком своего кандидата называют лояльные демократам СМИ, тем самым "закапывая" не столько его, сколько всю партию. Ведь что получается, если Демократическая партия сделала кандидатом "старого маразматика" (пусть потом и захотела его заменить), то у неё не было более достойных претендентов на президентский пост? А если партия захочет заменить "старого маразматика" на посту кандидата, но сделать это не получится, выходит, что она уже не властна над своими собственными членами?

С какой стороны ни посмотри, эта ситуация выглядит проигрышной для демократов и выигрышной для их конкурентов республиканцев. А потому уже не так важно, чем закончится эпопея с требованиями замены Байдена (мы склонны считать, что, скорее всего, её не будет). Имиджевый удар по партии наносится в любом случае. Точнее, даже серия имиджевых ударов.

#политика #выборы

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Всегда готов: на что надеется Порошенко?

В Офисе президента несколько странно начинают себя вести в информационной повестке, упорно исключая базовый тезис Владимира Зеленского о «границах 1991 года». Это уже заметили буквально все, а само упорное избегание этой темы становится всё более неприличным. И это при том, что в Украине в общем-то криминализирована статья о даже гипотетических рассуждениях по территориальным уступкам. Поэтому допуск в публичную плоскость, пусть и пока только на уровне приближенных к ОП журналистов и экспертов, обсуждения территориальных уступок со стороны Украины – это почти революция в разрыве шаблонов простых украинцев. Но нас в этой истории заинтересовало несколько другое направление – конкурентная Зеленскому среда со стороны Петра Порошенко.

Историческое колесо сансары бывает иногда настолько курьезным, что своих активных участников может хлестать по лицу тряпками обмоченными далеко не в родниковой воде. Напомним, что Петр Порошенко в 2019-м своим парадным ультранационализмом загнал себя в такое идеологическое гетто, что победить Зеленского сумел только в одной Львовской области. Но за минувшие 5 лет уже Владимир Зеленский сумел загнать себя в «ультранационалистический вольер», где порошенковские «Армия. Мова. Вира» сменились «границами 1991 года».

Насколько всё это оправдано в плане электоральных плюшек для Порошенко и Зеленского – это уже вопрос вторичный. Главное, что оба стали заложниками своих же категоричных позиций. Порошенко не может теперь, например, взять паузу в борьбе с УПЦ, равно как и Зеленский не может уже предложить вернуться к адекватной языковой политике.

И вот теперь выяснение вопроса, кто больший криптобандеровец – Порошенко или Зеленский – становится для Офиса очень уязвимой проблемой. У Зеленского в Большой войне были две неперебиваемые оппонентами фишки. Первая – «он не убежал». Зеленский весь 2022 год с начала войны провел в Украине, лишь только в декабре полетев в США, где его встречали с неимоверными почестями. Но вот образ такого себе Нью-Че Гевары, который и небритый, и в камуфляже, и вместе с народом в Украине – это было в коммерческом плане очень выигрышно. Но с 2023 года Зеленский начал настолько размашисто путешествовать по планете, включая такие экзотические и непременно субтропические места, как Кабо-Верде и Филиппины, что вот этот образ «несбежавшего» давно уже нивелирован, а сами бесконечные турпоездки президента при закрытых границах для всех остальных откровенно уже вызывают раздражение.

И вторая фишка – Зеленский позиционировал себя до упора бескомпромиссным. Если война – то только до границ 1991 года. Если переговоры, то точно не с Путиным, с которым запрещено разговаривать даже на уровне закона. Это, опять же, контрастировало с тем же Порошенко, в каденцию которого было подписано аж два Минских соглашения. Но вот теперь уже и Зеленский перестал упоминать о мире со своим главным условием – границы 1991 года.

При таких вводных Зеленский теряет весь свой тщательно выстроенный в медийке уникальный шарм. Грубо говоря, договориться о мире с Россией ценой территориальных уступок может любой другой политик Украины, для этого какими-то уникальными способностями обладать не нужно. Но у «любого другого» политика Украины не было опции со Стамбульскими соглашениями, а у Зеленского – была. При этом сами условия Стамбула давно уже общеизвестны. И если Украина не выходит по итогу на анонсированные Зеленским границы 1991 года, то тогда отказ от Стамбула выглядит сильно ошибочным.

Продолжение👇

Всегда готов. ч. 2. Начало👆

А теперь давайте посмотрим, что в это самое время в информационном пространстве делает Порошенко. Мы проанализировали публичные заявления Порошенко за последний месяц, и тезисно у нас вышла такая повестка:

- противопоставляет свой «Фонд Порошенко» по поставкам оборудования военным с государством – там те же FPV-дроны от Минобороны сделаны «из говна и палок», а закупаемые Порошенко – идеальны;

- враг должен быть разбит на поле боя – никакого компромисса с Россией не предполагается;

- власть Зеленского ничего не делает даже на минимально локальном уровне, например, не может восстановить музей Шухевича, а вот Порошенко – может;

- качает тему раненых воинов – наиболее болезненное для Офиса направление, потому что там десятки тысяч людей, и денег на них объективно в бюджете нет;

- большинство локаций – Западная Украина – Порошенко застолбил ее географически за собой.

Это далеко не всё, но основное. И из этого основного можно сделать однозначный вывод о том, что Порошенко будет жестко фрондировать Зеленскому по линии даже самых минимальных компромиссов с Россией. И это при том, что минимальные компромиссы вообще не вырисовываются, когда речь идет о территориальных уступках. По сути, сейчас намечается ситуация, которая была в начале каденции Зеленского, когда порошенковские активно качали движение против любых компромиссов Офиса с Кремлем по Минским соглашениям. И офисные тогда в плане сопротивляемости выглядели крайне травоядными.

Проблема для команды Зеленского еще усугубляется тем, что окно возможностей с закрытием Порошенко в СИЗО уже потеряно. Теоретически это еще можно было сделать в 2022-м, привязав экс-президента к «угольному делу» вместе с Медведчуком. Но теперь попытка выбить Порошенко из активной публичной политики ну очень маловероятна.

Да, если мирный план по Украине будет согласован на уровне Большой сделки между Москвой и Вашингтоном, то фактор Порошенко, равно как и вообще украинской политики, будет сведен к минимуму. Но пока что нет ни малейших оснований полагать, что Большая сделка хотя бы отдаленно проглядывается, тем более до победы Трампа, если она – победа – вообще случится. Соответственно, любой прогрев Киевом темы более реалистичных компромиссов будет натыкаться на жесточайший медийный троллинг со стороны порошенковских. А значит, и Владимир Зеленский раз за разом будет вынужден доказывать, что он гораздо больший патриот, чем Петр Порошенко. Со всеми вытекающими последствиями невозможности выходить хотя бы на что-то минимально по реалистичности мирное.

#политика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Визит Нарендры Моди в Москву. Итоги

8 июля премьер-министр Индии Нарендра Моди побывал с визитом в России. Поездка анонсировалась давно и сюрпризом не стала. Ранее мы уже разбирали её подоплёку.

Визит Моди в Москву стал первым с момента его переизбрания на пост премьер-министра, что некоторые (особенно, российские) СМИ трактуют как некий символический жест. Так это на самом деле, или нет, однозначно сказать сложно. Тем не менее всё публичное позиционирование этой поездки индийской стороной было подчёркнуто доброжелательным по отношению к России.

Так, многие обратили внимание на то, как Нарендра Моди описал своё пребывание в резиденции Путина Ново-Огарёво.

"Побывать у друга дома - большая радость", - заявил он.

Центральной темой визита, по данным западных СМИ, стало достижение между Москвой и Нью-Дели соглашения о долгосрочных поставках урана для новой атомной электростанции, которая будет запущена в индийском штате Тамилнад.

Кроме того, лидеры двух стран обсуждали вопросы международных расчётов в двусторонней торговле в условиях отключения РФ от системы SWIFT. В этом контексте российская сторона уже давно поднимает тему создания альтернативных систем международных расчётов в рамках БРИКС, а Индия выражает интерес к подобным инициативам.

Не обошлось и без конкретных решений. По итогам встречи с Владимиром Путиным Нарендра Моди заявил об открытии двух новых индийских консульств в России - в Казани и Екатеринбурге.

Также некоторые западные СМИ, со ссылкой на собственные источники, сообщили, что в ходе визита Моди попросил Путина демобилизовать из российской армии всех индийских граждан, заключивших контракт на службу в ней. Путин якобы согласился и принял соответствующее решение.

Итоги визита и описание его основных тем вполне укладываются в ту позицию, которую Индия стремится занять в формирующемся многополярном мире, а именно - позицию лидера нового глобального движения неприсоединения. Если кто-то забыл, напомним, что так во время прошлой Холодной войны называлось сообщество нейтральных стран, не желавших примыкать ни к американскому, ни к советскому блокам, но стремившихся сохранять и развивать взаимовыгодные отношения с обеими сторонами геополитического противостояния.

Отсюда и заявления Нарендры Моди о дружбе с Россией, и экономический фокус визита, и развитие дипломатии (открытие консульств), и вместе с тем просьба демобилизовать индийских контрактников ВС РФ. Позиция неприсоединения с неизбежностью требует нейтралитета, который недопустимо нарушать участием своих граждан в чужих войнах.

Продолжение👇

Визит Нарендры Моди в Москву. ч. 2. Начало👆

Отреагировала на визит Моди в Москву и украинская сторона. Президент Владимир Зеленский назвал его "разочарованием и сокрушительным ударом по мирным усилиям".

"Это огромное разочарование и сокрушительный удар по мирным усилиям - видеть, как лидер крупнейшей в мире демократии в такой день обнимается в Москве с самым кровавым преступником в мире", - написал он в соцсети Х.

Для украинской стороны любые значимые международные контакты России представляются в качестве "зрады" со стороны партнёров. И хотя Индия с самого начала войны придерживается подчёркнуто нейтральной позиции, Киев, видимо, не оставляет попыток, в свойственной ему манере "эмоциональной дипломатии", если не перетянуть Нью-Дели на свою сторону, то как минимум пристыдить за сотрудничество с Москвой.

Впрочем, вряд ли индийская сторона будет на это реагировать. А если и отреагирует, то в таком же добродушно-нейтральном тоне, в котором общается с Россией. Повторимся, в этой своей позиции "лидера движения неприсоединения" Индия довольно последовательна.

Вероятно, именно потому Нарендра Моди, в отличие от Си Цзиньпина или того же Виктора Орбана, в ходе встречи с Путиным отделался лишь предельно общими фразами об Украине, в духе того, что "война - не решение проблемы", а его страна готова содействовать любому мирному диалогу. Индийская сторона осознаёт невозможность мирного урегулирования между Киевом и Москвой в настоящий момент, а потому не спешит активно пиариться в качестве "миротворца", отделываясь лишь общими фразами о мире.

В целом же, визитом Моди в Москву наверняка остались довольны как индийская, так и российская стороны. Для Нью-Дели он важен в плане продвижения своих экономических интересов, как и для Москвы. Но для России этот визит стал, вдобавок, очередным свидетельством неудачи усилий Запада по её международной изоляции.

#политика #геополитика #экономика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Украинский добровольческий легион в Польше. Зачем его создают и почему именно в таком формате?

В Польше в ближайшее время будет создан "добровольческий легион" из граждан Украины для участия в войне против РФ. Об этом по итогам подписания оборонного соглашения между Киевом и Варшавой заявил Владимир Зеленский.

"Мы зафиксировали в нашем с Польшей соглашении о безопасности формирование и подготовку украинского легиона – нового добровольческого военного подразделения. У нас есть очень позитивный опыт украинско-польско-литовской бригады. И именно на основе такого опыта мы дадим возможность именно гражданам Украины, которые сейчас находятся в Польше, Литве и других странах ЕС, добровольно присоединиться к обороне Украины", - отметил он.

О том, что в Польше будет формироваться некое военное подразделение из граждан Украины, разговоры шли последние несколько месяцев. Впервые об этом заявил глава польского Минобороны, комментируя возможность отправки в Украину польских войск.

Тогда он сказал, что Варшава видит больше целесообразности в создании на своей территории подразделения из проживающих в Польше граждан Украины, его подготовке и последующей отправке на фронт. Теперь, как видим, стороны договорились о запуске этого проекта.

Однако инициатива создания в Польше подобного подразделения вызывает ряд закономерных вопросов.

Прежде всего, если служба в нём будет исключительно добровольной и исключительно для граждан Украины, то где его создатели планируют брать таких добровольцев? Ведь если среди украинских мигрантов и были желающие отправиться служить в ВСУ, они, скорее всего, уже давно вернулись в Украину и пошли добровольцами в ТЦК. Создание специального легиона на территории Польши им для этого не требуется.

Кстати, само название подразделения - легион - вероятно, обусловлено перестраховкой его создателей от нехватки кадров. Легион - это не единица штатной оргструктуры ВСУ. Поэтому он, в отличие от рот, батальонов, полков и бригад, не имеет штатной численности (минимальной и максимальной).

То есть если численность бригады в ВСУ колеблется от 4 000 до 6 000 человек, то численность легиона может быть любой. Следовательно, при таком названии гарантировано не возникнет проблемы некомплекта и как результат - имиджевого прокола от того, что набрать нужное количество солдат для формирования подразделения не получится. В легионе может служить хоть 30 человек.

Теоретически единственным аргументом для желающих служить именно в этом легионе граждан Украины, находящихся на территории Европы, но ранее не записавшихся в ВСУ, может стать то, что его подготовка будет происходить в Польше, по которой не бьют российские ракеты. То есть условный КМБ (курс молодого бойца) "легионеры" будут проходить без риска поражения противником.

Впрочем, многие украинские подразделения и до этого проходили подготовку за рубежом. Так, например, Британия за время войны подготовила несколько десятков тысяч солдат ВСУ.

Ещё одним вопросом остаётся то, кто будет вооружать и содержать новообразованный легион. Если это будет делать Украина, то от других украинских подразделений он не будет отличаться ничем, кроме места формирования. И вдобавок оружие и технику придётся сначала везти в Польшу, а потом - обратно, но уже вместе с людьми.

Если же вооружать и содержать подразделение будет Польша (а, судя по всему, именно так и будет), остаётся не вполне понятным, как поляки будут относиться к тому, что их страна на своей территории и за свои деньги формирует и содержит подразделение иностранной армии. Вспоминая недавние протесты польских фермеров и дальнобойщиков, мы бы не стали исключать, что и против легиона кто-то из поляков будет протестовать.

И всё же главная функция создания в Польше украинского легиона ВСУ, как нам представляется, была в том, чтобы поляки могли и о помощи Украине отчитаться, и собственными военными не рисковать, отправляя их в качестве инструкторов под российские ракеты.

#война #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Трамп-миротворец: есть ли надежда на мир в Украине, если он выиграет выборы в США?

Проблема этого вопроса в том, что он изначально не предполагает где-то там в конце туннеля истинного ответа. Владимир Зеленский, напомним, в 2019-м году избирался в противовес Петру Порошенко как президент мира, который готов был договариваться «хоть с чертом», а по итогу вышло всё совсем инфернально.

В истории с возможным избранием Трампа есть несколько взаимоисключающих моментов. Обозначим их по пунктам.

Первое. Никакого «мирного плана Трампа», четко изложенного на бумаге, по факту никто не видел. Да, есть какие-то интерпретации этого «плана» от его окружения или слитые «инсайды» в Сети с последующими комментариями их в СМИ, но всё это на уровне «бабка надвое сказала». То есть по факту никакого плана нет.

Второе. Заверения Трампа в том, что он добьется мира в Украине еще до своей инаугурации, если только это не считать пафосной бравадой, возможно только при одном условии: Киев идет на существенные уступки Москве. У Вашингтона есть влияние на Украину, но при этом американцы практически никак не влияют на Россию. Не существует какого-то «тайного рычажка», на который Трамп может нажать, и Россия тут же испугается и начнет сыпаться. Всё, что можно, США и так уже используют в этой войне.

Третье. Сможет ли Трамп пойти на «слив» Украины приблизительно так, как Байден это сделал с Афганистаном, – у нас уверенности нет. Трамп не совсем чертик из табакерки, он уже был президентом, и на украинском треке тогда не решил ровным счетом ничего. К тому же глобалистский истеблишмент во главе с Демпартией слишком глубоко втянуты в украинскую повестку и точно будут сопротивляться любым попыткам Трампа прогнуть Киев на болезненные компромиссы.

Четвертое. И всё же эта война привязана исключительно к команде Байдена и демократам, а потому у Трампа на переговорных позициях с Москвой гораздо больше развязаны руки. Это не означает, что с россиянами будет Большая сделка, но при Трампе ее вероятность возможна хотя бы теоретически, а при Байдене – вообще никак.

Пятое. Мир в любом случае произойдет вне зависимости от талантов и намерений Трампа. Украина очутилась на предельном пороге своих возможностей. Вести еще какое-то продолжительное время войну подобной интенсивности в заданном темпе Киев уже не сможет. Ресурсная база стачивается по всем направлениям. И если не произойдет еще более глубокого вовлечения в войну стран Запада, и в первую очередь, с привлечением их регулярных вооруженных сил, дальнейшее сопротивление будет все больше отражаться на качественных показателях. Поэтому вопрос стоит, какой именно мир сможет предложить Украине Трамп – плохой, очень плохой, ну или вообще украинскую сторону не будут спрашивать.

Продолжение👇

Трамп-миротворец. ч. 2. Начало👆

Истории о границах 1991 года или F-16, которые изменят ход войны, сами по себе хороши, но сдается нам, не соответствуют адекватному восприятию реальности. Поэтому скажем так. Мы не очень высоко оцениваем дипломатические способности Трампа красиво и так, чтобы все были довольны, остановить войну в Украине. И всё же, если Трамп будет избран президентом США, война в Украине будет закончена с очень большой вероятностью. И не потому, что «Трамп – красавчик», а потому, что у США нет четкого плана поддержки Украины в этой войне. А без плана на войну, тем более когда она – война – продукт предыдущей администрации, самое разумное выходить хоть на какой-то, но мир.

Ну, и не забываем, что в этой войне есть еще один центр принятия решений – это Россия, у которой есть возможность проецировать силу на украинскую территорию. США, как мировой гегемон, за два с половиной года не сумели ничего сделать, чтобы Россия или не начинала войну, или прекратила ее. Соответственно, любые последующие «решения Трампа» по Украине возможны только в случае принятия их в Москве. А вот будет ли у Трампа мандат на подобные соглашения с россиянами – это с колокольни сегодняшнего дня абсолютно непонятно.

#война #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе