Итоги недели. ч. 2. Начало👆

4. Трамп должен Зеленскому показать свой мирный план.

«Если Трамп знает, как закончить эту войну, он должен сказать нам об этом сегодня. Если есть риски для украинской независимости, если мы потеряем государственность – мы хотим быть готовыми к этому, мы хотим знать», – порассуждал Зеленский в интервью с американской журналисткой из Bloomberg.

Мы эту тему расписали отдельно в нашей аналитике, ну и добавим, что пока не слышали ответа Трампа Зеленскому. И нам кажется, что для Владимира Александровича это даже лучше. Вот так, например, Трамп отзывается о Байдене после дебатов:

«Я пнул эту старую, сломанную кучу дерьма. Он выходит из гонки. Я вывел его. А это значит, мы имеем дело с Камалой. Я думаю, она будет лучше. Она такая плохая, такая жалкая».

«Сломанная куча дерьма» – это ведь так не по-христиански. А представьте теперь, что хам-Дональд наговорил бы в ответ, услышав, что он должен показать план иностранному коллеге «сломанной куче дерьма».

5. Украина плотно сидит без света.

На телемарафоне – а это самый ценный источник новостей из параллельной реальности – эксперты по энергетике регулярно рассказывают, что зимой ситуация с электричеством в Украине будет еще тяжелее, и отключения света могут достигать до 12 часов в сутки. Но прелесть ситуации в том, что большинство домохозяйств в Украине уже в среднем сидят по 12 часов в сутки без света, а есть и такие регионы, где даже больше.

В мрачные мысли вся эта история со светом вгоняет сразу по нескольким причинам. Во-первых, на дворе лето, электроэнергии используется всё же меньше, чем в холодное время суток, а страна уже очутилась в почти коматозном состоянии. А во-вторых, глупо предполагать, что до окончания войны ВС РФ вдруг перестанут бить по энергогенерации Украины, то есть ситуация в перспективной динамике может стать совсем плохой, и это когда она уже запредельно плохая.

Впрочем, в очередном своем видеообращении Зеленский пообещал запуск новых программ по купированию энергодефицита. «В ближайшее время чиновники представят всю конкретику», – пообещал Владимир Александрович. И мы ему охотно верим. Не знаем, как с электричеством, но конкретика у украинцев точно будет.

#геополитика #политика #война #итоги_недели

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Общество контроля - это хорошо или плохо?

Один наш давний и преданный подписчик, вспоминая мартовский текст о намерении властей Украины ввести тотальную систему слежки за гражданами при помощи видеонаблюдения, задал нам любопытный вопрос. Процитируем его:

"Вас пугает то, как подобной системой будут пользоваться власти Украины, силовики, чтобы ещё сильнее кошмарить т.н. «ухылянтов» (да, и не только, тут такой простор для творчества открывается), или вы в принципе против подобных вещей, которые объективно наделяют любую власть любой страны очень впечатляющим «аргументом»?".

Что ж... Постараемся ответить.

Первое, что необходимо сказать, это то, что нас ничего не пугает из общественных процессов. Позиция аналитика сродни позиции стороннего наблюдателя. Подобно посетителю музея естествознания, часами наблюдающему за жизнью муравьёв в огромной муравьиной ферме, мы фиксируем тенденции в обществе и прогнозируем их вероятное развитие.

Да, при определённых обстоятельствах, эти тенденции могут поглотить и нас, навсегда изменив наши судьбы или даже перемолов нас в жерновах истории. Но в сущности, какое кому до этого дело? За пять с лишним тысяч лет существования цивилизации столько людей были перемолоты общественными процессами (нелепыми и не очень), что всех их не счесть. И имён большинства из них мы сегодня даже не помним. Тем меньше вероятность того, что кто-то запомнит наши.

Что же до сути заданного вопроса, важно понимать одну простую вещь: инфраструктура тотального видеонаблюдения - лишь часть выстраиваемой инфраструктуры общества контроля. А общество контроля - это тип организации управления человеческими массами, который объективно приходит на смену дисциплинарному обществу.

Для дисциплинарного общества, описанного Мишелем Фуко в труде "Надзирать и наказывать", характерна модель, в которой существуют жёсткие, формальные законы, при нарушении которых человек подвергается наказанию в виде посадки в тюрьмы, лагеря и иные "исправительные" учреждения, где над ним осуществляется непрерывный надзор, а все его действия контролирует администрация.

До начала XXI века дисциплинарное общество было тем максимумом контроля, на которое было способно любое государство. Просто в силу технических причин. Нельзя приставить полицейского к каждому гражданину. А значит, в таком обществе часть преступлений (как бытовых, так и политических) неизбежно остаётся безнаказанными, а часть преступников - не пойманными.

В политическом плане это открывало простор для организованного и не очень сопротивления отдельных групп власти тех или иных государств. Примеров в XIX-XX веках была масса: революционные и национально-освободительные движения, партизаны всех мастей, террористические организации, сектантские сообщества и т.д.

Разумеется, государство, как и любая другая система, заинтересовано в своём укреплении и стабилизации путём искоренения всего, что стремится подорвать его основы. Так происходило всегда и везде. Но лишь в XXI веке у государств стали появляться для этого инструменты.

Как прогнозировал французский философ Жиль Делёз в те годы, когда таких инструментов ещё не было, стремление государства к осуществлению тотального контроля над вверенными ему людьми неизбежно должно было привести как к возникновению этих инструментов, так и к возникновению нового, специфического общества - общества контроля.

В нём взаимодействие гражданина и государства будет строиться уже не по принципу "формальный закон - нарушение - наказание", а по принципу "тотальный и постоянный электронный контроль - допуск/недопуск к благам".

Мы понимаем, что это может звучать несколько заумно. Но вот вам пример: во время пандемии коронавируса в некоторых странах посещать общественные места (кафе, госучреждения, торговые центры и т.д.) нельзя было без специального QR-кода, который генерировался после определённого действия (сертифицированной вакцинации или засвидетельствованного врачом исцеления от болезни). Человек, не имевший этого QR-кода, по задумке авторов системы, попросту не имел доступа к общественным местам.

Продолжение👇

Общество контроля. ч. 2. Начало👆

Причём, не на основании закона и не в порядке наказания, которое неизбежно требовало бы доказательства вины. А на основании внезапно внедрённых системой в директивном порядке правил. Оспорить недопуск куда-либо без QR-кода - нельзя. Попасть туда, не получив QR-код, - нельзя. Если вам это жизненно необходимо - всё равно нельзя, потому что QR-код и электронный чекин.

А теперь представьте, что аналогичная система распространена абсолютно на все сферы жизни человека. И контролирует её государство. Это и есть общество контроля.

Является ли оно само по себе плохим или хорошим? Нет, ни то, ни другое. Всё зависит от вашей личной позиции и от того, кто эти технологии применяет. Общество контроля (в случае его тотальной реализации, до чего пока далеко) можно использовать как для централизованного обеспечения всех нищих гарантированным пособием, так и для централизованного уничтожения миллионов людей. Применение зависит исключительно от целей конкретного политического режима.

А то, "хорошо" это применение или "плохо", зависит от того, насколько цели режима совпадают с целями определённой социальной группы. Скажем, если представить себе, что в нацистской Германии было бы создано общество контроля со всеми современными технологиями и их тотализацией, то для евреев, цыган, коммунистов и всех прочих противников режима, это означало бы неминуемую и мучительную смерть. А вот самим нацистам это бы понравилось.

Говоря же о конкретных примерах и о том, почему нас так беспокоит внедрение отдельных элементов общества контроля в Украине, отметим, что, согласно опубликованным 26 июня данным опроса Центра Разумкова, Кабмину не доверяют 73% граждан Украины, Верховной Раде - 76%, политическим партиям - 77,5%, судебной системе - 73%, прокуратуре - 64%.

На вопрос о том, солидаризируют ли эти граждане свой собственный интерес с интересом государственного аппарата, попробуйте ответить сами. А потом представьте, что этот государственный аппарат получит (а отчасти - уже получает) в свои руки отдельные инструменты общества контроля. Что он будет делать и в чьих интересах?

Считаем ли мы, что во всех государствах ситуация аналогична? Нет, не считаем. Молотком можно забивать гвозди, а можно пробить кому-то голову. В первом случае он будет полезным инструментом. Во втором - орудием убийства. Всё зависит от того, в чьих руках он находится, и какие цели у его носителя. То же самое и с технологиями общества контроля.

#общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Уйти или остаться: как Зеленский видит своё будущее?

4 июля издание "РБК Украина" выпустило занятную статью, в которой привело свидетельства двух лиц из близкого окружения президента Украины Владимира Зеленского о том, каковы его политические планы на период после войны, и на что он вообще рассчитывает в текущей ситуации.

В частности, один из инсайдеров РБК заявил, что выдвижение, либо невыдвижение Зеленского в качестве кандидата на президентских выборах после войны будет зависеть от того, как общество воспримет итог этой войны.

"Если большинство посчитает, что мы проиграли, и Зеленский в этом виноват - он не пойдет. Он точно не будет, как Порошенко или тем более Ющенко, - идти на выборы, чтобы набрать 5-10% голосов. И в 2019 не пошел бы, если бы еще до старта не было базового рейтинга. А если большинство решит, что "еще нормально с войной все закончилось, могло быть хуже, нормально вырулили" - тогда да, пойдет", - цитирует издание неназванного высокопоставленного чиновника.

Здесь обращают на себя внимание два важных момента. Во-первых, судя по этой цитате, в окружении Зеленского, вопреки бравурной публичной риторике, далеко не уверены в том, что война для Украины закончится полной и безоговорочной победой. Ведь если бы такая уверенность была, не было бы описанных сомнений по поводу будущего выдвижения на второй президентский срок.

Во-вторых, инсайдер прямо признаёт, что Владимир Зеленский и его окружение невероятно чувствительны к рейтингу одобрения их деятельности. Скорее всего, в новейшей истории Украины ещё не было президента, который бы с таким упоением и замиранием сердца следил за своими рейтингами.

Не знаем, является ли это следствием актёрского прошлого Зеленского или просто особенностью характера. Но со страной это может сыграть злую шутку, так как подобная зависимость президента от собственных рейтингов водит её по замкнутому кругу: нагнетание властью в обществе сверхожиданий от победы - трансляция обществом этих настроений власти через социологию - следование власти нереалистичным и завышенным ожиданиям общества, вопреки здравому смыслу ради собственного рейтинга.

Не менее интересно мнение второго человека из окружения президента, фигурирующее в статье РБК. Его издание описывает так:

"По словам другого собеседника, у Зеленского была мечта: закончить войну уверенной, несомненной победой - и на этой волне уйти из политики. Но, конечно, в нынешних условиях абсолютная победа Украины невозможна без появления какого-то "чёрного лебедя" глобального масштаба. А это очень зыбкий фундамент для любых политических расчётов".

Ожидание "чёрного лебедя" (то есть непредвиденного события мирового масштаба, полностью меняющего расклад сил) - и правда крайне зыбкая почва для выстраивания стратегии достижения своих целей в войне. А мечта "закончить войну неоспоримой победой и уйти из политики на пике славы" - и вовсе выглядит как попытка потешить самолюбие, достигающее непомерных размеров.

И, в общем-то, на всё это можно было бы не обращать никакого внимания, если бы на войне не гибли люди, и в результате неё не разрушалась экономика. Учитывая эту "вводную", большинству населения Украины наверняка хотелось бы, чтобы у властей была чёткая, реалистичная, а главное - основанная на логике, а не на иррациональных эмоциях и хотелках, стратегия завершения войны и последующего послевоенного восстановления.

И самое главное, что демонстрирует проанализированная нами публикация "РБК Украина" - это то, что у действующей власти такой стратегии нет. Вместо неё - желание "войти в историю", рассуждения о рейтингах и стремление всегда нравиться публике, амплуа "героя всенародного сопротивления" и ожидание "чёрного лебедя". Но не аргументы, планы и расчёты путей выхода из точки, в которой страна пребывает сейчас.

Как писал в своём знаменитом труде "Сокрытое в листве" Цунэтомо Ямамото: "У самурая нет цели. Только путь".

#политика #выборы

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Что-то пошло не так: топ потерянных футболистов

Под раскаты продолжающегося Евро (оцените, как мы поэтически завернули) и для того, чтобы отдохнуть от войны и политики, мы решили составить наш авторский топчик футболистов, у которых были очевидные задатки больших талантов, но вязь украинской премьер-лиги так и не позволила им взлететь.

И подчеркнем, что мы будем говорить именно о футболистах, которые имели перспективы дальнейшего роста. Поэтому в нашем топе не будет, например, Максима Шацких, ставшего по итогам выступления в УПЛ лучшим ее бомбардиром. Но всё же киевское «Динамо» было для этого игрока его «творческим потолком», и увидеть его где-то в «Барселоне» невозможно было даже при очень большой фантазии.

Равно как и не будет в нашем топе футболистов, у которых был шанс засветиться на самом высоком уровне, но они облажались. Та же «Барселона» покупала у «Шахтера» Дмитрия Чигринского, а после 12 отвратных игр сплавила его обратно в Донецк с 10-миллионным дисконтом.

Поэтому в нашем топе будут футболисты, у которых было всё хорошо, виделось еще лучше, а потом что-то пошло не так.

Потерянный №1 – Валентин Белькевич

Когда мы вспоминаем «золотое поколение» киевского «Динамо» 1997-1999 годов, где клуб последовательно доходил до четвертьфинала и полуфинала Лиги чемпионов, то представить ту команду без белоруса Белькевича невозможно. Он был шикарен как атакующий полузащитник, и черта с два то «Динамо» бы выстрелило, не играй в центре поля Белькевич.

В 1999-м началась распродажа той команды. Первым свинтил Шевченко в «Милан», и дальше пошло-поехало. Но самому Валентину в 1990-м было только 26 лет, он всего на 3 года был старше Шевченко и лишь на год старше Сергея Реброва, который в следующем году окажется в «Тоттенхэме». Трудно сказать, выстрелил бы или нет Белькевич в топ-чемпионате. У Шевченко и Каладзе получилось, у Реброва и Лужного – не особо. Но Белькевич был одним из лучших в том «Динамо» и точно заслуживал свой шанс. А так вышло, что он и пожил-то совсем ничего, умерев совсем молодым в 41 год.

Потерянный №2 – Георгий Деметрадзе

Забавно наблюдать за судьбой двух грузин, пересекшихся на один сезон в киевском «Динамо» - Каладзе и Деметрадзе. Один вскоре перейдет в «Милан», станет там топ-защитником Серии «А», а сегодня уже 7 лет как мэр Тбилиси и очень уважаемый человек в Грузии. А второй начнет стремительный развал своей карьеры как раз с киевского клуба, пойдет по арендам-ссылкам во всякие помойки-клубы, а закончит и вовсе реальной отсидкой в грузинской тюрьме.

И всё же Георгий был далеко не бесталанным футболистом, которому требовался свой авторский подход. В Киев он переезжал из владикавказской «Алании», в которой стал лучшим бомбардиром российского чемпионата. Проблема была в том, что в Деметрадзе видели заменитель Андрея Шевченко, а сам Лобановский требовал от нападающего, который в РФ пасся только на ленточке атаки, еще и постоянно отрабатывать в обороне. Закончилось всё паршиво. Деметрадзе перепродали в «Реал Сосьедад», но и там у него не пошло, и вся его дальнейшая карьера покатилась под откос. И начальной точкой падения стало именно киевское «Динамо».

Потерянный №3 – Артем Милевский

Артём, между прочим, одногодка Криштиану Роналду – обоим сейчас по 39 лет, и португалец вполне себе дерзко бегает за ФК саудитов, капитализируя свои последние игровые дни в галактическое состояние. Милевский же на раннем этапе своей карьеры подружился плотно с алкашкой и из потенциально очень приличного нападающего превратился в посмешище.

При этом по своим «исходникам» Милевский выглядел на своем пике гораздо интереснее тех же Реброва и Шацких, и у него было всё, чтобы вырасти в большого футболиста. Но в Украине есть два очень разных по трансферной политике клуба. «Шахтер» даже после начала войны выступает регулярным трамплином для своих игроков, которые затем реализуются в топ-чемпионатах Европы. И есть киевское «Динамо», которое после распродажи «золотого состава» 1999 года за все последующие десятилетия умудрилось не продать НИ ОДНОГО игрока, который выстрелил бы в топ-чемпионате. Это тоже уникальное достижение. Хотя касательно Милевского – он сам себе доктор и сам себе дурак.

Потерянный №4 – Матузалем

А это еще одна история дурака, при этом дурака не потенциально талантливого, как Милевский, а уже сложившегося в зрелого футболиста а-ля Белькевич и имевшего буквально всё для покорения футбольного олимпа. Бразилец перешел в донецкий «Шахтер» из Серии «А», что само по себе было редчайшим прецедентом, но всё же из заштатной «Брешии». И в «Шахте» Матузалем заиграл так, как не заиграет больше нигде в своей карьере. Он был ЛУЧШИМ и в Украине, и одним из лучших во всей Европе. На Матузалема ходили, и он на поле каждый раз оправдывал все ожидания.

При этом и сам «Шахтер» особо не замечен в том, что передерживает у себя классных футболистов. Клуб легко отпускает игроков в другие клубы, если, конечно, те готовы платить. Фернандиньо ушел в богатейший «Манчестер Сити», Тимощук в бездонно-газпромовский «Зенит», Мудрика умудрились недавно продать за космические деньги в «Челси», даже кривоногий Чигринский получил шанс опозориться в «Барселоне». И будущее Матузалема, ставшего в Донецке иконой, виделось плюс/минус таким же. Еще пару сезонов на таком же уровне – и тебя покупает любой гранд на твое усмотрение, и ты в статусе долларового миллионера прощаешься с ахметовской командой…

Но Матузалема в каком-то месте клемануло, и он в одностороннем порядке разрывает контракт и сбегает в испанскую «Сарагосу». И дальше у бразильца всё пошло плохо. «Сарагоса» сама банкротится, юристы «Шахтера» затаскали игрока по судам, и он до сих пор висит клубу кучу денег, а везде, где он появлялся, – играл, как половина Чигринского, и в итоге докатился до финализации своей карьеры в четвертом итальянском дивизионе. Удивительная история. Человек мог вырасти до уровня если не Месси, то Роналдиньо, а оказался на помойке.

Фронт на Донбассе: что происходит сейчас, и какие перспективы?

Пока в Киеве раскручивают истории о мирных переговорах с Россией, а затем сами же их публично опровергают, на фронте общая обстановка для ВСУ продолжает ухудшаться. Проблемных участков сразу несколько, но наиболее скверная обстановка сейчас под Часов Яром, где украинская армия полностью потеряла микрорайон за каналом Северский Донец-Донбасс.

Бои за Часов Яр продолжаются с разной интенсивностью уже два месяца и пока что точно очень далеки до своей развязки. Однако на прошлой неделе противник сумел достичь значимого тактического успеха, взяв под контроль микрорайон Канал, расположенный в восточной части города. Значимость микрорайона в том, что, во-первых, он состоит из высоток, в которых гораздо удобнее вести оборонительные бои, чем в полях или в частном секторе. А во-вторых, микрорайон Канал отделен от остальной части города каналом (уж извините за тавтологию) Северский Донец-Донбасс, который служит не то, чтобы очень надежным, но всё же водоразделом, позволяющим ВСУ удерживать западную часть Часов Яра.

Теперь же украинцам это будет делать гораздо сложнее. Сразу за Каналом (который микрорайон) начинается частный сектор в Часов Яре, и только за ним идет еще небольшая промка и многоэтажная застройка, где сейчас сосредоточена основная оборона ВСУ. Пока что российские подразделения вроде бы нигде не перешли канал, включая фланги города. Но проблема в том, что в частном секторе Часов Яра украинским подразделениям будет маневрировать гораздо сложнее, чем россиянам в занятой многоэтажной (пусть и основательно разбитой) застройке.

Дальнейшее сражение за Часов Яр, мы ожидаем, развернется уже больше за фланги города. Противник, скорее всего, будет пытаться продвинуться севернее от Калиновки и южнее от Ивановского. При этом ключевым фактором сейчас будет выступать соотношение сил двух сторон вместе с наличием свободных резервов.

Отметим, что российская армия не наступает на каком-то одном участке до потери сознания. Та же битва за Авдеевку началась еще в октябре 2023 года, в то самое время, когда ВСУ монотонно 5 месяцев подряд бились в одной точке у Работино. Но как только у ВС РФ не получается при разумных издержках нахрапом продвинуться на каком-то участке – они переносят удары на другие направления. И это в принципе актуально для любого наступления российской армии текущего периода этой войны, включая и Часов Яр. Нет продвижения, происходит перегруппировка, и противник пытается нащупать у ВСУ другие слабые участки. Именно так, кстати, случилось неожиданное для всех, включая и нас (мы предполагали, что в лоб никто не пойдет), наступление у Торецка.

Украинскому военно-политическому командованию такой вариативности не достает. Это видно и по военной кампании 2023 года, и по текущим событиям на фронте. Под теми же Липцами ВСУ уже месяц в одной точке пытаются наступать, стачивая и без того свои немногочисленные резервы.

И еще одна существенная «болезнь» командования ВСУ – директивное требование к военным непременно вести борьбу за каждый населенный пункт, даже если его оборона сама по себе крайне неудобна и ресурснозатратна. При этом периодически происходит изнуряющая оборона второстепенных пунктов, например, сел западнее Авдеевки – Тоненькое, Орловка, Семёновка – значение которых для устойчивости фронта было микроскопическим. Но одновременно пропускаются болезненные удары, как это было с потерей важнейшего Очеретино или теперешними боями уже внутри Торецкой агломерации.

Продолжение👇

Фронт на Донбассе. ч. 2. Начало👆

По Часов Яру, и в частности, по микрорайону Канал, тоже есть вопросы, и главный среди прочих: его оставление было решением командования ВСУ, или же украинские подразделения настолько поредели, что оборонять высотки стало невозможно? А это принципиально важный вопрос, который определяет общую философию ведения этой войны для украинской стороны. Если у командования ВСУ нет опции оставлять по своему усмотрению позиции, и они удерживаются до тех пор, пока в окопах есть хоть кто-то, – так войну даже к ничьей свести не получится.

У российской армии, судя по всему, не стоят дедлайны, вроде «до 9 мая надо взять Часов Яр». Об этом обычно заявляют как раз украинские спикеры. Но зато такое ощущение, что ВСУ каждый раз получают приказы «показать результат» то к выборам Путина, то к конференции в Швейцарии, то к саммиту НАТО, то к выборам президента США. По последним, кстати, в Сети всплыла очень характерная история. Пранкеры Вован и Лексус от имени Порошенко поговорили с Хилари Клинтон, и та заявила, что ВСУ надо до президентских выборов в Штатах перейти в успешное наступление.

История не очень хорошая в первую очередь для самой украинской армии. ВСУ постоянно или власти, или партнеры извне нарезают задачи и ставят дедлайны, несмотря на реальное состояние самой армии. Мы уже неоднократно писали в наших разборах и готовы повторить это в очередной раз: украинская армия не готова к масштабному наступлению в 2024 году. Для этого нет ни накопленных ресурсов, ни в достаточном количестве подготовленного и мотивированного личного состава. Проводить же неподготовленной армией локальное наступление, и только для того, чтобы улучшить какие-то тактические позиции, или взять 1-2 населенных пункта, с учетом катастрофически тяжелого восполнения резервов – это откровенное безумие. Но Клинтон предлагает наступать ВСУ лишь только для того, чтобы «помочь переизбраться Байдену на этих выборах».

В общем, посмотрим, насколько это реалистичный сценарий. Пока ситуация на фронте для Украины ровно такая, что ни о чем другом, кроме стратегической обороны, в 2024 помышлять неразумно. Добавим, даже оборона должна быть более адекватной, без цепляния за каждый кустик и лесопосадку, иначе это в какой-то момент может привести к обвалу фронта. Но если украинскую армию еще и погонят в наступление под выборы в США, то это может закончиться для Киева гораздо большей катастрофой, чем «просто» победа Трампа.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Что будет в случае дефолта, и как лучше хранить деньги?

Наши подписчики задают нам вопросы о том, что будет с Украиной в случае объявления дефолта, и в чём лучше хранить деньги (если они есть) на такой случай.

Очевидно, на эту тему читателей натолкнули недавние публикации западной прессы о возможности объявления Украиной дефолта уже через месяц. Их подоплёку мы подробно разбирали на днях, так что не будем повторяться. Отметим лишь одно: цель этих публикаций заключается в давлении властей США на американских и других частных инвесторов с тем, чтобы они списали Украине часть долга в рамках реструктуризации.

Мотивация здесь довольно проста. Американское и другие западные правительства не хотят, чтобы средства, которыми они финансируют Украину ради продолжения противостояния с Россией, тут же оседали в кошельках их собственных частных инвесторов в рамках выплат процентов по украинским долгам. Всё это стоит учитывать, говоря о вероятности дефолта Украины.

Теперь, собственно, перейдём к ответам на вопросы. Первое, что стоит отметить, это то, что суверенный дефолт государства, по сути, является процедурой его банкротства. Он имеет два главных признака:

1. Неспособность государства выплачивать свои долги иностранным кредиторам в полном объёме либо частично.

2. Официальное объявление дефолта властями самого государства.

После того, как эти два признака будут соблюдены, наступает суверенный дефолт. Но если вы думаете, что он "обнуляет" долговые обязательства государства, то вы ошибаетесь. После наступления дефолта кредиторы немедленно подают иски в арбитражные суды, указанные в кредитных соглашениях, с требованием взыскать средства с государства в принудительном порядке.

В случае с кредитами Украины, а также её обязательствами выплат по ОВГЗ, вокруг которых сейчас и идёт весь сыр-бор, арбитражной инстанцией в большинстве случаев является Высокий суд Лондона. Следовательно, туда и будут обращаться кредиторы, если Украина объявит дефолт.

Дальше, как правило, для страны, объявившей дефолт, наступают совершенно определённые последствия, а именно: падение ВВП, рост инфляции, запуск "печатного станка" и последующая девальвация национальной валюты, обнищание населения, вердикты международных судов о выплате долгов в реструктуризированном виде, невозможность их выплатить и заход на новый круг.

По этой классической схеме с 1999-2002 годов и по сей день кругами ходит Аргентина, уже пережившая несколько дефолтов, спадов-подъёмов ВВП, девальваций национальной валюты и т. д. Закономерным спутником всего этого являются политические потрясения и протесты.

Другой пример суверенного дефолта - Греция 2015 года. Не будем описывать весь её путь подробно, ограничившись лишь основными вехами:

1. В рамках условий по вступлению в ЕС и вхождению в европейское разделение труда в Греции была уничтожена кораблестроительная промышленность, составлявшая основу её экономики.

2. Промышленность заменил туризм, процветавший до второй половины 2000-х годов за счёт отпускников из Германии и ряда других стран Центральной и Северной Европы.

3. После развития туристической отрасли в более дешёвых Турции и Египте поток немецких туристов перенаправился туда, а греческая экономика стала переживать кризис, который в 2015 году и вылился в дефолт.

Официально последствия греческого дефолта были преодолены в 2018 году путём банального "заливания деньгами" со стороны ЕС. Но Греция до сих пор остаётся наиболее проблемной и дотационной экономикой Евросоюза. Своим спасением от "аргентинского сценария" она обязана исключительно политическим факторам, а именно - мнению евробюрократии о том, что нельзя вгонять страну Евросоюза в воронку нищеты, так как это будет плохо с имиджевой точки зрения.

Но если читатели подумали, что в случае дефолта Украину может ожидать "классический" аргентинский сценарий, то это не так. С Украиной этого не будет. А скорее всего, не будет и самого дефолта. И вот почему.

Продолжение👇

Что будет в случае дефолта? ч. 2. Начало👆

На сегодняшний день Украина примерно на 50% находится на содержании Запада (США + ЕС). Вдумайтесь в эту цифру. Если представить себе, что в один момент вся западная помощь прекратится и не будет поступать год, Украине придётся урезать 50% своих расходов. А это уже даже не смерть экономики, а смерть государства и, весьма вероятно, значительной части населения (просто от отсутствия средств к существованию).

Но этого пока не происходит и вряд ли произойдёт. Потому что Украина пока нужна Западу для сковывания военных усилий России. Украинские власти отлично понимают это и именно в этом качестве "продают" себя Западу. Вспомните слова главы МИД Дмитрия Кулебы о том, что "инвестиции в поддержку Украины - это хорошие инвестиции, так как они позволяют американским солдатам самим не гибнуть в войне с Россией".

Как бы цинично это ни звучало, но для Запада эта логика работает. А учитывая то, что разрушенная экономика Украины способна обеспечить её лишь наполовину (то есть по факту неспособна), США и ЕС в любом случае придётся тратить на неё средства для продолжения сковывания России войной.

Так вот, все разговоры о "дефолте Украины" - это сегодня разговоры о том, собьют западные частные кредиторы с правительства США и стран ЕС выплаты себе по долгам Украины или не собьют. Учитывая то, что политическая власть и военная сила всегда без исключений продавливают необходимые себе экономические решения, мы склонны думать, что не собьют.

Давление американских и европейских властей на частных кредиторов Украины, вероятнее всего, закончится тем, что они спишут Киеву часть долгов, а остальное - реструктуризируют таким образом, чтобы оплачивать их можно было за счёт собственных доходов Украины (то есть за счёт повышения налогов), а не средств международной помощи.

Так что самой Украине и её населению от этого не то, чтобы "ни холодно, ни жарко". Но ожидать чего-то сверхнеобычного не стоит. Плавное сползание в нищету продолжится примерно нынешними темпами.

Теперь попробуем ответить на вопрос о том, в чём хранить деньги, если они у вас есть.

Сейчас лучший вариант - купить за границей физический слиток золота и хранить его в одной из незападных стран, где хоть как-то соблюдается банковская тайна (например, в Саудовской Аравии, ОАЭ и т. п.).

Западные страны не подходят из-за жёсткого финмониторинга и из-за того, что буквально сейчас они готовятся предоставить правительству Украины данные обо всех счетах её граждан на своей территории. Ну, а дальше схема понятна: получение данных - претензия налоговой/спецслужб/ТЦК/ГПСУ/МВД/да кого угодно - блокировка счёта до конца ваших дней. Так что золото и арабский мир (стабильная его часть) вам в помощь.

Если же речь о небольшой сумме и о человеке, который не может выехать за пределы Украины, самая удобная иностранная валюта для сбережений - швейцарский франк. У него высокий и стабильный курс, а в банке можно купить купюру в 1000 швейцарских франков, которая на момент написания этого текста эквивалентна 45 094 гривнам. В отличие от стопки стодолларовых купюр, купюру в тысячу франков легко спрятать от воров, внезапных обысков или иных рисков нашего нестабильного общества.

Ну, а вообще, на вопрос "что делать?" хороших ответов у жителей Украины уже не осталось. Хорошим ответом было продать всё имущество в 2007 году, накануне финансового кризиса и на пике стоимости, уехав за рубеж и никогда не возвращаясь. Ответом похуже было сделать то же самое в 2013 году. Плохим вариантом было провернуть аналогичные действия в 2021 году. Ну, а сейчас все мы стоим где-то между ужасными, катастрофическими и смертельными (в буквальном смысле) вариантами.

Так что, не волнуйтесь. Всё равно уже попали в "переплёт". А расшатанные нервы могут лишь усугубить ситуацию.

#экономика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Дипломатия Орбана. Пока - имиджевая

С прошлой недели премьер-министр Венгрии Виктор Орбан совершил череду зарубежных поездок, объединённых общей идеей.

Сначала он прибыл в Киев, где встретился с Владимиром Зеленским. Обращает на себя внимание тот факт, что сам Орбан описывал эту поездку, подчёркнуто отделяя себя от других западных гостей Украины из числа высокопоставленных политиков. В своих соцсетях он написал, что едет в Киев не для восторженных возгласов и отчётов, а чтобы содействовать установлению мира.

Следуя этой логике, венгерский премьер предложил Владимиру Зеленскому согласиться на прекращение огня, так как "дипломатические процессы требуют длительного времени", а война тем временем продолжается. Украинская сторона это предложение прогнозируемо отвергла. Но видимо, результат не был целью Орбана, о чём мы скажем ниже.

Едва успев вернуться из Киева в Будапешт, венгерский премьер вылетел в Москву, чем вызвал форменную истерику евробюрократии. Жозеп Боррель даже успел публично заявить, что "Орбан не уполномочен представлять интересы ЕС".

На встрече с Владимиром Путиным венгерский лидер говорил по сути о том же, о чём ранее говорил и в Киеве. Просил о прекращении огня и получил от российского президента отказ. Путин в очередной раз напомнил российские условия мирного урегулирования, озвученные им перед швейцарской конференцией. Орбан, в свою очередь, говорил обтекаемо и туманно, в духе того, что "нужен мир поскорее, но конкретной схемы у меня нет".

Следом за этим премьер-министр Венгрии полетел в Китай, где встретился с председателем Си Цзиньпином. Схема встречи была примерно такой же, как с Зеленским и Путиным. Только без просьб о прекращении огня, разумеется. В остальном Си и Орбан нашли друг друга. Их публичные заявления можно передать без потери смысла формулой:

"- Нам нужен мир как можно скорее. Требуется неукоснительно двигаться к мирному урегулированию.

- Да, обязательно нужен. Мир так ценен для нас! Война утомила всех и грозит перерасти в нечто большее. Нужно остановить её пока не поздно".

В общем, много патетики и никакой конкретики. В сухом остатке имеем:

- три зарубежных поездки Виктора Орбана с пиаром в качестве миротворца.

- приём премьер-министра в общем-то небольшой восточноевропейской страны на высшем уровне в Москве и Пекине.

- никакого практического результата.

Любые домыслы о том, что "Орбан передавал между сторонами конфликта и Китаем некие тайные посреднические сообщения" мы отметаем. И в Киеве, и в Москве уже публично опровергли такую возможность. Но в чём же тогда был смысл этого "турне мира"?

Ответ на этот вопрос на днях дал глава венгерского МИД Петер Сийярто. Он анонсировал некие новые "мирные шаги по Украине" и связал их с началом председательства Венгрии в ЕС с 1 июля.

Если кто-то не понял, это и есть объяснение кипучей деятельности Виктора Орбана. Начав председательство в ЕС, он решил консолидировать вокруг себя не только всех консерваторов и евроскептиков из разных стран объединения, но и всех недовольных продолжением войны в Украине. А их в Европе становится всё больше.

Для этого Орбан, не имея никаких конкретных предложений, съездил в Киев, Москву и Пекин, фонтанируя мирной риторикой. Везде, кроме Пекина (так как Китай тоже пытается пиариться на "неопределённо-мирной" теме), он получил вежливый отказ. Но это в данном случае не так важно. Так как в Европе у венгерского премьера теперь будет имидж "единственного европейского политика, попытавшегося лично содействовать установлению мира".

И повторимся, для страны уровня Венгрии приём её премьера в Москве и Пекине на высшем уровне да ещё и на одной неделе - это уже само по себе достижение и подъём дипломатического статуса.

#война #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе