Безуглая против Сырского. ч. 2. Начало👆
На деле же, как обычно бывает в таких случаях, реальная картина происходящего сильно отличается от стереотипов, нарративов и штампов, транслируемых политиками и СМИ ради достижения своих целей. Дело, скорее всего, не в личностях, а в ресурсах.
В сентябре 2022 года, когда ВСУ имели многократное численное преимущество над группировкой ВС РФ, задействованной в войне против Украины, тот же Александр Сырский, которого сегодня ругает Безуглая, отбил больше трети Харьковской области буквально за 10 дней. Теперь же, когда группировка ВС РФ по численности сравнилась с численностью ВСУ, а на отдельных участках фронта даже обеспечила себе численное превосходство, "харьковский номер" больше не проходит.
Но дело тут не в "совковых генералах", а именно в ресурсах. И украинским, и западным, и российским властям изначально было известно, что ресурсный потенциал сторон несопоставим. Но если говорить об этом корне нынешних проблем на фронте открыто, очень быстро окажется, что винить в неудачах нужно не столько генералов, сколько политиков, которые знали реальную ёмкость ресурсного потенциала Украины и РФ, но всё равно не стали заключать мир на выгодных условиях, когда это ещё было возможно.
А так как публично признать это власти не могут, можно прогнозировать, что кампания по обвинению во всех бедах "совковых" генералов продолжится. Потом на их место поставят "несовковых, молодых, боевых и талантливых".
А когда ситуация повторится (ведь баланс ресурсного потенциала не изменится) - на сцену вновь выйдет Марьяна Безуглая с критикой. Но на сей раз уже не "заскорузлых старпёров, не ценящих жизни солдат", а "некомпетентных выскочек без реального опыта командования крупными соединениями и фундаментальных академических знаний". Круг замкнётся. Змея укусит себя за хвост, а затем поползёт дальше. Как говорится "в случае несрабатывания - повторить".
#война #политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
На деле же, как обычно бывает в таких случаях, реальная картина происходящего сильно отличается от стереотипов, нарративов и штампов, транслируемых политиками и СМИ ради достижения своих целей. Дело, скорее всего, не в личностях, а в ресурсах.
В сентябре 2022 года, когда ВСУ имели многократное численное преимущество над группировкой ВС РФ, задействованной в войне против Украины, тот же Александр Сырский, которого сегодня ругает Безуглая, отбил больше трети Харьковской области буквально за 10 дней. Теперь же, когда группировка ВС РФ по численности сравнилась с численностью ВСУ, а на отдельных участках фронта даже обеспечила себе численное превосходство, "харьковский номер" больше не проходит.
Но дело тут не в "совковых генералах", а именно в ресурсах. И украинским, и западным, и российским властям изначально было известно, что ресурсный потенциал сторон несопоставим. Но если говорить об этом корне нынешних проблем на фронте открыто, очень быстро окажется, что винить в неудачах нужно не столько генералов, сколько политиков, которые знали реальную ёмкость ресурсного потенциала Украины и РФ, но всё равно не стали заключать мир на выгодных условиях, когда это ещё было возможно.
А так как публично признать это власти не могут, можно прогнозировать, что кампания по обвинению во всех бедах "совковых" генералов продолжится. Потом на их место поставят "несовковых, молодых, боевых и талантливых".
А когда ситуация повторится (ведь баланс ресурсного потенциала не изменится) - на сцену вновь выйдет Марьяна Безуглая с критикой. Но на сей раз уже не "заскорузлых старпёров, не ценящих жизни солдат", а "некомпетентных выскочек без реального опыта командования крупными соединениями и фундаментальных академических знаний". Круг замкнётся. Змея укусит себя за хвост, а затем поползёт дальше. Как говорится "в случае несрабатывания - повторить".
#война #политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍130💯49❤6👏5🙈5😢3👎1😁1🤪1
Боевая авиация и удары по аэродромам
На этой неделе в Сети появилось видео российской ракетной атаки по военному аэродрому в Миргороде. На нём с разведывательного беспилотника запечатлён удар ракетой ОТРК "Искандер" с кассетной боевой частью по стоявшим под открытым небом самолётам Су-27.
По итогам удара российские военные паблики писали о "6 повреждённых или уничтоженных самолётах", а Минобороны РФ отчиталось о "5 уничтоженных и двух повреждённых самолётах ВС ВСУ". Бывший пресс-офицер ВС ВСУ Юрий Игнат удар по аэродрому в Миргороде подтвердил, но заявил о том, что поражено было значительно меньше самолётов, чем говорят россияне.
Строго говоря, в случае с аэродромами и ударами по ним даже видео с беспилотника не способно достоверно показать, сколько самолётов было поражено. Как украинская, так и российская сторона прибегают к тактике выставления макетов на аэродромах. Причём, в случае с ВСУ в роли "макетов" часто выступают реальные корпуса самолётов, оставшиеся на складах с советских времён.
И всё же удар по аэродрому в Миргороде показателен. Во-первых, тем, что российские разведывательные БПЛА сравнительно спокойно залетают вглубь территории Украины и корректируют удары оперативно-тактических ракетных комплексов.
Во-вторых, тем, что удары по украинским военным аэродромам в последнее время участились. После Миргорода украинские Telegram-каналы писали об аналогичном случае в Полтаве, тоже при участии российского разведывательного БПЛА. До этого были частые ракетные удары по украинскому военному аэродрому в Староконстантинове.
Всё это напоминает некие подготовительные действия российской стороны к моменту прибытия в Украину истребителей F-16. Подготовка может заключаться как в разрушении аэродромной инфраструктуры с целью максимального её приведения в негодность, так и в демонстрации западным странам, что переданные ими самолёты будут уничтожаться ещё на аэродромах, а потому "не сделают погоды" в войне.
Поражение украинских самолётов на аэродроме в Миргороде на Западе заметили. На следующий день после него журнал Forbes выпустил статью, в которой сказано, что "Украина не может себе позволить такие потери в авиации из-за попаданий по аэродромам". В ней же речь идёт о том, что после передачи западными странами ВСУ истребителей F-16 и Phantom они окажутся в аналогичном уязвимом положении в случае размещения на аэродромах "вблизи линии фронта".
От себя добавим, что Миргород - это далеко не "близко к линии фронта", но туда "Искандеры" долетают за очень короткое время. Да и потом, даже аэродром в Староконстантинове Хмельницкой области, как уже было сказано выше, неоднократно подвергался российским ракетным ударам. В том числе, с применением гиперзвуковых ракет "Кинжал", долетающих до туда за считанные секунды.
Всё это в очередной раз напоминает об очевидном: даже после получения Украиной истребителей F-16 российское господство в её воздушном пространстве будет сохраняться как минимум отчасти, за счёт наличия дальнобойных баллистических и крылатых ракет, способных поражать объекты в любом украинском регионе.
Станет ли это аргументом для отказа западных стран от поставок Киеву F-16? Нет, не станет. Как показала практика предыдущих этапов войны, Запад стремится опробовать все имеющиеся у него средства для попытки перелома ситуации на поле боя в пользу Украины, за исключением прямого вступления в войну с РФ. Значит, и самолёты они поставят. Но всё вышеизложенное даёт очередной повод задуматься о том, какой от них будет эффект.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
На этой неделе в Сети появилось видео российской ракетной атаки по военному аэродрому в Миргороде. На нём с разведывательного беспилотника запечатлён удар ракетой ОТРК "Искандер" с кассетной боевой частью по стоявшим под открытым небом самолётам Су-27.
По итогам удара российские военные паблики писали о "6 повреждённых или уничтоженных самолётах", а Минобороны РФ отчиталось о "5 уничтоженных и двух повреждённых самолётах ВС ВСУ". Бывший пресс-офицер ВС ВСУ Юрий Игнат удар по аэродрому в Миргороде подтвердил, но заявил о том, что поражено было значительно меньше самолётов, чем говорят россияне.
Строго говоря, в случае с аэродромами и ударами по ним даже видео с беспилотника не способно достоверно показать, сколько самолётов было поражено. Как украинская, так и российская сторона прибегают к тактике выставления макетов на аэродромах. Причём, в случае с ВСУ в роли "макетов" часто выступают реальные корпуса самолётов, оставшиеся на складах с советских времён.
И всё же удар по аэродрому в Миргороде показателен. Во-первых, тем, что российские разведывательные БПЛА сравнительно спокойно залетают вглубь территории Украины и корректируют удары оперативно-тактических ракетных комплексов.
Во-вторых, тем, что удары по украинским военным аэродромам в последнее время участились. После Миргорода украинские Telegram-каналы писали об аналогичном случае в Полтаве, тоже при участии российского разведывательного БПЛА. До этого были частые ракетные удары по украинскому военному аэродрому в Староконстантинове.
Всё это напоминает некие подготовительные действия российской стороны к моменту прибытия в Украину истребителей F-16. Подготовка может заключаться как в разрушении аэродромной инфраструктуры с целью максимального её приведения в негодность, так и в демонстрации западным странам, что переданные ими самолёты будут уничтожаться ещё на аэродромах, а потому "не сделают погоды" в войне.
Поражение украинских самолётов на аэродроме в Миргороде на Западе заметили. На следующий день после него журнал Forbes выпустил статью, в которой сказано, что "Украина не может себе позволить такие потери в авиации из-за попаданий по аэродромам". В ней же речь идёт о том, что после передачи западными странами ВСУ истребителей F-16 и Phantom они окажутся в аналогичном уязвимом положении в случае размещения на аэродромах "вблизи линии фронта".
От себя добавим, что Миргород - это далеко не "близко к линии фронта", но туда "Искандеры" долетают за очень короткое время. Да и потом, даже аэродром в Староконстантинове Хмельницкой области, как уже было сказано выше, неоднократно подвергался российским ракетным ударам. В том числе, с применением гиперзвуковых ракет "Кинжал", долетающих до туда за считанные секунды.
Всё это в очередной раз напоминает об очевидном: даже после получения Украиной истребителей F-16 российское господство в её воздушном пространстве будет сохраняться как минимум отчасти, за счёт наличия дальнобойных баллистических и крылатых ракет, способных поражать объекты в любом украинском регионе.
Станет ли это аргументом для отказа западных стран от поставок Киеву F-16? Нет, не станет. Как показала практика предыдущих этапов войны, Запад стремится опробовать все имеющиеся у него средства для попытки перелома ситуации на поле боя в пользу Украины, за исключением прямого вступления в войну с РФ. Значит, и самолёты они поставят. Но всё вышеизложенное даёт очередной повод задуматься о том, какой от них будет эффект.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍107💯32❤12🤔11👏5🤪1
Наш подписчик, поддержав "Рубикон" донатами, задал нам сложный и интересный вопрос. Оставляем его скрин, чтобы была понятна суть темы👆
И давайте поразмышляем.
И давайте поразмышляем.
👍44🤔16😁3🤷♀2❤1🤝1
Что заставляет людей идти на фронт?
Для начала позволим себе поправить нашего дорогого подписчика в некоторых утверждениях, в частности, в «просматривании финала». Финал как раз в этой войне абсолютно не просматривается. Понятно, что никто в здравом уме, включая не совсем поехавших кукушкой ведущих телемарафона, не видит серьезных перспектив выхода ВСУ на границы 1991 года. Но и никто не даст гарантий, что российская армия непременно окажется в Киеве или Одессе. На сегодня для подобного прогноза нет ни малейших оснований. Соответственно, и финализацию войны определить сейчас очень сложно. Хотя в общей динамике Украина ее на данный момент не выигрывает.
Теперь переходим к сути вопроса. Солдату любой армии и в любую историческую эпоху психологически однозначно комфортнее воевать за армию побеждающую, нежели армию проигрывающую. Тут разжевывать как-то подробнее нужды нет. Но одновременно в универсально-культурном коде человечества понятие «геройский подвиг» предполагает всегда преодоление беспрецедентных трудностей. В военной истории «геройский подвиг» - это почти всегда оборона в меньшинстве (битва при Фермопилах, Брестская крепость) или взятие неприступных позиций (падение Карфагена, взятие Суворовым Измаила). Советская армия не совершила подвига, погасив восстание венгров в 1956-м. Равно как и армия США, победив Ирак, при этом имея галактическое превосходство над его ВС абсолютно во всех компонентах. Подвиг – это всегда победа или длительное сопротивление меньшего над большим.
Поэтому трудности идейными воинами воспринимаются как само собой разумеющееся. Мы читали десятки историй покорения горных вершин, но среди них не встречали ни одной о том, что кто-то залез на Эверест, не напрягаясь, и с открытой бутылкой «Джека Дэниэлса». Пацаны, которые прямо сейчас сидят в Часов Яре или Красногоровке, в общем-то, изначально и не рассчитывали, что там будет Сен-Тропе и Паттайя. В этом и заложена суть взаправдашнего воина. Вот как у Каверина в «Два капитана» - «бороться и искать, найти и не сдаваться». А учитывая общую историческую судьбу российских и украинских солдат, это в принципе объясняет всё взаимное упорство до предела. Их дедам в Брестской крепости тоже ведь, исходя из математических раскладов, ловить было нечего. Минск пал уже через неделю после начала войны, начиналось Смоленское сражение за то, чтобы сбавить темп наступления вермахта к Москве… А гарнизон Брестской крепости все еще сопротивлялся, хотя вроде бы какой в этом был рациональный смысл?
Ну, и другой момент в вопросе, который отдельно разберем – «заградотряды и психотропные вещества». По поводу психотропных веществ – мы все же считаем, что это больше история российской пропаганды. Вот приблизительно из той же серии, как в 2022-м украинские и западные СМИ распространяли новости о том, что российских штурмовиков пичкают перед атаками виагрой, чтобы те насиловали украинок. Так что с психотропами – это точно не массовые случаи, да и эффективность таких солдат поставлена под сомнение еще со времен экспериментов с ЛСД во Вьетнаме.
Продолжение👇
Для начала позволим себе поправить нашего дорогого подписчика в некоторых утверждениях, в частности, в «просматривании финала». Финал как раз в этой войне абсолютно не просматривается. Понятно, что никто в здравом уме, включая не совсем поехавших кукушкой ведущих телемарафона, не видит серьезных перспектив выхода ВСУ на границы 1991 года. Но и никто не даст гарантий, что российская армия непременно окажется в Киеве или Одессе. На сегодня для подобного прогноза нет ни малейших оснований. Соответственно, и финализацию войны определить сейчас очень сложно. Хотя в общей динамике Украина ее на данный момент не выигрывает.
Теперь переходим к сути вопроса. Солдату любой армии и в любую историческую эпоху психологически однозначно комфортнее воевать за армию побеждающую, нежели армию проигрывающую. Тут разжевывать как-то подробнее нужды нет. Но одновременно в универсально-культурном коде человечества понятие «геройский подвиг» предполагает всегда преодоление беспрецедентных трудностей. В военной истории «геройский подвиг» - это почти всегда оборона в меньшинстве (битва при Фермопилах, Брестская крепость) или взятие неприступных позиций (падение Карфагена, взятие Суворовым Измаила). Советская армия не совершила подвига, погасив восстание венгров в 1956-м. Равно как и армия США, победив Ирак, при этом имея галактическое превосходство над его ВС абсолютно во всех компонентах. Подвиг – это всегда победа или длительное сопротивление меньшего над большим.
Поэтому трудности идейными воинами воспринимаются как само собой разумеющееся. Мы читали десятки историй покорения горных вершин, но среди них не встречали ни одной о том, что кто-то залез на Эверест, не напрягаясь, и с открытой бутылкой «Джека Дэниэлса». Пацаны, которые прямо сейчас сидят в Часов Яре или Красногоровке, в общем-то, изначально и не рассчитывали, что там будет Сен-Тропе и Паттайя. В этом и заложена суть взаправдашнего воина. Вот как у Каверина в «Два капитана» - «бороться и искать, найти и не сдаваться». А учитывая общую историческую судьбу российских и украинских солдат, это в принципе объясняет всё взаимное упорство до предела. Их дедам в Брестской крепости тоже ведь, исходя из математических раскладов, ловить было нечего. Минск пал уже через неделю после начала войны, начиналось Смоленское сражение за то, чтобы сбавить темп наступления вермахта к Москве… А гарнизон Брестской крепости все еще сопротивлялся, хотя вроде бы какой в этом был рациональный смысл?
Ну, и другой момент в вопросе, который отдельно разберем – «заградотряды и психотропные вещества». По поводу психотропных веществ – мы все же считаем, что это больше история российской пропаганды. Вот приблизительно из той же серии, как в 2022-м украинские и западные СМИ распространяли новости о том, что российских штурмовиков пичкают перед атаками виагрой, чтобы те насиловали украинок. Так что с психотропами – это точно не массовые случаи, да и эффективность таких солдат поставлена под сомнение еще со времен экспериментов с ЛСД во Вьетнаме.
Продолжение👇
👍85🤔14👎6👏3🕊3💯3❤2🤷♂2👀1
Что заставляет людей идти на фронт? ч. 2. Начало👆
А вот с заградотрядами всё более реалистично, хотя бы потому, что эта тема периодически просачивается в украинский сегмент Сети. Да, и метода мобилизации украинцев с избиениями, похищениями и угрозами физической расправы объективно предполагает, что система насилия над таким призывником, вероятно, будет сохраняться от тыла до «нулевой» позиции.
И скажем, что именно это – насилие над личностью – ключевой элемент в достижении общей сопротивляемости на войне. Насилие бывает разное. Например, как в Южной Корее, когда косящий от армии получает стоп-лист: от поступления в университет до устройства на хоть сколько-нибудь приличную работу. Или как Северной Корее, где отказ от работы с Системой предполагает последующий отказ от жизни. В Украине пока промежуточный вариант, при котором уклонистов обкладывают штрафами, а в некоторых случаях отправляют в тюрьму. Но в любом случае альтернатива – либо фронт, либо тюрьма – пока не работает. Украинские мужики, которые еще месяц-два назад ни разу не держали в руках оружия, оказываются под Волчанском, в Часов Яре и Красногоровке. И это результат принудительной и во многом эффективной работы всей Системы в нынешней Украине.
#война #фронт #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
А вот с заградотрядами всё более реалистично, хотя бы потому, что эта тема периодически просачивается в украинский сегмент Сети. Да, и метода мобилизации украинцев с избиениями, похищениями и угрозами физической расправы объективно предполагает, что система насилия над таким призывником, вероятно, будет сохраняться от тыла до «нулевой» позиции.
И скажем, что именно это – насилие над личностью – ключевой элемент в достижении общей сопротивляемости на войне. Насилие бывает разное. Например, как в Южной Корее, когда косящий от армии получает стоп-лист: от поступления в университет до устройства на хоть сколько-нибудь приличную работу. Или как Северной Корее, где отказ от работы с Системой предполагает последующий отказ от жизни. В Украине пока промежуточный вариант, при котором уклонистов обкладывают штрафами, а в некоторых случаях отправляют в тюрьму. Но в любом случае альтернатива – либо фронт, либо тюрьма – пока не работает. Украинские мужики, которые еще месяц-два назад ни разу не держали в руках оружия, оказываются под Волчанском, в Часов Яре и Красногоровке. И это результат принудительной и во многом эффективной работы всей Системы в нынешней Украине.
#война #фронт #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
💯96😢38👍27👎15🕊4😁2🤬2🙏2❤1👏1🤔1
Если Россия расширит фронт, США разрешат...
3 июня в украинском информационном пространстве почти незамеченным прошло крайне важное заявление помощника госсекретаря США по вопросам Европы Джеймса О'Брайена, сделанное во время слушаний в комитете Палаты представителей по международным отношениям.
О'Брайен заявил, что если российские войска расширят фронт в Украине, Вашингтон даст ВСУ разрешение наносить удары по территории РФ американским оружием более, чем на 100 километров вглубь. И хотя прямо о разрешении на использование для этих целей оперативно-тактических ракет ATACMS он не упомянул, указание дальности в более 100 км даёт понять, что речь шла именно о них.
"Теперь, как сказал на прошлой неделе Джейк Салливан (советник президента США по нацбезопасности), если Россия попытается расширить фронт, Украине будет разрешено достигать целей на большем расстоянии", - заявил Джеймс О'Брайен.
Насколько его слова были обусловлены желанием оправдать политику администрации Байдена перед конгрессменами Палаты представителей, где большинство принадлежит республиканцам , сказать трудно. Вполне возможно, что значение этого фактора в выступлении замглавы Госдепа была высоко.
Однако если бы его слова были обычной политической риторикой, он не озвучивал бы конкретных политических условий и военных угроз в адрес РФ. Тем не менее именно это и прозвучало.
Не так давно, после телефонного разговора глав Минобороны США и РФ, мы писали, что ближайшие месяцы дадут понять, договорились ли стороны о "красных линиях", в рамках которых будет продолжаться противостояние между ними. Тогда мы отмечали, что продолжение линии Запада на эскалацию, будь то с "ракетной темой ATACMS" или с темой отправки войск НАТО в Украину в том или ином виде, будет означать отсутствие договорённостей о "красных линиях" войны.
Теперь же мы видим, что США пытаются начертить эти "красные линии" для России явочным порядком, угрожая при их пересечении ударами по её территории ОТР ATACMS руками ВСУ. Это обстоятельство указывает на реальные обеспокоенности американской стороны в идущей войне. Фактически подобное условие Вашингтона означает, что там опасаются:
1. Расширения фронта российской стороной, в результате чего ВСУ могут перенапрячься, а их оборона - "посыпаться".
2. Российского стратегического наступления на наиболее политически и стратегически значимом в идущей войне направлении, а именно - в северных областях Украины по направлению к Киеву.
В принципе, пока мы не видим явных признаков того, что Россия собирается в ближайшее время предпринять что-нибудь из этого. Но, по логике вещей, раз в США больше всего опасаются именно таких шагов Москвы, значит, именно их она рано или поздно и должна попытаться предпринять для достижения своих целей в войне.
Удары ракетами ATACMS по условным Курску и Брянску, а также по некоторым военным аэродромам в ближнем тылу, в этих условиях могут быть восприняты российской стороной как "неизбежное зло".
Впрочем, существует и вариант, при котором Москва будет реагировать на угрозы и ультиматумы американской стороны своими угрозами и ультиматумами в духе: "Если ракеты ATACMS ударят вглубь РФ больше, чем на 100 км, то...". И здесь многое будет зависеть от того, чем именно будет угрожать Москва, и насколько реалистичной оценят эту угрозу в Вашингтоне.
Вероятно, ответы на эти вопросы мы узнаем уже в ближайшие несколько недель. И от них будет зависеть степень дальнейшей эскалации между Россией и НАТО.
#война #политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
3 июня в украинском информационном пространстве почти незамеченным прошло крайне важное заявление помощника госсекретаря США по вопросам Европы Джеймса О'Брайена, сделанное во время слушаний в комитете Палаты представителей по международным отношениям.
О'Брайен заявил, что если российские войска расширят фронт в Украине, Вашингтон даст ВСУ разрешение наносить удары по территории РФ американским оружием более, чем на 100 километров вглубь. И хотя прямо о разрешении на использование для этих целей оперативно-тактических ракет ATACMS он не упомянул, указание дальности в более 100 км даёт понять, что речь шла именно о них.
"Теперь, как сказал на прошлой неделе Джейк Салливан (советник президента США по нацбезопасности), если Россия попытается расширить фронт, Украине будет разрешено достигать целей на большем расстоянии", - заявил Джеймс О'Брайен.
Насколько его слова были обусловлены желанием оправдать политику администрации Байдена перед конгрессменами Палаты представителей, где большинство принадлежит республиканцам , сказать трудно. Вполне возможно, что значение этого фактора в выступлении замглавы Госдепа была высоко.
Однако если бы его слова были обычной политической риторикой, он не озвучивал бы конкретных политических условий и военных угроз в адрес РФ. Тем не менее именно это и прозвучало.
Не так давно, после телефонного разговора глав Минобороны США и РФ, мы писали, что ближайшие месяцы дадут понять, договорились ли стороны о "красных линиях", в рамках которых будет продолжаться противостояние между ними. Тогда мы отмечали, что продолжение линии Запада на эскалацию, будь то с "ракетной темой ATACMS" или с темой отправки войск НАТО в Украину в том или ином виде, будет означать отсутствие договорённостей о "красных линиях" войны.
Теперь же мы видим, что США пытаются начертить эти "красные линии" для России явочным порядком, угрожая при их пересечении ударами по её территории ОТР ATACMS руками ВСУ. Это обстоятельство указывает на реальные обеспокоенности американской стороны в идущей войне. Фактически подобное условие Вашингтона означает, что там опасаются:
1. Расширения фронта российской стороной, в результате чего ВСУ могут перенапрячься, а их оборона - "посыпаться".
2. Российского стратегического наступления на наиболее политически и стратегически значимом в идущей войне направлении, а именно - в северных областях Украины по направлению к Киеву.
В принципе, пока мы не видим явных признаков того, что Россия собирается в ближайшее время предпринять что-нибудь из этого. Но, по логике вещей, раз в США больше всего опасаются именно таких шагов Москвы, значит, именно их она рано или поздно и должна попытаться предпринять для достижения своих целей в войне.
Удары ракетами ATACMS по условным Курску и Брянску, а также по некоторым военным аэродромам в ближнем тылу, в этих условиях могут быть восприняты российской стороной как "неизбежное зло".
Впрочем, существует и вариант, при котором Москва будет реагировать на угрозы и ультиматумы американской стороны своими угрозами и ультиматумами в духе: "Если ракеты ATACMS ударят вглубь РФ больше, чем на 100 км, то...". И здесь многое будет зависеть от того, чем именно будет угрожать Москва, и насколько реалистичной оценят эту угрозу в Вашингтоне.
Вероятно, ответы на эти вопросы мы узнаем уже в ближайшие несколько недель. И от них будет зависеть степень дальнейшей эскалации между Россией и НАТО.
#война #политика #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍84🤔34💯10❤5🕊3👏2🙈1
Планы Трампа по Украине: стадия "торг"
Новый, ранее не придававшийся огласке, план советников кандидата в президенты США Дональда Трампа, предполагает возможность официального отказа от расширения НАТО на Восток за счёт Украины и Грузии, а также торга с Россией о том, "какую часть Украины Москва может оставить себе". Об этом на днях написала газета Politico, ссылаясь на источники в штабе Трампа.
"В рамках плана по Украине, о котором ранее не сообщалось, предполагаемый кандидат от Республиканской партии обдумывает сделку, в рамках которой НАТО обязуется не расширяться на восток – в частности, на Украину и Грузию – и ведет переговоры с президентом России Владимиром Путиным о том, какую часть украинской территории Москва может оставить себе, сообщают два других эксперта по национальной безопасности, поддерживающих Трампа", - сообщило издание.
Журналисты добавляют, что в штабе Трампа также рассматривается возможность лишить гарантий безопасности по 5-й статье устава НАТО страны альянса, которые тратят на оборону менее 2% от своего ВВП. Впрочем, в отличие от описанного выше, подобные задумки звучали от трампистов и ранее.
Что же до новых подробностей "возможного плана Трампа по Украине", следует понимать несколько вещей.
Во-первых, мы пока не знаем, правда ли это. Статья в газете Politico, аффилированной с Демократической партией США и ссылающейся на анонимных советников Трампа, - довольно сомнительный источник. А если учесть, что весь этот план подаётся не как принятая к исполнению стратегия, а как один из вероятных проектов, он начинает выглядеть совсем уж "мутно".
Во-вторых, в предыдущем "плане Трампа по Украине", озвученном его советниками для СМИ пару недель назад, а затем подробно разобранном нами, речь шла о "старой-доброй" американской идее обмана России с пресловутым "корейским сценарием". Её схема проста как грабли: пообещать Москве невступление Украины в НАТО, заморозить конфликт, а потом немедленно принять оставшиеся под контролем Киева территории в альянс, застолбив их за Западом и обеспечив геополитическое поражение России. Единственным нюансом там было желание "подтолкнуть" к такому сценарию не только Москву, но и Киев.
Но для РФ, как мы уже не раз писали, такой сценарий категорически неприемлем, так как чреват внутренней дестабилизацией. Собственно, сразу после появления в западной прессе "плана Трампа" российские высшие должностные лица дали понять, что не намерены идти на завершение войны на таких условиях. Вероятно, именно по этой причине штаб кандидата от республиканцев "слил" прессе "план Трампа-2", описанный выше.
Вместо "заморозки" в нём предлагается уже торг с Москвой о том, какую часть территории Украины она готова оставить себе. Напомним, план-минимум, на который согласна Россия - это все территории Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей (включая ныне подконтрольные Украине), а также Крым и безоговорочное соблюдение оставшейся Украиной условия внеблоковости (отказ от НАТО), "демилитаризации" (отказ от большой армии) и "денацификации" (русский язык - государственный + снятие любых запретов на деятельность пророссийских партий). Повторимся, это не "стартовая позиция для переговоров", а российский план-минимум, означающий, что на меньшее Москва вряд ли согласится.
Продолжение👇
Новый, ранее не придававшийся огласке, план советников кандидата в президенты США Дональда Трампа, предполагает возможность официального отказа от расширения НАТО на Восток за счёт Украины и Грузии, а также торга с Россией о том, "какую часть Украины Москва может оставить себе". Об этом на днях написала газета Politico, ссылаясь на источники в штабе Трампа.
"В рамках плана по Украине, о котором ранее не сообщалось, предполагаемый кандидат от Республиканской партии обдумывает сделку, в рамках которой НАТО обязуется не расширяться на восток – в частности, на Украину и Грузию – и ведет переговоры с президентом России Владимиром Путиным о том, какую часть украинской территории Москва может оставить себе, сообщают два других эксперта по национальной безопасности, поддерживающих Трампа", - сообщило издание.
Журналисты добавляют, что в штабе Трампа также рассматривается возможность лишить гарантий безопасности по 5-й статье устава НАТО страны альянса, которые тратят на оборону менее 2% от своего ВВП. Впрочем, в отличие от описанного выше, подобные задумки звучали от трампистов и ранее.
Что же до новых подробностей "возможного плана Трампа по Украине", следует понимать несколько вещей.
Во-первых, мы пока не знаем, правда ли это. Статья в газете Politico, аффилированной с Демократической партией США и ссылающейся на анонимных советников Трампа, - довольно сомнительный источник. А если учесть, что весь этот план подаётся не как принятая к исполнению стратегия, а как один из вероятных проектов, он начинает выглядеть совсем уж "мутно".
Во-вторых, в предыдущем "плане Трампа по Украине", озвученном его советниками для СМИ пару недель назад, а затем подробно разобранном нами, речь шла о "старой-доброй" американской идее обмана России с пресловутым "корейским сценарием". Её схема проста как грабли: пообещать Москве невступление Украины в НАТО, заморозить конфликт, а потом немедленно принять оставшиеся под контролем Киева территории в альянс, застолбив их за Западом и обеспечив геополитическое поражение России. Единственным нюансом там было желание "подтолкнуть" к такому сценарию не только Москву, но и Киев.
Но для РФ, как мы уже не раз писали, такой сценарий категорически неприемлем, так как чреват внутренней дестабилизацией. Собственно, сразу после появления в западной прессе "плана Трампа" российские высшие должностные лица дали понять, что не намерены идти на завершение войны на таких условиях. Вероятно, именно по этой причине штаб кандидата от республиканцев "слил" прессе "план Трампа-2", описанный выше.
Вместо "заморозки" в нём предлагается уже торг с Москвой о том, какую часть территории Украины она готова оставить себе. Напомним, план-минимум, на который согласна Россия - это все территории Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей (включая ныне подконтрольные Украине), а также Крым и безоговорочное соблюдение оставшейся Украиной условия внеблоковости (отказ от НАТО), "демилитаризации" (отказ от большой армии) и "денацификации" (русский язык - государственный + снятие любых запретов на деятельность пророссийских партий). Повторимся, это не "стартовая позиция для переговоров", а российский план-минимум, означающий, что на меньшее Москва вряд ли согласится.
Продолжение👇
👍90🤔16❤7👏4👎2💯2🤬1👀1
План Трампа-2. ч. 2. Начало👆
Также в "плане Трампа-2" обращает на себя внимание декларация готовности обсуждать некую крупную сделку с Россией о новой системе безопасности на европейском континенте. В нём речь идёт уже не просто об устных обещаниях не принимать Украину в НАТО, а о неких официальных гарантиях нерасширения блока на восток как такового.
Впрочем, для российской стороны это мало что меняет. Ведь если США смогли нарушить обещание не расширять НАТО на Восток уже несколько раз за последние 32 года, где гарантия, что они не нарушат его в очередной раз? Следовательно, Россия будет требовать установления такого политического режима в Украине, который по определению сделал бы невозможным вступление в Североатлантический альянс и одновременно предоставил возможности для восстановления пророссийских политических сил внутри страны. США, разумеется, на это не пойдут.
Ещё одна причина, делающая "план Трампа-2" нереалистичным, касается "торга о территориях". Politico пишет, что кандидат от республиканцев, возможно, будет готов договариваться с РФ о том, "какую часть Украины она оставит себе". Но проблема здесь в том, что дать того, что хочет Россия, США не могут. Они согласны на заморозку по нынешней линии фронта, но не на "денацификацию" и "демилитаризацию" оставшейся под контролем Киева части страны. А для РФ это является обязательным условием достижения её целей в войне.
В итоге если "план Трампа-2" не является выдумкой демократической прессы, он может свидетельствовать о желании штаба кандидата в президенты от республиканцев "поторговаться" с Россией об условиях завершения войны в Украине. Трамписты вбрасывают в СМИ разные варианты своих "мирных планов", чтобы отслеживать реакцию Москвы на них и делать на этом основании некие выводы.
В конце концов, Трамп понимает, что в случае избрания ему придётся что-то делать со своим обещанием быстро закончить войну в Украине. А потому в его штабе сейчас прорабатывают разные варианты и пытаются "нащупать" почву для диалога с Россией по этому вопросу.
#политика #геополитика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Также в "плане Трампа-2" обращает на себя внимание декларация готовности обсуждать некую крупную сделку с Россией о новой системе безопасности на европейском континенте. В нём речь идёт уже не просто об устных обещаниях не принимать Украину в НАТО, а о неких официальных гарантиях нерасширения блока на восток как такового.
Впрочем, для российской стороны это мало что меняет. Ведь если США смогли нарушить обещание не расширять НАТО на Восток уже несколько раз за последние 32 года, где гарантия, что они не нарушат его в очередной раз? Следовательно, Россия будет требовать установления такого политического режима в Украине, который по определению сделал бы невозможным вступление в Североатлантический альянс и одновременно предоставил возможности для восстановления пророссийских политических сил внутри страны. США, разумеется, на это не пойдут.
Ещё одна причина, делающая "план Трампа-2" нереалистичным, касается "торга о территориях". Politico пишет, что кандидат от республиканцев, возможно, будет готов договариваться с РФ о том, "какую часть Украины она оставит себе". Но проблема здесь в том, что дать того, что хочет Россия, США не могут. Они согласны на заморозку по нынешней линии фронта, но не на "денацификацию" и "демилитаризацию" оставшейся под контролем Киева части страны. А для РФ это является обязательным условием достижения её целей в войне.
В итоге если "план Трампа-2" не является выдумкой демократической прессы, он может свидетельствовать о желании штаба кандидата в президенты от республиканцев "поторговаться" с Россией об условиях завершения войны в Украине. Трамписты вбрасывают в СМИ разные варианты своих "мирных планов", чтобы отслеживать реакцию Москвы на них и делать на этом основании некие выводы.
В конце концов, Трамп понимает, что в случае избрания ему придётся что-то делать со своим обещанием быстро закончить войну в Украине. А потому в его штабе сейчас прорабатывают разные варианты и пытаются "нащупать" почву для диалога с Россией по этому вопросу.
#политика #геополитика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍98🤔27🕊11❤7👏5🙏1👀1
Контрнаступление ВСУ: где и когда?
Украина готова начать контрнаступление. Об этом в свежем интервью Bloomberg заявил Владимир Зеленский. Но добавил, что это возможно тогда, когда "когда приходит оружие", а его "сегодня нет". Отметим, что в околоофисной тусовке прогревание темы с контрнаступлением тоже идет достаточно активно. Необходимость его объясняется тем, что оно может повлиять или на дальнейший ход войны, или же усилить переговорные позиции Киева. Звучит это, скажем так, не очень стройно, но мы решили всё же разобрать, где теоретически Украина могла бы в 2024 году попытаться наступать.
Кто следит за нашими военными обзорами, тот знает наш общий прогноз для ВСУ на текущий год. Никакого наступления Украина в 2024 году, скорее всего, провести не сумеет. При этом наши прогнозы – это точно не догмат, и если что-то кардинально меняется, то и прогнозы вполне разумно корректировать.
И всё же в реалиях управленческих особенностей Украины следует разделять две принципиально отличные вещи. Когда мы говорим, что Украина не сумеет провести наступление, это означает, что для этого нет соответствующих предпосылок в виде ресурсной базы (и Зеленский сам же это подтвердил), а также мы исходим из оценок возможностей противника, который или усиливается, или ослабляется в ходе войны. Но это вовсе не означает, что в Киевом не будет отдан приказ к проведению наступления. Как раз наоборот, весь ход этой войны свидетельствует, что периодически принимаются далеко не дружественные военной логике решения.
Приведем короткий список-напоминание:
- Бахмут, который сначала обороняли, находясь в оперативном окружении, а затем полгода непонятно с какой целью сжигали на его флангах резервы в попытке отбить его обратно, и это в то самое время, когда ВСУ начали стратегическое контрнаступление в Запорожской области;
- Работино – за которое бои шли три месяца, хотя уже по итогу июня стало понятно, что контрнаступление неэффективно, и надо или что-то в корне менять, или его сворачивать;
- Крынки – безумный плацдарм на левом берегу Днепра, сжигавший лучшие подразделения ВСУ;
- Авдеевка, которую передержали, не проведя организованную эвакуацию гарнизона и одновременно не выстроили за ней полноценной линии обороны;
- приграничное сражение марта 2024 года накануне президентских выборов в России, которое теперь вылилось в появлении нового фронта на севере Харьковской области.
И это мы упустили откровенно странные с военной точки зрения акции, вроде демонстрации украинского флага в Крыму, когда ради этой цели под угрозу ставились жизни физически и психологически подготовленных бойцов, которых прямо сейчас адски не хватает на фронте.
Поэтому повторим еще раз. У Украины нет возможностей провести в 2024 году не то, что наступление стратегического характера, а хотя бы оперативно-тактическое. Для этого нет ни свободных резервов, что ярко демонстрирует ход боевых действий в той же Харьковской области, куда стягиваются боеспособные подразделения с других участков фронта. Ни достаточных военных поставок, которые существенно ниже уровня 2023 года. Ни качественного мобилизационного пополнения, что особо заметно по работе ТЦК. Наконец, сам ход войны, в которой Украина за 6 месяцев 2024 года не сумела отбить у ВС РФ ни одного населенного пункта, громче всего говорит, что ВСУ к наступательным операциям не готовы.
Но мы сейчас будем исходить из того, что власти все же примут решение наступать. В конце концов в марте этого года, когда только-только была потеряна Авдеевка, и фронт на Донбассе поплыл, у ВСУ тоже не было возможностей проводить наступательные операции на территории России. Но все равно ведь была попытка их проведения. Соответственно, будем отталкиваться от того, что Генштабу ВСУ поставили задачу провести наступательную операцию.
Продолжение👇
Украина готова начать контрнаступление. Об этом в свежем интервью Bloomberg заявил Владимир Зеленский. Но добавил, что это возможно тогда, когда "когда приходит оружие", а его "сегодня нет". Отметим, что в околоофисной тусовке прогревание темы с контрнаступлением тоже идет достаточно активно. Необходимость его объясняется тем, что оно может повлиять или на дальнейший ход войны, или же усилить переговорные позиции Киева. Звучит это, скажем так, не очень стройно, но мы решили всё же разобрать, где теоретически Украина могла бы в 2024 году попытаться наступать.
Кто следит за нашими военными обзорами, тот знает наш общий прогноз для ВСУ на текущий год. Никакого наступления Украина в 2024 году, скорее всего, провести не сумеет. При этом наши прогнозы – это точно не догмат, и если что-то кардинально меняется, то и прогнозы вполне разумно корректировать.
И всё же в реалиях управленческих особенностей Украины следует разделять две принципиально отличные вещи. Когда мы говорим, что Украина не сумеет провести наступление, это означает, что для этого нет соответствующих предпосылок в виде ресурсной базы (и Зеленский сам же это подтвердил), а также мы исходим из оценок возможностей противника, который или усиливается, или ослабляется в ходе войны. Но это вовсе не означает, что в Киевом не будет отдан приказ к проведению наступления. Как раз наоборот, весь ход этой войны свидетельствует, что периодически принимаются далеко не дружественные военной логике решения.
Приведем короткий список-напоминание:
- Бахмут, который сначала обороняли, находясь в оперативном окружении, а затем полгода непонятно с какой целью сжигали на его флангах резервы в попытке отбить его обратно, и это в то самое время, когда ВСУ начали стратегическое контрнаступление в Запорожской области;
- Работино – за которое бои шли три месяца, хотя уже по итогу июня стало понятно, что контрнаступление неэффективно, и надо или что-то в корне менять, или его сворачивать;
- Крынки – безумный плацдарм на левом берегу Днепра, сжигавший лучшие подразделения ВСУ;
- Авдеевка, которую передержали, не проведя организованную эвакуацию гарнизона и одновременно не выстроили за ней полноценной линии обороны;
- приграничное сражение марта 2024 года накануне президентских выборов в России, которое теперь вылилось в появлении нового фронта на севере Харьковской области.
И это мы упустили откровенно странные с военной точки зрения акции, вроде демонстрации украинского флага в Крыму, когда ради этой цели под угрозу ставились жизни физически и психологически подготовленных бойцов, которых прямо сейчас адски не хватает на фронте.
Поэтому повторим еще раз. У Украины нет возможностей провести в 2024 году не то, что наступление стратегического характера, а хотя бы оперативно-тактическое. Для этого нет ни свободных резервов, что ярко демонстрирует ход боевых действий в той же Харьковской области, куда стягиваются боеспособные подразделения с других участков фронта. Ни достаточных военных поставок, которые существенно ниже уровня 2023 года. Ни качественного мобилизационного пополнения, что особо заметно по работе ТЦК. Наконец, сам ход войны, в которой Украина за 6 месяцев 2024 года не сумела отбить у ВС РФ ни одного населенного пункта, громче всего говорит, что ВСУ к наступательным операциям не готовы.
Но мы сейчас будем исходить из того, что власти все же примут решение наступать. В конце концов в марте этого года, когда только-только была потеряна Авдеевка, и фронт на Донбассе поплыл, у ВСУ тоже не было возможностей проводить наступательные операции на территории России. Но все равно ведь была попытка их проведения. Соответственно, будем отталкиваться от того, что Генштабу ВСУ поставили задачу провести наступательную операцию.
Продолжение👇
👍103🤔19❤6🤬6💯4👏3🤡3🔥1🤪1
Контрнаступление ВСУ. ч. 2. Начало👆
Начнем с реалистичных возможностей. Чего-то крупного, с меткой «стратегическое», а-ля повторная попытка выйти к Азовскому морю, ВСУ объективно не могут себе позволить организовать даже на уровне бурной фантазии. Ну, это всё равно, как если бы Путин перед своими генералами поставил задачу взять к 1 сентября Одессу. Часов Яр и Красногоровку уже несколько месяцев взять не получается, а вот Одессу – очень надо. Максимум, на что Украина при очень благоприятном стечении обстоятельств может рассчитывать, – это проведение оперативно-тактической операции на локальном участке фронте.
И ключевой вопрос – в чем смысл такой операции? Вообще, оперативно-тактические операции проводят для улучшения позиций своих войск на фронте. Классический пример – Авдеевская наступательная операция. России она позволила отодвинуть фронт от крупнейшего на Донбассе города – Донецка, а с учетом того, что Украина не выстроила за Авдеевкой ничего путного в оборонительном плане, теперь еще и после падения Очеретино подвисает вся Торецкая группировка ВСУ. И как итог – позиции ВС РФ на Донбассе существенно улучшились.
Но мы все же будем отталкиваться от того, что контрнаступление ВСУ может быть организовано для того, чтобы западные партнеры продолжили финансирование боевых действий, а у населения, уставшего от войны, появился повод для оптимизма.
Сразу отметим, что для эффективного пиара ВСУ нужно брать населенный пункт со статусом города. Отбить Работино, или физически несуществующую еще с 2023 года Андреевку, или любое другое село, и даже не одно, а пусть два-три-пять – это ну никак не натягивается на глобус победы, которая еще и должна усилить переговорные позиции Украины. В мире реальных вещей взятие деревенек всё же не продается. Нужен город.
При этом город, как любил говорить довоенный Владимир Александрович, должен быть «с нуля». Условно говоря, выбить противника из Красногоровки, Часов Яра или Волчанска, за которые прямо сейчас идут ожесточенные бои, – это уже по правилам пиара не считается. В представлении украинцев эти города в той или иной мере и так находятся под контролем ВСУ, и то, что противник их не сумел взять и был где-то даже отброшен, – это не столько победа украинской армии, сколько не победа российской.
Продолжение👇
Начнем с реалистичных возможностей. Чего-то крупного, с меткой «стратегическое», а-ля повторная попытка выйти к Азовскому морю, ВСУ объективно не могут себе позволить организовать даже на уровне бурной фантазии. Ну, это всё равно, как если бы Путин перед своими генералами поставил задачу взять к 1 сентября Одессу. Часов Яр и Красногоровку уже несколько месяцев взять не получается, а вот Одессу – очень надо. Максимум, на что Украина при очень благоприятном стечении обстоятельств может рассчитывать, – это проведение оперативно-тактической операции на локальном участке фронте.
И ключевой вопрос – в чем смысл такой операции? Вообще, оперативно-тактические операции проводят для улучшения позиций своих войск на фронте. Классический пример – Авдеевская наступательная операция. России она позволила отодвинуть фронт от крупнейшего на Донбассе города – Донецка, а с учетом того, что Украина не выстроила за Авдеевкой ничего путного в оборонительном плане, теперь еще и после падения Очеретино подвисает вся Торецкая группировка ВСУ. И как итог – позиции ВС РФ на Донбассе существенно улучшились.
Но мы все же будем отталкиваться от того, что контрнаступление ВСУ может быть организовано для того, чтобы западные партнеры продолжили финансирование боевых действий, а у населения, уставшего от войны, появился повод для оптимизма.
Сразу отметим, что для эффективного пиара ВСУ нужно брать населенный пункт со статусом города. Отбить Работино, или физически несуществующую еще с 2023 года Андреевку, или любое другое село, и даже не одно, а пусть два-три-пять – это ну никак не натягивается на глобус победы, которая еще и должна усилить переговорные позиции Украины. В мире реальных вещей взятие деревенек всё же не продается. Нужен город.
При этом город, как любил говорить довоенный Владимир Александрович, должен быть «с нуля». Условно говоря, выбить противника из Красногоровки, Часов Яра или Волчанска, за которые прямо сейчас идут ожесточенные бои, – это уже по правилам пиара не считается. В представлении украинцев эти города в той или иной мере и так находятся под контролем ВСУ, и то, что противник их не сумел взять и был где-то даже отброшен, – это не столько победа украинской армии, сколько не победа российской.
Продолжение👇
👍72❤15💯9🤔4👏3🤷♂1
Контрнаступление ВСУ. ч. 3. Начало👆
Ну, и теперь давайте «подбирать» подходящий город для такого наступления. Сразу отметаем любой крупный, вроде Горловки, которая формально находится в прифронтовой зоне. Но пытаться атаковать город подобных размеров в лоб – это самоубийство даже на пике возможностей ВСУ, который был в 2023 году. Также с вероятностью 100% это не могут быть Бахмут или Авдеевка, которые пусть и имеют символическое значение для двух сторон, но уже расположены не совсем в прифронтовой зоне. Бахмут – еще раз напомним – группировка Сырского не сумела отбить в 2023 году, когда под это начинание отдельно были выделены лучшие резервы ВСУ, составленные из мотивированных и кадровых подразделений. Наконец, нет смысла биться за руины, вроде той же Марьинки.
Итак, что у нас остается в загашнике? В Запорожской области это Васильевка, расположенная у Каховского водохранилища, а также Пологи. Оба города находятся приблизительно в 6-7 км от линии фронта (Васильевка даже ближе). В Донецкой области из «свободных» объектов остается только Соледар, но это при условии, что ВС РФ к тому времени не срежут Северский выступ. Там как раз идет наступление от Соледара и ближе к осени – а раньше ни о каком контрнаступлении ВСУ говорить даже очень теоретически не получится – город может стать уже не совсем прифронтовым. Ну, и в Луганской области за лесами спрятана Кременная, а еще севернее в полях стоит Сватово. Оба города также находятся в 7-8 км от линии фронта.
Разбирать, насколько реалистично провести такое наступление, мы не будем. С экивоком на день сегодняшний – вообще нереалистично. Но власти, сами понимаете, виднее. Мы же любезно указали «точки входа», где такое наступление очень теоретически может быть проведено.
#фронт #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Ну, и теперь давайте «подбирать» подходящий город для такого наступления. Сразу отметаем любой крупный, вроде Горловки, которая формально находится в прифронтовой зоне. Но пытаться атаковать город подобных размеров в лоб – это самоубийство даже на пике возможностей ВСУ, который был в 2023 году. Также с вероятностью 100% это не могут быть Бахмут или Авдеевка, которые пусть и имеют символическое значение для двух сторон, но уже расположены не совсем в прифронтовой зоне. Бахмут – еще раз напомним – группировка Сырского не сумела отбить в 2023 году, когда под это начинание отдельно были выделены лучшие резервы ВСУ, составленные из мотивированных и кадровых подразделений. Наконец, нет смысла биться за руины, вроде той же Марьинки.
Итак, что у нас остается в загашнике? В Запорожской области это Васильевка, расположенная у Каховского водохранилища, а также Пологи. Оба города находятся приблизительно в 6-7 км от линии фронта (Васильевка даже ближе). В Донецкой области из «свободных» объектов остается только Соледар, но это при условии, что ВС РФ к тому времени не срежут Северский выступ. Там как раз идет наступление от Соледара и ближе к осени – а раньше ни о каком контрнаступлении ВСУ говорить даже очень теоретически не получится – город может стать уже не совсем прифронтовым. Ну, и в Луганской области за лесами спрятана Кременная, а еще севернее в полях стоит Сватово. Оба города также находятся в 7-8 км от линии фронта.
Разбирать, насколько реалистично провести такое наступление, мы не будем. С экивоком на день сегодняшний – вообще нереалистично. Но власти, сами понимаете, виднее. Мы же любезно указали «точки входа», где такое наступление очень теоретически может быть проведено.
#фронт #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍134🤔28👏7❤5🕊5💯4🔥3🤬2😁1👀1🤪1
Украина и перспектива её членства в НАТО: преимущества, недостатки, подводные камни
В преддверии саммита НАТО, который пройдёт 9-11 июля в Вашингтоне, как и год и два назад, вновь активизировались разговоры о приглашении Украины в альянс. В западной и украинской прессе широко обсуждается то, стоит ли вообще это делать, а если делать, то как и когда. Решили разобраться в этой теме и мы.
Накануне июльского саммита НАТО в западных СМИ звучат противоречивые, а часто - прямо противоположные оценки того, что "светит" Украине на предстоящем мероприятии. Так, недавно они, со ссылкой на окружение генсека Североатлантического альянса Йенса Столтенберга, распространяли "инсайд" о том, что в ходе мероприятия участники засвидетельствуют "будущее членство Украины в НАТО, как только это станет возможным".
А вот британское издание The Telegraph утверждает, что на саммите Киеву откажут в продвижении переговоров о членстве до тех пор, пока он не преодолеет коррупцию. Здесь стоит понимать, что коррупция в данном случае - скорее благовидный предлог для отказа, чем реальная причина.
Владимир Зеленский при этом в недавнем интервью Bloomberg заявил, что "Украина хотела бы получить на саммите что-то похожее на приглашение в НАТО, но знает, что чёткого приглашения не получит".
"Мы хотели бы увидеть что-то похожее на приглашение. Это было бы знаком того, что никто не боится Путина, и что все уверены в руководстве США", - сказал он.
Для понимания того, почему президент Украины это говорит и почему именно в такой форме, важно осознавать две вещи. Во-первых, любые (даже самые туманные) сигналы о перспективе членства в альянсе украинская власть может подавать публике как свои выдающиеся дипломатические победы. Логика здесь простая: "Несмотря на войну, мы идём к выбранной цели, и никто не в силах нас остановить".
Во-вторых, апелляция к тщеславию и гордыне западных политиков, заложенная в формулировке о том, что приглашение Украины в НАТО "было бы знаком того, что никто не боится Путина", тоже явно не случайна. Зеленский пытается ни много ни мало поймать западных лидеров "на слабо". К чему может привести такая политика весь мир, мы скажем ниже. Пока же ограничимся констатацией того, что ради сиюминутного политического пиара в качестве "великого дипломата" президент Украины готов манипулировать западными политиками, подставляя их под неиллюзорную вероятность прямой войны с Россией.
В западной экспертной среде тем временем раздаются голоса, призывающие не обещать Украине членства в НАТО, чтобы не вызвать тем самым многолетний вооружённый конфликт с Россией. Соответствующее письмо 60 западных экспертов-международников на днях опубликовало издание Politico.
По мнению авторов письма, сближение Киева с НАТО "может иметь обратный эффект, превращая Украину в место длительного противостояния двух ведущих ядерных держав мира".
"Чем ближе НАТО к обещанию, что Украина присоединится к альянсу после окончания войны, тем больше стимулов у России продолжать вести войну", - сказано в письме западных интеллектуалов.
Продолжение👇
В преддверии саммита НАТО, который пройдёт 9-11 июля в Вашингтоне, как и год и два назад, вновь активизировались разговоры о приглашении Украины в альянс. В западной и украинской прессе широко обсуждается то, стоит ли вообще это делать, а если делать, то как и когда. Решили разобраться в этой теме и мы.
Накануне июльского саммита НАТО в западных СМИ звучат противоречивые, а часто - прямо противоположные оценки того, что "светит" Украине на предстоящем мероприятии. Так, недавно они, со ссылкой на окружение генсека Североатлантического альянса Йенса Столтенберга, распространяли "инсайд" о том, что в ходе мероприятия участники засвидетельствуют "будущее членство Украины в НАТО, как только это станет возможным".
А вот британское издание The Telegraph утверждает, что на саммите Киеву откажут в продвижении переговоров о членстве до тех пор, пока он не преодолеет коррупцию. Здесь стоит понимать, что коррупция в данном случае - скорее благовидный предлог для отказа, чем реальная причина.
Владимир Зеленский при этом в недавнем интервью Bloomberg заявил, что "Украина хотела бы получить на саммите что-то похожее на приглашение в НАТО, но знает, что чёткого приглашения не получит".
"Мы хотели бы увидеть что-то похожее на приглашение. Это было бы знаком того, что никто не боится Путина, и что все уверены в руководстве США", - сказал он.
Для понимания того, почему президент Украины это говорит и почему именно в такой форме, важно осознавать две вещи. Во-первых, любые (даже самые туманные) сигналы о перспективе членства в альянсе украинская власть может подавать публике как свои выдающиеся дипломатические победы. Логика здесь простая: "Несмотря на войну, мы идём к выбранной цели, и никто не в силах нас остановить".
Во-вторых, апелляция к тщеславию и гордыне западных политиков, заложенная в формулировке о том, что приглашение Украины в НАТО "было бы знаком того, что никто не боится Путина", тоже явно не случайна. Зеленский пытается ни много ни мало поймать западных лидеров "на слабо". К чему может привести такая политика весь мир, мы скажем ниже. Пока же ограничимся констатацией того, что ради сиюминутного политического пиара в качестве "великого дипломата" президент Украины готов манипулировать западными политиками, подставляя их под неиллюзорную вероятность прямой войны с Россией.
В западной экспертной среде тем временем раздаются голоса, призывающие не обещать Украине членства в НАТО, чтобы не вызвать тем самым многолетний вооружённый конфликт с Россией. Соответствующее письмо 60 западных экспертов-международников на днях опубликовало издание Politico.
По мнению авторов письма, сближение Киева с НАТО "может иметь обратный эффект, превращая Украину в место длительного противостояния двух ведущих ядерных держав мира".
"Чем ближе НАТО к обещанию, что Украина присоединится к альянсу после окончания войны, тем больше стимулов у России продолжать вести войну", - сказано в письме западных интеллектуалов.
Продолжение👇
👍76💯23❤5👏3🤔1
Украина и членство в НАТО. ч. 2. Начало👆
Трудно не согласиться с подобной оценкой, так как она основана на вполне конкретных и неоспоримых фактах:
1. НАТО - военно-политический блок, отстаивающий геополитические интересы США и противостоящий России.
2. Россия воспринимает расширение НАТО на восток как угрозу себе и намерение США создать положение, при котором превентивный ядерный удар по РФ с близлежащих территорий не будет отражён российской ПРО из-за малого подлётного времени ракет.
3. Потенциальное расширение НАТО на территорию Украины (формальное либо неформальное) Москва воспринимает для себя в качестве абсолютно неприемлемой экзистенциальной (то есть той, которая угрожает самому существованию России и ставит его под вопрос) угрозы.
А теперь, внимание, знатоки, вопрос: как будет реагировать Россия на потенциальное обещание Запада принять Украину в НАТО после завершения войны? Ответ очевиден: как минимум затягивать войну до предела, чтобы не допустить такого развития событий. Как максимум - доводить ситуацию до угрозы ядерной войны, как во времена Карибского кризиса. Потому что Украина в НАТО для России - то же самое, что советские ядерные ракеты на Кубе для США в 1960-е.
Но почему же тогда на Западе, помимо 60 экспертов, которые всё это понимают, описав в процитированном выше письме, присутствуют и аналитические центры, призывающие пообещать Киеву членство в Североатлантическом альянсе, такие как Rand и The Atlantic Council?
На наш взгляд, причиной этого является деградация западной политической экспертизы за последние 30 лет. За время существования в рамках однополярной системы международных отношений, где слово США было законом для всего мира, американские аналитики просто утратили представление о том, что какая-то другая страна или группа стран могут всерьёз противостоять Соединённым Штатам, вплоть до начала мировой ядерной войны.
Отсюда и представление о том, что "Путин блефует и не решится применять ядерное оружие, а потому его можно дожимать". Но на деле, за последние годы и десятилетия руководство России доказало, что в ситуации давления со стороны Запада и экзистенциальных угроз своим интересам (по крайней мере, того, что в РФ воспринимают в качестве таковых), оно способно на самые радикальные шаги военного характера. Начало войны в Украине в 2022 году - яркий тому пример.
И американцев в этой связи не должно обманывать то, что война идёт далеко от их границ. При продолжении повышения Западом ставок в противостоянии с Россией она может в одночасье стать гораздо ближе. Причём, внезапно и без предупреждения. Как только в Кремле решат, что "дальше либо смерть России, либо - ядерная война".
По этой причине мы считаем "танцы с бубном" вокруг перспективы членства Украины в НАТО крайне рискованными для мировой безопасности в целом. Амбиции отдельных политиков, будь то в самой Украине или в США, явно не стоят того, чтобы ставить мир на грань ядерной войны с непредсказуемыми результатами, пытаясь взять Путина "на слабо".
#геополитика #политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Трудно не согласиться с подобной оценкой, так как она основана на вполне конкретных и неоспоримых фактах:
1. НАТО - военно-политический блок, отстаивающий геополитические интересы США и противостоящий России.
2. Россия воспринимает расширение НАТО на восток как угрозу себе и намерение США создать положение, при котором превентивный ядерный удар по РФ с близлежащих территорий не будет отражён российской ПРО из-за малого подлётного времени ракет.
3. Потенциальное расширение НАТО на территорию Украины (формальное либо неформальное) Москва воспринимает для себя в качестве абсолютно неприемлемой экзистенциальной (то есть той, которая угрожает самому существованию России и ставит его под вопрос) угрозы.
А теперь, внимание, знатоки, вопрос: как будет реагировать Россия на потенциальное обещание Запада принять Украину в НАТО после завершения войны? Ответ очевиден: как минимум затягивать войну до предела, чтобы не допустить такого развития событий. Как максимум - доводить ситуацию до угрозы ядерной войны, как во времена Карибского кризиса. Потому что Украина в НАТО для России - то же самое, что советские ядерные ракеты на Кубе для США в 1960-е.
Но почему же тогда на Западе, помимо 60 экспертов, которые всё это понимают, описав в процитированном выше письме, присутствуют и аналитические центры, призывающие пообещать Киеву членство в Североатлантическом альянсе, такие как Rand и The Atlantic Council?
На наш взгляд, причиной этого является деградация западной политической экспертизы за последние 30 лет. За время существования в рамках однополярной системы международных отношений, где слово США было законом для всего мира, американские аналитики просто утратили представление о том, что какая-то другая страна или группа стран могут всерьёз противостоять Соединённым Штатам, вплоть до начала мировой ядерной войны.
Отсюда и представление о том, что "Путин блефует и не решится применять ядерное оружие, а потому его можно дожимать". Но на деле, за последние годы и десятилетия руководство России доказало, что в ситуации давления со стороны Запада и экзистенциальных угроз своим интересам (по крайней мере, того, что в РФ воспринимают в качестве таковых), оно способно на самые радикальные шаги военного характера. Начало войны в Украине в 2022 году - яркий тому пример.
И американцев в этой связи не должно обманывать то, что война идёт далеко от их границ. При продолжении повышения Западом ставок в противостоянии с Россией она может в одночасье стать гораздо ближе. Причём, внезапно и без предупреждения. Как только в Кремле решат, что "дальше либо смерть России, либо - ядерная война".
По этой причине мы считаем "танцы с бубном" вокруг перспективы членства Украины в НАТО крайне рискованными для мировой безопасности в целом. Амбиции отдельных политиков, будь то в самой Украине или в США, явно не стоят того, чтобы ставить мир на грань ядерной войны с непредсказуемыми результатами, пытаясь взять Путина "на слабо".
#геополитика #политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍111💯54❤8👏4🤔3😡1