Сохранение Украины, вступление в НАТО и сатисфакция. Почему Зеленский понижает планку условий мирного урегулирования, и почему это не сработает?

30 июня Владимир Зеленский дал довольно неожиданный ответ на вопрос американской журналистки о том, что он подразумевает под "реальной победой" Украины в идущей войне.

По его словам, для такой победы необходимо "не допустить разрушения Украины", а также повторения войны, что, по мнению украинского президента, могут гарантировать только вступление в ЕС и НАТО.

"Если у нас этого нет, я полагаю, есть большие риски для нас, что этот враг вернется... Нам нужна коллективная защита Украины", - заявил он.

Зеленский также не согласен с западным видением победы Украины просто как сохранения её государственности, не предполагающего развала России. По его словам, победа для Украины с необходимостью требует сатисфакции.

"Для нас окончательная победа... для нас для всех победа - это момент сатисфакции. Понимаете? Это разные вещи. Если для Запада главная победа не дать оккупировать Украину, но все боятся, что Россия развалится. Я эти месседжи слышу. Все боятся, что будет с Россией без Путина, все боятся, может ли она остаться такой, как есть, а не стать еще хуже и так далее", - сказал президент Украины.

В этом заявлении Зеленского бросаются в глаза несколько моментов.

Первое. Он не упомянул о выходе на границы 1991 года, которые, согласно официальным нарративам Банковой, являются целью Украины в идущей войне.

Второе. Его представление о "сатисфакции" предполагает внутреннюю дестабилизацию России, которая неизбежна как в случае поражения в войне с Украиной, так и в случае любых вариантов заморозки по нынешней линии фронта, потому что последняя, как мы уже неоднократно писали, будет означать поражение РФ.

Третье. Зеленский говорит о членстве Украины в НАТО как об обязательном условии победы. При этом мы помним, что для России вступление Украины в Североатлантический альянс категорически неприемлемо.

Все эти обстоятельства позволяют утверждать, что Владимир Зеленский публично "забрасывает удочки" американским и европейским политикам на предмет возможной поддержки продвигаемого ими плана "заморозки войны по корейскому сценарию". Суть его мы уже описывали ранее, но напомним, она состоит в том, чтобы:

- обещать России всё что угодно (в первую очередь, непринятие Украины в НАТО) ради прекращения боевых действий;

- после их прекращения стремительно принять оставшуюся под контролем Киева территорию Украины в НАТО, нарушив обещания, застолбив за альянсом большую часть украинской территории и спровоцировав внутреннюю нестабильность в России, вызванную позорным миром и фактическим поражением (ведь главную цель войны в Кремле видят именно в недопущении расширения военной инфраструктуры НАТО на территорию Украины).

Этот план в разных вариациях (как правило, без второй части, которая тем не менее всегда подразумевается) всплывает в западных СМИ с периодичностью примерно раз в полгода. Недавно он опять появился в качестве "плана Трампа по урегулированию войны в Украине".

Продолжение👇

Власть, НАТО и сатисфакция. ч. 2. Начало👆

Тот факт, что Владимир Зеленский начинает робко зондировать почву на предмет возможности принятия этого плана, является следствием двух факторов:

1. Недавняя мирная конференция в Швейцарии провалилась, после чего в Европе и даже США стали распространяться настроения, направленные на констатацию того, что "без диалога с Россией добиться мира невозможно". Начиная разбавлять свою традиционную риторику о войне до полной победы пассажами о "чётком плане мира уже в этом году", Зеленский и его Офис подстраиваются под запросы западной публики.

2. Сейчас администрация Байдена "прощает" Зеленскому абсолютно любое поведение. Но в случае победы на президентских выборах в США Дональда Трампа несговорчивость украинской власти с Белым домом может обернуться частичной, а то и полной, потерей финансирования. Потому Офис президента Украины, опять же, вынужден подстраиваться под "план Трампа", хотя публично и отвергает его.

Интересно, что даже самые лёгкие намёки украинской власти на возможность "мира без границ 1991 года" чутко уловили националистические силы, требующие войны до победного конца. В частности, начштаба "Азова" Богдан Кротевич опубликовал пост с прямыми угрозами в адрес тех, кто продвигает идеи "заморозки".

"Никакого мира без победы. Победа одна - ни одного русского солдата на территории Украины. Потомкам мы эту войну не оставим, и вы тоже не оставите, потому что если попробуете, будет плохо. И вам и им. Если это "пробивон", даже не думайте. Написал сдержанно", - написал он.

Тем интересней эта публикация Кротевича, что приведённые выше заявления Зеленского, как мы выяснили, это именно "пробивон". И слова начштаба "Азова" подтверждают давно озвученный нами аналитический вывод о том, что любая "заморозка" по нынешней линии фронта чревата внутриполитической дестабилизацией не только в России, но и в Украине.

Собственно, любые виды "корейских замороженных сценариев" невозможны по двум причинам:

1. В Кремле понимают, что все подобные предложения - уловка США, чтобы заманить РФ в ситуацию политического поражения в войне, а потому не пойдут на их принятие.

2. В Украине понимают, что любая "заморозка" автоматически равна внутренней дестабилизации и попыткам устранения действующей власти вооружёнными военными из числа националистов.

На этом анализ заявлений Зеленского можно завершить. Сценарий "заморозки" абсолютно нереалистичен. А потому война продолжится.

#война #геополитика #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Голубь Орбан мира: зачем премьер Венгрии приехал в Киев?

Премьер Венгрии Виктор Орбан впервые с начала Большой войны прибыл в Киев. Формальная цель визита – Венгрия председательствует в ЕС, а потому Орбан в рамках политики Брюсселя делает жест-визит в сторону Украины. Однако по итогам заявлений Зеленского и Орбана уже понятно, что цель визита – кулуарные предложения по будущему мирному треку. Разбирались, что привез в Украину Орбан, и насколько это сработает в среднесрочной перспективе.

Орбан – политик настолько тертый и самобытный в современной Европе, что по уровню уникальности в какой-то публичной библиотеке мог бы заслуженно занимать отдельный стеллаж «орбанологии». Мы это сейчас пишем без восторга или ненависти, а просто констатируем объективное место и положение этого политика в Европе. Орбан может себе позволить в Китае провести личную аудиенцию с Путиным после начала Большой войны или полететь на встречу к Трампу в США, когда тот уже не президент. Такого больше никто не может провернуть среди европейских политиков, будучи лидером страны, пребывающей одновременно в НАТО и ЕС.

Это мы сейчас к тому, что если бы Орбану претила встреча с Зеленским – а там химии точно нет – хрен бы он поехал в Киев, не видя в этом интереса для себя и Венгрии. И не потому, что Орбан украинофоб и путинофил. А потому, что человек десятилетиями работал, чтобы выйти к подобному статусу, и это сама по себе его коронная «фишка», выгодно отличающая от любого другого политика Европы, даже от формально пророссийского Вучича.

Но Орбан таки добрался до Киева. Отметим, что он не находил для этого времени в 2022 и 2023 годах, когда позиции Украины были гораздо сильнее, а советники Ермака и сотрудники украинского МИД могли позволять себе венгерских официалов публично называть «недоумками». И венгерский премьер приезжает в Украину, когда ее перспективы в этой войне, скажем так, не очень обнадеживающе однозначные.

Но самое интересное в этом визите – публичные заявления Зеленского и Орбана. Президент Украины был более обтекаемо-абстрактен, говорил о «справедливом мире», хотя в очередной раз отметим, что снова ни слова не сказал о выводе российских войск и границах 1991 года. Повторяем. Зеленский об этом перестал публично говорить. Человека как отрезало.

Зато он публично просит Орбана содействовать в подготовке второго мирного саммита, который по его – Зеленского – задумке должен пройти в этом году. Это самый интересный момент в исполнении Зеленского. Швейцарский саммит мира оказался абсолютно пустым, и самое разумное, что на нем звучало – а где Россия? Теперь Зеленский, и уже не первый раз, публично просит о проведении второго саммита. Если гипотетически предположить, что на нем снова не будет российских представителей, то мы очень сомневаемся, что туда приедет хоть кто-то из того топ-состава западного мира, что уже был в Швейцарии. То есть это будет повторение Крымской платформы, которая уже вылилась в формат карикатурного круглого стола.

При этом нужно понимать, что Орбан имеет прямые выходы и на Путина, и на Трампа. И чтобы премьер-министр небольшой Венгрии имел такой коммуникационный статус, это зарабатывается определенной моделью поведения. Если бы Зеленский попросил публично того же Макрона содействовать в проведении повторного «саммита мира», то тот бы организовал ему ровно то, что уже было в июне в Швейцарии – сбор друзей Украины с пафосными излияниями и без представителей РФ и КНР. К Орбану за этим же самым смысла обращаться нет. Он не авторитет в западной системе координат, но зато авторитетный координатор между Западом и Востоком. В этом его уникальность.

И переходим к заявлению Орбана, которое еще более интересно. Мы заведомо упускаем второстепенные пассажи об открытии украинской школы в Венгрии, что в данном случае и в развитии текущей катастрофы вообще ни о чем, и переходим к главному. Орбан предложил Зеленскому рассмотреть возможность прекращения огня перед началом мирных переговоров. И вот в этом заявлении интересно абсолютно всё.

Продолжение👇

Орбан мира. ч. 2. Начало☝️

Во-первых, это прямое – прямейшее! – предложение «корейского варианта» по заморозке войны. Только в этот раз это делается не на страницах условного The Washington Post, а произносит вполне официальное топ-лицо европейского государства.

Во-вторых, Орбан знает, что против таких раскладов выступает публично российская сторона. Тот же Лавров в среднем раз в неделю произносит, что «специальная военная операция» не будет прервана на момент проведения переговоров. Повторим, Орбан прекрасно знает позицию России, для которой неприемлемо временное перемирие, но он всё равно делает публично подобное предложение.

И в-третьих, это сразу же поставило на растяжку уже самого Зеленского. И вот это главный момент. Орбан знает, что Зеленский не может публично согласиться на временное прекращение огня. Это не катастрофа для Украины, но это проблема для Зеленского и его команды. Прекращение огня = «предательство» со всеми последующими неконтролируемыми для власти последствиями: от бунта националистов на ЛБС до разморозки политического процесса, где волна негатива обнуляет любые рейтинги Зеленского. И, кстати, в ОП уже заявили, что не согласны с предложением Орбана.

Ожидать ли проблески мира по итогу визита Орбана? Думаем, нет. Первична тут всё же позиция команды Байдена, а не кулуарные предложения Орбана. Но Орбан – только передатчик. Другое дело, что не до всех передачи доходят.

#война #политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Офис президента атакует Сырского. Почему на Банковой недовольны главкомом?

На этой неделе скандальная нардеп Марьяна Безуглая заявила о том, что написала обращения в ГБР, СБУ, Офис генпрокурора, Минобороны и Спортлото по поводу главнокомандующего ВСУ Александра Сырского и его предшественника Валерия Залужного. Суть его Марьяна изложила туманно.

"Трагедия, что ничего не меняется. Не меняются принципы принятия решений. Поэтому мы имеем ситуацию в Харьковской области, которая повторила подготовку к наступлению россиян в 2022 и 2023 годах", - заявила она.

Это обращение стало далеко не первой публичной (а теперь уже и юридической) атакой Безуглой, по праву считающейся "говорящей головой" Офиса президента, на главкома ВСУ Сырского. Его критика начала регулярно проскальзывать в выступлениях и публикациях депутатки примерно с середины весны.

После недавнего увольнения генерала Юрия Содоля с должности начальника Объединённых сил ВСУ, случившегося в результате публичных обвинений Безуглой в "пьянке во время прорыва под Торецком", накат на Сырского в риторике Марьяны стал основной и непреходящей темой. На прошлой неделе он даже вылился за пределы украинских СМИ, когда комментарии Безуглой опубликовала британская газета The Times.

"Украина не сможет победить Россию без радикальных изменений, направленных на избавление ее армии от генералов советского образца, равнодушных к жизни простых солдат", - гласила цитата эпатажной депутатши в британской прессе.

Свет на причины столь бурной информационной активности Марьяны Безуглой по дискредитации главкома ВСУ Сырского пролила недавняя публикация грантового издания NV. Со ссылкой на источники во властных кругах, оно сообщило, что в Офисе президента в последнее время "в целом не сильно в восторге" от Сырского. Причиной тому стала якобы неудовлетворительная подготовка к отражению майской атаки ВС РФ на севере Харьковской области.

И если мы посмотрим на критику Безуглой, этот эпизод действительно занимает в ней ключевую роль в дискредитации фигуры Александра Сырского.

Впрочем, политические причины происходящего, как нам представляется, несколько глубже. Фактически мы видим повторение ситуации с экс-главкомом ВСУ Валерием Залужным в конце прошлого года. С той лишь разницей, что, в отличие от Залужного, которому приписывали некие политические амбиции, Сырский их, совершенно очевидно, не имеет.

В остальном же замысел Офиса президента аналогичен: сбросить социальный негатив и возложить вину за неудачи на фронте на военное командование, одновременно выставив политическое руководство страны в качестве "эффективных менеджеров-новаторов", которые истошно пытаются выбрать в скопище постсоветских генералов ВСУ хоть кого-то, кто бы смог эффективно выполнять задачи по руководству армией.

Именно на это нацелен нарратив о "советских генералах, засевших в руководстве украинской армии", и необходимости их замены. Вместе с тем он отлично подходит и для транслирования на западную аудиторию, которой тоже придётся как-то объяснять вторую вероятную замену главкома ВСУ за последние полгода. Тезис о том, что "он просто заскорузлый совок, который не заботится о жизнях солдат", несомненно "зайдёт" западной политической публике, глубоко не вникающей в ситуацию на фронте, а также в ресурсный потенциал воюющих сторон.

Продолжение👇

Безуглая против Сырского. ч. 2. Начало👆

На деле же, как обычно бывает в таких случаях, реальная картина происходящего сильно отличается от стереотипов, нарративов и штампов, транслируемых политиками и СМИ ради достижения своих целей. Дело, скорее всего, не в личностях, а в ресурсах.

В сентябре 2022 года, когда ВСУ имели многократное численное преимущество над группировкой ВС РФ, задействованной в войне против Украины, тот же Александр Сырский, которого сегодня ругает Безуглая, отбил больше трети Харьковской области буквально за 10 дней. Теперь же, когда группировка ВС РФ по численности сравнилась с численностью ВСУ, а на отдельных участках фронта даже обеспечила себе численное превосходство, "харьковский номер" больше не проходит.

Но дело тут не в "совковых генералах", а именно в ресурсах. И украинским, и западным, и российским властям изначально было известно, что ресурсный потенциал сторон несопоставим. Но если говорить об этом корне нынешних проблем на фронте открыто, очень быстро окажется, что винить в неудачах нужно не столько генералов, сколько политиков, которые знали реальную ёмкость ресурсного потенциала Украины и РФ, но всё равно не стали заключать мир на выгодных условиях, когда это ещё было возможно.

А так как публично признать это власти не могут, можно прогнозировать, что кампания по обвинению во всех бедах "совковых" генералов продолжится. Потом на их место поставят "несовковых, молодых, боевых и талантливых".

А когда ситуация повторится (ведь баланс ресурсного потенциала не изменится) - на сцену вновь выйдет Марьяна Безуглая с критикой. Но на сей раз уже не "заскорузлых старпёров, не ценящих жизни солдат", а "некомпетентных выскочек без реального опыта командования крупными соединениями и фундаментальных академических знаний". Круг замкнётся. Змея укусит себя за хвост, а затем поползёт дальше. Как говорится "в случае несрабатывания - повторить".

#война #политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Боевая авиация и удары по аэродромам

На этой неделе в Сети появилось видео российской ракетной атаки по военному аэродрому в Миргороде. На нём с разведывательного беспилотника запечатлён удар ракетой ОТРК "Искандер" с кассетной боевой частью по стоявшим под открытым небом самолётам Су-27.

По итогам удара российские военные паблики писали о "6 повреждённых или уничтоженных самолётах", а Минобороны РФ отчиталось о "5 уничтоженных и двух повреждённых самолётах ВС ВСУ". Бывший пресс-офицер ВС ВСУ Юрий Игнат удар по аэродрому в Миргороде подтвердил, но заявил о том, что поражено было значительно меньше самолётов, чем говорят россияне.

Строго говоря, в случае с аэродромами и ударами по ним даже видео с беспилотника не способно достоверно показать, сколько самолётов было поражено. Как украинская, так и российская сторона прибегают к тактике выставления макетов на аэродромах. Причём, в случае с ВСУ в роли "макетов" часто выступают реальные корпуса самолётов, оставшиеся на складах с советских времён.

И всё же удар по аэродрому в Миргороде показателен. Во-первых, тем, что российские разведывательные БПЛА сравнительно спокойно залетают вглубь территории Украины и корректируют удары оперативно-тактических ракетных комплексов.

Во-вторых, тем, что удары по украинским военным аэродромам в последнее время участились. После Миргорода украинские Telegram-каналы писали об аналогичном случае в Полтаве, тоже при участии российского разведывательного БПЛА. До этого были частые ракетные удары по украинскому военному аэродрому в Староконстантинове.

Всё это напоминает некие подготовительные действия российской стороны к моменту прибытия в Украину истребителей F-16. Подготовка может заключаться как в разрушении аэродромной инфраструктуры с целью максимального её приведения в негодность, так и в демонстрации западным странам, что переданные ими самолёты будут уничтожаться ещё на аэродромах, а потому "не сделают погоды" в войне.

Поражение украинских самолётов на аэродроме в Миргороде на Западе заметили. На следующий день после него журнал Forbes выпустил статью, в которой сказано, что "Украина не может себе позволить такие потери в авиации из-за попаданий по аэродромам". В ней же речь идёт о том, что после передачи западными странами ВСУ истребителей F-16 и Phantom они окажутся в аналогичном уязвимом положении в случае размещения на аэродромах "вблизи линии фронта".

От себя добавим, что Миргород - это далеко не "близко к линии фронта", но туда "Искандеры" долетают за очень короткое время. Да и потом, даже аэродром в Староконстантинове Хмельницкой области, как уже было сказано выше, неоднократно подвергался российским ракетным ударам. В том числе, с применением гиперзвуковых ракет "Кинжал", долетающих до туда за считанные секунды.

Всё это в очередной раз напоминает об очевидном: даже после получения Украиной истребителей F-16 российское господство в её воздушном пространстве будет сохраняться как минимум отчасти, за счёт наличия дальнобойных баллистических и крылатых ракет, способных поражать объекты в любом украинском регионе.

Станет ли это аргументом для отказа западных стран от поставок Киеву F-16? Нет, не станет. Как показала практика предыдущих этапов войны, Запад стремится опробовать все имеющиеся у него средства для попытки перелома ситуации на поле боя в пользу Украины, за исключением прямого вступления в войну с РФ. Значит, и самолёты они поставят. Но всё вышеизложенное даёт очередной повод задуматься о том, какой от них будет эффект.

#война #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Наш подписчик, поддержав "Рубикон" донатами, задал нам сложный и интересный вопрос. Оставляем его скрин, чтобы была понятна суть темы👆

И давайте поразмышляем.

Что заставляет людей идти на фронт?

Для начала позволим себе поправить нашего дорогого подписчика в некоторых утверждениях, в частности, в «просматривании финала». Финал как раз в этой войне абсолютно не просматривается. Понятно, что никто в здравом уме, включая не совсем поехавших кукушкой ведущих телемарафона, не видит серьезных перспектив выхода ВСУ на границы 1991 года. Но и никто не даст гарантий, что российская армия непременно окажется в Киеве или Одессе. На сегодня для подобного прогноза нет ни малейших оснований. Соответственно, и финализацию войны определить сейчас очень сложно. Хотя в общей динамике Украина ее на данный момент не выигрывает.

Теперь переходим к сути вопроса. Солдату любой армии и в любую историческую эпоху психологически однозначно комфортнее воевать за армию побеждающую, нежели армию проигрывающую. Тут разжевывать как-то подробнее нужды нет. Но одновременно в универсально-культурном коде человечества понятие «геройский подвиг» предполагает всегда преодоление беспрецедентных трудностей. В военной истории «геройский подвиг» - это почти всегда оборона в меньшинстве (битва при Фермопилах, Брестская крепость) или взятие неприступных позиций (падение Карфагена, взятие Суворовым Измаила). Советская армия не совершила подвига, погасив восстание венгров в 1956-м. Равно как и армия США, победив Ирак, при этом имея галактическое превосходство над его ВС абсолютно во всех компонентах. Подвиг – это всегда победа или длительное сопротивление меньшего над большим.

Поэтому трудности идейными воинами воспринимаются как само собой разумеющееся. Мы читали десятки историй покорения горных вершин, но среди них не встречали ни одной о том, что кто-то залез на Эверест, не напрягаясь, и с открытой бутылкой «Джека Дэниэлса». Пацаны, которые прямо сейчас сидят в Часов Яре или Красногоровке, в общем-то, изначально и не рассчитывали, что там будет Сен-Тропе и Паттайя. В этом и заложена суть взаправдашнего воина. Вот как у Каверина в «Два капитана» - «бороться и искать, найти и не сдаваться». А учитывая общую историческую судьбу российских и украинских солдат, это в принципе объясняет всё взаимное упорство до предела. Их дедам в Брестской крепости тоже ведь, исходя из математических раскладов, ловить было нечего. Минск пал уже через неделю после начала войны, начиналось Смоленское сражение за то, чтобы сбавить темп наступления вермахта к Москве… А гарнизон Брестской крепости все еще сопротивлялся, хотя вроде бы какой в этом был рациональный смысл?

Ну, и другой момент в вопросе, который отдельно разберем – «заградотряды и психотропные вещества». По поводу психотропных веществ – мы все же считаем, что это больше история российской пропаганды. Вот приблизительно из той же серии, как в 2022-м украинские и западные СМИ распространяли новости о том, что российских штурмовиков пичкают перед атаками виагрой, чтобы те насиловали украинок. Так что с психотропами – это точно не массовые случаи, да и эффективность таких солдат поставлена под сомнение еще со времен экспериментов с ЛСД во Вьетнаме.

Продолжение👇

Что заставляет людей идти на фронт? ч. 2. Начало👆

А вот с заградотрядами всё более реалистично, хотя бы потому, что эта тема периодически просачивается в украинский сегмент Сети. Да, и метода мобилизации украинцев с избиениями, похищениями и угрозами физической расправы объективно предполагает, что система насилия над таким призывником, вероятно, будет сохраняться от тыла до «нулевой» позиции.

И скажем, что именно это – насилие над личностью – ключевой элемент в достижении общей сопротивляемости на войне. Насилие бывает разное. Например, как в Южной Корее, когда косящий от армии получает стоп-лист: от поступления в университет до устройства на хоть сколько-нибудь приличную работу. Или как Северной Корее, где отказ от работы с Системой предполагает последующий отказ от жизни. В Украине пока промежуточный вариант, при котором уклонистов обкладывают штрафами, а в некоторых случаях отправляют в тюрьму. Но в любом случае альтернатива – либо фронт, либо тюрьма – пока не работает. Украинские мужики, которые еще месяц-два назад ни разу не держали в руках оружия, оказываются под Волчанском, в Часов Яре и Красногоровке. И это результат принудительной и во многом эффективной работы всей Системы в нынешней Украине.

#война #фронт #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Если Россия расширит фронт, США разрешат...

3 июня в украинском информационном пространстве почти незамеченным прошло крайне важное заявление помощника госсекретаря США по вопросам Европы Джеймса О'Брайена, сделанное во время слушаний в комитете Палаты представителей по международным отношениям.

О'Брайен заявил, что если российские войска расширят фронт в Украине, Вашингтон даст ВСУ разрешение наносить удары по территории РФ американским оружием более, чем на 100 километров вглубь. И хотя прямо о разрешении на использование для этих целей оперативно-тактических ракет ATACMS он не упомянул, указание дальности в более 100 км даёт понять, что речь шла именно о них.

"Теперь, как сказал на прошлой неделе Джейк Салливан (советник президента США по нацбезопасности), если Россия попытается расширить фронт, Украине будет разрешено достигать целей на большем расстоянии", - заявил Джеймс О'Брайен.

Насколько его слова были обусловлены желанием оправдать политику администрации Байдена перед конгрессменами Палаты представителей, где большинство принадлежит республиканцам , сказать трудно. Вполне возможно, что значение этого фактора в выступлении замглавы Госдепа была высоко.

Однако если бы его слова были обычной политической риторикой, он не озвучивал бы конкретных политических условий и военных угроз в адрес РФ. Тем не менее именно это и прозвучало.

Не так давно, после телефонного разговора глав Минобороны США и РФ, мы писали, что ближайшие месяцы дадут понять, договорились ли стороны о "красных линиях", в рамках которых будет продолжаться противостояние между ними. Тогда мы отмечали, что продолжение линии Запада на эскалацию, будь то с "ракетной темой ATACMS" или с темой отправки войск НАТО в Украину в том или ином виде, будет означать отсутствие договорённостей о "красных линиях" войны.

Теперь же мы видим, что США пытаются начертить эти "красные линии" для России явочным порядком, угрожая при их пересечении ударами по её территории ОТР ATACMS руками ВСУ. Это обстоятельство указывает на реальные обеспокоенности американской стороны в идущей войне. Фактически подобное условие Вашингтона означает, что там опасаются:

1. Расширения фронта российской стороной, в результате чего ВСУ могут перенапрячься, а их оборона - "посыпаться".

2. Российского стратегического наступления на наиболее политически и стратегически значимом в идущей войне направлении, а именно - в северных областях Украины по направлению к Киеву.

В принципе, пока мы не видим явных признаков того, что Россия собирается в ближайшее время предпринять что-нибудь из этого. Но, по логике вещей, раз в США больше всего опасаются именно таких шагов Москвы, значит, именно их она рано или поздно и должна попытаться предпринять для достижения своих целей в войне.

Удары ракетами ATACMS по условным Курску и Брянску, а также по некоторым военным аэродромам в ближнем тылу, в этих условиях могут быть восприняты российской стороной как "неизбежное зло".

Впрочем, существует и вариант, при котором Москва будет реагировать на угрозы и ультиматумы американской стороны своими угрозами и ультиматумами в духе: "Если ракеты ATACMS ударят вглубь РФ больше, чем на 100 км, то...". И здесь многое будет зависеть от того, чем именно будет угрожать Москва, и насколько реалистичной оценят эту угрозу в Вашингтоне.

Вероятно, ответы на эти вопросы мы узнаем уже в ближайшие несколько недель. И от них будет зависеть степень дальнейшей эскалации между Россией и НАТО.

#война #политика #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Планы Трампа по Украине: стадия "торг"

Новый, ранее не придававшийся огласке, план советников кандидата в президенты США Дональда Трампа, предполагает возможность официального отказа от расширения НАТО на Восток за счёт Украины и Грузии, а также торга с Россией о том, "какую часть Украины Москва может оставить себе". Об этом на днях написала газета Politico, ссылаясь на источники в штабе Трампа.

"В рамках плана по Украине, о котором ранее не сообщалось, предполагаемый кандидат от Республиканской партии обдумывает сделку, в рамках которой НАТО обязуется не расширяться на восток – в частности, на Украину и Грузию – и ведет переговоры с президентом России Владимиром Путиным о том, какую часть украинской территории Москва может оставить себе, сообщают два других эксперта по национальной безопасности, поддерживающих Трампа", - сообщило издание.

Журналисты добавляют, что в штабе Трампа также рассматривается возможность лишить гарантий безопасности по 5-й статье устава НАТО страны альянса, которые тратят на оборону менее 2% от своего ВВП. Впрочем, в отличие от описанного выше, подобные задумки звучали от трампистов и ранее.

Что же до новых подробностей "возможного плана Трампа по Украине", следует понимать несколько вещей.

Во-первых, мы пока не знаем, правда ли это. Статья в газете Politico, аффилированной с Демократической партией США и ссылающейся на анонимных советников Трампа, - довольно сомнительный источник. А если учесть, что весь этот план подаётся не как принятая к исполнению стратегия, а как один из вероятных проектов, он начинает выглядеть совсем уж "мутно".

Во-вторых, в предыдущем "плане Трампа по Украине", озвученном его советниками для СМИ пару недель назад, а затем подробно разобранном нами, речь шла о "старой-доброй" американской идее обмана России с пресловутым "корейским сценарием". Её схема проста как грабли: пообещать Москве невступление Украины в НАТО, заморозить конфликт, а потом немедленно принять оставшиеся под контролем Киева территории в альянс, застолбив их за Западом и обеспечив геополитическое поражение России. Единственным нюансом там было желание "подтолкнуть" к такому сценарию не только Москву, но и Киев.

Но для РФ, как мы уже не раз писали, такой сценарий категорически неприемлем, так как чреват внутренней дестабилизацией. Собственно, сразу после появления в западной прессе "плана Трампа" российские высшие должностные лица дали понять, что не намерены идти на завершение войны на таких условиях. Вероятно, именно по этой причине штаб кандидата от республиканцев "слил" прессе "план Трампа-2", описанный выше.

Вместо "заморозки" в нём предлагается уже торг с Москвой о том, какую часть территории Украины она готова оставить себе. Напомним, план-минимум, на который согласна Россия - это все территории Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей (включая ныне подконтрольные Украине), а также Крым и безоговорочное соблюдение оставшейся Украиной условия внеблоковости (отказ от НАТО), "демилитаризации" (отказ от большой армии) и "денацификации" (русский язык - государственный + снятие любых запретов на деятельность пророссийских партий). Повторимся, это не "стартовая позиция для переговоров", а российский план-минимум, означающий, что на меньшее Москва вряд ли согласится.

Продолжение👇

План Трампа-2. ч. 2. Начало👆

Также в "плане Трампа-2" обращает на себя внимание декларация готовности обсуждать некую крупную сделку с Россией о новой системе безопасности на европейском континенте. В нём речь идёт уже не просто об устных обещаниях не принимать Украину в НАТО, а о неких официальных гарантиях нерасширения блока на восток как такового.

Впрочем, для российской стороны это мало что меняет. Ведь если США смогли нарушить обещание не расширять НАТО на Восток уже несколько раз за последние 32 года, где гарантия, что они не нарушат его в очередной раз? Следовательно, Россия будет требовать установления такого политического режима в Украине, который по определению сделал бы невозможным вступление в Североатлантический альянс и одновременно предоставил возможности для восстановления пророссийских политических сил внутри страны. США, разумеется, на это не пойдут.

Ещё одна причина, делающая "план Трампа-2" нереалистичным, касается "торга о территориях". Politico пишет, что кандидат от республиканцев, возможно, будет готов договариваться с РФ о том, "какую часть Украины она оставит себе". Но проблема здесь в том, что дать того, что хочет Россия, США не могут. Они согласны на заморозку по нынешней линии фронта, но не на "денацификацию" и "демилитаризацию" оставшейся под контролем Киева части страны. А для РФ это является обязательным условием достижения её целей в войне.

В итоге если "план Трампа-2" не является выдумкой демократической прессы, он может свидетельствовать о желании штаба кандидата в президенты от республиканцев "поторговаться" с Россией об условиях завершения войны в Украине. Трамписты вбрасывают в СМИ разные варианты своих "мирных планов", чтобы отслеживать реакцию Москвы на них и делать на этом основании некие выводы.

В конце концов, Трамп понимает, что в случае избрания ему придётся что-то делать со своим обещанием быстро закончить войну в Украине. А потому в его штабе сейчас прорабатывают разные варианты и пытаются "нащупать" почву для диалога с Россией по этому вопросу.

#политика #геополитика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Контрнаступление ВСУ: где и когда?

Украина готова начать контрнаступление. Об этом в свежем интервью Bloomberg заявил Владимир Зеленский. Но добавил, что это возможно тогда, когда "когда приходит оружие", а его "сегодня нет". Отметим, что в околоофисной тусовке прогревание темы с контрнаступлением тоже идет достаточно активно. Необходимость его объясняется тем, что оно может повлиять или на дальнейший ход войны, или же усилить переговорные позиции Киева. Звучит это, скажем так, не очень стройно, но мы решили всё же разобрать, где теоретически Украина могла бы в 2024 году попытаться наступать.

Кто следит за нашими военными обзорами, тот знает наш общий прогноз для ВСУ на текущий год. Никакого наступления Украина в 2024 году, скорее всего, провести не сумеет. При этом наши прогнозы – это точно не догмат, и если что-то кардинально меняется, то и прогнозы вполне разумно корректировать.

И всё же в реалиях управленческих особенностей Украины следует разделять две принципиально отличные вещи. Когда мы говорим, что Украина не сумеет провести наступление, это означает, что для этого нет соответствующих предпосылок в виде ресурсной базы (и Зеленский сам же это подтвердил), а также мы исходим из оценок возможностей противника, который или усиливается, или ослабляется в ходе войны. Но это вовсе не означает, что в Киевом не будет отдан приказ к проведению наступления. Как раз наоборот, весь ход этой войны свидетельствует, что периодически принимаются далеко не дружественные военной логике решения.

Приведем короткий список-напоминание:

- Бахмут, который сначала обороняли, находясь в оперативном окружении, а затем полгода непонятно с какой целью сжигали на его флангах резервы в попытке отбить его обратно, и это в то самое время, когда ВСУ начали стратегическое контрнаступление в Запорожской области;

- Работино – за которое бои шли три месяца, хотя уже по итогу июня стало понятно, что контрнаступление неэффективно, и надо или что-то в корне менять, или его сворачивать;

- Крынки – безумный плацдарм на левом берегу Днепра, сжигавший лучшие подразделения ВСУ;

- Авдеевка, которую передержали, не проведя организованную эвакуацию гарнизона и одновременно не выстроили за ней полноценной линии обороны;

- приграничное сражение марта 2024 года накануне президентских выборов в России, которое теперь вылилось в появлении нового фронта на севере Харьковской области.

И это мы упустили откровенно странные с военной точки зрения акции, вроде демонстрации украинского флага в Крыму, когда ради этой цели под угрозу ставились жизни физически и психологически подготовленных бойцов, которых прямо сейчас адски не хватает на фронте.

Поэтому повторим еще раз. У Украины нет возможностей провести в 2024 году не то, что наступление стратегического характера, а хотя бы оперативно-тактическое. Для этого нет ни свободных резервов, что ярко демонстрирует ход боевых действий в той же Харьковской области, куда стягиваются боеспособные подразделения с других участков фронта. Ни достаточных военных поставок, которые существенно ниже уровня 2023 года. Ни качественного мобилизационного пополнения, что особо заметно по работе ТЦК. Наконец, сам ход войны, в которой Украина за 6 месяцев 2024 года не сумела отбить у ВС РФ ни одного населенного пункта, громче всего говорит, что ВСУ к наступательным операциям не готовы.

Но мы сейчас будем исходить из того, что власти все же примут решение наступать. В конце концов в марте этого года, когда только-только была потеряна Авдеевка, и фронт на Донбассе поплыл, у ВСУ тоже не было возможностей проводить наступательные операции на территории России. Но все равно ведь была попытка их проведения. Соответственно, будем отталкиваться от того, что Генштабу ВСУ поставили задачу провести наступательную операцию.

Продолжение👇