Выборы во Франции: победит ли партия Ле Пен?

Во Франции в это воскресенье состоялся первый тур досрочных парламентских выборов. Его итоги стали сенсацией (впрочем, отчасти прогнозируемой).

Промежуточную победу одержала право-консервативная партия Национальное объединение Марин Ле Пен. Вместе с кандидатами-соратниками она набрала 33,15% голосов. Если же считать голоса сугубо самой партии, без соратников, она набрала 29,24%. Этот нюанс важен. Почему - скажем ниже.

Второе место по итогам первого тура выборов занял блок левых сил "Новый народный фронт", набравший 27,99%. Коалиция Эммануэля Макрона получила 20,04% голосов.

Система парламентских выборов во Франции довольно сложная. 577 депутатов Национального собрания избираются на пять лет по двухтуровой системе в одномандатных мажоритарных округах. Кандидат, получивший абсолютное большинство голосов и не менее 25% голосов зарегистрированных избирателей, становится победителем в округе уже по итогам первого тура. Если ни один кандидат не достиг этого порога (а таких округов на этих выборах большинство), проводится второй тур среди кандидатов, набравших не менее 12,5% голосов избирателей. Во втором туре побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов.

Для получения большинства в парламенте партии-победителю (или коалиции партий) необходимо иметь 289 из 577 мандатов. В случае с либеральными и левыми партиями большинство, как правило, формируется коалиционно по итогам выборов. Но с Национальным объединением так не получится. Ему попросту не с кем блокироваться. В либеральной французской политической системе партия является изгоем. Мейнстримные СМИ давно наклеили на неё ярлык "ультраправой", хотя по факту речь идёт об обычных национал-консерваторах и евроскептиках.

И вот тут начинается самое интересное. Различные модели итогов второго тура выборов показывают, что Национальное объединение в нём может набрать либо от 240 до 270 мандатов, либо от 255 до 295. Разница обусловлена тем, что в первом случае учитывается исключительно результат самого Национального объединения, а во втором - его результат вместе с кандидатами-соратниками.

270 мандатов в случае с Национальным объединением - это формальная победа, но фактическое поражение. Потому что вступать с ним в коалицию некому. А для большинства в парламенте нужно 289 мандатов. Если партия Ле Пен наберёт меньше этого количества, против неё объединятся либералы-макронисты и леваки, создав коалицию проигравших и как следствие - удобное для Эммануэля Макрона лево-либеральное правительство, выступающее за глобализм, евробюрократию, продолжение сближения с США и всё, что с этим связано.

А вот моделирование с прогнозом в 255-295 мандатов для Национального объединения и его кандидатов-соратников (под ними понимаются независимые правые кандидаты, выдвигающиеся по некоторым мажоритарным округам) даёт партии шансы на реальную, а не номинальную, победу.

Продолжение👇

Выборы во Франции. ч. 2. Начало👆

Если НО и соратники наберут более 289 мандатов, это будет означать кардинальные изменения во французской политике. Марин Ле Пен уже заявила, что в случае победы намерена сформировать правое правительство, которое будет саботировать все инициативы Макрона, попросту не выделяя на них денег. Касается это, среди прочего, и инициатив по помощи Украине, в отношении которой Национальное объединение занимает позицию "Россию осуждаем, но денег Украине не дадим, так как Франция и французы - превыше всего".

Фактически победа партии Ле Пен, если она состоится, ознаменует собой начало политического кризиса во Франции, когда либеральный президент войдёт в постоянный "клинч" с право-консервативным парламентом. Конспирологи уже тиражируют завиральные теории о том, что "Макрон специально хочет дать Национальному объединению шанс порулить парламентом, чтобы к президентским выборам рейтинги правых обвалились".

Но, откровенно говоря, подобные теории не выдерживают критики. Так как нет никаких гарантий, что рейтинги Национального объединения упадут после пары лет существования в качестве парламентского большинства. Собственно, потому Макрон в панике и создал Народный фронт леваков, которые после первого тура выборов вышли на улицы французских городов, устраивая погромы и протестуя против "неофашистского реванша".

Но, как видим, пока вся эта кипучая политтехнологическая деятельность мало к чему привела. Даже при условии крайне слабой агитационной кампании Национального объединения большинство избирателей голосуют за них при рекордно высокой явке в 70%. Причина тому проста - полное политическое банкротство либеральных и лево-либеральных сил, жертвующих благосостоянием французов ради внешнеполитического подыгрывания интересам США.

И хотя на данный момент мы не можем быть уверены в итогах второго тура парламентских выборов во Франции, уже сам факт того, что партия Ле Пен впервые получила реальный шанс прорваться к власти - крайне показателен. Он свидетельствует о разительных переменах настроений во французском обществе.

#политика #геополитика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Уже победили? Почему меняется риторика украинской власти?

В подконтрольных украинской власти СМИ, а также экспертной среде активно стала прокачиваться тема о том, что Украину и так можно считать победившей стороной, даже если под физическим контролем РФ останется часть территорий. При этом прокачкой темы занимаются персонажи, находящиеся в ближайшем пуле Офиса, вроде журналистки «плюсов» Натальи Мосейчук или политолога Владимира Фесенко.

«Не проигрывает войну тот, у кого остаётся столица, большинство территорий и выход к морю», - разрядилась блестящей сентенцией Наталья Мосейчук в диалоге с политологом Владимиром Фесенко.

Политолог в свою очередь активно проталкивает тему о том, что Зеленского загнали в цугцванг, из которого нет респектабельного выхода – любой мир с Россией ему поставят в вину, а продолжение войны ставит уже Украину на грань уничтожения.

Отметим, что в Украине за подобные рассуждения в отдельных случаях люди получают судимости, а в некоторых даже реальные посадки. То есть само по себе публичное рассуждение о том, что Украине пора бы зачехлить стволы и согласиться на территориальные потери – для любого обывателя автоматический уголовный головняк. «Нельзя так просто пройти в Мордор, его черные врата стерегут не только орки». Нельзя так просто сейчас в Украине порассуждать, что государство может отказаться от потерянных территорий, тем более когда это заявляет мать-уклониста Мосейчук или политолог Фесенко, во времена президентства Януковича бывший членом Российско-украинского консультативного совета. В стране, где есть реальные приговоры с посадками за лайки в соцсетях, такие откровения «наобум» в принципе невозможны.

А раз такое невозможно – а такое невозможно – давайте разбирать, что за подобными «откровениями» пула Офиса может стоять.

Главная и очевидная причина – в Киеве не уверены в переизбрании Джо Байдена, на команду которого ориентируются. При этом главная проблема в случае победы Трампа – его полная неопределенность на украинском направлении. Смоделировать, как и что при нем будет, абсолютно невозможно, хотя бы потому, что этого не понимает и сам Трамп. Но есть несколько болевых точек для украинцев, которые просчитать уже можно прямо сейчас.

Первое. Трамп ни разу не заявлял публично о территориальной целостности Украины. Это не означает, что его администрация не будет придерживаться этого принципа, но одновременно это оставляет Белому дому вариативность по самому болезненному для Украины вопросу.

Второе. Украина стала одним из главных объектов политического батла между республиканцами и демократами. И в случае избрания Трампа любая публичная поддержка Демпартией Украины может быть раздражителем для реальных властей в Вашингтоне. Это вовсе не означает, что республиканцы как-то особо топят за Россию и против Украины, вовсе нет. Но это приблизительно, как если бы навальнисты проталкивали тезис о том, что именно Лермонтов, а не Пушкин – главный поэт России, а путинисты начали делать бы ровно обратное, несмотря ни на какие разумные или глупые аргументы.

Третье. У Трампа есть персональный зуб на Зеленского. И дружбы-жвачки там уже точно не вырисовывается на личностном уровне. При том, что именно личностные отношения и в окружении Трампа, и в окружении Зеленского всегда играли и играют первостепенную роль. Понятно, что если будет очевидный геополитический интерес, то личностный фактор на каком-то этапе можно будет не замечать. Но у того же Трампа всегда будет оставаться опция настоять на проведении выборов в Украине, что автоматически ставит под демонтаж всю властную структуру в ней.

Продолжение👇

Уже победили? ч. 2. Начало👆

И, наконец, другая причина всех этих телодвижений – даже в случае переизбрания Байдена нет гарантий, что все наладится. Есть войны, которые США могли позволить вести себе два десятилетия, вроде той же Афганской. Но Украина требует от всего Запада сверхперенагрузки с не очень очевидным итоговым результатом, зато с возрастающими нелинейными рисками. И, напомним, именно при Байдене была свернута война в Афганистане, хотя это не было военной фишкой сугубо республиканцев. Демократ Обама пробыл на посту президента два срока, и Афганская кампания при нем шла с таким же размахом, как и при республиканце Буше-младшем. Но если война теряет смыслы для ее финансистов, проект сворачивают или замораживают. В каждой из этих вариаций для команды Зеленского начинаются очень скверные отсчеты.

Ну, и на этом пока что всё. Делать какие-то совсем глубокомысленные выводы из диалога двух пропагандистов Офиса надобности нет. Появится команда, и Мосейчук завтра же начнет рассказывать истории о необходимости штурма Москвы, и тут каких-то иллюзий, что «журналисты-политологи» прозрели, делать точно не стоит. Пока что мы видим осторожную прокачку электората по поводу того, что выход к границам 1991 года можно отложить, а вот то, что Украина сохранила выход к Черному морю и столицу – это уже победа.

И также нужно понимать, что делаться подобное может только очень осторожно. Тут важно соблюдать несколько базовых правил:
- избегать темы, почему Зеленский отказался от Стамбульских соглашений 2022 года;
- рассказывать, что земли можно будет вернуть «когда-то потом»;
- любых несогласных, начиная с пула Порошенко, клеймить врагами Украины и агентами Кремля.

Задача в целом, как нам кажется, абсолютно нерешаемая. Уникальная фишка Зеленского была в том, что он бескомпромиссно проталкивал месседж о границах 1991 года. Но когда возникают вариации – а давайте тут пойдем на компромисс, а тут через посредников передадим наши менее решительные требования – уникальность Зеленского уже ставится под сомнение. Идти на болезненные компромиссы может, в общем-то, кто угодно – хоть Тимошенко, хоть Литвин, хоть тот же Порошенко, у которого в загашнике были Минские соглашения. А президент сам себя загнал в угол своим максимализмом имени 1991 года.

#война #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Месяц до дефолта Украины. Так ли это, и в чём тут подвох?

"У Украины остался месяц, чтобы избежать дефолта", - статью с таким заголовком на этой неделе опубликовало издание The Economist.

Основные тезисы публикации сводятся к тому, что до осени достичь новой сделки с кредиторами Украины о реструктуризации долга вряд ли получится, а потому перед Киевом маячит неиллюзорная перспектива дефолта.

"Если Украина объявит дефолт, это будет отражать тревожное отсутствие веры среди частных инвесторов в обязательства Запада. В долгосрочной перспективе это может означать катастрофу для восстановления страны", - пишет The Economist.

Украинскому читателю могло показаться, что такие прогнозы скорого дефолта появились в западной прессе "внезапно", словно "ничто не предвещало беды". Но на деле это не так.

В последние месяцы власти Украины вели интенсивные и сложные переговоры с её международными кредиторами о реструктуризации долгов. Дело в том, что в начале осени заканчиваются кредитные каникулы, предоставленные иностранными кредиторами. Это означает, что правительство должно будет возобновить выплаты по кредитам, добиться сделки о реструктуризации либо... объявить дефолт.

На прошлой неделе в украинских и западных СМИ сравнительно незамеченной прошла новость о том, что властям Украины не удалось договориться с кредиторами о реструктуризации долга. Условия, предложенные украинской стороной, предполагали списание 60% выплат процентов по кредитам, в то время как заимодавцы согласны списать лишь 22%.

Речь идёт о выплате Украиной процентов по облигациям внешнего госзайма на сумму 20 млрд долларов. На прошлой неделе издание The Wall Street Journal писало, что власти США крайне обеспокоены перспективой выплат Киевом долгов за счёт поступающих ему средств международной помощи.

И эту обеспокоенность можно понять. В условиях войны доходов бюджета Украины даже и близко не хватает на покрытие всех его расходов. Поэтому покрываются они за счёт международной помощи. Следовательно, если к расходам добавится ещё и выплата долгов, то выплачивать их Киев будет тоже из международной помощи. А ситуация, при которой западные страны будут присылать Украине деньги с тем, чтобы сразу же переложить их в карман собственных частных кредиторов, выглядит несколько абсурдной.

Поэтому раздуваемая сейчас в западной прессе истерия на тему "возможного дефолта Украины через месяц" - есть ни что иное, как попытка глобалистских элит во главе с американскими демократами надавить на западный бизнес и ТНК, заставив их срочно списать Украине часть выплат по долгам, чтобы не финансировать эти выплаты самим.

На деле же, вся эта история далеко не о "надвигающейся катастрофе дефолта и экономического коллапса". Просто западные правительства, финансирующие поддержание экономики Украины на плаву, пытаются добиться исключения лишних затрат для себя. Учитывая тот напор, с которым они приступили к делу, думаем, им это удастся.

#экономика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Сохранение Украины, вступление в НАТО и сатисфакция. Почему Зеленский понижает планку условий мирного урегулирования, и почему это не сработает?

30 июня Владимир Зеленский дал довольно неожиданный ответ на вопрос американской журналистки о том, что он подразумевает под "реальной победой" Украины в идущей войне.

По его словам, для такой победы необходимо "не допустить разрушения Украины", а также повторения войны, что, по мнению украинского президента, могут гарантировать только вступление в ЕС и НАТО.

"Если у нас этого нет, я полагаю, есть большие риски для нас, что этот враг вернется... Нам нужна коллективная защита Украины", - заявил он.

Зеленский также не согласен с западным видением победы Украины просто как сохранения её государственности, не предполагающего развала России. По его словам, победа для Украины с необходимостью требует сатисфакции.

"Для нас окончательная победа... для нас для всех победа - это момент сатисфакции. Понимаете? Это разные вещи. Если для Запада главная победа не дать оккупировать Украину, но все боятся, что Россия развалится. Я эти месседжи слышу. Все боятся, что будет с Россией без Путина, все боятся, может ли она остаться такой, как есть, а не стать еще хуже и так далее", - сказал президент Украины.

В этом заявлении Зеленского бросаются в глаза несколько моментов.

Первое. Он не упомянул о выходе на границы 1991 года, которые, согласно официальным нарративам Банковой, являются целью Украины в идущей войне.

Второе. Его представление о "сатисфакции" предполагает внутреннюю дестабилизацию России, которая неизбежна как в случае поражения в войне с Украиной, так и в случае любых вариантов заморозки по нынешней линии фронта, потому что последняя, как мы уже неоднократно писали, будет означать поражение РФ.

Третье. Зеленский говорит о членстве Украины в НАТО как об обязательном условии победы. При этом мы помним, что для России вступление Украины в Североатлантический альянс категорически неприемлемо.

Все эти обстоятельства позволяют утверждать, что Владимир Зеленский публично "забрасывает удочки" американским и европейским политикам на предмет возможной поддержки продвигаемого ими плана "заморозки войны по корейскому сценарию". Суть его мы уже описывали ранее, но напомним, она состоит в том, чтобы:

- обещать России всё что угодно (в первую очередь, непринятие Украины в НАТО) ради прекращения боевых действий;

- после их прекращения стремительно принять оставшуюся под контролем Киева территорию Украины в НАТО, нарушив обещания, застолбив за альянсом большую часть украинской территории и спровоцировав внутреннюю нестабильность в России, вызванную позорным миром и фактическим поражением (ведь главную цель войны в Кремле видят именно в недопущении расширения военной инфраструктуры НАТО на территорию Украины).

Этот план в разных вариациях (как правило, без второй части, которая тем не менее всегда подразумевается) всплывает в западных СМИ с периодичностью примерно раз в полгода. Недавно он опять появился в качестве "плана Трампа по урегулированию войны в Украине".

Продолжение👇

Власть, НАТО и сатисфакция. ч. 2. Начало👆

Тот факт, что Владимир Зеленский начинает робко зондировать почву на предмет возможности принятия этого плана, является следствием двух факторов:

1. Недавняя мирная конференция в Швейцарии провалилась, после чего в Европе и даже США стали распространяться настроения, направленные на констатацию того, что "без диалога с Россией добиться мира невозможно". Начиная разбавлять свою традиционную риторику о войне до полной победы пассажами о "чётком плане мира уже в этом году", Зеленский и его Офис подстраиваются под запросы западной публики.

2. Сейчас администрация Байдена "прощает" Зеленскому абсолютно любое поведение. Но в случае победы на президентских выборах в США Дональда Трампа несговорчивость украинской власти с Белым домом может обернуться частичной, а то и полной, потерей финансирования. Потому Офис президента Украины, опять же, вынужден подстраиваться под "план Трампа", хотя публично и отвергает его.

Интересно, что даже самые лёгкие намёки украинской власти на возможность "мира без границ 1991 года" чутко уловили националистические силы, требующие войны до победного конца. В частности, начштаба "Азова" Богдан Кротевич опубликовал пост с прямыми угрозами в адрес тех, кто продвигает идеи "заморозки".

"Никакого мира без победы. Победа одна - ни одного русского солдата на территории Украины. Потомкам мы эту войну не оставим, и вы тоже не оставите, потому что если попробуете, будет плохо. И вам и им. Если это "пробивон", даже не думайте. Написал сдержанно", - написал он.

Тем интересней эта публикация Кротевича, что приведённые выше заявления Зеленского, как мы выяснили, это именно "пробивон". И слова начштаба "Азова" подтверждают давно озвученный нами аналитический вывод о том, что любая "заморозка" по нынешней линии фронта чревата внутриполитической дестабилизацией не только в России, но и в Украине.

Собственно, любые виды "корейских замороженных сценариев" невозможны по двум причинам:

1. В Кремле понимают, что все подобные предложения - уловка США, чтобы заманить РФ в ситуацию политического поражения в войне, а потому не пойдут на их принятие.

2. В Украине понимают, что любая "заморозка" автоматически равна внутренней дестабилизации и попыткам устранения действующей власти вооружёнными военными из числа националистов.

На этом анализ заявлений Зеленского можно завершить. Сценарий "заморозки" абсолютно нереалистичен. А потому война продолжится.

#война #геополитика #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Голубь Орбан мира: зачем премьер Венгрии приехал в Киев?

Премьер Венгрии Виктор Орбан впервые с начала Большой войны прибыл в Киев. Формальная цель визита – Венгрия председательствует в ЕС, а потому Орбан в рамках политики Брюсселя делает жест-визит в сторону Украины. Однако по итогам заявлений Зеленского и Орбана уже понятно, что цель визита – кулуарные предложения по будущему мирному треку. Разбирались, что привез в Украину Орбан, и насколько это сработает в среднесрочной перспективе.

Орбан – политик настолько тертый и самобытный в современной Европе, что по уровню уникальности в какой-то публичной библиотеке мог бы заслуженно занимать отдельный стеллаж «орбанологии». Мы это сейчас пишем без восторга или ненависти, а просто констатируем объективное место и положение этого политика в Европе. Орбан может себе позволить в Китае провести личную аудиенцию с Путиным после начала Большой войны или полететь на встречу к Трампу в США, когда тот уже не президент. Такого больше никто не может провернуть среди европейских политиков, будучи лидером страны, пребывающей одновременно в НАТО и ЕС.

Это мы сейчас к тому, что если бы Орбану претила встреча с Зеленским – а там химии точно нет – хрен бы он поехал в Киев, не видя в этом интереса для себя и Венгрии. И не потому, что Орбан украинофоб и путинофил. А потому, что человек десятилетиями работал, чтобы выйти к подобному статусу, и это сама по себе его коронная «фишка», выгодно отличающая от любого другого политика Европы, даже от формально пророссийского Вучича.

Но Орбан таки добрался до Киева. Отметим, что он не находил для этого времени в 2022 и 2023 годах, когда позиции Украины были гораздо сильнее, а советники Ермака и сотрудники украинского МИД могли позволять себе венгерских официалов публично называть «недоумками». И венгерский премьер приезжает в Украину, когда ее перспективы в этой войне, скажем так, не очень обнадеживающе однозначные.

Но самое интересное в этом визите – публичные заявления Зеленского и Орбана. Президент Украины был более обтекаемо-абстрактен, говорил о «справедливом мире», хотя в очередной раз отметим, что снова ни слова не сказал о выводе российских войск и границах 1991 года. Повторяем. Зеленский об этом перестал публично говорить. Человека как отрезало.

Зато он публично просит Орбана содействовать в подготовке второго мирного саммита, который по его – Зеленского – задумке должен пройти в этом году. Это самый интересный момент в исполнении Зеленского. Швейцарский саммит мира оказался абсолютно пустым, и самое разумное, что на нем звучало – а где Россия? Теперь Зеленский, и уже не первый раз, публично просит о проведении второго саммита. Если гипотетически предположить, что на нем снова не будет российских представителей, то мы очень сомневаемся, что туда приедет хоть кто-то из того топ-состава западного мира, что уже был в Швейцарии. То есть это будет повторение Крымской платформы, которая уже вылилась в формат карикатурного круглого стола.

При этом нужно понимать, что Орбан имеет прямые выходы и на Путина, и на Трампа. И чтобы премьер-министр небольшой Венгрии имел такой коммуникационный статус, это зарабатывается определенной моделью поведения. Если бы Зеленский попросил публично того же Макрона содействовать в проведении повторного «саммита мира», то тот бы организовал ему ровно то, что уже было в июне в Швейцарии – сбор друзей Украины с пафосными излияниями и без представителей РФ и КНР. К Орбану за этим же самым смысла обращаться нет. Он не авторитет в западной системе координат, но зато авторитетный координатор между Западом и Востоком. В этом его уникальность.

И переходим к заявлению Орбана, которое еще более интересно. Мы заведомо упускаем второстепенные пассажи об открытии украинской школы в Венгрии, что в данном случае и в развитии текущей катастрофы вообще ни о чем, и переходим к главному. Орбан предложил Зеленскому рассмотреть возможность прекращения огня перед началом мирных переговоров. И вот в этом заявлении интересно абсолютно всё.

Продолжение👇

Орбан мира. ч. 2. Начало☝️

Во-первых, это прямое – прямейшее! – предложение «корейского варианта» по заморозке войны. Только в этот раз это делается не на страницах условного The Washington Post, а произносит вполне официальное топ-лицо европейского государства.

Во-вторых, Орбан знает, что против таких раскладов выступает публично российская сторона. Тот же Лавров в среднем раз в неделю произносит, что «специальная военная операция» не будет прервана на момент проведения переговоров. Повторим, Орбан прекрасно знает позицию России, для которой неприемлемо временное перемирие, но он всё равно делает публично подобное предложение.

И в-третьих, это сразу же поставило на растяжку уже самого Зеленского. И вот это главный момент. Орбан знает, что Зеленский не может публично согласиться на временное прекращение огня. Это не катастрофа для Украины, но это проблема для Зеленского и его команды. Прекращение огня = «предательство» со всеми последующими неконтролируемыми для власти последствиями: от бунта националистов на ЛБС до разморозки политического процесса, где волна негатива обнуляет любые рейтинги Зеленского. И, кстати, в ОП уже заявили, что не согласны с предложением Орбана.

Ожидать ли проблески мира по итогу визита Орбана? Думаем, нет. Первична тут всё же позиция команды Байдена, а не кулуарные предложения Орбана. Но Орбан – только передатчик. Другое дело, что не до всех передачи доходят.

#война #политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Офис президента атакует Сырского. Почему на Банковой недовольны главкомом?

На этой неделе скандальная нардеп Марьяна Безуглая заявила о том, что написала обращения в ГБР, СБУ, Офис генпрокурора, Минобороны и Спортлото по поводу главнокомандующего ВСУ Александра Сырского и его предшественника Валерия Залужного. Суть его Марьяна изложила туманно.

"Трагедия, что ничего не меняется. Не меняются принципы принятия решений. Поэтому мы имеем ситуацию в Харьковской области, которая повторила подготовку к наступлению россиян в 2022 и 2023 годах", - заявила она.

Это обращение стало далеко не первой публичной (а теперь уже и юридической) атакой Безуглой, по праву считающейся "говорящей головой" Офиса президента, на главкома ВСУ Сырского. Его критика начала регулярно проскальзывать в выступлениях и публикациях депутатки примерно с середины весны.

После недавнего увольнения генерала Юрия Содоля с должности начальника Объединённых сил ВСУ, случившегося в результате публичных обвинений Безуглой в "пьянке во время прорыва под Торецком", накат на Сырского в риторике Марьяны стал основной и непреходящей темой. На прошлой неделе он даже вылился за пределы украинских СМИ, когда комментарии Безуглой опубликовала британская газета The Times.

"Украина не сможет победить Россию без радикальных изменений, направленных на избавление ее армии от генералов советского образца, равнодушных к жизни простых солдат", - гласила цитата эпатажной депутатши в британской прессе.

Свет на причины столь бурной информационной активности Марьяны Безуглой по дискредитации главкома ВСУ Сырского пролила недавняя публикация грантового издания NV. Со ссылкой на источники во властных кругах, оно сообщило, что в Офисе президента в последнее время "в целом не сильно в восторге" от Сырского. Причиной тому стала якобы неудовлетворительная подготовка к отражению майской атаки ВС РФ на севере Харьковской области.

И если мы посмотрим на критику Безуглой, этот эпизод действительно занимает в ней ключевую роль в дискредитации фигуры Александра Сырского.

Впрочем, политические причины происходящего, как нам представляется, несколько глубже. Фактически мы видим повторение ситуации с экс-главкомом ВСУ Валерием Залужным в конце прошлого года. С той лишь разницей, что, в отличие от Залужного, которому приписывали некие политические амбиции, Сырский их, совершенно очевидно, не имеет.

В остальном же замысел Офиса президента аналогичен: сбросить социальный негатив и возложить вину за неудачи на фронте на военное командование, одновременно выставив политическое руководство страны в качестве "эффективных менеджеров-новаторов", которые истошно пытаются выбрать в скопище постсоветских генералов ВСУ хоть кого-то, кто бы смог эффективно выполнять задачи по руководству армией.

Именно на это нацелен нарратив о "советских генералах, засевших в руководстве украинской армии", и необходимости их замены. Вместе с тем он отлично подходит и для транслирования на западную аудиторию, которой тоже придётся как-то объяснять вторую вероятную замену главкома ВСУ за последние полгода. Тезис о том, что "он просто заскорузлый совок, который не заботится о жизнях солдат", несомненно "зайдёт" западной политической публике, глубоко не вникающей в ситуацию на фронте, а также в ресурсный потенциал воюющих сторон.

Продолжение👇

Безуглая против Сырского. ч. 2. Начало👆

На деле же, как обычно бывает в таких случаях, реальная картина происходящего сильно отличается от стереотипов, нарративов и штампов, транслируемых политиками и СМИ ради достижения своих целей. Дело, скорее всего, не в личностях, а в ресурсах.

В сентябре 2022 года, когда ВСУ имели многократное численное преимущество над группировкой ВС РФ, задействованной в войне против Украины, тот же Александр Сырский, которого сегодня ругает Безуглая, отбил больше трети Харьковской области буквально за 10 дней. Теперь же, когда группировка ВС РФ по численности сравнилась с численностью ВСУ, а на отдельных участках фронта даже обеспечила себе численное превосходство, "харьковский номер" больше не проходит.

Но дело тут не в "совковых генералах", а именно в ресурсах. И украинским, и западным, и российским властям изначально было известно, что ресурсный потенциал сторон несопоставим. Но если говорить об этом корне нынешних проблем на фронте открыто, очень быстро окажется, что винить в неудачах нужно не столько генералов, сколько политиков, которые знали реальную ёмкость ресурсного потенциала Украины и РФ, но всё равно не стали заключать мир на выгодных условиях, когда это ещё было возможно.

А так как публично признать это власти не могут, можно прогнозировать, что кампания по обвинению во всех бедах "совковых" генералов продолжится. Потом на их место поставят "несовковых, молодых, боевых и талантливых".

А когда ситуация повторится (ведь баланс ресурсного потенциала не изменится) - на сцену вновь выйдет Марьяна Безуглая с критикой. Но на сей раз уже не "заскорузлых старпёров, не ценящих жизни солдат", а "некомпетентных выскочек без реального опыта командования крупными соединениями и фундаментальных академических знаний". Круг замкнётся. Змея укусит себя за хвост, а затем поползёт дальше. Как говорится "в случае несрабатывания - повторить".

#война #политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Боевая авиация и удары по аэродромам

На этой неделе в Сети появилось видео российской ракетной атаки по военному аэродрому в Миргороде. На нём с разведывательного беспилотника запечатлён удар ракетой ОТРК "Искандер" с кассетной боевой частью по стоявшим под открытым небом самолётам Су-27.

По итогам удара российские военные паблики писали о "6 повреждённых или уничтоженных самолётах", а Минобороны РФ отчиталось о "5 уничтоженных и двух повреждённых самолётах ВС ВСУ". Бывший пресс-офицер ВС ВСУ Юрий Игнат удар по аэродрому в Миргороде подтвердил, но заявил о том, что поражено было значительно меньше самолётов, чем говорят россияне.

Строго говоря, в случае с аэродромами и ударами по ним даже видео с беспилотника не способно достоверно показать, сколько самолётов было поражено. Как украинская, так и российская сторона прибегают к тактике выставления макетов на аэродромах. Причём, в случае с ВСУ в роли "макетов" часто выступают реальные корпуса самолётов, оставшиеся на складах с советских времён.

И всё же удар по аэродрому в Миргороде показателен. Во-первых, тем, что российские разведывательные БПЛА сравнительно спокойно залетают вглубь территории Украины и корректируют удары оперативно-тактических ракетных комплексов.

Во-вторых, тем, что удары по украинским военным аэродромам в последнее время участились. После Миргорода украинские Telegram-каналы писали об аналогичном случае в Полтаве, тоже при участии российского разведывательного БПЛА. До этого были частые ракетные удары по украинскому военному аэродрому в Староконстантинове.

Всё это напоминает некие подготовительные действия российской стороны к моменту прибытия в Украину истребителей F-16. Подготовка может заключаться как в разрушении аэродромной инфраструктуры с целью максимального её приведения в негодность, так и в демонстрации западным странам, что переданные ими самолёты будут уничтожаться ещё на аэродромах, а потому "не сделают погоды" в войне.

Поражение украинских самолётов на аэродроме в Миргороде на Западе заметили. На следующий день после него журнал Forbes выпустил статью, в которой сказано, что "Украина не может себе позволить такие потери в авиации из-за попаданий по аэродромам". В ней же речь идёт о том, что после передачи западными странами ВСУ истребителей F-16 и Phantom они окажутся в аналогичном уязвимом положении в случае размещения на аэродромах "вблизи линии фронта".

От себя добавим, что Миргород - это далеко не "близко к линии фронта", но туда "Искандеры" долетают за очень короткое время. Да и потом, даже аэродром в Староконстантинове Хмельницкой области, как уже было сказано выше, неоднократно подвергался российским ракетным ударам. В том числе, с применением гиперзвуковых ракет "Кинжал", долетающих до туда за считанные секунды.

Всё это в очередной раз напоминает об очевидном: даже после получения Украиной истребителей F-16 российское господство в её воздушном пространстве будет сохраняться как минимум отчасти, за счёт наличия дальнобойных баллистических и крылатых ракет, способных поражать объекты в любом украинском регионе.

Станет ли это аргументом для отказа западных стран от поставок Киеву F-16? Нет, не станет. Как показала практика предыдущих этапов войны, Запад стремится опробовать все имеющиеся у него средства для попытки перелома ситуации на поле боя в пользу Украины, за исключением прямого вступления в войну с РФ. Значит, и самолёты они поставят. Но всё вышеизложенное даёт очередной повод задуматься о том, какой от них будет эффект.

#война #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Наш подписчик, поддержав "Рубикон" донатами, задал нам сложный и интересный вопрос. Оставляем его скрин, чтобы была понятна суть темы👆

И давайте поразмышляем.