Спикер №5. Александр Мороз
Фигура Мороза в украинской политике яркая и одновременно противоречивая, а мы со стороны еще и добавим – гамлетовская. Мороз умудрился дважды быть спикером Рады, и в этом он как раз не уникален – получалось это и у Ивана Плюща, и у Владимира Литвина. Хотя второй раз Мороз вошел всё же не в ту дверь.
В 90-е он позиционировал себя социалистом, собственно, и был главой Социалистической партии, и главной электоральной проблемой тогда для него было пояснить, чем его контора отличается от Компартии Петра Симоненко. Давайте прямо, большинство прохожих на улице что 20-ти лет, что 60-ти сегодня тоже едва ли четко назовут отличия коммуниста от социалиста, а в 90-е это было еще сложнее сделать. В итоге Мороз методой мытья и катанья таки нашел свою электоральную нишу в селе.
И в эти же 90-е, когда Мороз первый раз стал спикером Рады, он очень активно и даже дерзко фрондировал с самим Кучмой. Были и «пленки Мельниченко», и обвинения Кучмы в убийстве Гонгадзе, и акция «Украина без Кучмы», и везде Мороз фронтмен. В 2004-м начался первый Майдан, поддержанный хорошими американскими друзьями Украины, и Мороз со своей чуть сжавшейся электоральной базой вполне органично вписался в майданную тусовку. К тому же она как раз была в тренде и взяла власть.
Ошибся он в 2006-м после свежих парламентских выборов, где вроде как вырисовывалась оранжевая коалиция. Мороз тогда в последний момент переметнулся к лагерю регионалов и коммунистов, что позволило Януковичу стать премьером, а Морозу – повторно спикером Рады. Это вызвало жесткий политический кризис и досрочные парламентские выборы, на которых Мороз со своей Соцпартией в Раду уже не попал. И вообще после этого его в парламенте уже больше никогда не будет.
Впрочем, ошибка Мороза была не в том, что он кинул своих «друзей» Ющенко и Тимошенко. Те сами были дурным жлобьем, и отдай они Морозу кресло спикера, ничего подобного б не случилось. И ошибка Мороза даже не в том, что он за 15 лет умудрился трансформировать свой электорат от левоцентричного до правонационалистического. Ошибка была в том, что Мороз решил построить свое политическое будущее в связке с неудачником Януковичем, который уже в следующем 2007-м прогнется и пойдет на досрочные выборы. Вот именно это стоило Морозу дальнейшей политической карьеры.
Но вот если смотреть на карьеру Мороза с высоты сегодняшнего ада, то человек выглядит вполне респектабельным и даже уважаемым.
Фигура Мороза в украинской политике яркая и одновременно противоречивая, а мы со стороны еще и добавим – гамлетовская. Мороз умудрился дважды быть спикером Рады, и в этом он как раз не уникален – получалось это и у Ивана Плюща, и у Владимира Литвина. Хотя второй раз Мороз вошел всё же не в ту дверь.
В 90-е он позиционировал себя социалистом, собственно, и был главой Социалистической партии, и главной электоральной проблемой тогда для него было пояснить, чем его контора отличается от Компартии Петра Симоненко. Давайте прямо, большинство прохожих на улице что 20-ти лет, что 60-ти сегодня тоже едва ли четко назовут отличия коммуниста от социалиста, а в 90-е это было еще сложнее сделать. В итоге Мороз методой мытья и катанья таки нашел свою электоральную нишу в селе.
И в эти же 90-е, когда Мороз первый раз стал спикером Рады, он очень активно и даже дерзко фрондировал с самим Кучмой. Были и «пленки Мельниченко», и обвинения Кучмы в убийстве Гонгадзе, и акция «Украина без Кучмы», и везде Мороз фронтмен. В 2004-м начался первый Майдан, поддержанный хорошими американскими друзьями Украины, и Мороз со своей чуть сжавшейся электоральной базой вполне органично вписался в майданную тусовку. К тому же она как раз была в тренде и взяла власть.
Ошибся он в 2006-м после свежих парламентских выборов, где вроде как вырисовывалась оранжевая коалиция. Мороз тогда в последний момент переметнулся к лагерю регионалов и коммунистов, что позволило Януковичу стать премьером, а Морозу – повторно спикером Рады. Это вызвало жесткий политический кризис и досрочные парламентские выборы, на которых Мороз со своей Соцпартией в Раду уже не попал. И вообще после этого его в парламенте уже больше никогда не будет.
Впрочем, ошибка Мороза была не в том, что он кинул своих «друзей» Ющенко и Тимошенко. Те сами были дурным жлобьем, и отдай они Морозу кресло спикера, ничего подобного б не случилось. И ошибка Мороза даже не в том, что он за 15 лет умудрился трансформировать свой электорат от левоцентричного до правонационалистического. Ошибка была в том, что Мороз решил построить свое политическое будущее в связке с неудачником Януковичем, который уже в следующем 2007-м прогнется и пойдет на досрочные выборы. Вот именно это стоило Морозу дальнейшей политической карьеры.
Но вот если смотреть на карьеру Мороза с высоты сегодняшнего ада, то человек выглядит вполне респектабельным и даже уважаемым.
👍80💯10❤5👎3👏3😁1🤔1
Спикер №4. Владимир Литвин
Жизненно-спикерская жизнь Литвина очень здорово перекликается с Морозом, с той только разницей, что первый все же более прилизанный и конформистски адаптированный. Но и Литвина по итогу «схоронили» любвеобильные союзы с Януковичем.
Литвин в большую политику пролез через кабинеты АП, где дослужился не абы до кого, а до кресла главы Администрации президента Кучмы. Это должность, которую сейчас занимает Андрей Ермак. Правда, в те времена у главы президентской канцелярии всё же не было такой власти, как сейчас, но достижение это само по себе ого-го какое. И именно из кресла главы АП Литвин в 2002-м переместился в парламент, где с кондачка стал спикером. При этом там он не потерялся и отлично себя проявил во время Майдана, сохранив за собой кресло до финала той Рады, то есть уже и при президенте Ющенко.
В 2006-м Литвин со своей малоизвестной Народной партией пролетел мимо парламента, и тогда казалось, что его политическая карьера идет стабильно ко дну. Но благодаря вигваму от Мороза и досрочным парламентским выборам через год Литвин проскакивает со своей партией в Раду и даже умудряется там повторно занять кресло спикера, которое сохраняет не только при Ющенко, но уже и при новом президенте Януковиче до выборов 2012 года. То есть практически человек без года 10 лет заправлял парламентом – рекорд в истории Украины.
Проблемы у Литвина начались как раз после 2012-го, когда он уверовал, что регионалы в Украине надолго и всерьез. Литвин успел перед дембелем Януковича проголосовать за «зрадные» для майдановцев законы, что впоследствии загнало его в маргинез политического процесса. Кстати, интересные семейные коллизии. Сын Литвина женат на дочери Андрея Деркача, которого сейчас при Зеленском называют агентом ФСБ. А в 2006-м Деркач попал в Раду по списку Соцпартии Александра Мороза. Родные братья у Литвина тоже блатные, но это уже такое. Мы же отметим, что Литвин знатно покуролесил и слепил отличную карьеру.
Жизненно-спикерская жизнь Литвина очень здорово перекликается с Морозом, с той только разницей, что первый все же более прилизанный и конформистски адаптированный. Но и Литвина по итогу «схоронили» любвеобильные союзы с Януковичем.
Литвин в большую политику пролез через кабинеты АП, где дослужился не абы до кого, а до кресла главы Администрации президента Кучмы. Это должность, которую сейчас занимает Андрей Ермак. Правда, в те времена у главы президентской канцелярии всё же не было такой власти, как сейчас, но достижение это само по себе ого-го какое. И именно из кресла главы АП Литвин в 2002-м переместился в парламент, где с кондачка стал спикером. При этом там он не потерялся и отлично себя проявил во время Майдана, сохранив за собой кресло до финала той Рады, то есть уже и при президенте Ющенко.
В 2006-м Литвин со своей малоизвестной Народной партией пролетел мимо парламента, и тогда казалось, что его политическая карьера идет стабильно ко дну. Но благодаря вигваму от Мороза и досрочным парламентским выборам через год Литвин проскакивает со своей партией в Раду и даже умудряется там повторно занять кресло спикера, которое сохраняет не только при Ющенко, но уже и при новом президенте Януковиче до выборов 2012 года. То есть практически человек без года 10 лет заправлял парламентом – рекорд в истории Украины.
Проблемы у Литвина начались как раз после 2012-го, когда он уверовал, что регионалы в Украине надолго и всерьез. Литвин успел перед дембелем Януковича проголосовать за «зрадные» для майдановцев законы, что впоследствии загнало его в маргинез политического процесса. Кстати, интересные семейные коллизии. Сын Литвина женат на дочери Андрея Деркача, которого сейчас при Зеленском называют агентом ФСБ. А в 2006-м Деркач попал в Раду по списку Соцпартии Александра Мороза. Родные братья у Литвина тоже блатные, но это уже такое. Мы же отметим, что Литвин знатно покуролесил и слепил отличную карьеру.
👍73💯13👏3👀1
Спикер №3. Андрей Парубий
Парубий нам чем-то напоминает персонажа Фореста Гампа из одноименного фильма. Человек, которого природа обделила вроде бы всем, включая возможность внятно излагать свои булькающие мысли. А он, вопреки логопедам и педиатрам, выписывавшим пошлые справки о легкой умственной отсталости, шел напролом и таки стал спикером Рады. Это мы сегодня избалованы Марьянами Безуглыми да Колями Тищенко, а еще каких-то десять лет назад Парубий был один такой неповторимый.
Если помните основную канву «Форест Гампа», то там главного героя «сделали ноги». Парубия тоже во многом сделали ноги, а именно гиперактивничанье во время второго Майдана, где он обзавелся званием «коменданта», а также начальником «самообороны». В итоге активные порывы невнятно изъясняющегося депутата были оценены по заслугам, и после победы мероприятия лифт Парубия поехал стремительно вверх. Сначала он получил назначение на должность секретаря СНБО и вместе с Турчиновым отважно смотрел, как Россия отжимает Крым. В Раде нового созыва Парубий пошел еще выше и стал первый вице-спикером, а когда Гройсмана потянули в премьеры, то занял его место. Собственно, то был триумф Парубия, который на своей должности проявлял чудеса изворотливости. Например, до Парубия никто ранее не додумывался, что ненабравший нужного количества законопроект можно ставить на повторное переголосование по два, три и даже больше раз. И ведь какие могут быть вопросы к человеку со справкой?
Сейчас Парубий по-прежнему в Раде, сидит в запасном полку Петра Порошенко и явно не чувствует себя обездоленным. Разве что с появлением в парламенте огромной фракции «Слуг народа» Андрей растерял свой былой шарм.
Парубий нам чем-то напоминает персонажа Фореста Гампа из одноименного фильма. Человек, которого природа обделила вроде бы всем, включая возможность внятно излагать свои булькающие мысли. А он, вопреки логопедам и педиатрам, выписывавшим пошлые справки о легкой умственной отсталости, шел напролом и таки стал спикером Рады. Это мы сегодня избалованы Марьянами Безуглыми да Колями Тищенко, а еще каких-то десять лет назад Парубий был один такой неповторимый.
Если помните основную канву «Форест Гампа», то там главного героя «сделали ноги». Парубия тоже во многом сделали ноги, а именно гиперактивничанье во время второго Майдана, где он обзавелся званием «коменданта», а также начальником «самообороны». В итоге активные порывы невнятно изъясняющегося депутата были оценены по заслугам, и после победы мероприятия лифт Парубия поехал стремительно вверх. Сначала он получил назначение на должность секретаря СНБО и вместе с Турчиновым отважно смотрел, как Россия отжимает Крым. В Раде нового созыва Парубий пошел еще выше и стал первый вице-спикером, а когда Гройсмана потянули в премьеры, то занял его место. Собственно, то был триумф Парубия, который на своей должности проявлял чудеса изворотливости. Например, до Парубия никто ранее не додумывался, что ненабравший нужного количества законопроект можно ставить на повторное переголосование по два, три и даже больше раз. И ведь какие могут быть вопросы к человеку со справкой?
Сейчас Парубий по-прежнему в Раде, сидит в запасном полку Петра Порошенко и явно не чувствует себя обездоленным. Разве что с появлением в парламенте огромной фракции «Слуг народа» Андрей растерял свой былой шарм.
👍73😁28💯11❤3👏3🤣3👎2🤷♂1🥰1🤔1
Спикер №2 – Арсений Яценюк
Мало, наверное, уже кто помнит, но Яценюк – такой пострел, что успел в бородатом уже 2007 году побывать даже спикером Рады. Как раз пролез между Морозом и Литвином, которых мы уже вспомнили. И было тогда Арсению ровно как Иисусу – 33 года.
Вообще, если шапочно посмотреть на биографию Яценюка, то парняга всю жизнь, при этом с младых лет, работает исключительно на руководящих должностях, еще и в самых разных профилях. В 27-м – он министр экономики АР Крым. В 29-ть – первый заместитель главы Нацбанка. В 31 год – заместитель главы Одесской ОГА, и тут же отправляется в кресло министра экономики Украины. Дальше – заместитель главы Секретариата Президента. После – министр иностранных дел Украины. Из предтечи Кулебы становится спикером Рады… И всё это к 33 годам. Нигде не задерживается, чего, где добился из конкретики – расскажет только уже в своих мемуарах.
Спикером Яценюк тоже долго не был, а главный его взлет произойдет уже после второго Майдана, когда он станет премьер-министром. С Порошенко у него контакт не сложится, и тот будет всё премьерство Яценюка ушатывать его до отставки, чего с приключениями, но добьется. И вот с тех пор Арсений живет красиво. В основном, в славной Америке. Ему 50 лет, он бодр, весел, злые и завистливые языки давно называют Арсения долларовым миллиардером, чему мы можем только позавидовать. И, согласитесь, всё-таки дурак не назовет сетку-рабицу «Стеной», и уж тем более не продаст ее в качестве «фортификационного сооружения» за миллиарды.
Мало, наверное, уже кто помнит, но Яценюк – такой пострел, что успел в бородатом уже 2007 году побывать даже спикером Рады. Как раз пролез между Морозом и Литвином, которых мы уже вспомнили. И было тогда Арсению ровно как Иисусу – 33 года.
Вообще, если шапочно посмотреть на биографию Яценюка, то парняга всю жизнь, при этом с младых лет, работает исключительно на руководящих должностях, еще и в самых разных профилях. В 27-м – он министр экономики АР Крым. В 29-ть – первый заместитель главы Нацбанка. В 31 год – заместитель главы Одесской ОГА, и тут же отправляется в кресло министра экономики Украины. Дальше – заместитель главы Секретариата Президента. После – министр иностранных дел Украины. Из предтечи Кулебы становится спикером Рады… И всё это к 33 годам. Нигде не задерживается, чего, где добился из конкретики – расскажет только уже в своих мемуарах.
Спикером Яценюк тоже долго не был, а главный его взлет произойдет уже после второго Майдана, когда он станет премьер-министром. С Порошенко у него контакт не сложится, и тот будет всё премьерство Яценюка ушатывать его до отставки, чего с приключениями, но добьется. И вот с тех пор Арсений живет красиво. В основном, в славной Америке. Ему 50 лет, он бодр, весел, злые и завистливые языки давно называют Арсения долларовым миллиардером, чему мы можем только позавидовать. И, согласитесь, всё-таки дурак не назовет сетку-рабицу «Стеной», и уж тем более не продаст ее в качестве «фортификационного сооружения» за миллиарды.
👍79💯24😁19🙉11🤣5👏3🤬3❤1🤪1
Спикер №1. Руслан Стефанчук
Мы бы так и оставили Арсения на первом месте, хотя бы потому, что он со своим счастьем уже на свободе, а не с дыркой в голове под Часов Яром. Но ведь есть еще более счастливый человек – Руслан Стефанчук. Мы этого габаритного мужчину полюбили практически сразу, как только узнали о его существовании. Вот как только всплыла история о том, как Стефанчук, тогда еще в должности вице-спикера, если верить декларации, снимает квартиру у тещи и компенсирует оплату аренды из бюджета по программе «Жилье для иногородних». И пусть у нас тогда еще не было Аналитического, поверьте, уже в тот момент подумалось пророческое – этот человек в стране Зеленского сделает большую карьеру.
И вот, пожалуйста. Руслан Стефанчук – теперь спикер воюющей страны. В Офисе ему доверяют, потому что не видят в нем подвоха. Он не бунтарь, как Мороз, не хитрый лис, а-ля Литвин, не идейный дурак, как Парубий, и не дерзкий кролик, как сами знаете какой Арсений. Стефанчук любит тещу и чтит Владимира Александровича, а всех, кто только допускает какую-то там нелегитимность гаранта Конституции, грозно называет врагами народа. Мы, кстати, очень рекомендуем задуматься всем врагам народа над словами Руслана. Стефанчук ради страны может и съесть врага народа.
И всё же чужая душа – потемки. А в случае со Стефанчуком – это очень габаритные потемки. А вдруг он проснется среди ночи и начнет дико орать: «Баста! Я теперь и Владимир Александрович, и Андрей Борисович! Мама, грей курицу! Командовать парадом буду я».
Мы бы так и оставили Арсения на первом месте, хотя бы потому, что он со своим счастьем уже на свободе, а не с дыркой в голове под Часов Яром. Но ведь есть еще более счастливый человек – Руслан Стефанчук. Мы этого габаритного мужчину полюбили практически сразу, как только узнали о его существовании. Вот как только всплыла история о том, как Стефанчук, тогда еще в должности вице-спикера, если верить декларации, снимает квартиру у тещи и компенсирует оплату аренды из бюджета по программе «Жилье для иногородних». И пусть у нас тогда еще не было Аналитического, поверьте, уже в тот момент подумалось пророческое – этот человек в стране Зеленского сделает большую карьеру.
И вот, пожалуйста. Руслан Стефанчук – теперь спикер воюющей страны. В Офисе ему доверяют, потому что не видят в нем подвоха. Он не бунтарь, как Мороз, не хитрый лис, а-ля Литвин, не идейный дурак, как Парубий, и не дерзкий кролик, как сами знаете какой Арсений. Стефанчук любит тещу и чтит Владимира Александровича, а всех, кто только допускает какую-то там нелегитимность гаранта Конституции, грозно называет врагами народа. Мы, кстати, очень рекомендуем задуматься всем врагам народа над словами Руслана. Стефанчук ради страны может и съесть врага народа.
И всё же чужая душа – потемки. А в случае со Стефанчуком – это очень габаритные потемки. А вдруг он проснется среди ночи и начнет дико орать: «Баста! Я теперь и Владимир Александрович, и Андрей Борисович! Мама, грей курицу! Командовать парадом буду я».
🤣150👍55😁18❤6🙈6💯5👏3🤯2🥰1👀1🙉1
Конституция, власть и народ: все говорят об одном, но разное
28 июня в Украине отмечается День Конституции. Праздник был учреждён в честь принятия в этот день в 1996 году Основного закона тогда ещё совсем молодого государства.
Документ вышел довольно удачным и во многом передовым даже по сравнению с конституциями стран, на тот момент обладавших несравненно более высоким уровнем жизни и стандартами общественных свобод.
Первая же статья Конституции постулирует, что Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным и правовым государством.
Согласно статье 3 Основного закона, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине высшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства.
Статья 33 Конституции утверждает, что каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины, за исключением устанавливаемых законом ограничений.
В 34 статье каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Следующая 35 статья Конституции гарантирует каждому право на свободу мировоззрения и вероисповедания.
Наконец в статье 22 Основного закона сказано, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод.
Всё это - на бумаге. На практике же положение дел в обществе и государстве гораздо больше зависит не от того, что прописано в Конституции, а от её трактовки и применения представителями власти.
Приведём свежий пример: на этой неделе, когда у советника главы Офиса президента Михаила Подоляка спросили о практике "бусификации", он ответил, что это самодеятельность ТЦК, но дал понять, что наказывать их сотрудников за подобные действия никто не будет. Подоляк отметил, что ТЦК могут использовать в работе те методы, которые считают нужными.
Он признал, что насильственные похищения людей с целью последующей мобилизации являются нарушением прав человека, но заявил, что "права человека нарушаются и в демократических странах". По мнению Михаила Подоляка, "больше людей должны отправиться на фронт, так как ставки в этой войне высоки".
Если такие заявления советника второго лица в иерархии государственной власти - не признание приоритета политической целесообразности над нормами Конституции, то мы даже не знаем, что тогда является таковым.
Ну, а что же народ? - спросите вы. Тот самый, которому Конституция гарантировала соблюдение различных прав, и на нарушение прав которого власть, в лице Михаила Подоляка, закрыла глаза. Он, как водится, имеет своё мнение. И в последнее время оно начинает всё чаще проступать сквозь социально-обязательную маску всеобщего восхищения властью.
Очень характерным в этом плане стал пост-поздравление в официальном аккаунте Instagram Владимира Зеленского в День Конституции. В комментариях к нему пользователи начали массово жаловаться на несоблюдение Основного закона, возмущаться и обвинять в этом власть.
Продолжение👇
28 июня в Украине отмечается День Конституции. Праздник был учреждён в честь принятия в этот день в 1996 году Основного закона тогда ещё совсем молодого государства.
Документ вышел довольно удачным и во многом передовым даже по сравнению с конституциями стран, на тот момент обладавших несравненно более высоким уровнем жизни и стандартами общественных свобод.
Первая же статья Конституции постулирует, что Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным и правовым государством.
Согласно статье 3 Основного закона, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине высшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства.
Статья 33 Конституции утверждает, что каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины, за исключением устанавливаемых законом ограничений.
В 34 статье каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Следующая 35 статья Конституции гарантирует каждому право на свободу мировоззрения и вероисповедания.
Наконец в статье 22 Основного закона сказано, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод.
Всё это - на бумаге. На практике же положение дел в обществе и государстве гораздо больше зависит не от того, что прописано в Конституции, а от её трактовки и применения представителями власти.
Приведём свежий пример: на этой неделе, когда у советника главы Офиса президента Михаила Подоляка спросили о практике "бусификации", он ответил, что это самодеятельность ТЦК, но дал понять, что наказывать их сотрудников за подобные действия никто не будет. Подоляк отметил, что ТЦК могут использовать в работе те методы, которые считают нужными.
Он признал, что насильственные похищения людей с целью последующей мобилизации являются нарушением прав человека, но заявил, что "права человека нарушаются и в демократических странах". По мнению Михаила Подоляка, "больше людей должны отправиться на фронт, так как ставки в этой войне высоки".
Если такие заявления советника второго лица в иерархии государственной власти - не признание приоритета политической целесообразности над нормами Конституции, то мы даже не знаем, что тогда является таковым.
Ну, а что же народ? - спросите вы. Тот самый, которому Конституция гарантировала соблюдение различных прав, и на нарушение прав которого власть, в лице Михаила Подоляка, закрыла глаза. Он, как водится, имеет своё мнение. И в последнее время оно начинает всё чаще проступать сквозь социально-обязательную маску всеобщего восхищения властью.
Очень характерным в этом плане стал пост-поздравление в официальном аккаунте Instagram Владимира Зеленского в День Конституции. В комментариях к нему пользователи начали массово жаловаться на несоблюдение Основного закона, возмущаться и обвинять в этом власть.
Продолжение👇
👍92🔥12💯11❤5😁4👎1👏1🤡1💔1🤪1
Конституция, власть и народ. ч. 2. Начало👆
Приведём лишь некоторые из множества критических комментариев:
"А какая статья Конституции позволяет ТЦК паковать людей на улице в бусики против их воли? Или вы не в курсе этих событий, господин президент?"
"Очень символично в день Конституции людей в бусики паковать".
"У бродячей собаки больше свобод и прав".
"Прямо сейчас незаконно вывозят ребят, которых неправомерно задержали ТЦК во Львове вчера.
Всю ночь задерживали где-то за городом, а сейчас везут на полигон в г. Ровно. Где полиция, где права человека?"
"В такой ж**е как сейчас, мы ещё никогда не были. На улицах п***ец у нас, но мы рассказываем сказки".
Скорее всего, власть никак не отреагирует на эти комментарии. Возможно, их назовут "происками российских ботоферм" или чем-то в этом роде. А может, и вовсе не заметят, спокойно продолжив нынешние управленческие практики, чувствуя свою полную защищённость за спинами огромной армии других бенефициаров существующего политико-правового порядка - силовиков.
Как правило, мы даём развёрнутый анализ различных новостей и событий. Но в данном случае, как нам кажется, это излишне. Из приведённого выше всё очевидно и так. В День Конституции на 33-м году независимости Основной закон, власть и народ существуют в трёх совершенно разных парадигмах. В первой из них есть верховенство прав и свобод человека, во второй - тотальная власть, способная силой продавить любое необходимое ей решение, а в третьей - недовольные, но совершенно не способные ничего изменить граждане.
Кто-то может сказать, что так стало исключительно во время войны. Но посмотрим правде в глаза... Впрочем, ладно. Как уже писали, всё понятно и так.
#общество #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Приведём лишь некоторые из множества критических комментариев:
"А какая статья Конституции позволяет ТЦК паковать людей на улице в бусики против их воли? Или вы не в курсе этих событий, господин президент?"
"Очень символично в день Конституции людей в бусики паковать".
"У бродячей собаки больше свобод и прав".
"Прямо сейчас незаконно вывозят ребят, которых неправомерно задержали ТЦК во Львове вчера.
Всю ночь задерживали где-то за городом, а сейчас везут на полигон в г. Ровно. Где полиция, где права человека?"
"В такой ж**е как сейчас, мы ещё никогда не были. На улицах п***ец у нас, но мы рассказываем сказки".
Скорее всего, власть никак не отреагирует на эти комментарии. Возможно, их назовут "происками российских ботоферм" или чем-то в этом роде. А может, и вовсе не заметят, спокойно продолжив нынешние управленческие практики, чувствуя свою полную защищённость за спинами огромной армии других бенефициаров существующего политико-правового порядка - силовиков.
Как правило, мы даём развёрнутый анализ различных новостей и событий. Но в данном случае, как нам кажется, это излишне. Из приведённого выше всё очевидно и так. В День Конституции на 33-м году независимости Основной закон, власть и народ существуют в трёх совершенно разных парадигмах. В первой из них есть верховенство прав и свобод человека, во второй - тотальная власть, способная силой продавить любое необходимое ей решение, а в третьей - недовольные, но совершенно не способные ничего изменить граждане.
Кто-то может сказать, что так стало исключительно во время войны. Но посмотрим правде в глаза... Впрочем, ладно. Как уже писали, всё понятно и так.
#общество #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍129💯46❤4👏3👎2🤯2😡1
✅ Почему украинцы всё чаще берут кредиты, и на что их тратят?
https://x.com/RubiconAnalyst/status/1805223524379852811
✅ Какое значение имеет начало переговоров ЕС с Украиной, и как быстро Киев примут в Евросоюз?
https://x.com/RubiconAnalyst/status/1805835857611333817
✅ Почему мы называем Макрона "Эммануэль семь пятниц на неделе"?
https://x.com/RubiconAnalyst/status/1806209272377712842
✅ Что и почему происходит в Боливии, где была попытка госпереворота?
https://x.com/RubiconAnalyst/status/1806333719034151280
✅ Какую африканскую страну можно считать "черненькой сестрой Украины"?
https://x.com/RubiconAnalyst/status/1806743170996490269
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍41❤17🤝1
Здравствуйте, квоты и пошлины. Украине теперь придётся платить за экспорт в ЕС овса, сахара и яиц
Евросоюз введёт ввозные пошлины на украинский овёс, сахар и яйца. Причиной тому послужило полное исчерпание годичных квот на импорт этих товаров из Украины в ЕС.
И хотя в Кабмине Украины успели опровергнуть то, что европейские пошлины на овёс, сахар и яйца должны были действовать ещё с прошлой пятницы, срок их введения не отменяет сути вопроса.
Напомним, в мае Совет ЕС ввёл квоты на импорт ряда товаров из Украины, определяющие граничные величины их ввоза без пошлин в год. В частности, квоты были введены на мясо птицы, яйца, сахар, овёс, крупы, кукурузу и мёд.
Причиной этих ограничений стали протесты европейских и, в первую очередь, польских фермеров против беспошлинного ввоза украинской сельскохозяйственной продукции.
Пошлины на украинские товары власти ЕС убрали в начале войны, чтобы помочь экономике Украины справиться с её последствиями. Однако к середине 2023 года беспошлинный ввоз украинской сельхозпродукции в Евросоюз обрёл такой размах, что стал угрожать благосостоянию европейских фермеров. Причина была проста: украинская продукция, в силу более низкой стоимости рабочей силы и более массовых методов производства (крупные агрохолдинги вместо малых фермерских хозяйств), оказывалась существенно дешевле той же польской, что больно било по кошельку польских аграриев, неспособных продать свои товары.
Всё это привело сначала к запрету импорта украинской сельхозпродукции в Польшу и ряд других стран Восточной Европы, а затем (после того, как украинское зерно и продукты начали завозить туда даже "реверсом" из Германии) - к возврату квот и пошлин на всё, что поставляется сверх них.
Система квотирования украинского экспорта в ЕС не нова. Она была предусмотрена Соглашением о зоне свободной торговли между Евросоюзом и Украиной, которое действовало до войны. Тогда квоты на многие украинские товары (мёд, курятина и т. д.) исчерпывались за первые две недели, максимум - два месяца, каждого года. За всё, что поставлялось сверх этого, приходилось платить пошлины.
То есть сейчас торговые отношения Украины и Евросоюза, по сути, частично возвращаются к тому, что было до войны. Такое развитие событий мы прогнозировали ещё когда польские фермеры блокировали украинскую границу.
По заявлениям польских политиков (и это действительно так), украинский агросектор слишком велик и производит слишком много слишком дешёвой продукции, чтобы европейские мелкие производители могли с ним конкурировать. Между тем в самом ЕС сельское хозяйство является дотационной и вспомогательной отраслью экономики. Иными словами, Евросоюз дотирует малые фермерские хозяйства, чтобы создать рабочие места в сельской местности и одновременно накормить своих граждан высококачественными органическими продуктами.
Продолжение👇
Евросоюз введёт ввозные пошлины на украинский овёс, сахар и яйца. Причиной тому послужило полное исчерпание годичных квот на импорт этих товаров из Украины в ЕС.
И хотя в Кабмине Украины успели опровергнуть то, что европейские пошлины на овёс, сахар и яйца должны были действовать ещё с прошлой пятницы, срок их введения не отменяет сути вопроса.
Напомним, в мае Совет ЕС ввёл квоты на импорт ряда товаров из Украины, определяющие граничные величины их ввоза без пошлин в год. В частности, квоты были введены на мясо птицы, яйца, сахар, овёс, крупы, кукурузу и мёд.
Причиной этих ограничений стали протесты европейских и, в первую очередь, польских фермеров против беспошлинного ввоза украинской сельскохозяйственной продукции.
Пошлины на украинские товары власти ЕС убрали в начале войны, чтобы помочь экономике Украины справиться с её последствиями. Однако к середине 2023 года беспошлинный ввоз украинской сельхозпродукции в Евросоюз обрёл такой размах, что стал угрожать благосостоянию европейских фермеров. Причина была проста: украинская продукция, в силу более низкой стоимости рабочей силы и более массовых методов производства (крупные агрохолдинги вместо малых фермерских хозяйств), оказывалась существенно дешевле той же польской, что больно било по кошельку польских аграриев, неспособных продать свои товары.
Всё это привело сначала к запрету импорта украинской сельхозпродукции в Польшу и ряд других стран Восточной Европы, а затем (после того, как украинское зерно и продукты начали завозить туда даже "реверсом" из Германии) - к возврату квот и пошлин на всё, что поставляется сверх них.
Система квотирования украинского экспорта в ЕС не нова. Она была предусмотрена Соглашением о зоне свободной торговли между Евросоюзом и Украиной, которое действовало до войны. Тогда квоты на многие украинские товары (мёд, курятина и т. д.) исчерпывались за первые две недели, максимум - два месяца, каждого года. За всё, что поставлялось сверх этого, приходилось платить пошлины.
То есть сейчас торговые отношения Украины и Евросоюза, по сути, частично возвращаются к тому, что было до войны. Такое развитие событий мы прогнозировали ещё когда польские фермеры блокировали украинскую границу.
По заявлениям польских политиков (и это действительно так), украинский агросектор слишком велик и производит слишком много слишком дешёвой продукции, чтобы европейские мелкие производители могли с ним конкурировать. Между тем в самом ЕС сельское хозяйство является дотационной и вспомогательной отраслью экономики. Иными словами, Евросоюз дотирует малые фермерские хозяйства, чтобы создать рабочие места в сельской местности и одновременно накормить своих граждан высококачественными органическими продуктами.
Продолжение👇
💯47👍29🤔5❤3👏3🤷♂1🔥1
Здравствуйте, квоты и пошлины. ч. 2. Начало👆
У украинского агросектора, как уже было сказано выше, принцип работы совершенно другой. В его основе стоят гигантские агрохолдинги, владеющие на правах аренды, а теперь - и собственности, сотнями тысяч гектаров земли и/или миллионным поголовьем кур. Производство в них максимально оптимизировано и автоматизировано, что требует минимального количества рабочих рук. Потому в Украине большинство крестьян, не имея работы в селе, вынуждены ехать в город, перебиваясь случайными заработками (а во время войны, чаще всего - просто идти в армию).
Продукция агрохолдингов всегда будет дешевле продукции малых фермеров, да ещё и живущих в дорогих странах ЕС. Потому проблема квотирования и обложения пошлинами украинской сельхозпродукции в Евросоюзе в принципе не имеет решения.
Точнее, решения то есть... Но оба они нереалистичны. Первое из них предполагает отказ Украины от модели развития сельского хозяйства через агрохолдинги, их ликвидацию и ставку на малое фермерство. А второе решение является вариацией первого, с той лишь разницей, что вместо украинских фермеров землю будут обрабатывать европейские. И то и другое, как мы уже сказали, нереально.
А потому пошлинам и квотам на украинскую сельхозпродукцию в ЕС - быть, вне зависимости от того, что думает по этому поводу украинская власть.
#экономика #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
У украинского агросектора, как уже было сказано выше, принцип работы совершенно другой. В его основе стоят гигантские агрохолдинги, владеющие на правах аренды, а теперь - и собственности, сотнями тысяч гектаров земли и/или миллионным поголовьем кур. Производство в них максимально оптимизировано и автоматизировано, что требует минимального количества рабочих рук. Потому в Украине большинство крестьян, не имея работы в селе, вынуждены ехать в город, перебиваясь случайными заработками (а во время войны, чаще всего - просто идти в армию).
Продукция агрохолдингов всегда будет дешевле продукции малых фермеров, да ещё и живущих в дорогих странах ЕС. Потому проблема квотирования и обложения пошлинами украинской сельхозпродукции в Евросоюзе в принципе не имеет решения.
Точнее, решения то есть... Но оба они нереалистичны. Первое из них предполагает отказ Украины от модели развития сельского хозяйства через агрохолдинги, их ликвидацию и ставку на малое фермерство. А второе решение является вариацией первого, с той лишь разницей, что вместо украинских фермеров землю будут обрабатывать европейские. И то и другое, как мы уже сказали, нереально.
А потому пошлинам и квотам на украинскую сельхозпродукцию в ЕС - быть, вне зависимости от того, что думает по этому поводу украинская власть.
#экономика #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
💯75👍33🤔7👏4❤3🙈1
Выборы во Франции: победит ли партия Ле Пен?
Во Франции в это воскресенье состоялся первый тур досрочных парламентских выборов. Его итоги стали сенсацией (впрочем, отчасти прогнозируемой).
Промежуточную победу одержала право-консервативная партия Национальное объединение Марин Ле Пен. Вместе с кандидатами-соратниками она набрала 33,15% голосов. Если же считать голоса сугубо самой партии, без соратников, она набрала 29,24%. Этот нюанс важен. Почему - скажем ниже.
Второе место по итогам первого тура выборов занял блок левых сил "Новый народный фронт", набравший 27,99%. Коалиция Эммануэля Макрона получила 20,04% голосов.
Система парламентских выборов во Франции довольно сложная. 577 депутатов Национального собрания избираются на пять лет по двухтуровой системе в одномандатных мажоритарных округах. Кандидат, получивший абсолютное большинство голосов и не менее 25% голосов зарегистрированных избирателей, становится победителем в округе уже по итогам первого тура. Если ни один кандидат не достиг этого порога (а таких округов на этих выборах большинство), проводится второй тур среди кандидатов, набравших не менее 12,5% голосов избирателей. Во втором туре побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов.
Для получения большинства в парламенте партии-победителю (или коалиции партий) необходимо иметь 289 из 577 мандатов. В случае с либеральными и левыми партиями большинство, как правило, формируется коалиционно по итогам выборов. Но с Национальным объединением так не получится. Ему попросту не с кем блокироваться. В либеральной французской политической системе партия является изгоем. Мейнстримные СМИ давно наклеили на неё ярлык "ультраправой", хотя по факту речь идёт об обычных национал-консерваторах и евроскептиках.
И вот тут начинается самое интересное. Различные модели итогов второго тура выборов показывают, что Национальное объединение в нём может набрать либо от 240 до 270 мандатов, либо от 255 до 295. Разница обусловлена тем, что в первом случае учитывается исключительно результат самого Национального объединения, а во втором - его результат вместе с кандидатами-соратниками.
270 мандатов в случае с Национальным объединением - это формальная победа, но фактическое поражение. Потому что вступать с ним в коалицию некому. А для большинства в парламенте нужно 289 мандатов. Если партия Ле Пен наберёт меньше этого количества, против неё объединятся либералы-макронисты и леваки, создав коалицию проигравших и как следствие - удобное для Эммануэля Макрона лево-либеральное правительство, выступающее за глобализм, евробюрократию, продолжение сближения с США и всё, что с этим связано.
А вот моделирование с прогнозом в 255-295 мандатов для Национального объединения и его кандидатов-соратников (под ними понимаются независимые правые кандидаты, выдвигающиеся по некоторым мажоритарным округам) даёт партии шансы на реальную, а не номинальную, победу.
Продолжение👇
Во Франции в это воскресенье состоялся первый тур досрочных парламентских выборов. Его итоги стали сенсацией (впрочем, отчасти прогнозируемой).
Промежуточную победу одержала право-консервативная партия Национальное объединение Марин Ле Пен. Вместе с кандидатами-соратниками она набрала 33,15% голосов. Если же считать голоса сугубо самой партии, без соратников, она набрала 29,24%. Этот нюанс важен. Почему - скажем ниже.
Второе место по итогам первого тура выборов занял блок левых сил "Новый народный фронт", набравший 27,99%. Коалиция Эммануэля Макрона получила 20,04% голосов.
Система парламентских выборов во Франции довольно сложная. 577 депутатов Национального собрания избираются на пять лет по двухтуровой системе в одномандатных мажоритарных округах. Кандидат, получивший абсолютное большинство голосов и не менее 25% голосов зарегистрированных избирателей, становится победителем в округе уже по итогам первого тура. Если ни один кандидат не достиг этого порога (а таких округов на этих выборах большинство), проводится второй тур среди кандидатов, набравших не менее 12,5% голосов избирателей. Во втором туре побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов.
Для получения большинства в парламенте партии-победителю (или коалиции партий) необходимо иметь 289 из 577 мандатов. В случае с либеральными и левыми партиями большинство, как правило, формируется коалиционно по итогам выборов. Но с Национальным объединением так не получится. Ему попросту не с кем блокироваться. В либеральной французской политической системе партия является изгоем. Мейнстримные СМИ давно наклеили на неё ярлык "ультраправой", хотя по факту речь идёт об обычных национал-консерваторах и евроскептиках.
И вот тут начинается самое интересное. Различные модели итогов второго тура выборов показывают, что Национальное объединение в нём может набрать либо от 240 до 270 мандатов, либо от 255 до 295. Разница обусловлена тем, что в первом случае учитывается исключительно результат самого Национального объединения, а во втором - его результат вместе с кандидатами-соратниками.
270 мандатов в случае с Национальным объединением - это формальная победа, но фактическое поражение. Потому что вступать с ним в коалицию некому. А для большинства в парламенте нужно 289 мандатов. Если партия Ле Пен наберёт меньше этого количества, против неё объединятся либералы-макронисты и леваки, создав коалицию проигравших и как следствие - удобное для Эммануэля Макрона лево-либеральное правительство, выступающее за глобализм, евробюрократию, продолжение сближения с США и всё, что с этим связано.
А вот моделирование с прогнозом в 255-295 мандатов для Национального объединения и его кандидатов-соратников (под ними понимаются независимые правые кандидаты, выдвигающиеся по некоторым мажоритарным округам) даёт партии шансы на реальную, а не номинальную, победу.
Продолжение👇
👍65🤔16👏4❤2👎1🔥1👀1
Выборы во Франции. ч. 2. Начало👆
Если НО и соратники наберут более 289 мандатов, это будет означать кардинальные изменения во французской политике. Марин Ле Пен уже заявила, что в случае победы намерена сформировать правое правительство, которое будет саботировать все инициативы Макрона, попросту не выделяя на них денег. Касается это, среди прочего, и инициатив по помощи Украине, в отношении которой Национальное объединение занимает позицию "Россию осуждаем, но денег Украине не дадим, так как Франция и французы - превыше всего".
Фактически победа партии Ле Пен, если она состоится, ознаменует собой начало политического кризиса во Франции, когда либеральный президент войдёт в постоянный "клинч" с право-консервативным парламентом. Конспирологи уже тиражируют завиральные теории о том, что "Макрон специально хочет дать Национальному объединению шанс порулить парламентом, чтобы к президентским выборам рейтинги правых обвалились".
Но, откровенно говоря, подобные теории не выдерживают критики. Так как нет никаких гарантий, что рейтинги Национального объединения упадут после пары лет существования в качестве парламентского большинства. Собственно, потому Макрон в панике и создал Народный фронт леваков, которые после первого тура выборов вышли на улицы французских городов, устраивая погромы и протестуя против "неофашистского реванша".
Но, как видим, пока вся эта кипучая политтехнологическая деятельность мало к чему привела. Даже при условии крайне слабой агитационной кампании Национального объединения большинство избирателей голосуют за них при рекордно высокой явке в 70%. Причина тому проста - полное политическое банкротство либеральных и лево-либеральных сил, жертвующих благосостоянием французов ради внешнеполитического подыгрывания интересам США.
И хотя на данный момент мы не можем быть уверены в итогах второго тура парламентских выборов во Франции, уже сам факт того, что партия Ле Пен впервые получила реальный шанс прорваться к власти - крайне показателен. Он свидетельствует о разительных переменах настроений во французском обществе.
#политика #геополитика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Если НО и соратники наберут более 289 мандатов, это будет означать кардинальные изменения во французской политике. Марин Ле Пен уже заявила, что в случае победы намерена сформировать правое правительство, которое будет саботировать все инициативы Макрона, попросту не выделяя на них денег. Касается это, среди прочего, и инициатив по помощи Украине, в отношении которой Национальное объединение занимает позицию "Россию осуждаем, но денег Украине не дадим, так как Франция и французы - превыше всего".
Фактически победа партии Ле Пен, если она состоится, ознаменует собой начало политического кризиса во Франции, когда либеральный президент войдёт в постоянный "клинч" с право-консервативным парламентом. Конспирологи уже тиражируют завиральные теории о том, что "Макрон специально хочет дать Национальному объединению шанс порулить парламентом, чтобы к президентским выборам рейтинги правых обвалились".
Но, откровенно говоря, подобные теории не выдерживают критики. Так как нет никаких гарантий, что рейтинги Национального объединения упадут после пары лет существования в качестве парламентского большинства. Собственно, потому Макрон в панике и создал Народный фронт леваков, которые после первого тура выборов вышли на улицы французских городов, устраивая погромы и протестуя против "неофашистского реванша".
Но, как видим, пока вся эта кипучая политтехнологическая деятельность мало к чему привела. Даже при условии крайне слабой агитационной кампании Национального объединения большинство избирателей голосуют за них при рекордно высокой явке в 70%. Причина тому проста - полное политическое банкротство либеральных и лево-либеральных сил, жертвующих благосостоянием французов ради внешнеполитического подыгрывания интересам США.
И хотя на данный момент мы не можем быть уверены в итогах второго тура парламентских выборов во Франции, уже сам факт того, что партия Ле Пен впервые получила реальный шанс прорваться к власти - крайне показателен. Он свидетельствует о разительных переменах настроений во французском обществе.
#политика #геополитика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍95🤔28👏7❤6🤷♂1👎1
Уже победили? Почему меняется риторика украинской власти?
В подконтрольных украинской власти СМИ, а также экспертной среде активно стала прокачиваться тема о том, что Украину и так можно считать победившей стороной, даже если под физическим контролем РФ останется часть территорий. При этом прокачкой темы занимаются персонажи, находящиеся в ближайшем пуле Офиса, вроде журналистки «плюсов» Натальи Мосейчук или политолога Владимира Фесенко.
«Не проигрывает войну тот, у кого остаётся столица, большинство территорий и выход к морю», - разрядилась блестящей сентенцией Наталья Мосейчук в диалоге с политологом Владимиром Фесенко.
Политолог в свою очередь активно проталкивает тему о том, что Зеленского загнали в цугцванг, из которого нет респектабельного выхода – любой мир с Россией ему поставят в вину, а продолжение войны ставит уже Украину на грань уничтожения.
Отметим, что в Украине за подобные рассуждения в отдельных случаях люди получают судимости, а в некоторых даже реальные посадки. То есть само по себе публичное рассуждение о том, что Украине пора бы зачехлить стволы и согласиться на территориальные потери – для любого обывателя автоматический уголовный головняк. «Нельзя так просто пройти в Мордор, его черные врата стерегут не только орки». Нельзя так просто сейчас в Украине порассуждать, что государство может отказаться от потерянных территорий, тем более когда это заявляет мать-уклониста Мосейчук или политолог Фесенко, во времена президентства Януковича бывший членом Российско-украинского консультативного совета. В стране, где есть реальные приговоры с посадками за лайки в соцсетях, такие откровения «наобум» в принципе невозможны.
А раз такое невозможно – а такое невозможно – давайте разбирать, что за подобными «откровениями» пула Офиса может стоять.
Главная и очевидная причина – в Киеве не уверены в переизбрании Джо Байдена, на команду которого ориентируются. При этом главная проблема в случае победы Трампа – его полная неопределенность на украинском направлении. Смоделировать, как и что при нем будет, абсолютно невозможно, хотя бы потому, что этого не понимает и сам Трамп. Но есть несколько болевых точек для украинцев, которые просчитать уже можно прямо сейчас.
Первое. Трамп ни разу не заявлял публично о территориальной целостности Украины. Это не означает, что его администрация не будет придерживаться этого принципа, но одновременно это оставляет Белому дому вариативность по самому болезненному для Украины вопросу.
Второе. Украина стала одним из главных объектов политического батла между республиканцами и демократами. И в случае избрания Трампа любая публичная поддержка Демпартией Украины может быть раздражителем для реальных властей в Вашингтоне. Это вовсе не означает, что республиканцы как-то особо топят за Россию и против Украины, вовсе нет. Но это приблизительно, как если бы навальнисты проталкивали тезис о том, что именно Лермонтов, а не Пушкин – главный поэт России, а путинисты начали делать бы ровно обратное, несмотря ни на какие разумные или глупые аргументы.
Третье. У Трампа есть персональный зуб на Зеленского. И дружбы-жвачки там уже точно не вырисовывается на личностном уровне. При том, что именно личностные отношения и в окружении Трампа, и в окружении Зеленского всегда играли и играют первостепенную роль. Понятно, что если будет очевидный геополитический интерес, то личностный фактор на каком-то этапе можно будет не замечать. Но у того же Трампа всегда будет оставаться опция настоять на проведении выборов в Украине, что автоматически ставит под демонтаж всю властную структуру в ней.
Продолжение👇
В подконтрольных украинской власти СМИ, а также экспертной среде активно стала прокачиваться тема о том, что Украину и так можно считать победившей стороной, даже если под физическим контролем РФ останется часть территорий. При этом прокачкой темы занимаются персонажи, находящиеся в ближайшем пуле Офиса, вроде журналистки «плюсов» Натальи Мосейчук или политолога Владимира Фесенко.
«Не проигрывает войну тот, у кого остаётся столица, большинство территорий и выход к морю», - разрядилась блестящей сентенцией Наталья Мосейчук в диалоге с политологом Владимиром Фесенко.
Политолог в свою очередь активно проталкивает тему о том, что Зеленского загнали в цугцванг, из которого нет респектабельного выхода – любой мир с Россией ему поставят в вину, а продолжение войны ставит уже Украину на грань уничтожения.
Отметим, что в Украине за подобные рассуждения в отдельных случаях люди получают судимости, а в некоторых даже реальные посадки. То есть само по себе публичное рассуждение о том, что Украине пора бы зачехлить стволы и согласиться на территориальные потери – для любого обывателя автоматический уголовный головняк. «Нельзя так просто пройти в Мордор, его черные врата стерегут не только орки». Нельзя так просто сейчас в Украине порассуждать, что государство может отказаться от потерянных территорий, тем более когда это заявляет мать-уклониста Мосейчук или политолог Фесенко, во времена президентства Януковича бывший членом Российско-украинского консультативного совета. В стране, где есть реальные приговоры с посадками за лайки в соцсетях, такие откровения «наобум» в принципе невозможны.
А раз такое невозможно – а такое невозможно – давайте разбирать, что за подобными «откровениями» пула Офиса может стоять.
Главная и очевидная причина – в Киеве не уверены в переизбрании Джо Байдена, на команду которого ориентируются. При этом главная проблема в случае победы Трампа – его полная неопределенность на украинском направлении. Смоделировать, как и что при нем будет, абсолютно невозможно, хотя бы потому, что этого не понимает и сам Трамп. Но есть несколько болевых точек для украинцев, которые просчитать уже можно прямо сейчас.
Первое. Трамп ни разу не заявлял публично о территориальной целостности Украины. Это не означает, что его администрация не будет придерживаться этого принципа, но одновременно это оставляет Белому дому вариативность по самому болезненному для Украины вопросу.
Второе. Украина стала одним из главных объектов политического батла между республиканцами и демократами. И в случае избрания Трампа любая публичная поддержка Демпартией Украины может быть раздражителем для реальных властей в Вашингтоне. Это вовсе не означает, что республиканцы как-то особо топят за Россию и против Украины, вовсе нет. Но это приблизительно, как если бы навальнисты проталкивали тезис о том, что именно Лермонтов, а не Пушкин – главный поэт России, а путинисты начали делать бы ровно обратное, несмотря ни на какие разумные или глупые аргументы.
Третье. У Трампа есть персональный зуб на Зеленского. И дружбы-жвачки там уже точно не вырисовывается на личностном уровне. При том, что именно личностные отношения и в окружении Трампа, и в окружении Зеленского всегда играли и играют первостепенную роль. Понятно, что если будет очевидный геополитический интерес, то личностный фактор на каком-то этапе можно будет не замечать. Но у того же Трампа всегда будет оставаться опция настоять на проведении выборов в Украине, что автоматически ставит под демонтаж всю властную структуру в ней.
Продолжение👇
👍110🕊24❤13💯7🙏5👏2🤷♂1👎1🔥1
Уже победили? ч. 2. Начало👆
И, наконец, другая причина всех этих телодвижений – даже в случае переизбрания Байдена нет гарантий, что все наладится. Есть войны, которые США могли позволить вести себе два десятилетия, вроде той же Афганской. Но Украина требует от всего Запада сверхперенагрузки с не очень очевидным итоговым результатом, зато с возрастающими нелинейными рисками. И, напомним, именно при Байдене была свернута война в Афганистане, хотя это не было военной фишкой сугубо республиканцев. Демократ Обама пробыл на посту президента два срока, и Афганская кампания при нем шла с таким же размахом, как и при республиканце Буше-младшем. Но если война теряет смыслы для ее финансистов, проект сворачивают или замораживают. В каждой из этих вариаций для команды Зеленского начинаются очень скверные отсчеты.
Ну, и на этом пока что всё. Делать какие-то совсем глубокомысленные выводы из диалога двух пропагандистов Офиса надобности нет. Появится команда, и Мосейчук завтра же начнет рассказывать истории о необходимости штурма Москвы, и тут каких-то иллюзий, что «журналисты-политологи» прозрели, делать точно не стоит. Пока что мы видим осторожную прокачку электората по поводу того, что выход к границам 1991 года можно отложить, а вот то, что Украина сохранила выход к Черному морю и столицу – это уже победа.
И также нужно понимать, что делаться подобное может только очень осторожно. Тут важно соблюдать несколько базовых правил:
- избегать темы, почему Зеленский отказался от Стамбульских соглашений 2022 года;
- рассказывать, что земли можно будет вернуть «когда-то потом»;
- любых несогласных, начиная с пула Порошенко, клеймить врагами Украины и агентами Кремля.
Задача в целом, как нам кажется, абсолютно нерешаемая. Уникальная фишка Зеленского была в том, что он бескомпромиссно проталкивал месседж о границах 1991 года. Но когда возникают вариации – а давайте тут пойдем на компромисс, а тут через посредников передадим наши менее решительные требования – уникальность Зеленского уже ставится под сомнение. Идти на болезненные компромиссы может, в общем-то, кто угодно – хоть Тимошенко, хоть Литвин, хоть тот же Порошенко, у которого в загашнике были Минские соглашения. А президент сам себя загнал в угол своим максимализмом имени 1991 года.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
И, наконец, другая причина всех этих телодвижений – даже в случае переизбрания Байдена нет гарантий, что все наладится. Есть войны, которые США могли позволить вести себе два десятилетия, вроде той же Афганской. Но Украина требует от всего Запада сверхперенагрузки с не очень очевидным итоговым результатом, зато с возрастающими нелинейными рисками. И, напомним, именно при Байдене была свернута война в Афганистане, хотя это не было военной фишкой сугубо республиканцев. Демократ Обама пробыл на посту президента два срока, и Афганская кампания при нем шла с таким же размахом, как и при республиканце Буше-младшем. Но если война теряет смыслы для ее финансистов, проект сворачивают или замораживают. В каждой из этих вариаций для команды Зеленского начинаются очень скверные отсчеты.
Ну, и на этом пока что всё. Делать какие-то совсем глубокомысленные выводы из диалога двух пропагандистов Офиса надобности нет. Появится команда, и Мосейчук завтра же начнет рассказывать истории о необходимости штурма Москвы, и тут каких-то иллюзий, что «журналисты-политологи» прозрели, делать точно не стоит. Пока что мы видим осторожную прокачку электората по поводу того, что выход к границам 1991 года можно отложить, а вот то, что Украина сохранила выход к Черному морю и столицу – это уже победа.
И также нужно понимать, что делаться подобное может только очень осторожно. Тут важно соблюдать несколько базовых правил:
- избегать темы, почему Зеленский отказался от Стамбульских соглашений 2022 года;
- рассказывать, что земли можно будет вернуть «когда-то потом»;
- любых несогласных, начиная с пула Порошенко, клеймить врагами Украины и агентами Кремля.
Задача в целом, как нам кажется, абсолютно нерешаемая. Уникальная фишка Зеленского была в том, что он бескомпромиссно проталкивал месседж о границах 1991 года. Но когда возникают вариации – а давайте тут пойдем на компромисс, а тут через посредников передадим наши менее решительные требования – уникальность Зеленского уже ставится под сомнение. Идти на болезненные компромиссы может, в общем-то, кто угодно – хоть Тимошенко, хоть Литвин, хоть тот же Порошенко, у которого в загашнике были Минские соглашения. А президент сам себя загнал в угол своим максимализмом имени 1991 года.
#война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍134💯61🤔8👏7🔥5❤4👎1🙉1
Месяц до дефолта Украины. Так ли это, и в чём тут подвох?
"У Украины остался месяц, чтобы избежать дефолта", - статью с таким заголовком на этой неделе опубликовало издание The Economist.
Основные тезисы публикации сводятся к тому, что до осени достичь новой сделки с кредиторами Украины о реструктуризации долга вряд ли получится, а потому перед Киевом маячит неиллюзорная перспектива дефолта.
"Если Украина объявит дефолт, это будет отражать тревожное отсутствие веры среди частных инвесторов в обязательства Запада. В долгосрочной перспективе это может означать катастрофу для восстановления страны", - пишет The Economist.
Украинскому читателю могло показаться, что такие прогнозы скорого дефолта появились в западной прессе "внезапно", словно "ничто не предвещало беды". Но на деле это не так.
В последние месяцы власти Украины вели интенсивные и сложные переговоры с её международными кредиторами о реструктуризации долгов. Дело в том, что в начале осени заканчиваются кредитные каникулы, предоставленные иностранными кредиторами. Это означает, что правительство должно будет возобновить выплаты по кредитам, добиться сделки о реструктуризации либо... объявить дефолт.
На прошлой неделе в украинских и западных СМИ сравнительно незамеченной прошла новость о том, что властям Украины не удалось договориться с кредиторами о реструктуризации долга. Условия, предложенные украинской стороной, предполагали списание 60% выплат процентов по кредитам, в то время как заимодавцы согласны списать лишь 22%.
Речь идёт о выплате Украиной процентов по облигациям внешнего госзайма на сумму 20 млрд долларов. На прошлой неделе издание The Wall Street Journal писало, что власти США крайне обеспокоены перспективой выплат Киевом долгов за счёт поступающих ему средств международной помощи.
И эту обеспокоенность можно понять. В условиях войны доходов бюджета Украины даже и близко не хватает на покрытие всех его расходов. Поэтому покрываются они за счёт международной помощи. Следовательно, если к расходам добавится ещё и выплата долгов, то выплачивать их Киев будет тоже из международной помощи. А ситуация, при которой западные страны будут присылать Украине деньги с тем, чтобы сразу же переложить их в карман собственных частных кредиторов, выглядит несколько абсурдной.
Поэтому раздуваемая сейчас в западной прессе истерия на тему "возможного дефолта Украины через месяц" - есть ни что иное, как попытка глобалистских элит во главе с американскими демократами надавить на западный бизнес и ТНК, заставив их срочно списать Украине часть выплат по долгам, чтобы не финансировать эти выплаты самим.
На деле же, вся эта история далеко не о "надвигающейся катастрофе дефолта и экономического коллапса". Просто западные правительства, финансирующие поддержание экономики Украины на плаву, пытаются добиться исключения лишних затрат для себя. Учитывая тот напор, с которым они приступили к делу, думаем, им это удастся.
#экономика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
"У Украины остался месяц, чтобы избежать дефолта", - статью с таким заголовком на этой неделе опубликовало издание The Economist.
Основные тезисы публикации сводятся к тому, что до осени достичь новой сделки с кредиторами Украины о реструктуризации долга вряд ли получится, а потому перед Киевом маячит неиллюзорная перспектива дефолта.
"Если Украина объявит дефолт, это будет отражать тревожное отсутствие веры среди частных инвесторов в обязательства Запада. В долгосрочной перспективе это может означать катастрофу для восстановления страны", - пишет The Economist.
Украинскому читателю могло показаться, что такие прогнозы скорого дефолта появились в западной прессе "внезапно", словно "ничто не предвещало беды". Но на деле это не так.
В последние месяцы власти Украины вели интенсивные и сложные переговоры с её международными кредиторами о реструктуризации долгов. Дело в том, что в начале осени заканчиваются кредитные каникулы, предоставленные иностранными кредиторами. Это означает, что правительство должно будет возобновить выплаты по кредитам, добиться сделки о реструктуризации либо... объявить дефолт.
На прошлой неделе в украинских и западных СМИ сравнительно незамеченной прошла новость о том, что властям Украины не удалось договориться с кредиторами о реструктуризации долга. Условия, предложенные украинской стороной, предполагали списание 60% выплат процентов по кредитам, в то время как заимодавцы согласны списать лишь 22%.
Речь идёт о выплате Украиной процентов по облигациям внешнего госзайма на сумму 20 млрд долларов. На прошлой неделе издание The Wall Street Journal писало, что власти США крайне обеспокоены перспективой выплат Киевом долгов за счёт поступающих ему средств международной помощи.
И эту обеспокоенность можно понять. В условиях войны доходов бюджета Украины даже и близко не хватает на покрытие всех его расходов. Поэтому покрываются они за счёт международной помощи. Следовательно, если к расходам добавится ещё и выплата долгов, то выплачивать их Киев будет тоже из международной помощи. А ситуация, при которой западные страны будут присылать Украине деньги с тем, чтобы сразу же переложить их в карман собственных частных кредиторов, выглядит несколько абсурдной.
Поэтому раздуваемая сейчас в западной прессе истерия на тему "возможного дефолта Украины через месяц" - есть ни что иное, как попытка глобалистских элит во главе с американскими демократами надавить на западный бизнес и ТНК, заставив их срочно списать Украине часть выплат по долгам, чтобы не финансировать эти выплаты самим.
На деле же, вся эта история далеко не о "надвигающейся катастрофе дефолта и экономического коллапса". Просто западные правительства, финансирующие поддержание экономики Украины на плаву, пытаются добиться исключения лишних затрат для себя. Учитывая тот напор, с которым они приступили к делу, думаем, им это удастся.
#экономика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍104🤔28❤11💯8👏3👎1🔥1🙏1