Провальные для Байдена дебаты. Заменят ли демократы кандидата?

Вечером 27 июня в США состоялись долгожданные дебаты кандидатов на пост президента Джо Байдена и Дональда Трампа. Проходили они на площадке либерального, близкого к демократам, новостного агентства CNN. Впервые за долгие годы в студии во время дебатов отсутствовали зрители.

Круг обсуждаемых тем, ожидаемо, был довольно широк. От войны в Украине до внутриамериканских проблем и уголовных дел кандидатов и их семей.

По Украине Дональд Трамп в очередной раз повторил обещание "закончить войну ещё до инаугурации в случае избрания". Вместе с тем он отверг российские условия мирного урегулирования, озвученные недавно Владимиром Путиным. Кроме того, кандидат от республиканцев критиковал чрезмерные на его взгляд расходы администрации Байдена на помощь Украине, а также заявлял, что у Киева истощаются людские ресурсы, а российские войска способны в перспективе захватить всю Украину.

Байден, в свою очередь, напирал на то, что "если Путин победит в Украине, начнётся большая война, а под угрозой окажутся Польша, Прибалтика и Беларусь". Нет, вам не показалось. Та самая Беларусь, которая является ближайшим союзником России. Возможно, Байден её с чем-то перепутал. Или в его памяти просто внезапно всплыло название этой страны.

И здесь мы подходим к основному моменту прошедших дебатов: Джо Байден держался очень плохо. Даже хуже, чем ожидалось. Его дикция была неразборчивой, ответы - вялыми, иногда он допускал ляпы, как с упоминанием Беларуси, описанным выше. При этом многие американские СМИ обратили внимание на статичную позу Байдена в промежутках между ответами. Он стоял всё время с приоткрытым ртом и как будто бы ни разу не моргнул.

По части жёсткой полемики Байден пытался "показать класс", но у него не получилось. Если из уст Трампа издёвки над оппонентом звучат остроумно и не выглядят как оскорбления, скорее напоминая сатиру, то Байден во время дебатов с ним откровенно перешёл на личности.

Так, действующий глава государства назвал своего оппонента "лохом и неудачником", а также заявил, что Трамп "занимался сексом с порнозвездой, пока его жена была беременна". В ходе публичного выступления такие личные оскорбления выглядели явно недостойно президента США.

Судя по всему, будучи в "не лучшем когнитивном состоянии", Джо Байден попросту не смог себя сдержать и выдал то, что было у него на уме. Ранее американские СМИ уже писали, что в кругу советников он неоднократно допускал грубые нецензурные высказывания о Дональде Трампе. И всё же совещания с советниками за закрытыми дверями - это одно, а публичное выступление - совсем другое. Похоже, Джо Байден в его нынешнем состоянии уже не способен понять эту разницу.

Продолжение👇

Провальные для Байдена дебаты. ч. 2. Начало👆

Увенчало картину дебатов два примечательных момента. Сначала супруга Байдена решила публично похвалить его, но сделала это так, что лучше бы промолчала. "Ты молодец, Джо! Ответил на все вопросы!", - заявила она, как будто обращалась к человеку, для которого не впасть в ступор в ответ на вопрос оппонента - уже является достижением.

Затем на видео попал момент, как жена уводила Байдена со сцены дебатов, держа его за руку. Не так, как обычно держатся за руки супруги, а именно помогая ему передвигаться, как поддерживают инвалидов, которые еле ходят.

В общем, неудивительно, что по итогу дебатов 67% их зрителей отдали победу Дональду Трампу и лишь 33% опрошенных заявили, что победил Байден. И заметьте, это на ультралиберальном CNN.

Отзывы остальной либеральной прессы, связанной с демократами, на прошедшие дебаты были буквально разгромными. "Демократы в ужасе от дебатов", "Тревожные звонки демократов", "Первые дебаты подчеркнули главную слабость Байдена", - такими заголовками переполнена американская пресса.

Демократические комментаторы отмечают, что Джо Байден выглядел откровенно слабо. Некоторые из них даже призывают "заменить его, пока не поздно", выдвинув другого кандидата на президентский пост от партии. В частности, близкий к администрации Байдена журналист Томас Фридман на страницах издания The New York Times призвал действующего главу государства снять свою кандидатуру с выборов.

"Джо Байден — хороший человек и хороший президент. Он должен выйти из гонки", - написал он, добавив, что просмотр дебатов заставил его плакать.

Но в вопросе замены Байдена на другого кандидата от Демократической партии на президентских выборах есть три серьёзных проблемы.

Во-первых, снять свою кандидатуру может только сам Байден. А он, судя по всему, делать этого не собирается. Более того, есть сомнения в его способности в принципе адекватно оценить своё положение в предвыборной гонке.

Во-вторых, для замены Байдена нужен не менее популярный кандидат. А таких у демократов попросту нет. В американских СМИ фигурирует имя губернатора Мичигана Гретхен Уитмер в качестве возможной замены, но, положа руку на сердце, это кандидат даже не второго, а третьего эшелона. Если Байдена заменят на кого-то, вроде неё, демократы почти наверняка проиграют выборы.

Наконец, в-третьих, фактор времени тоже играет важную роль. Раскрутить кандидата-ноунейма до уровня оппонирования Трампу за четыре месяца будет крайне сложно. Собственно, это практически невозможно.

Учитывая всё это, мы склоняемся к тому, что демократы не станут менять "старого коня" на переправе, попробовав выжать из него максимум. Но даже если решение о замене кандидата будет принято, оно не сильно увеличит шансы партии победить на президентских выборах.

#политика #выборы

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Наводить мосты

Если совсем коротко ответить на Ваш вопрос, то ответ звучать будет так: никак. Смотрите. Украина со всем своим ворохом проблем далеко ведь не уникальна, и всё в этом мире уже случалось, и неоднократно. Уникальность украинского случая разве что только в самой украинской власти, вернее, в проводимой ею политике, которая еще и оказывается рабочей. И мы не уверены, что по итогу она приведет Украину к разумному, доброму, вечному. Но все нынешние хотелки Киева – от поставок любых типов вооружения до бессмысленных, но пафосных саммитов – в целом удовлетворяются, а значит, и политика, пусть и ведущая к национальной катастрофе, проводится успешно.

Но также нужно понимать, что социальные законы сильнее благих начинаний. На планете нет идеальных сообществ, где вот всё зашибись. Да, есть сообщества, которые со стороны кажутся благополучными – сингапурское, швейцарское, бельгийское. Но это именно результат большой и кропотливой внутренней работы. При этом любое сообщество всегда легче разрушить, чем сохранять его в состоянии стабильности. Вот просто представьте Фарион гражданкой Испании, или Швеции, или любой другой внешне кажущейся респектабельной страны. И представьте, что ее ядовитый язык ненависти и саморазрушения будут транслировать центральные СМИ каждый божий день. Ну, это как здоровому человеку со старта вколоть в вену двойную дозу героина. Такое сообщество тут же не разрушится, но при наличии Фарион, которая еще и не в маргинезе, там уже здоровья быть не может по определению.

«Наводить мосты» возможно только в тех сообществах, где не пролилось большой крови. А в Украине она уже пролилась. Приведем несколько характерных исторических примеров.

Гражданская война в России (1918-1920 – взяли временной период, когда свершилась основная развязка). По ее итогу был полностью разрушен многослойный уклад жизни, присущий многовековой царской России, и появилась совершенно новая формация – советская, из которой произошли уже и современна РФ, и Украина, и много чего еще другого. Но белогвардейщина на территории бывшей империи была полностью уничтожена, никто с ней мостов не наводил, а после распада СССР уже и не с кем было наводить. Вся современная «белогвардейщина» – это уже карикатура и калька-подражание.

Индонезия (1965-1966). Это был период зверского геноцида времен президенства Сукарно, когда за два неполных года в стране был вырезан по меньшей мере миллион сторонников индонезийской компартии. Миллион убитых людей – это минимум, там их особо никто не считал. Произошла гигантская резня исключительно по идеологическому принципу. В 1968-м Сукарно сместит почти его однофамилец Сухарто. Сам Сукарно умрет в 1970-м. Сухарто сместят аж в 1998-м. В самой Индонезии в общем-то проводятся уже вполне конкурентные выборы. Но тема резни соотечественников, как и восстановление компартии, там до сих пор под жесточайшим табу. Никому не интересно «наводить мосты» с теми, кто был физически истреблен, а остальные затихарились.

Руанда. Да-да, та самая, где волной прошелся геноцид образца 1994 года, когда хуту вырезали тутси, предварительно наслушавшись «Радио тысячи холмов». Но в стратегическом плане для хуту всё закончилось проигрышем. Им всё равно вломили военизированные формирования тутси, прибежавшие из-за границы, и гражданскую войну хуту проиграли. И теперь весь мир читает эту историю так: хуту – твари и подонки. А президент в Руанде – теперь бессменно представитель меньшинства от тутси. И хотя за хуту закреплена должность премьер-министра, но в Руанде он имеет такое же значение, как в Украине Шмыгаль, то есть сугубо декоративное. Но мы этот пример привели к тому, что победители ни с кем «мостов» не наводят, даже если находятся в этническом меньшинстве.

Продолжение👇

Наводить мосты. ч. 2. Начало👆

Да, есть более комбинированные и гибкие примеры. Скажем, Чечня по итогам Второй чеченской войны. Москва добилась сохранения территориальной целостности, и регион де-юре находится в ее составе. Но по факту это страна в стране со своими особенностями управления, где выстроена диктатура семьи Кадыровых, принадлежащих тейпу Беной. Метода управления Чечней, мягко говоря, не очень соотносится с нормами действий российской конституции. Более того, по итогам войны в самой Чечне не осталось русских, хотя еще перед развалом СССР там их проживало около четверти от всего населения. Но зато республика предсказуемо-управляемая для Кремля. В итоге обе стороны получили компромиссный результат. Чечня стала другой и без русских, хотя управляет ею теперь совсем другой клан. И Россия сохранила регион в своем составе, пусть и на несколько причудливых условиях.

Есть еще более извращенный пример в мировой практике – это Босния. Страна поделена на две части – мусульманско-боснийскую и сербскую. Первых поддерживает Запад, а боснийские сербы в основном ориентируются на Белград и Москву. Живут как кошка с собакой, но проблема сглаживается тем, что каждому сообществу нарезали свою территорию. В полноценную страну Боснию и Герцеговину это не превратило, но зато там нет уже резни и боевых действий, широко практиковавшихся в 90-е. Однако также нужно помнить, что проект «Босния» был навязан местным внешними силами.

Ну, и теперь переходим, собственно, к Украине. Никакого примирения и мостов между разными сообществами здесь не может быть, потому что это, в общем-то, никому не надо по всё тому же принципу - «победитель забирает всё». Базовых вариантов тут остается два.

Первый – самый очевидный. Украина остается в своем нынешнем контуре под влиянием Запада. Соответственно, всё и будет развиваться дальше в текущей парадигме. Нужно понимать, что в Украине разделение общества произошло не само по себе, а под прямейшим влиянием Запада, который в своей политике ориентируется на выращивание двух сообществ – компрадорского и ультранационалистического. И тут уже основная работа проведена, разве еще УПЦ окончательно осталось закрыть. А дальше сообщество, которое можно собирательно назвать «ватным», или эмигрирует (наиболее активная часть), или окончательно маргинализируется, как это произошло с белогвардейщиной в СССР или коммунистами в Индонезии.

Второй вариант – экспансионистское расширение России. Проблема для украинцев здесь в том, что в Кремле после сорванных Стамбульских соглашений 2022 года выбран имперско-экспансионистский вариант решения украинского вопроса. Все территории, где появляется российский солдат, тут же объявляются «новой Россией». Для радикальных «ватников» это в общем-то приемлемо. Но украинское сообщество всё же очень сложное и многослойное. Не все русскоязычные и противники Майдана мечтают стать гражданами РФ – это неоспоримый факт. А никакой другой опции им не предлагается. Более того, Россия и не может такой опции объективно дать. Теоретически РФ могла бы такое сделать на юге Запорожской области, гарантировав соблюдения всех прав «ватного» сообщества жителям Мелитополя и Бердянска. Но Кремль предпочел вывести эти территории из состава Украины, тем самым маргинализировав все украинские сообщества в этих городах. И, напротив, Россия не может гарантировать ничего «ватному» сообществу в Одесской области, потому что там нет российской армии. Но если она там вдруг появится, повторится тот же самый сценарий с присоединением.

Продолжение👇

Наводить мосты. ч. 3. Начало👆

Более того, война идет с такой интенсивностью, что после взятия какого-то нового села или города, местного населения там практически не остается. Если теоретически Россия начнет наступление в Сумской области, то любое продвижение на запад будет сопровождаться присоединением фактически безлюдной территории. А это уже нивелирует проблему «переваривания» нелояльного населения.

Есть, конечно, еще один очень гипотетический вариант Большого договора между Москвой и Вашингтоном по Украине. Но проблема как раз в том, что российско-украинская война выходит за рамки межгосударственного конфликта двух стран. По большому счету, это российско-американское противостояние на полях Украины, а с более кристаллизирующейся позицией Китая вырисовывается уже формат блочного противостояния Глобального Юга с Западом. В Кремле, как мы наблюдаем со стороны, питают иллюзии, что сумеют провернуть Большую сделку с Трампом. Мы в этом не очень уверены, но будем живы – увидим.

Ну, а пока же мы видим, что наибольшими жертвами этого противостояния стали как раз наиболее адекватные, миролюбивые и воспринимающие свою страну во всем ее мультикультурном многообразии украинцы. Они выпадают из планов как Запада, так и Востока. Западный проект им предлагает стать по выбору или националистами, или без роду и племени компрадорами. Восточный проект записывает всех в русских, а кому не нравится – в добрый путь за границы Федерации.

Поэтому, дорогие наши подписчики, мосты если и будут наводить, то только для того, чтобы сбрасывать с них проигравшее в этой войне сообщество.

#война #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Друзья, напомним, что задать вопрос нашим аналитикам или предложить тему, поддержав редакцию любой суммой, можно здесь или здесь.

Все вопросы, заданные подписчиками ранее, находятся в работе. Многие из них требуют глубокого изучения, поэтому материалы ещё не опубликованы, но обязательно появятся в канале.

И очень ждём новых интересных тем. Спасибо Вам за активность.

Итоги недели

1. Телефонный разговор Остина с Белоусовым.

25 июня по инициативе американской стороны состоялся телефонный разговор министров обороны США и РФ Ллойда Остина и Андрея Белоусова. Об этом сообщил официальный представитель Пентагона Патрик Райдер.

По его словам, основными темами разговора стали война в Украине и важность сохранения контактов между военными ведомствами двух стран в сложившейся ситуации. Райдер также отметил, что США не планируют отправлять свои войска в Украину ни сейчас, ни когда-либо в будущем.

Через некоторое время разговор двух министров прокомментировала и российская сторона. Как сообщили в Минобороны РФ, Остин и Белоусов обменялись взглядами о ситуации вокруг Украины, а глава российского МО "указал на опасность дальнейшей эскалации обстановки в связи с продолжающимися поставками американских вооружений для ВСУ".

Этот созвон глав американского и российского Минобороны стал первым с марта 2023 года. Учитывая весь военный и информационный контекст последних недель (удар ATACMS по Севастополю, слухи о возможной тренировочной военной миссии НАТО в Украине и т. п.), телефонный звонок Остина Белоусову явно был попыткой "замерить температуру" в российских властных кабинетах, узнать, насколько Кремль разозлили последние эскалационные шаги Запада, и определить, можно ли повышать планку эскалации дальше, или это чревато чрезмерным риском.

Результаты этого звонка и то, удалось ли сторонам в ходе него о чём-то договориться, мы увидим в течение ближайших месяцев. Если Вашингтон и Москва нащупали некие "грани", которые договорились не переступать в противостоянии, в ближайшее время мы не заметим сильной эскалации. Если же нет, она представляется неизбежной.

2. Требования Венгрии к Украине.

"Украинская правда" опубликовала список требований, выдвигаемых Венгрией к Украине в рамках переговорного процесса о членстве в ЕС, начавшегося на этой неделе. Он содержит 11 пунктов и, по данным издания, был передан украинской стороне главой венгерского МИД Петером Сийярто ещё в январе текущего года. С тех пор стороны обсуждают требования Будапешта и якобы уже нашли компромисс по некоторым из них.

Полный список требований Венгрии мы приводили в отдельном тексте, как и его анализ. Здесь же отметим, что все пожелания Будапешта касаются расширения языковых и культурных прав закарпатских венгров, а также их закрепления в законах.

Украинская сторона противится отдельным венгерским требованиям, включая прописывание в своём законодательстве термина "культурная автономия", а также разрешение закарпатским венграм использовать национальную символику. Но в целом, Киев, как и Будапешт, готов идти на некоторые уступки в ходе обсуждения.

Вице-премьер по вопросам евроинтеграции Ольга Стефанишина даже публично заявила о готовности урегулировать все спорные моменты с Венгрией в ходе начавшихся недавно переговоров о вступлении Украины в Евросоюз. Ввиду того, что переговоры эти будут длиться долго (по словам посла ЕС в Украине Катарины Матерновой, вероятно, до 2030 года), времени на это у украинской стороны будет достаточно. Ну, а там... как в той басне от Ходжи Насреддина - либо эмир, либо ишак.

Продолжение👇

Итоги недели. ч. 2. Начало👆

3. Минобразования внесло изменения в правила поступления в аспирантуру.

24 июня министр образования Оксен Лисовой опубликовал на своей странице в Facebook некоторые данные о количестве поступающих в аспирантуру и выдвинул предложения министерства по изменению процесса поступления туда.

Изменения заключаются в следующем:

1. Для допуска к вступительным экзаменам в аспирантуру в вузе, как и в прошлом году, обязательным будет сдача теста общенаучной компетенции (ТОНК, укр. - ТЗНК), но проходной балл на нём будет повышен до 160 из 200 возможных (в прошлом году было 110).

2. Единый тест по иностранному (английскому) языку для поступления в аспирантуру не будет обязательным, но абитуриенты будут его сдавать, "чтобы получить общий срез знаний".

3. Обучение на контрактной основе (то есть платное) будет возможно исключительно на заочной и вечерней форме получения образования, которые не дают права на отсрочку от мобилизации.

4. Количество бюджетных мест в аспирантуре на дневной форме обучения будет увеличено с 3200 до 7000. То есть конкурс на места в аспирантуре, дающие право на отсрочку, будет 13 человек на место, не считая абитуриенток женского пола.

Интересно, что вводится всё это прямо в момент сдачи абитуриентами тестов. То есть "по ходу игры". Люди готовились к тесту, рассчитывая на проходной балл в 110, а прямо в день сдачи его повысили до 160. Как говорится, "это Украина, детка, хочешь жить - умей вертеться".

Подоплёка всех этих изменений понятна, и состоит она в желании власти минимизировать количество "легальных уклонистов", которые имеют отсрочку от мобилизации по причине обучения в аспирантуре. Но, учитывая огромный конкурс на место, можно прогнозировать, что те, кому удастся сдать тесты и получить допуск к экзаменам в вузах, могут столкнуться с коррупционными рисками.

4. Дебаты Байдена и Трампа.

Вечером 27 июня в США состоялись долгожданные дебаты кандидатов на пост президента Джо Байдена и Дональда Трампа. Проходили они на площадке либерального, близкого к демократам, новостного агентства CNN. Впервые за долгие годы в студии во время дебатов отсутствовали зрители.

Круг обсуждаемых тем, ожидаемо, был довольно широк. От войны в Украине до внутриамериканских проблем и уголовных дел кандидатов и их семей. Подробно эти дебаты мы разобрали в отдельном материале.

Здесь же отметим, что демократическая пресса назвала выступление своего кандидата Джо Байдена на дебатах полным провалом. Его дикция была неразборчивой, в перерывах между ответами он стоял, словно в ступоре, с открытым ртом. Также многие заметили, что "за всё время дебатов Байден будто ни разу не моргнул".

В связи с этим в стане демократов заговорили о возможности замены кандидата на предстоящих президентских выборах. Но эта идея сталкивается с рядом проблем. В частности, отозвать кандидатуру Байдена нельзя без его собственного согласия. Также у партии нет адекватной замены ему, а на раскрутку нового кандидата уже почти не осталось времени (выборы состоятся 5 ноября).

Словом, прошедшие дебаты сильно пошатнули позиции демократов в президентской гонке. И это было прогнозируемо, учитывая физическое и когнитивное здоровье Джо Байдена.

#итоги_недели #политика #общество #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Молодых – на войну: могут ли в Украине еще снизить мобилизационный возраст?

В Украине началась «как бы случайная» информационная прокачка темы о том, что мобилизационный возраст в Украине и дальше будут снижать. В частности, об этом заявил нардеп Роман Лозинский, что само по себе тоже очень характерно в плане символизма момента. Разбираем, готова ли команда Зеленского и дальше снижать призывной возраст (спойлер – готова), и как это отразится на боеспособности ВСУ и генофонде Украины.

Для начала обратим внимание, кто в информационном пространстве выступает вентилятором, разогнавшим данную тему. Это молоденький – 30 лет – депутат Лозинский от расколовшегося «Голоса», но именно той его части, которая ориентируется не на американское посольство, а на Офис. При этом Лозинский гордо именует себя «матросом ВСУ», проходившем в 2022-м военную службу, а теперь на время «откомандированным на работу в Раду». Предпочитает ходить в зеленой милитари-футболке, и в целом себя позиционирует армейским парнем, которому (ну так уж вышло, черт его дери) тянуть лямку в ненавистной Раде, хотя он, конечно же, хотел бы плюнуть на всё и броситься обратно в окопы к своим побратимам.

Поэтому, когда подобные инициативы озвучивает 30-летний «матрос» с потрясающим львовским проносом, а не условная Ирина Верещук, у которой сыну как раз 20 лет, то это звучит более изящно. К тому же Лозинский напрямую вроде как не относится к «слугам», а «просто депутат». А это еще и удобно.

Теперь к тому, что сказал Лозинский. Снижение мобилизационного возраста он видит в двух случаях: если война продолжится дальше, и если протяженность линии фронта останется такой же. И сразу же ответим: нет ни единой предпосылки того, что война вдруг остановится, а линия фронта – сократится. Таким образом, Лозинский задает параметры будущего снижения мобилизационного возраста практически как безальтернативные.

Выиграют ли ВСУ в сухом остатке без философствования о каких-то других последствиях для Украины, если мобилизационный возраст начнет снижаться? Если рассуждать в военном вакууме, то, безусловно, да. В большинстве стран, где существует мобилизационный принцип набора в армию, он начинается с отметки в 18 лет. Могут быть вариации в 19, 20, даже 21 год – но диапазон именно такой. Чем-то он напоминает становление профессионального футболиста, способности которого раскрываются в этом же возрасте.

Здесь речь идет о физиологии. В 18-25 лет парни в большинстве случаев не страдают хроническими болезнями, даже пристрастие к вредным привычкам – курево, алкоголь – еще не успевает износить организм. Собственно, этот возраст идеален для физических нагрузок. И потому любой командир штурмового подразделения в вопросе, кого он хочет заполучить – неопытных и необученных 20-летних мальчишек или познавших дзен 40-летних мужиков – ВСЕГДА выберет малолеток. Молодых можно обучить, а биологию не обманешь.

Поэтому, да. Командование ВСУ точно будет топить за снижение мобилизационного возраста. При среднем возрасте бойцов украинской армии в 43 года, когда у противника средний возраст контрактников – а это основа ВС РФ – 35 лет, выполнять даже локальные задачи, вроде выбивания российской армии из Волчанска, в принципе невозможно. И любое омоложение призыва украинским генералитетом с вероятностью в 100% будет восприниматься на-ура.

Но в этой мобилизационной истории есть несколько принципиальных нюансов.

Нюанс №1. Понижение мобилизационного возраста даст только кратковременный эффект ВСУ, потому что «призывной фонд» крайне мал.

Молодых пацанов, которым сейчас от 18 до 24 лет, в Украине запредельно мало. Это поколение «демографической ямы» начала нулевых. Но лучше всего это покажут цифры. Мы взяли общедоступную статистку по количеству рожденных с 2000 года (это сейчас 24-летние) по 2006 год (18-летние) и сразу же поделили ее на два, отсеяв таким образом всех девочек. Понятно, что это не тянет на медицинскую точность, но в больших цифрах это как раз соответствует действительности.

Продолжение👇

Молодых – на войну. ч. 2. Начало👆

Итак, что у нас получилось.

2000 год – 192 тысячи.
2001 год – 188 тысяч.
2002 год – 195 тысяч.
2003 год – 204 тысячи.
2004 год – 213 тысяч.
2005 год – 213 тысяч.
2006 год – 230 тысяч.

Вместе – 1 миллион 435 тысяч мужчин от 18 до 24 лет. Но это цифра в вакуумном идеале, то есть все, кто родились в тот период. В доступной реальности для сотрудников ТЦК таких пацанов гораздо-гораздо меньше. Кто-то из них умер в детском или подростковом возрасте. Огромная часть (возможно, до половины) находится за границей или в качестве беженцев, или на учебе. Кто-то даже в столь молодом возрасте не подходит по здоровью. Кто-то – дети неприкосновенных чиновников, судей, политиков, просто богатых. Наконец, кто-то из них давно уже на фронте по идейным соображениям.

Понятно, что если ну очень жестко проводить мобилизационные манипуляции, то ВСУ частично омолодить получится. Но это будет практически разовая опция, потому что если смотреть на эти цифры, то молодняка в Украине в свободном доступе практически нет. Из чего выходит…

Нюанс №2. Такая мобилизация приведет к еще большему стачиванию генофонда Украины.

Как и в «Иронии судьбы», мы не будем полагаться на случай, а пойдем простым логическим путем. У комвзвода под рукой 40-летний пузатик с явными симптомами предынфарктного состояния и 20-летний подтянутый пацан, а командование дало задачу занять вон ту опушку. Кого он пошлет на штурмовое задание из этих двух, когда один еле ходит с минимальной разгрузкой в 20 кг? А у кого шансов больше умереть/быть раненым – кого посылают на штурмы или кого не посылают?

Проблема во всей этой затее в том, что в ней нет ни малейшего стратегического планирования. Кроме того, что власти точно, скорее всего, не знают, сколько в Украине молодых ребят от 18 до 24 лет, хотя даже по голой статистике рождаемости их ну очень мало. Так еще и нет понимания, к какому эффекту на фронте это по итогу приведет. Удастся отбить Волчанск? Ну, допустим. Может, даже Бахмут, ну если совсем уже идеализировать. Но дальше ведь молодняк закончится. И от кого в таком случае будут рожать те 1,4 миллиона девушек, которым сегодня от 18 до 24 лет?

Подытожим. Существенно омолодить ВСУ понижением призывного возраста не получится. Молодняка в изобилии в физическом доступе нет. Но кого-то, конечно же, отловят. И это еще больше добьет демографию Украины, которая и так уже находится у самых ворот ада.

#война #мобилизация

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Спикеры Верховной Рады Украины: один лучше другого

Мы продолжаем наши рейтинговые изыски и сегодня решили составить топ-5 самых успешных спикеров Рады за ее 30+-летнюю историю. Какой принцип успешности? От фонаря. Шутим, конечно. Но фонарь здесь тоже будет при делах. Мы не будем разбирать успешность спикеров в плане их прямой деятельности – государственного строительства и укрепления Украины как правового государства. Глядя на ту точку, в которой она очутилась сейчас, это то же самое, как искать государственников в Сомали и изучать особенности демократических процессов КНДР. Наш рейтинг основывается исключительно на личностно-карьерных достижениях кандидатов. «А при чем тут фонарь?», - спросите вы. А при том, что с таким счастьем никто из них на фонаре до сих пор так и не висит. Итак, начали.

Возможно, украинцы уже основательно забыли, но в стране есть три ключевые должности. Это президент Украины. Это глава правительства. И это спикер Рады. Как видите, главы Офиса там нет, и вроде как и быть не должно, но природа рисует иногда дивные узоры. При этом по действующей Конституции Украина – еще и парламентско-президентская страна, что в прописной теории роль Рады делает ключевой. Но это мы так, для смеха, напомнили.

Хотя отметим, что в своей истории спикеры Рады редко заходили с президентской вертикалью в клинч. Позволяли себе немного вольностей во времена Леонида Кучмы Александр Мороз и Александр Ткаченко, но продолжалось такое не очень долго, и для самих спикеров всегда заканчивалось отставкой.

Да, и еще отметим один интересный момент. Пока еще ни один спикер Рады так и не сумел стать президентом Украины. Можно по этому статусу спорить, конечно, с примером Леонида Кравчука. Но всё же Кравчук все свои должности – от трансформации из председателя Верховного Совета УССР до спикера Верховной Рады, а затем и президента Украины – получил в рамках Советского Союза, который распался окончательно только 26 декабря 1991 года. Поэтому Кравчука мы не будем включать в параметры «роста», по которому спикер сумел стать президентом. Ну, и на всякий случай напомним, что Кравчук еще и умудрился не досидеть свой единственный президентский срок до конца задолго до Януковича, что только подтверждает правило – спикеры Рады не очень комфортно себя чувствуют в более жестких реалиях исполнительной власти.

И переходим теперь к нашему рейтингу, а то как-то затянули со вступлением.

Спикер №5. Александр Мороз

Фигура Мороза в украинской политике яркая и одновременно противоречивая, а мы со стороны еще и добавим – гамлетовская. Мороз умудрился дважды быть спикером Рады, и в этом он как раз не уникален – получалось это и у Ивана Плюща, и у Владимира Литвина. Хотя второй раз Мороз вошел всё же не в ту дверь.

В 90-е он позиционировал себя социалистом, собственно, и был главой Социалистической партии, и главной электоральной проблемой тогда для него было пояснить, чем его контора отличается от Компартии Петра Симоненко. Давайте прямо, большинство прохожих на улице что 20-ти лет, что 60-ти сегодня тоже едва ли четко назовут отличия коммуниста от социалиста, а в 90-е это было еще сложнее сделать. В итоге Мороз методой мытья и катанья таки нашел свою электоральную нишу в селе.

И в эти же 90-е, когда Мороз первый раз стал спикером Рады, он очень активно и даже дерзко фрондировал с самим Кучмой. Были и «пленки Мельниченко», и обвинения Кучмы в убийстве Гонгадзе, и акция «Украина без Кучмы», и везде Мороз фронтмен. В 2004-м начался первый Майдан, поддержанный хорошими американскими друзьями Украины, и Мороз со своей чуть сжавшейся электоральной базой вполне органично вписался в майданную тусовку. К тому же она как раз была в тренде и взяла власть.

Ошибся он в 2006-м после свежих парламентских выборов, где вроде как вырисовывалась оранжевая коалиция. Мороз тогда в последний момент переметнулся к лагерю регионалов и коммунистов, что позволило Януковичу стать премьером, а Морозу – повторно спикером Рады. Это вызвало жесткий политический кризис и досрочные парламентские выборы, на которых Мороз со своей Соцпартией в Раду уже не попал. И вообще после этого его в парламенте уже больше никогда не будет.

Впрочем, ошибка Мороза была не в том, что он кинул своих «друзей» Ющенко и Тимошенко. Те сами были дурным жлобьем, и отдай они Морозу кресло спикера, ничего подобного б не случилось. И ошибка Мороза даже не в том, что он за 15 лет умудрился трансформировать свой электорат от левоцентричного до правонационалистического. Ошибка была в том, что Мороз решил построить свое политическое будущее в связке с неудачником Януковичем, который уже в следующем 2007-м прогнется и пойдет на досрочные выборы. Вот именно это стоило Морозу дальнейшей политической карьеры.

Но вот если смотреть на карьеру Мороза с высоты сегодняшнего ада, то человек выглядит вполне респектабельным и даже уважаемым.

Спикер №4. Владимир Литвин

Жизненно-спикерская жизнь Литвина очень здорово перекликается с Морозом, с той только разницей, что первый все же более прилизанный и конформистски адаптированный. Но и Литвина по итогу «схоронили» любвеобильные союзы с Януковичем.

Литвин в большую политику пролез через кабинеты АП, где дослужился не абы до кого, а до кресла главы Администрации президента Кучмы. Это должность, которую сейчас занимает Андрей Ермак. Правда, в те времена у главы президентской канцелярии всё же не было такой власти, как сейчас, но достижение это само по себе ого-го какое. И именно из кресла главы АП Литвин в 2002-м переместился в парламент, где с кондачка стал спикером. При этом там он не потерялся и отлично себя проявил во время Майдана, сохранив за собой кресло до финала той Рады, то есть уже и при президенте Ющенко.

В 2006-м Литвин со своей малоизвестной Народной партией пролетел мимо парламента, и тогда казалось, что его политическая карьера идет стабильно ко дну. Но благодаря вигваму от Мороза и досрочным парламентским выборам через год Литвин проскакивает со своей партией в Раду и даже умудряется там повторно занять кресло спикера, которое сохраняет не только при Ющенко, но уже и при новом президенте Януковиче до выборов 2012 года. То есть практически человек без года 10 лет заправлял парламентом – рекорд в истории Украины.

Проблемы у Литвина начались как раз после 2012-го, когда он уверовал, что регионалы в Украине надолго и всерьез. Литвин успел перед дембелем Януковича проголосовать за «зрадные» для майдановцев законы, что впоследствии загнало его в маргинез политического процесса. Кстати, интересные семейные коллизии. Сын Литвина женат на дочери Андрея Деркача, которого сейчас при Зеленском называют агентом ФСБ. А в 2006-м Деркач попал в Раду по списку Соцпартии Александра Мороза. Родные братья у Литвина тоже блатные, но это уже такое. Мы же отметим, что Литвин знатно покуролесил и слепил отличную карьеру.

Спикер №3. Андрей Парубий

Парубий нам чем-то напоминает персонажа Фореста Гампа из одноименного фильма. Человек, которого природа обделила вроде бы всем, включая возможность внятно излагать свои булькающие мысли. А он, вопреки логопедам и педиатрам, выписывавшим пошлые справки о легкой умственной отсталости, шел напролом и таки стал спикером Рады. Это мы сегодня избалованы Марьянами Безуглыми да Колями Тищенко, а еще каких-то десять лет назад Парубий был один такой неповторимый.

Если помните основную канву «Форест Гампа», то там главного героя «сделали ноги». Парубия тоже во многом сделали ноги, а именно гиперактивничанье во время второго Майдана, где он обзавелся званием «коменданта», а также начальником «самообороны». В итоге активные порывы невнятно изъясняющегося депутата были оценены по заслугам, и после победы мероприятия лифт Парубия поехал стремительно вверх. Сначала он получил назначение на должность секретаря СНБО и вместе с Турчиновым отважно смотрел, как Россия отжимает Крым. В Раде нового созыва Парубий пошел еще выше и стал первый вице-спикером, а когда Гройсмана потянули в премьеры, то занял его место. Собственно, то был триумф Парубия, который на своей должности проявлял чудеса изворотливости. Например, до Парубия никто ранее не додумывался, что ненабравший нужного количества законопроект можно ставить на повторное переголосование по два, три и даже больше раз. И ведь какие могут быть вопросы к человеку со справкой?

Сейчас Парубий по-прежнему в Раде, сидит в запасном полку Петра Порошенко и явно не чувствует себя обездоленным. Разве что с появлением в парламенте огромной фракции «Слуг народа» Андрей растерял свой былой шарм.

Спикер №2 – Арсений Яценюк

Мало, наверное, уже кто помнит, но Яценюк – такой пострел, что успел в бородатом уже 2007 году побывать даже спикером Рады. Как раз пролез между Морозом и Литвином, которых мы уже вспомнили. И было тогда Арсению ровно как Иисусу – 33 года.

Вообще, если шапочно посмотреть на биографию Яценюка, то парняга всю жизнь, при этом с младых лет, работает исключительно на руководящих должностях, еще и в самых разных профилях. В 27-м – он министр экономики АР Крым. В 29-ть – первый заместитель главы Нацбанка. В 31 год – заместитель главы Одесской ОГА, и тут же отправляется в кресло министра экономики Украины. Дальше – заместитель главы Секретариата Президента. После – министр иностранных дел Украины. Из предтечи Кулебы становится спикером Рады… И всё это к 33 годам. Нигде не задерживается, чего, где добился из конкретики – расскажет только уже в своих мемуарах.

Спикером Яценюк тоже долго не был, а главный его взлет произойдет уже после второго Майдана, когда он станет премьер-министром. С Порошенко у него контакт не сложится, и тот будет всё премьерство Яценюка ушатывать его до отставки, чего с приключениями, но добьется. И вот с тех пор Арсений живет красиво. В основном, в славной Америке. Ему 50 лет, он бодр, весел, злые и завистливые языки давно называют Арсения долларовым миллиардером, чему мы можем только позавидовать. И, согласитесь, всё-таки дурак не назовет сетку-рабицу «Стеной», и уж тем более не продаст ее в качестве «фортификационного сооружения» за миллиарды.

Спикер №1. Руслан Стефанчук

Мы бы так и оставили Арсения на первом месте, хотя бы потому, что он со своим счастьем уже на свободе, а не с дыркой в голове под Часов Яром. Но ведь есть еще более счастливый человек – Руслан Стефанчук. Мы этого габаритного мужчину полюбили практически сразу, как только узнали о его существовании. Вот как только всплыла история о том, как Стефанчук, тогда еще в должности вице-спикера, если верить декларации, снимает квартиру у тещи и компенсирует оплату аренды из бюджета по программе «Жилье для иногородних». И пусть у нас тогда еще не было Аналитического, поверьте, уже в тот момент подумалось пророческое – этот человек в стране Зеленского сделает большую карьеру.

И вот, пожалуйста. Руслан Стефанчук – теперь спикер воюющей страны. В Офисе ему доверяют, потому что не видят в нем подвоха. Он не бунтарь, как Мороз, не хитрый лис, а-ля Литвин, не идейный дурак, как Парубий, и не дерзкий кролик, как сами знаете какой Арсений. Стефанчук любит тещу и чтит Владимира Александровича, а всех, кто только допускает какую-то там нелегитимность гаранта Конституции, грозно называет врагами народа. Мы, кстати, очень рекомендуем задуматься всем врагам народа над словами Руслана. Стефанчук ради страны может и съесть врага народа.

И всё же чужая душа – потемки. А в случае со Стефанчуком – это очень габаритные потемки. А вдруг он проснется среди ночи и начнет дико орать: «Баста! Я теперь и Владимир Александрович, и Андрей Борисович! Мама, грей курицу! Командовать парадом буду я».