Поджоги военных машин и подстанций. ч. 2. Начало👆
В этих условиях, как видим, отдельные граждане уже не гнушаются брать деньги за поджоги машин военных. Более того, зная логику распространения любых информационных кампаний, мы можем предположить, что целью этой серии поджогов (даже если все они были проплачены российскими спецслужбами) является "переход количества в качество", то есть в данном случае - запуск стихийного процесса, когда поджигать военкомовские бусики будут уже не за деньги, а просто из ненависти к ТЦК. Своеобразное окно Овертона, в ходе расширения которого ранее социально-неприемлемую практику пытаются сделать допустимой и даже одобряемой.
Таким образом, если признать, что причиной серии поджогов военных авто является деятельность российских спецслужб, перешедших к "малой диверсионной войне" на территории Украины, придётся также признать и то, что предпосылкой для этой деятельности стало изменение общественных настроений в самой Украине. Если раньше за любое отрицательное высказывание в адрес ВСУ или ТЦК (не говоря о действии) прохожие могли просто начать избивать его автора, то теперь, на фоне всё более отрицательного отношения к мобилизации и её методам, некоторые граждане соглашаются за деньги поджигать машины военкомов.
Ещё один примечательный момент во всей этой истории - то, что, по заявлениям полиции, в поджогах участвуют главным образом подростки. То есть поколение, воспитанное за последние 10 лет в духе украинского патриотизма, а местами - и национализма. И тем не менее всё это воспитание и морально-психологическая обработка со стороны государства не стали "иммунитетом" от сотрудничества с российскими спецслужбами.
Конечно, кто-то может сказать, что "это делают подростки просто потому, что им всегда не хватает денег". Но, глядя на данные последних социологических исследований группы "Рейтинг", мы видим, что среди респондентов в возрасте от 18 до 25 лет меньше всего (31%) тех, кто верит, что Украина сможет одержать победу над РФ военным путём без каких бы то ни было компромиссов. Для сравнения, среди опрошенных в возрасте 60+ в это верят 54%.
На наш взгляд, эти цифры и отчасти готовность отдельных подростков участвовать в поджогах машин ТЦК и военных - результат того, что молодое поколение в Украине имеет преимущественно потребительскую психологию. Ему не просто не нравится жить в условиях войны и лишений ради некой великой цели в виде победы в войне. Оно во многом считает подобную жизнь бесполезной, а войну и связанные с ней ограничения - тем, что мешает жить им и их близким.
#война #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
В этих условиях, как видим, отдельные граждане уже не гнушаются брать деньги за поджоги машин военных. Более того, зная логику распространения любых информационных кампаний, мы можем предположить, что целью этой серии поджогов (даже если все они были проплачены российскими спецслужбами) является "переход количества в качество", то есть в данном случае - запуск стихийного процесса, когда поджигать военкомовские бусики будут уже не за деньги, а просто из ненависти к ТЦК. Своеобразное окно Овертона, в ходе расширения которого ранее социально-неприемлемую практику пытаются сделать допустимой и даже одобряемой.
Таким образом, если признать, что причиной серии поджогов военных авто является деятельность российских спецслужб, перешедших к "малой диверсионной войне" на территории Украины, придётся также признать и то, что предпосылкой для этой деятельности стало изменение общественных настроений в самой Украине. Если раньше за любое отрицательное высказывание в адрес ВСУ или ТЦК (не говоря о действии) прохожие могли просто начать избивать его автора, то теперь, на фоне всё более отрицательного отношения к мобилизации и её методам, некоторые граждане соглашаются за деньги поджигать машины военкомов.
Ещё один примечательный момент во всей этой истории - то, что, по заявлениям полиции, в поджогах участвуют главным образом подростки. То есть поколение, воспитанное за последние 10 лет в духе украинского патриотизма, а местами - и национализма. И тем не менее всё это воспитание и морально-психологическая обработка со стороны государства не стали "иммунитетом" от сотрудничества с российскими спецслужбами.
Конечно, кто-то может сказать, что "это делают подростки просто потому, что им всегда не хватает денег". Но, глядя на данные последних социологических исследований группы "Рейтинг", мы видим, что среди респондентов в возрасте от 18 до 25 лет меньше всего (31%) тех, кто верит, что Украина сможет одержать победу над РФ военным путём без каких бы то ни было компромиссов. Для сравнения, среди опрошенных в возрасте 60+ в это верят 54%.
На наш взгляд, эти цифры и отчасти готовность отдельных подростков участвовать в поджогах машин ТЦК и военных - результат того, что молодое поколение в Украине имеет преимущественно потребительскую психологию. Ему не просто не нравится жить в условиях войны и лишений ради некой великой цели в виде победы в войне. Оно во многом считает подобную жизнь бесполезной, а войну и связанные с ней ограничения - тем, что мешает жить им и их близким.
#война #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍143💯66❤9👏4🤔4👎3👀2🤪1
От любви до ненависти - три года совместной жизни? Как меняется отношение поляков к украинским беженцам?
По состоянию на июнь 2024 года, всего 31% опрошенных поляков полагают, что Польша должна обязательно помогать Украине. В январе 2023 года так отвечали 62% польских респондентов. Соответствующие цифры привело на днях польское издание Rzeczpospolitа.
Другие цифры из опубликованного исследования также свидетельствуют об ухудшении отношения поляков к украинским беженцам. Так, сейчас принять украинских беженцев с возможностью поселения согласны 17% польских респондентов, тогда как в 2023 году на это были готовы 37% опрошенных. Также 61% поляков хотят, чтобы беженцы вернулись в Украину.
Как пишет Rzeczpospolitа, такая смена настроений в польском обществе связана с растущими социальными запросами украинских мигрантов, которые в последнее время хотят получать все те же социальные гарантии, что и коренное население Польши.
Единственным вопросом, в отношении которого поляки высказались об украинских беженцах благожелательно, стал вопрос школьного образования для их детей. 82% польских респондентов полагают, что дети мигрантов из Украины должны обучаться в польских школах.
При этом 50% считает, что учить их надо по польской общеобразовательной программе, а ещё 40% допускают обучение по совместной программе, согласованной властями Украины и Польши.
В целом, оценки польского общества коррелируют с наметившимся в большинстве стран ЕС по отношению к украинским мигрантам трендом, который можно описать как "интегрируйся или уезжай". Ещё один его пример из Польши мы видели буквально несколько дней назад, когда украинским водителям запретили работать в такси без получения польских прав.
Рядовые поляки (так же, как и рядовые немцы, французы и т. д.) в своих головах выставляют украинским беженцам чёткое условие: либо они интегрируются в местное общество, работают на равных со всеми (а зачастую - даже больше) и получают равные социальные гарантии, либо лишаются социальных гарантий и уезжают.
Конечно, в случае с поляками ситуацию осложняет ещё и негативная историческая память о "волынской резне", а также то, что именно в Польшу с начала войны прибыло больше всего украинских мигрантов. Но основные причины изменения отношения к ним со стороны поляков всё же кроются именно в желании сохранить гомогенность собственного общества и условную "социальную справедливость", при которой кто не работает - тот не ест.
Показательно и благосклонное отношение поляков к образованию украинских детей в польских школах. Понять его причины нетрудно. Ребёнку гораздо проще выучить язык, местную культуру и полностью интегрироваться в польское общество, впоследствии став полноценным гражданином, чем взрослому человеку.
#общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
По состоянию на июнь 2024 года, всего 31% опрошенных поляков полагают, что Польша должна обязательно помогать Украине. В январе 2023 года так отвечали 62% польских респондентов. Соответствующие цифры привело на днях польское издание Rzeczpospolitа.
Другие цифры из опубликованного исследования также свидетельствуют об ухудшении отношения поляков к украинским беженцам. Так, сейчас принять украинских беженцев с возможностью поселения согласны 17% польских респондентов, тогда как в 2023 году на это были готовы 37% опрошенных. Также 61% поляков хотят, чтобы беженцы вернулись в Украину.
Как пишет Rzeczpospolitа, такая смена настроений в польском обществе связана с растущими социальными запросами украинских мигрантов, которые в последнее время хотят получать все те же социальные гарантии, что и коренное население Польши.
Единственным вопросом, в отношении которого поляки высказались об украинских беженцах благожелательно, стал вопрос школьного образования для их детей. 82% польских респондентов полагают, что дети мигрантов из Украины должны обучаться в польских школах.
При этом 50% считает, что учить их надо по польской общеобразовательной программе, а ещё 40% допускают обучение по совместной программе, согласованной властями Украины и Польши.
В целом, оценки польского общества коррелируют с наметившимся в большинстве стран ЕС по отношению к украинским мигрантам трендом, который можно описать как "интегрируйся или уезжай". Ещё один его пример из Польши мы видели буквально несколько дней назад, когда украинским водителям запретили работать в такси без получения польских прав.
Рядовые поляки (так же, как и рядовые немцы, французы и т. д.) в своих головах выставляют украинским беженцам чёткое условие: либо они интегрируются в местное общество, работают на равных со всеми (а зачастую - даже больше) и получают равные социальные гарантии, либо лишаются социальных гарантий и уезжают.
Конечно, в случае с поляками ситуацию осложняет ещё и негативная историческая память о "волынской резне", а также то, что именно в Польшу с начала войны прибыло больше всего украинских мигрантов. Но основные причины изменения отношения к ним со стороны поляков всё же кроются именно в желании сохранить гомогенность собственного общества и условную "социальную справедливость", при которой кто не работает - тот не ест.
Показательно и благосклонное отношение поляков к образованию украинских детей в польских школах. Понять его причины нетрудно. Ребёнку гораздо проще выучить язык, местную культуру и полностью интегрироваться в польское общество, впоследствии став полноценным гражданином, чем взрослому человеку.
#общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍97💯22❤5👏5😢5😁2🤷♂1👎1🙏1
Тонкости кремлевской посудной лавки: почему в России стали считать Зеленского нелегитимным
В России активно на официальном уровне проталкивается нарратив о том, что Зеленский – нелегитимный президент, и с ним ни на какие переговоры Кремль выходить не будет. Но и сами переговоры между РФ и Украиной в ближайшей и даже среднесрочной перспективе никак не вырисовываются, но Зеленского уже сейчас выводят за скобки.
При желании по вопросу легитимности можно докопаться практически к любому топ-политику на планете. Чтобы не копошиться в злачных местах, возьмем для примера гаранта той части планеты, где мир устроен на правилах, а именно – США. Последние президентские выборы там прошли ну очень скандально, где были и голосование по почте, и захват Капитолия, и массовая цензура, ну а Трамп по итогу заявил, что Байден победил с масштабными фальсификациями.
Это мы к тому, что нелегитимных политических лидеров можно находить не только на темной стороне планеты. Того же Андрея Ермака вроде бы никто и никуда в этой жизни ни разу не избирал, а поди ж ты, стоял в самом центре коллективной фотосессии на Саммите мира в Швейцарии. Кругом президенты, премьеры, министры, хохотушка Камала и баронесса фон дер Ляйен, а центрее всех центровых – глава Офиса Владимира Зеленского. И ничего, никто и носом не повёл.
К тому же легитимность определяется фактором внутренней и внешней устойчивости. Конкретно для Зеленского внутри Украины с 21 мая ничего не изменилось. Бунтов нет, саботажа, вот так, чтобы было заметно, тоже не видно, всё работает в том же режиме: на фронте бойня, тцкшники выискивают подонков-уклонистов, по телемарафону по-прежнему говорят только правду, Владимир Александрович иногда возвращается в Киев из-за границы, в общем, страна мчится к победе.
На внешней арене легитимность Зеленского определяет позиция США и их союзников. И там тоже полный порядок. Тот же Саммит мира ни на йоту этот самый мир в Украине не приблизил, но на какое-то время вернул персонально Зеленского в центр мировой информационной политики.
Поэтому формально вроде бы с 20 мая у Зеленского в вопросе легитимности никаких изменений не произошло. Кроме того, что Россия публично эту тему теперь активно торпедирует.
Что мы в этой истории отметим. Во-первых, это делается методично. Сначала Путин с Лукашенко легитимности Зеленского посвящают в Минске целый спич, что на случайный экспромт совсем не тянет. Затем об этом отдельный пост напишет председатель Думы Володин. Потом уже накануне швейцарского саммита о нелегитимности Зеленского дважды скажет Путин, параллельно выдвинув еще и территориальный ультиматум Украине. К завершению саммита этот вопрос в интервью прокачает Песков:
«Он не тот человек, с которым можно фиксировать письменно договоренности, потому что де-юре фиксация будет нелегитимная»…
То есть это явно не разовая обмолвка то же Путина, а вполне четко выстроенная информационная кампания.
Во-вторых, об этом говорят в России со всех площадок спикеры разной важности, но темп информационной волне задают именно кремлевские топы. Мы их выше назвали. Одно дело, когда это в своей изящно-оскорбительной стилистике пишет Медведев, и совсем другое, когда это же самое, только без «безумного мелкого хряка» и «киевского клоуна», говорит Путин.
В-третьих, кремлевские не просто заявляют о нелегитимности Зеленского, как, например, такую же тему, только очень слабенько, попытались прокачать в Киеве относительно легитимности Путина. В Кремле публично обозначили институцию, которую системно называют легитимной – Верховная Рада.
Продолжение👇
В России активно на официальном уровне проталкивается нарратив о том, что Зеленский – нелегитимный президент, и с ним ни на какие переговоры Кремль выходить не будет. Но и сами переговоры между РФ и Украиной в ближайшей и даже среднесрочной перспективе никак не вырисовываются, но Зеленского уже сейчас выводят за скобки.
При желании по вопросу легитимности можно докопаться практически к любому топ-политику на планете. Чтобы не копошиться в злачных местах, возьмем для примера гаранта той части планеты, где мир устроен на правилах, а именно – США. Последние президентские выборы там прошли ну очень скандально, где были и голосование по почте, и захват Капитолия, и массовая цензура, ну а Трамп по итогу заявил, что Байден победил с масштабными фальсификациями.
Это мы к тому, что нелегитимных политических лидеров можно находить не только на темной стороне планеты. Того же Андрея Ермака вроде бы никто и никуда в этой жизни ни разу не избирал, а поди ж ты, стоял в самом центре коллективной фотосессии на Саммите мира в Швейцарии. Кругом президенты, премьеры, министры, хохотушка Камала и баронесса фон дер Ляйен, а центрее всех центровых – глава Офиса Владимира Зеленского. И ничего, никто и носом не повёл.
К тому же легитимность определяется фактором внутренней и внешней устойчивости. Конкретно для Зеленского внутри Украины с 21 мая ничего не изменилось. Бунтов нет, саботажа, вот так, чтобы было заметно, тоже не видно, всё работает в том же режиме: на фронте бойня, тцкшники выискивают подонков-уклонистов, по телемарафону по-прежнему говорят только правду, Владимир Александрович иногда возвращается в Киев из-за границы, в общем, страна мчится к победе.
На внешней арене легитимность Зеленского определяет позиция США и их союзников. И там тоже полный порядок. Тот же Саммит мира ни на йоту этот самый мир в Украине не приблизил, но на какое-то время вернул персонально Зеленского в центр мировой информационной политики.
Поэтому формально вроде бы с 20 мая у Зеленского в вопросе легитимности никаких изменений не произошло. Кроме того, что Россия публично эту тему теперь активно торпедирует.
Что мы в этой истории отметим. Во-первых, это делается методично. Сначала Путин с Лукашенко легитимности Зеленского посвящают в Минске целый спич, что на случайный экспромт совсем не тянет. Затем об этом отдельный пост напишет председатель Думы Володин. Потом уже накануне швейцарского саммита о нелегитимности Зеленского дважды скажет Путин, параллельно выдвинув еще и территориальный ультиматум Украине. К завершению саммита этот вопрос в интервью прокачает Песков:
«Он не тот человек, с которым можно фиксировать письменно договоренности, потому что де-юре фиксация будет нелегитимная»…
То есть это явно не разовая обмолвка то же Путина, а вполне четко выстроенная информационная кампания.
Во-вторых, об этом говорят в России со всех площадок спикеры разной важности, но темп информационной волне задают именно кремлевские топы. Мы их выше назвали. Одно дело, когда это в своей изящно-оскорбительной стилистике пишет Медведев, и совсем другое, когда это же самое, только без «безумного мелкого хряка» и «киевского клоуна», говорит Путин.
В-третьих, кремлевские не просто заявляют о нелегитимности Зеленского, как, например, такую же тему, только очень слабенько, попытались прокачать в Киеве относительно легитимности Путина. В Кремле публично обозначили институцию, которую системно называют легитимной – Верховная Рада.
Продолжение👇
👍83💯14🤔9❤7👏4🤷♂1👎1
Тонкости нелегитимности. ч. 2. Начало👆
Итак, давайте разбираться, на что рассчитывает Кремль в этой истории. Начнем с Рады. Она в Украине, мягко говоря, несубъектна. И даже очень гипотетически предположить, что там может произойти конституционный бунт, депутаты переназначат правительство и тем самым обнулят власть Зеленского, ну это нужно быть совсем потерянным любителем-фантастом. Поэтому здесь мы видим сигнал больше западному партнеру Украины – США о том, что вероятный мир по украинскому треку возможен только с перестановкой кроватей в Киеве, и там обязательно не должно быть Зеленского. И по логике это сигнал именно будущей команде Трампа, на победу которого в Кремле очень надеются.
Всё это, безусловно, не означает, что придет Трамп и тут же обнулит власть Зеленского. Но в Вашингтоне могут затребовать проведение в Украине выборов, а там уже может случиться всякое. Равно как и не случиться. Но расчет на «Трампнаш» в Москве очень не иллюзорный.
Другой потребитель кремлевского месседжа о нелегитимности Зеленского – это уже страны Глобального Юга. При этом там подход более тонкий. В азиатских или африканских государствах трудно протолкнуть историю о том, что какой-то парень пропустил избирательную кампанию, но всё равно называет себя президентом. В Руанде, например, Поль Кагме – бессменный президент с 2000 года. В Джибути президент Исмаил Омар Гелле беспрерывно правит с 1999 года. Иссайяс Афеворки верховодит Эритреей с 1993 года. Есть примеры с «нашими» Александром Лукашенко и Эмомали Рахмоном… В общем, в этом направлении как-то дискредитировать Зеленского так же трудно, как среди племени каннибалов найти вегана.
Расчет несколько иной. Кремлевские там Зеленского подают, как узурпатора-марионетку, отрабатывающего интересы Запада. А вот это как раз аргумент для представителей Глобального Юга как минимум рассматривать версию России о нелегитимности Зеленского. При этом мы бы к теме относились серьезно. Возможности российской и китайской дипломатии показал минувший Саммит мира, куда большинство стран Глобального Юга вообще не приехали, а из тех, кто доехал, – 11 не подписали даже очень травоядную и ни к чему не обязывающую декларацию.
Рассчитывают ли в Кремле подобными заявлениями о нелегитимности еще и раскачать внутреннюю ситуацию в Украине? Тут трудно сказать, рассчитывают ли, но это точно едва ли сработает, по крайней мере, быстро. Состояние перенапряжения в украинском обществе гораздо эффективнее создает сама команда Зеленского. Но в любом случае всегда надо учитывать, что любая ровная и понятная аргументация, даже если она исходит от противника, прорастает на почве гораздо быстрее, чем красивые, но конспирологические теории. Например, смерть Навального так и не стала прилипалой-клеймом для Путина. И во многом из-за информационной политики Запада, где озвучивали совсем уже нереалистичные версии, вроде прозвучавшей от Грозева, о том, что Навального отравили «Новичком». Даже если Путин причастен к смерти Навального, то с такими ярко-безмозглыми обвинителями тема обречена быть закрытой и забытой.
И, напротив, тему нелегитимности Зеленского кремлевские озвучивают простым и доходчивым языком для самых широких масс. В то время как эту же тему в Киеве купируют в стиле «сам дурак» и «кто о таком говорит – враг Украины». А это уже такая советская метода, где категоричное отрицание подтверждается силовым воздействием.
#политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Итак, давайте разбираться, на что рассчитывает Кремль в этой истории. Начнем с Рады. Она в Украине, мягко говоря, несубъектна. И даже очень гипотетически предположить, что там может произойти конституционный бунт, депутаты переназначат правительство и тем самым обнулят власть Зеленского, ну это нужно быть совсем потерянным любителем-фантастом. Поэтому здесь мы видим сигнал больше западному партнеру Украины – США о том, что вероятный мир по украинскому треку возможен только с перестановкой кроватей в Киеве, и там обязательно не должно быть Зеленского. И по логике это сигнал именно будущей команде Трампа, на победу которого в Кремле очень надеются.
Всё это, безусловно, не означает, что придет Трамп и тут же обнулит власть Зеленского. Но в Вашингтоне могут затребовать проведение в Украине выборов, а там уже может случиться всякое. Равно как и не случиться. Но расчет на «Трампнаш» в Москве очень не иллюзорный.
Другой потребитель кремлевского месседжа о нелегитимности Зеленского – это уже страны Глобального Юга. При этом там подход более тонкий. В азиатских или африканских государствах трудно протолкнуть историю о том, что какой-то парень пропустил избирательную кампанию, но всё равно называет себя президентом. В Руанде, например, Поль Кагме – бессменный президент с 2000 года. В Джибути президент Исмаил Омар Гелле беспрерывно правит с 1999 года. Иссайяс Афеворки верховодит Эритреей с 1993 года. Есть примеры с «нашими» Александром Лукашенко и Эмомали Рахмоном… В общем, в этом направлении как-то дискредитировать Зеленского так же трудно, как среди племени каннибалов найти вегана.
Расчет несколько иной. Кремлевские там Зеленского подают, как узурпатора-марионетку, отрабатывающего интересы Запада. А вот это как раз аргумент для представителей Глобального Юга как минимум рассматривать версию России о нелегитимности Зеленского. При этом мы бы к теме относились серьезно. Возможности российской и китайской дипломатии показал минувший Саммит мира, куда большинство стран Глобального Юга вообще не приехали, а из тех, кто доехал, – 11 не подписали даже очень травоядную и ни к чему не обязывающую декларацию.
Рассчитывают ли в Кремле подобными заявлениями о нелегитимности еще и раскачать внутреннюю ситуацию в Украине? Тут трудно сказать, рассчитывают ли, но это точно едва ли сработает, по крайней мере, быстро. Состояние перенапряжения в украинском обществе гораздо эффективнее создает сама команда Зеленского. Но в любом случае всегда надо учитывать, что любая ровная и понятная аргументация, даже если она исходит от противника, прорастает на почве гораздо быстрее, чем красивые, но конспирологические теории. Например, смерть Навального так и не стала прилипалой-клеймом для Путина. И во многом из-за информационной политики Запада, где озвучивали совсем уже нереалистичные версии, вроде прозвучавшей от Грозева, о том, что Навального отравили «Новичком». Даже если Путин причастен к смерти Навального, то с такими ярко-безмозглыми обвинителями тема обречена быть закрытой и забытой.
И, напротив, тему нелегитимности Зеленского кремлевские озвучивают простым и доходчивым языком для самых широких масс. В то время как эту же тему в Киеве купируют в стиле «сам дурак» и «кто о таком говорит – враг Украины». А это уже такая советская метода, где категоричное отрицание подтверждается силовым воздействием.
#политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍137💯18❤14👏11🤔6😁2👎1👀1
Что значит договор о стратегическом партнёрстве РФ с КНДР?
19 июня, во время визита президента РФ Владимира Путина в столицу Северной Кореи Пхеньян, главы двух государств подписали договор о стратегическом партнёрстве. Самого текста документа пока нет в Сети, но первые заявления подписантов позволяют сделать кое-какие выводы о его значении и вероятных последствиях.
Начнём с главного: согласно заявлениям Путина, подписанный с КНДР договор о стратегическом партнёрстве "предусматривает оказание взаимной помощи в случае агрессии против одного из участников". Конкретные форматы такой помощи пока неизвестны, но очевидно, речь идёт как минимум о поставках вооружений, а как максимум - о помощи войсками.
Второй примечательный момент в выступлении Путина по итогам подписания договора с Ким Чен Ыном - то, что "Россия не исключает для себя развития военно-технического сотрудничества с КНДР в связи с подписанным договором". Сам по себе термин "военно-техническое сотрудничество" может трактоваться довольно широко: от поставок в КНДР российских технологий высокоточного вооружения до технической помощи российских специалистов в конструировании ракетоносителей для северокорейского ядерного оружия.
Могут подпадать под него и попросту поставки в Северную Корею российских крылатых или баллистических ракет, хотя последние, очевидным образом, нужны РФ для войны в Украине. Говоря о подписанном договоре, президент РФ упомянул о "заявлениях США и других натовских стран о поставках высокоточных систем вооружений и самолётов для ударов по России".
"Это не только заявление, это уже происходит, и все это грубое нарушение взятых на себя западными странами ограничений в рамках различного рода международных обязательств", - сказал он.
Эта реплика в контексте подписания договора с КНДР, на наш взгляд, не случайна. Совсем недавно Путин и российский МИД заявляли, что ответом РФ на разрешение западных стран бить по её территории своим оружием может стать поставка российских систем вооружений противникам Запада. Вероятно, первой страной, претендующей на это, станет Северная Корея.
Трудно сказать, насколько такой ответ "симметричен". Ведь Украина уже бьёт западным оружием (пока не дальнобойным) по территории России, а КНДР в настоящее время ни с кем (тем более со странами Запада) не воюет. Да, поставки российских высокоточных вооружений и потенциальная помощь Москвы Пхеньяну с ядерной программой наверняка обеспокоят Вашингтон. Но Северная Корея совершенно точно не будет атаковать США или даже их корабли сразу после получения российских вооружений.
Продолжение👇
19 июня, во время визита президента РФ Владимира Путина в столицу Северной Кореи Пхеньян, главы двух государств подписали договор о стратегическом партнёрстве. Самого текста документа пока нет в Сети, но первые заявления подписантов позволяют сделать кое-какие выводы о его значении и вероятных последствиях.
Начнём с главного: согласно заявлениям Путина, подписанный с КНДР договор о стратегическом партнёрстве "предусматривает оказание взаимной помощи в случае агрессии против одного из участников". Конкретные форматы такой помощи пока неизвестны, но очевидно, речь идёт как минимум о поставках вооружений, а как максимум - о помощи войсками.
Второй примечательный момент в выступлении Путина по итогам подписания договора с Ким Чен Ыном - то, что "Россия не исключает для себя развития военно-технического сотрудничества с КНДР в связи с подписанным договором". Сам по себе термин "военно-техническое сотрудничество" может трактоваться довольно широко: от поставок в КНДР российских технологий высокоточного вооружения до технической помощи российских специалистов в конструировании ракетоносителей для северокорейского ядерного оружия.
Могут подпадать под него и попросту поставки в Северную Корею российских крылатых или баллистических ракет, хотя последние, очевидным образом, нужны РФ для войны в Украине. Говоря о подписанном договоре, президент РФ упомянул о "заявлениях США и других натовских стран о поставках высокоточных систем вооружений и самолётов для ударов по России".
"Это не только заявление, это уже происходит, и все это грубое нарушение взятых на себя западными странами ограничений в рамках различного рода международных обязательств", - сказал он.
Эта реплика в контексте подписания договора с КНДР, на наш взгляд, не случайна. Совсем недавно Путин и российский МИД заявляли, что ответом РФ на разрешение западных стран бить по её территории своим оружием может стать поставка российских систем вооружений противникам Запада. Вероятно, первой страной, претендующей на это, станет Северная Корея.
Трудно сказать, насколько такой ответ "симметричен". Ведь Украина уже бьёт западным оружием (пока не дальнобойным) по территории России, а КНДР в настоящее время ни с кем (тем более со странами Запада) не воюет. Да, поставки российских высокоточных вооружений и потенциальная помощь Москвы Пхеньяну с ядерной программой наверняка обеспокоят Вашингтон. Но Северная Корея совершенно точно не будет атаковать США или даже их корабли сразу после получения российских вооружений.
Продолжение👇
👍55🤔14❤4👏2👀2🤷♂1👎1🤬1
Что значит договор РФ с КНДР? ч. 2. Начало👆
Что же до обратного потока вооружений, а именно поставок артиллерийских снарядов и ракет из КНДР в РФ для использования в войне против Украины, они уже давно идут. По оценкам, публиковавшимся в западной прессе на этой неделе, за всё время действия схемы (чуть менее года) Северная Корея поставила в РФ около 5 миллионов снарядов и ракет для РСЗО.
Это довольно много. И осуществлялись все эти поставки безо всяких договоров о стратегическом партнёрстве и взаимных обязательств помогать друг другу "в случае агрессии". Но значит ли это, что теперь военные поставки в РФ из КНДР увеличатся? Трудно сказать.
То, что у Северной Кореи есть в запасах, и что она может поставлять России, она и так поставляет. На наш взгляд, подписанный договор, скорее, предоставляет новую лазейку для китайских военных поставок.
В политическом и экономическом плане КНДР является клиентом Китая. Отношения между двумя странами - это отношения центра (Пекин) и сателлита (Пхеньян). В этой связи нетрудно представить себе следующую схему:
1. Россия и Северная Корея подписывают договор о стратегическом партнёрстве с обязательством взаимной помощи в случае агрессии.
2. РФ объявляет очередной дальнобойный удар по своей территории или удар с применением западных вооружений, агрессией и запрашивает помощь у КНДР.
3. КНДР на российские деньги закупает нужное РФ вооружение в Китае и "перепродаёт" (или "передаёт в качестве помощи") России.
В результате Китай продолжает оставаться "как бы не при делах", а РФ получает китайские системы вооружения, которые могут ей пригодиться. Разумеется, пока это лишь умозрительная схема. Но, судя по описанию подписанного между Москвой и Пхеньяном договора, это одна из возможных опций.
В целом же, заключив договор с КНДР о стратегическом партнёрстве, Россия наверняка стремится продемонстрировать Западу ответ на переход её "красных линий". Насколько болезненным сочтут этот ответ в Вашингтоне и Брюсселе - покажет их реакция на документ и его последствия.
#геополитика #война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Что же до обратного потока вооружений, а именно поставок артиллерийских снарядов и ракет из КНДР в РФ для использования в войне против Украины, они уже давно идут. По оценкам, публиковавшимся в западной прессе на этой неделе, за всё время действия схемы (чуть менее года) Северная Корея поставила в РФ около 5 миллионов снарядов и ракет для РСЗО.
Это довольно много. И осуществлялись все эти поставки безо всяких договоров о стратегическом партнёрстве и взаимных обязательств помогать друг другу "в случае агрессии". Но значит ли это, что теперь военные поставки в РФ из КНДР увеличатся? Трудно сказать.
То, что у Северной Кореи есть в запасах, и что она может поставлять России, она и так поставляет. На наш взгляд, подписанный договор, скорее, предоставляет новую лазейку для китайских военных поставок.
В политическом и экономическом плане КНДР является клиентом Китая. Отношения между двумя странами - это отношения центра (Пекин) и сателлита (Пхеньян). В этой связи нетрудно представить себе следующую схему:
1. Россия и Северная Корея подписывают договор о стратегическом партнёрстве с обязательством взаимной помощи в случае агрессии.
2. РФ объявляет очередной дальнобойный удар по своей территории или удар с применением западных вооружений, агрессией и запрашивает помощь у КНДР.
3. КНДР на российские деньги закупает нужное РФ вооружение в Китае и "перепродаёт" (или "передаёт в качестве помощи") России.
В результате Китай продолжает оставаться "как бы не при делах", а РФ получает китайские системы вооружения, которые могут ей пригодиться. Разумеется, пока это лишь умозрительная схема. Но, судя по описанию подписанного между Москвой и Пхеньяном договора, это одна из возможных опций.
В целом же, заключив договор с КНДР о стратегическом партнёрстве, Россия наверняка стремится продемонстрировать Западу ответ на переход её "красных линий". Насколько болезненным сочтут этот ответ в Вашингтоне и Брюсселе - покажет их реакция на документ и его последствия.
#геополитика #война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍95💯22👏5🤔4❤3🤷♂2👎2🥰2🤬2👀2
Подход Трампа к мирному урегулированию в Украине: реалистичен ли он?
На этой неделе бывший советник экс-президента США Дональда Трампа по нацбезопасности Роберт О’Брайен опубликовал статью под названием "Возвращение мира через силу". В ней он описывает предполагаемый подход Трампа к мирному урегулированию в Украине в случае его победы на президентских выборах 5 ноября.
"Подход Трампа будет заключаться в том, чтобы продолжать предоставлять Украине летальную помощь, финансируемую европейскими странами, при этом оставляя дверь открытой для дипломатии с Россией - и выводя Москву из равновесия определенной степенью непредсказуемости", - пишет О’Брайен.
По его словам, ключевое в этой формуле - заставить Европу платить за войну в Украине, и снять это финансовое бремя с США. И в принципе, такой подход полностью согласуется с тезисами Дональда Трампа о необходимости заставить европейцев самих платить за свою безопасность.
"Если Европа хочет показать, что она серьезно настроена защищать Украину, она должна немедленно принять страну в Европейский Союз, отказавшись от обычного бюрократического протокола о вступлении. Такой шаг пошлет Путину мощный сигнал о том, что Запад не уступит Украину Москве. Это также даст надежду украинскому народу на то, что впереди нас ждут лучшие дни", - предлагает Роберт О’Брайен.
Здесь мы тоже видим довольно нехитрую манипуляцию. Ведь членство в Евросоюзе предполагает свободу передвижения людей, капиталов и товаров. Кроме того, в рамках ЕС существует политика экономического балансирования, чтобы население более бедных его стран просто не сорвалось и не переехало всем скопом в Германию и Францию. Иными словами, призывая немедленно принять Украину в ЕС, О’Брайен призывает европейские страны взять её на своё полное экономическое содержание. Опять же, сняв бремя спонсирования Киева с США.
По правде говоря, мы не знаем, насколько эти тезисы Роберта О’Брайена соответствуют реальным намерениям Дональда Трампа. Это могут быть лишь свободные размышления бывшего советника на тему или предвыборная риторика, чтобы заверить поддерживающую Украину часть американских избирателей в том, что Трамп не собирается её "сливать".
Но если предположить, что план Трампа по Украине действительно выглядит так, как пишет О’Брайен, приходится констатировать, что его шансы на успех стремятся к нулю. Для того, чтобы объяснить этот тезис, прибегнем к неоднократно описанному нам моделированию результатов войны, которые бы устроили противоборствующие стороны.
1. Украина.
Её устроит только и исключительно такой формат завершения войны, который гарантированно сохранил бы действующую власть и установившийся после 2014 года политико-правовой порядок в стране. Именно поэтому единственным вариантом, который продвигают в Офисе Зеленского как безальтернативный, является полная военная победа над РФ с выходом на границы 1991 года.
Вероятность этого, как мы понимаем, исчезающе мала. А потому в инерционном сценарии власти Украины устраивает продолжение войны, так как пока она идёт, они гарантированно сохраняют власть (простите за каламбур).
2. Россия.
У России как государства и её элит в этой войне есть всего две цели:
- обеспечить гарантированное, "железобетонное" невступление Украины в НАТО и столь же гарантированное неразмещение на её территории (возможно, за исключением самых западных областей) вооружений и военных баз НАТО. При этом "частичным" достижением этой цели Москва не может удовлетвориться, так как это, по её мнению, не снимет угрозу РФ со стороны НАТО с территории Украины;
- обеспечить сохранение правящих российских элит при власти.
Продолжение👇
На этой неделе бывший советник экс-президента США Дональда Трампа по нацбезопасности Роберт О’Брайен опубликовал статью под названием "Возвращение мира через силу". В ней он описывает предполагаемый подход Трампа к мирному урегулированию в Украине в случае его победы на президентских выборах 5 ноября.
"Подход Трампа будет заключаться в том, чтобы продолжать предоставлять Украине летальную помощь, финансируемую европейскими странами, при этом оставляя дверь открытой для дипломатии с Россией - и выводя Москву из равновесия определенной степенью непредсказуемости", - пишет О’Брайен.
По его словам, ключевое в этой формуле - заставить Европу платить за войну в Украине, и снять это финансовое бремя с США. И в принципе, такой подход полностью согласуется с тезисами Дональда Трампа о необходимости заставить европейцев самих платить за свою безопасность.
"Если Европа хочет показать, что она серьезно настроена защищать Украину, она должна немедленно принять страну в Европейский Союз, отказавшись от обычного бюрократического протокола о вступлении. Такой шаг пошлет Путину мощный сигнал о том, что Запад не уступит Украину Москве. Это также даст надежду украинскому народу на то, что впереди нас ждут лучшие дни", - предлагает Роберт О’Брайен.
Здесь мы тоже видим довольно нехитрую манипуляцию. Ведь членство в Евросоюзе предполагает свободу передвижения людей, капиталов и товаров. Кроме того, в рамках ЕС существует политика экономического балансирования, чтобы население более бедных его стран просто не сорвалось и не переехало всем скопом в Германию и Францию. Иными словами, призывая немедленно принять Украину в ЕС, О’Брайен призывает европейские страны взять её на своё полное экономическое содержание. Опять же, сняв бремя спонсирования Киева с США.
По правде говоря, мы не знаем, насколько эти тезисы Роберта О’Брайена соответствуют реальным намерениям Дональда Трампа. Это могут быть лишь свободные размышления бывшего советника на тему или предвыборная риторика, чтобы заверить поддерживающую Украину часть американских избирателей в том, что Трамп не собирается её "сливать".
Но если предположить, что план Трампа по Украине действительно выглядит так, как пишет О’Брайен, приходится констатировать, что его шансы на успех стремятся к нулю. Для того, чтобы объяснить этот тезис, прибегнем к неоднократно описанному нам моделированию результатов войны, которые бы устроили противоборствующие стороны.
1. Украина.
Её устроит только и исключительно такой формат завершения войны, который гарантированно сохранил бы действующую власть и установившийся после 2014 года политико-правовой порядок в стране. Именно поэтому единственным вариантом, который продвигают в Офисе Зеленского как безальтернативный, является полная военная победа над РФ с выходом на границы 1991 года.
Вероятность этого, как мы понимаем, исчезающе мала. А потому в инерционном сценарии власти Украины устраивает продолжение войны, так как пока она идёт, они гарантированно сохраняют власть (простите за каламбур).
2. Россия.
У России как государства и её элит в этой войне есть всего две цели:
- обеспечить гарантированное, "железобетонное" невступление Украины в НАТО и столь же гарантированное неразмещение на её территории (возможно, за исключением самых западных областей) вооружений и военных баз НАТО. При этом "частичным" достижением этой цели Москва не может удовлетвориться, так как это, по её мнению, не снимет угрозу РФ со стороны НАТО с территории Украины;
- обеспечить сохранение правящих российских элит при власти.
Продолжение👇
👍65🤔8❤5😁5😢2🤷♂1💯1
Реалистичен ли подход Трампа? ч. 2. Начало👆
Достижение второй цели с началом войны стало невозможным без достижения первой. Так как любые компромиссы будут восприняты наиболее активной частью российских силовых элит как "новый Хасавюрт" и позорное поражение, за чем последует попытка госпереворота (с большой долей вероятности - удачная), а далее - тотальная мобилизация и новая война против Украины, но теперь уже без ограничений и в режиме "всё для фронта" (включая, возможно, и ядерное оружие).
Таким образом, для российской власти, как и для украинской, есть только два приемлемых сценария развития событий: полное достижение своих целей, либо продолжение войны до тех пор, пока у них появится возможность этих целей достичь.
3. США.
Для американских элит (особенно - трампистских), в отличие от элит украинских и российских, война в Украине - это не вопрос жизни и смерти. В США она воспринимается как хорошее и относительно недорогое средство сковывания военных ресурсов России. Поэтому продолжение войны без достижения ВС РФ существенных успехов - приемлемый сценарий для американцев.
Однако более предпочтительным для них стал бы сценарий "заморозки", который в западной прессе часто называют "корейским". Его идея проста: обещать России что угодно (включая невступление Украины в НАТО), ради немедленной заморозки, а потом молниеносно нарушить все данные обещания, принять оставшуюся территорию Украины в НАТО и разместить на ней американские вооружения и базы, вплоть до ядерных ракет, нацеленных на Москву.
Если бы американцам удалось добиться подобного развития событий, они смело могли бы представить его как поражение России (и так бы оно и было, ведь цели РФ в таком случае не были бы достигнуты), победу США и сохранение ими обширной сферы влияния. Но здесь есть одна проблема: всё это понимают в Кремле, а потому на подобный сценарий не пойдут.
Тут то и возникает "план советника Трампа", суть которого можно свести к простой формуле: переложить расходы по содержанию Украины с США на ЕС, а затем снова попытаться всучить Путину "корейский сценарий", запугивая его "бесконечно долгими возможностями Европы по поддержанию войны в Украине.
Во всей этой "стройной схеме" есть только три проблемы, которые не дадут ей осуществиться:
1. Продолжение войны для России предпочтительнее, чем "корейский сценарий", так как последний означал бы её поражение и начало внутренних потрясений.
2. Ресурсы Европы не бесконечны, а потому блеф о "способности ЕС поддерживать Украину десятилетиями" не сработает.
3. Любые виды "корейских сценариев" будет саботировать Киев, в результате чего они не смогут реализоваться.
Итог прост: описанный Робертом О’Брайеном план нереалистичен.
#геополитика #политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Достижение второй цели с началом войны стало невозможным без достижения первой. Так как любые компромиссы будут восприняты наиболее активной частью российских силовых элит как "новый Хасавюрт" и позорное поражение, за чем последует попытка госпереворота (с большой долей вероятности - удачная), а далее - тотальная мобилизация и новая война против Украины, но теперь уже без ограничений и в режиме "всё для фронта" (включая, возможно, и ядерное оружие).
Таким образом, для российской власти, как и для украинской, есть только два приемлемых сценария развития событий: полное достижение своих целей, либо продолжение войны до тех пор, пока у них появится возможность этих целей достичь.
3. США.
Для американских элит (особенно - трампистских), в отличие от элит украинских и российских, война в Украине - это не вопрос жизни и смерти. В США она воспринимается как хорошее и относительно недорогое средство сковывания военных ресурсов России. Поэтому продолжение войны без достижения ВС РФ существенных успехов - приемлемый сценарий для американцев.
Однако более предпочтительным для них стал бы сценарий "заморозки", который в западной прессе часто называют "корейским". Его идея проста: обещать России что угодно (включая невступление Украины в НАТО), ради немедленной заморозки, а потом молниеносно нарушить все данные обещания, принять оставшуюся территорию Украины в НАТО и разместить на ней американские вооружения и базы, вплоть до ядерных ракет, нацеленных на Москву.
Если бы американцам удалось добиться подобного развития событий, они смело могли бы представить его как поражение России (и так бы оно и было, ведь цели РФ в таком случае не были бы достигнуты), победу США и сохранение ими обширной сферы влияния. Но здесь есть одна проблема: всё это понимают в Кремле, а потому на подобный сценарий не пойдут.
Тут то и возникает "план советника Трампа", суть которого можно свести к простой формуле: переложить расходы по содержанию Украины с США на ЕС, а затем снова попытаться всучить Путину "корейский сценарий", запугивая его "бесконечно долгими возможностями Европы по поддержанию войны в Украине.
Во всей этой "стройной схеме" есть только три проблемы, которые не дадут ей осуществиться:
1. Продолжение войны для России предпочтительнее, чем "корейский сценарий", так как последний означал бы её поражение и начало внутренних потрясений.
2. Ресурсы Европы не бесконечны, а потому блеф о "способности ЕС поддерживать Украину десятилетиями" не сработает.
3. Любые виды "корейских сценариев" будет саботировать Киев, в результате чего они не смогут реализоваться.
Итог прост: описанный Робертом О’Брайеном план нереалистичен.
#геополитика #политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍129🤔16❤6👎3🤡3😢2💯2🔥1👏1🤬1👀1
Ближний Восток ждёт новая война?
По мере того, как израильская военная кампания в секторе Газа, сквозь огромные жертвы среди гражданского населения и разрушение городов анклава, подходит к концу, в Тель-Авиве задумываются о начале войны против другого своего соседа. На этот раз мишенью израильских атак может стать Ливан.
На прошлой неделе пресс-служба Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) сообщила об утверждении плана наступления на Ливан. Вслед за этим глава израильского МИД Эли Коэн заявил, что в случае начала войны ливанское шиитское проиранское военно-политическое движение Хезболла будет уничтожено израильскими войсками.
После этих заявлений в израильской прессе начали активно распространяться слухи о том, что Тель-Авив через американскую сторону передал властям Ливана ультиматум: либо до 24 июня они обеспечивают отвод подразделений Хезболлы на несколько километров на север от израильской границы за одну из приграничных рек, либо ЦАХАЛ вторгнется на ливанскую территорию.
И хотя описанные "инсайды" официально не были подтверждены, реакция ливанской стороны на угрозу нападения Израиля не заставила себя долго ждать. 19 июня глава Хезболлы шейх Хасан Насралла выступил с видеообращением, в котором заявил, что в случае нападения Израиля его движению хватит ракет для того, чтобы атаковать всю израильскую территорию.
"Враг знает, что мы готовились к худшему, и что ни в одном месте нельзя будет избежать наших ракет", - заявил проповедник.
Кроме того, он предупредил, что в случае начала войны Хезболла будет атаковать цели в Средиземном море (там как раз сейчас находится американский авианосец "Джеральд Форд"), а если Кипр и далее будет предоставлять свои порты и аэродромы для базирования израильских военных - остров также может подвергнуться ракетному удару Хезболлы (разумеется, речь о греческой части Кипра).
Как видим, обстановка на Ближнем Востоке накаляется. И если в октябре 2023 года, когда Израиль начал военную операцию против сектора Газа, одной из основных его задач было не получить войну на два фронта, воздерживаясь от активных боевых действий против Ливана, то сейчас, похоже, в Тель-Авиве решили, расправившись с палестинцами, переключиться на Хезболлу.
Продолжение👇
По мере того, как израильская военная кампания в секторе Газа, сквозь огромные жертвы среди гражданского населения и разрушение городов анклава, подходит к концу, в Тель-Авиве задумываются о начале войны против другого своего соседа. На этот раз мишенью израильских атак может стать Ливан.
На прошлой неделе пресс-служба Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) сообщила об утверждении плана наступления на Ливан. Вслед за этим глава израильского МИД Эли Коэн заявил, что в случае начала войны ливанское шиитское проиранское военно-политическое движение Хезболла будет уничтожено израильскими войсками.
После этих заявлений в израильской прессе начали активно распространяться слухи о том, что Тель-Авив через американскую сторону передал властям Ливана ультиматум: либо до 24 июня они обеспечивают отвод подразделений Хезболлы на несколько километров на север от израильской границы за одну из приграничных рек, либо ЦАХАЛ вторгнется на ливанскую территорию.
И хотя описанные "инсайды" официально не были подтверждены, реакция ливанской стороны на угрозу нападения Израиля не заставила себя долго ждать. 19 июня глава Хезболлы шейх Хасан Насралла выступил с видеообращением, в котором заявил, что в случае нападения Израиля его движению хватит ракет для того, чтобы атаковать всю израильскую территорию.
"Враг знает, что мы готовились к худшему, и что ни в одном месте нельзя будет избежать наших ракет", - заявил проповедник.
Кроме того, он предупредил, что в случае начала войны Хезболла будет атаковать цели в Средиземном море (там как раз сейчас находится американский авианосец "Джеральд Форд"), а если Кипр и далее будет предоставлять свои порты и аэродромы для базирования израильских военных - остров также может подвергнуться ракетному удару Хезболлы (разумеется, речь о греческой части Кипра).
Как видим, обстановка на Ближнем Востоке накаляется. И если в октябре 2023 года, когда Израиль начал военную операцию против сектора Газа, одной из основных его задач было не получить войну на два фронта, воздерживаясь от активных боевых действий против Ливана, то сейчас, похоже, в Тель-Авиве решили, расправившись с палестинцами, переключиться на Хезболлу.
Продолжение👇
🤔35👍25❤4🙏2🔥1😢1🕊1🙈1
Ближний Восток ждёт новая война? ч. 2. Начало👆
Примечательно в этой ситуации то, что Ливан стал единственной страной, которая во время войны 2006 года нанесла поражение израильской армии. В связи с этим у военного и политического руководства Израиля сильны реваншистские настроения по отношению к нему.
Кроме того, движение Хезболла является иранским прокси. Оно вооружается и всячески поддерживается Тегераном в организационном и финансовом плане. Иран, в свою очередь, является основным противником Израиля. Таким образом, потенциальное нанесение поражения Хезболле в Тель-Авиве рассматривают как возможность ограничить ресурсы Ирана для противодействия Израилю в регионе.
Ещё одним немаловажным фактором, говорящим в пользу скорого начала войны Израиля с Ливаном, служит то внутриполитическое амплуа, которое выбрал себе в последнее время израильский премьер Биньямин Нетаньяху. Это амплуа "бескомпромиссного бойца с врагами Израиля".
Оно уже частично позволило Нетаньяху заглушить в народе недовольство судебной реформой, проведённой им до войны. И, вполне возможно, премьер рассчитывает, что ещё одна "маленькая, победоносная война" поможет ему сохранить власть.
Наконец, формальной причиной желания Израиля напасть на Ливан служит то, что на протяжении всей военной кампании в Газе с его территории наносились удары ракетами и БПЛА по израильским военным. Для Хезболлы и Ирана они были "компромиссным вариантом" реагирования на действия ЦАХАЛ в секторе Газа. Позволить себе совсем не реагировать они не могли, а ввязываться в прямую войну не хотели. В результате, судя по всему, вторая Ливано-израильская война всё же случится, хоть и на 9 месяцев позже.
Если новый вооружённый конфликт на Ближнем Востоке начнётся, он неизбежно на некоторое время отвлечёт внимание Запада, и в первую очередь США, от Украины. Для Киева это будет серьёзным испытанием, так как на третьем году войны он прилагает максимум усилий для того, чтобы не пропадать из списка топ-тем международной повестки.
#геополитика #война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Примечательно в этой ситуации то, что Ливан стал единственной страной, которая во время войны 2006 года нанесла поражение израильской армии. В связи с этим у военного и политического руководства Израиля сильны реваншистские настроения по отношению к нему.
Кроме того, движение Хезболла является иранским прокси. Оно вооружается и всячески поддерживается Тегераном в организационном и финансовом плане. Иран, в свою очередь, является основным противником Израиля. Таким образом, потенциальное нанесение поражения Хезболле в Тель-Авиве рассматривают как возможность ограничить ресурсы Ирана для противодействия Израилю в регионе.
Ещё одним немаловажным фактором, говорящим в пользу скорого начала войны Израиля с Ливаном, служит то внутриполитическое амплуа, которое выбрал себе в последнее время израильский премьер Биньямин Нетаньяху. Это амплуа "бескомпромиссного бойца с врагами Израиля".
Оно уже частично позволило Нетаньяху заглушить в народе недовольство судебной реформой, проведённой им до войны. И, вполне возможно, премьер рассчитывает, что ещё одна "маленькая, победоносная война" поможет ему сохранить власть.
Наконец, формальной причиной желания Израиля напасть на Ливан служит то, что на протяжении всей военной кампании в Газе с его территории наносились удары ракетами и БПЛА по израильским военным. Для Хезболлы и Ирана они были "компромиссным вариантом" реагирования на действия ЦАХАЛ в секторе Газа. Позволить себе совсем не реагировать они не могли, а ввязываться в прямую войну не хотели. В результате, судя по всему, вторая Ливано-израильская война всё же случится, хоть и на 9 месяцев позже.
Если новый вооружённый конфликт на Ближнем Востоке начнётся, он неизбежно на некоторое время отвлечёт внимание Запада, и в первую очередь США, от Украины. Для Киева это будет серьёзным испытанием, так как на третьем году войны он прилагает максимум усилий для того, чтобы не пропадать из списка топ-тем международной повестки.
#геополитика #война #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍74💯21🤔16❤7👏2👎1🙉1
На Западе заметили проблемы со свободой прессы в Украине. Почему сейчас?
На этой неделе в западных СМИ и влиятельных общественных организациях неожиданно стали поднимать тему "проблем с деятельностью СМИ" в Украине.
Первым об этом написало издание The New York Times. Как сказано в его публикации, украинские журналисты "говорят, что усиливаются ограничения и давление со стороны правительства президента Владимира Зеленского". Эти меры, как утверждают собеседники американского издания, выходят за рамки потребностей безопасности во время войны.
NYT пишет о списках нежелательных спикеров, которые присутствуют в редакциях национального телемарафона и государственного информационного агентства "Укринформ". По словам журналистов, в них входят представители оппозиции, отдельные мэры, политические активисты и даже военнослужащие ВСУ.
"Усилия правительства по контролю над СМИ, похоже, направлены на ограничение позитивного освещения деятельности оппозиции и подавление негативного освещения деятельности правительства и военных", - пишет американское издание.
Оно также признаёт, что во время войны украинские журналисты "добровольно приняли некоторый уровень самоцензуры", чтобы не раскалывать общество и не мешать стране получать международную помощь своими репортажами о коррупции.
Вслед за этим о "сокращении свободы прессы в Украине" заявила международная организация "Репортёры без границ".
"Слежка, угрозы призывом в армию, усиление контроля со стороны властей... На украинские СМИ нарастает политическое давление и препятствия. С начала 2024 года как минимум пять журналистов оказались под слежкой или угрозами из-за публикаций о коррупции", - сказано в официальном сообщении на сайте организации.
Здесь мы, конечно же, видим прозрачный намёк на то, ограничения в отношении каких именно журналистов и активистов смущают западных партнёров. Речь идёт о тех, кто "подсвечивает коррупцию". В Украине этим, как правило, занимаются западные грантовые структуры. И в последнее время в отношении них действительно участились случаи давления со стороны властей.
Продолжение👇
На этой неделе в западных СМИ и влиятельных общественных организациях неожиданно стали поднимать тему "проблем с деятельностью СМИ" в Украине.
Первым об этом написало издание The New York Times. Как сказано в его публикации, украинские журналисты "говорят, что усиливаются ограничения и давление со стороны правительства президента Владимира Зеленского". Эти меры, как утверждают собеседники американского издания, выходят за рамки потребностей безопасности во время войны.
NYT пишет о списках нежелательных спикеров, которые присутствуют в редакциях национального телемарафона и государственного информационного агентства "Укринформ". По словам журналистов, в них входят представители оппозиции, отдельные мэры, политические активисты и даже военнослужащие ВСУ.
"Усилия правительства по контролю над СМИ, похоже, направлены на ограничение позитивного освещения деятельности оппозиции и подавление негативного освещения деятельности правительства и военных", - пишет американское издание.
Оно также признаёт, что во время войны украинские журналисты "добровольно приняли некоторый уровень самоцензуры", чтобы не раскалывать общество и не мешать стране получать международную помощь своими репортажами о коррупции.
Вслед за этим о "сокращении свободы прессы в Украине" заявила международная организация "Репортёры без границ".
"Слежка, угрозы призывом в армию, усиление контроля со стороны властей... На украинские СМИ нарастает политическое давление и препятствия. С начала 2024 года как минимум пять журналистов оказались под слежкой или угрозами из-за публикаций о коррупции", - сказано в официальном сообщении на сайте организации.
Здесь мы, конечно же, видим прозрачный намёк на то, ограничения в отношении каких именно журналистов и активистов смущают западных партнёров. Речь идёт о тех, кто "подсвечивает коррупцию". В Украине этим, как правило, занимаются западные грантовые структуры. И в последнее время в отношении них действительно участились случаи давления со стороны властей.
Продолжение👇
👍64💯17👏5❤4🤔1
Запад волнуется за украинские СМИ. ч. 2. Начало👆
Так, не далее чем на этой неделе в СМИ появилась информация о том, что главе Центра противодействия коррупции Виталию Шабунину готовятся объявить подозрение в несанкционированном использовании волонтёрского автомобиля вместо его передачи ВСУ, а также в неявке на военную службу, где он числился.
В конце мая Одесский ТЦК силой задержал редактора "Экономической правды" (филиал грантового издания "Украинская правда", сотрудничающего со структурами Демпартии США) Дмитрия Денкова. Спустя сутки редактор вышел на связь и объявил, что "добровольно идёт служить в ВСУ".
До этого, в апреле, в украинских СМИ прогремел скандал из-за того, что журналисту грантового издания "Следствие.инфо" сотрудники ТЦК, под руководством сотрудников СБУ, пытались вручить повестку после публикации материала об активах семьи экс-главы кибердепартамента украинской спецслужбы Ильи Витюка (после этой истории Витюк был уволен).
В общем, мотивация западных СМИ и правозащитных организаций (а также стоящих за ними западных политиков) в начавшейся критике украинской власти за нарушения свободы медиа вполне прозрачна. Пока "закручивание гаек" касалось условно "пророссийской" части медиаполя, на Западе ему аплодировали. Когда оно затронуло и почти свело на нет независимые журналистские проекты и отдельных лидеров мнений, критикующих власть, - Запад смотрел на это равнодушно. Но когда "ставить в стойло" начали получателей западных грантов, NYT и "Репортёры без границ" внезапно заметили, что со свободой прессы в Украине "что-то слегка не так".
Свобода деятельности собственных грантополучателей в Украине необходима Соединённым Штатам для более эффективного управления социальными и политическими процессами в стране. Да, сейчас их вполне устраивают Зеленский, Ермак и иже с ними при власти. Но если задачи Белого дома в Украине вдруг изменятся, в Госдепартаменте США хотели бы иметь свободно действующую сеть активистов и журналистов для того, что они называют "моделированием политического пространства".
Проще говоря, если администрации Байдена (или его преемника на президентском посту) вдруг понадобятся выборы в Украине, компромиссы с Россией или просто антикоррупционные "чистки" в киевском руководстве, она предпочла бы иметь здесь медийную сеть, способную обеспечить информационную поддержку этих процессов.
В Офисе президента это прекрасно понимают. Потому и начали "аккуратно зачищать" условных "соросят".
#общество #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Так, не далее чем на этой неделе в СМИ появилась информация о том, что главе Центра противодействия коррупции Виталию Шабунину готовятся объявить подозрение в несанкционированном использовании волонтёрского автомобиля вместо его передачи ВСУ, а также в неявке на военную службу, где он числился.
В конце мая Одесский ТЦК силой задержал редактора "Экономической правды" (филиал грантового издания "Украинская правда", сотрудничающего со структурами Демпартии США) Дмитрия Денкова. Спустя сутки редактор вышел на связь и объявил, что "добровольно идёт служить в ВСУ".
До этого, в апреле, в украинских СМИ прогремел скандал из-за того, что журналисту грантового издания "Следствие.инфо" сотрудники ТЦК, под руководством сотрудников СБУ, пытались вручить повестку после публикации материала об активах семьи экс-главы кибердепартамента украинской спецслужбы Ильи Витюка (после этой истории Витюк был уволен).
В общем, мотивация западных СМИ и правозащитных организаций (а также стоящих за ними западных политиков) в начавшейся критике украинской власти за нарушения свободы медиа вполне прозрачна. Пока "закручивание гаек" касалось условно "пророссийской" части медиаполя, на Западе ему аплодировали. Когда оно затронуло и почти свело на нет независимые журналистские проекты и отдельных лидеров мнений, критикующих власть, - Запад смотрел на это равнодушно. Но когда "ставить в стойло" начали получателей западных грантов, NYT и "Репортёры без границ" внезапно заметили, что со свободой прессы в Украине "что-то слегка не так".
Свобода деятельности собственных грантополучателей в Украине необходима Соединённым Штатам для более эффективного управления социальными и политическими процессами в стране. Да, сейчас их вполне устраивают Зеленский, Ермак и иже с ними при власти. Но если задачи Белого дома в Украине вдруг изменятся, в Госдепартаменте США хотели бы иметь свободно действующую сеть активистов и журналистов для того, что они называют "моделированием политического пространства".
Проще говоря, если администрации Байдена (или его преемника на президентском посту) вдруг понадобятся выборы в Украине, компромиссы с Россией или просто антикоррупционные "чистки" в киевском руководстве, она предпочла бы иметь здесь медийную сеть, способную обеспечить информационную поддержку этих процессов.
В Офисе президента это прекрасно понимают. Потому и начали "аккуратно зачищать" условных "соросят".
#общество #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍101💯35👏9❤3🤡1🤪1
Полицейские не созданы для войны, а мобилизации избегает всего 1% мужчин: что рассказал в интервью глава Нацполиции Игорь Клименко?
21 июня было опубликовано интервью главы Национальной полиции Игоря Клименко американскому изданию "Радио Свобода". В нём руководитель одного из наиболее многочисленных в стране силовых ведомств озвучил ряд интересных тезисов, заслуживающих аналитического разбора. Итак, начнём.
Тезис 1: Полицейские обучены применять оружие против преступников, но это не имеет ничего общего с навыками войны в окопах, поле или лесу. На сегодняшний день все сотрудники полиции забронированы, но 50% её личного состава либо участвуют в боях, либо выполняют задачи в зоне боевых действий (эвакуация и т. п.).
Так глава Нацполиции ответил на процитированные журналисткой призывы отдельных граждан отправить полицию на фронт ввиду её умения обращаться с оружием. Это заявление Клименко интересно попыткой "и рыбку съесть и... в долгу не остаться".
С одной стороны, ради успокоения своих подчинённых, он утверждает, что все они забронированы от мобилизации (и формально это действительно так). С другой же, глава Нацполиции пытается понравиться и тем, кто призывает отправить полицейских на фронт, говоря, что 50% сотрудников уже воюют либо находятся в зоне боевых действий.
Нестыковка здесь очевидна: если 100% сотрудников забронированы, то почему 50% из них воюют? А если 50% сотрудников воюют, то к чему разговоры о 100% брони?
Тезис 2: 99% граждан (имеются в виду лица, призванные в ВСУ) пошли на фронт добровольно и только 1% граждан не хотят идти на фронт, исполняя свой конституционный долг.
Мягко говоря, очень сомнительная статистика. Если взять общее число украинских военнообязанных мужчин (4-5 миллионов) и сопоставить его с численностью ВСУ, исключив из неё женщин (860-900 тысяч минус 60 тысяч), то мы увидим, что большинство украинских военнообязанных никакого добровольного желания пойти на фронт не изъявляли.
Если же глава Нацполиции говорит сугубо о тех военнообязанных, кто "попал в оборот" ТЦК, ситуация вырисовывается несколько иная. Большинство из тех, кто получил "боевую" повестку, действительно идут служить, покорно выполняя всё, что им приказывает военкомат. И лишь немногие граждане пытаются избежать "бусификации", а впоследствии - оспорить действия сотрудников ТЦК в суде.
Но корректно ли называть наловленных по улицам и покорно согласившихся со своей участью мужчин "добровольцами" - большой вопрос. Несомненно, в ВСУ и Нацгвардии есть определённый процент тех, кто добровольно пришёл в ТЦК с целью мобилизации или подписания контракта. Но крайне маловероятно, что он составляет 99%.
Продолжение👇
21 июня было опубликовано интервью главы Национальной полиции Игоря Клименко американскому изданию "Радио Свобода". В нём руководитель одного из наиболее многочисленных в стране силовых ведомств озвучил ряд интересных тезисов, заслуживающих аналитического разбора. Итак, начнём.
Тезис 1: Полицейские обучены применять оружие против преступников, но это не имеет ничего общего с навыками войны в окопах, поле или лесу. На сегодняшний день все сотрудники полиции забронированы, но 50% её личного состава либо участвуют в боях, либо выполняют задачи в зоне боевых действий (эвакуация и т. п.).
Так глава Нацполиции ответил на процитированные журналисткой призывы отдельных граждан отправить полицию на фронт ввиду её умения обращаться с оружием. Это заявление Клименко интересно попыткой "и рыбку съесть и... в долгу не остаться".
С одной стороны, ради успокоения своих подчинённых, он утверждает, что все они забронированы от мобилизации (и формально это действительно так). С другой же, глава Нацполиции пытается понравиться и тем, кто призывает отправить полицейских на фронт, говоря, что 50% сотрудников уже воюют либо находятся в зоне боевых действий.
Нестыковка здесь очевидна: если 100% сотрудников забронированы, то почему 50% из них воюют? А если 50% сотрудников воюют, то к чему разговоры о 100% брони?
Тезис 2: 99% граждан (имеются в виду лица, призванные в ВСУ) пошли на фронт добровольно и только 1% граждан не хотят идти на фронт, исполняя свой конституционный долг.
Мягко говоря, очень сомнительная статистика. Если взять общее число украинских военнообязанных мужчин (4-5 миллионов) и сопоставить его с численностью ВСУ, исключив из неё женщин (860-900 тысяч минус 60 тысяч), то мы увидим, что большинство украинских военнообязанных никакого добровольного желания пойти на фронт не изъявляли.
Если же глава Нацполиции говорит сугубо о тех военнообязанных, кто "попал в оборот" ТЦК, ситуация вырисовывается несколько иная. Большинство из тех, кто получил "боевую" повестку, действительно идут служить, покорно выполняя всё, что им приказывает военкомат. И лишь немногие граждане пытаются избежать "бусификации", а впоследствии - оспорить действия сотрудников ТЦК в суде.
Но корректно ли называть наловленных по улицам и покорно согласившихся со своей участью мужчин "добровольцами" - большой вопрос. Несомненно, в ВСУ и Нацгвардии есть определённый процент тех, кто добровольно пришёл в ТЦК с целью мобилизации или подписания контракта. Но крайне маловероятно, что он составляет 99%.
Продолжение👇
👍63💯26❤3😁3🤔3🤷♂1👏1🤡1🤪1
Интервью главы Нацполиции Клименко. ч. 2. Начало👆
Тезис 3: Власти Украины ведут переговоры с ЕС о возвращении мужчин, незаконно сбежавших из страны. Этому процессу мешает то, что в Евросоюзе их статус как беженцев защищён законом.
Здесь мы видим признание очевидных фактов. Украинские власти хотели бы вернуть как можно больше беглецов и "невозвращенцев", чтобы отправить на фронт, но ЕС их не выдаёт под предлогом своего законодательства о невозможности депортации людей в воюющую страну. На деле же, основной мотивацией Евросоюза служит желание сохранить у себя дешёвую и молодую рабочую силу в лице украинских мигрантов.
Тезис 4: Число случаев домашнего насилия в Украине выросло на 14% с начала года, и в 60% из них его совершают военные. Сейчас самая главная проблема - психологическая реабилитация ветеранов.
Как видим, последствия проблем с психологической реабилитацией военных уже начались. Это было прогнозируемо. И приведённая министром статистика свидетельствует о том, что государство пока явно не справляется с этой проблемой.
Тезис 5: Демобилизация пока невозможна, так как из-за неё может "просесть" фронт.
Тоже довольно очевидное заявление. Разговоры отдельных депутатов о возможности демобилизации отслуживших несколько лет военных - не более чем политтехнологический ход.
Тезис 6: В стране есть ментальная проблема восприятия войны.
Сказано это было в контексте постепенной смены общественных настроений и нарастания "усталости от войны" среди граждан. И это действительно так. Единственное, о чём в этой связи стараются не упоминать представители власти, - это причины такой усталости. А кроются они в том, что перспектива идущей войны становится всё менее понятна населению, а её отрицательные социально-экономические последствия всё больнее отражаются на обществе.
В целом же, это интервью Игоря Клименко довольно точно подсвечивает ряд важных для украинского общества на третьем году войны проблем. А вот что касается их решения, каких-то внятных ответов оно не даёт.
#политика #мобилизация #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Тезис 3: Власти Украины ведут переговоры с ЕС о возвращении мужчин, незаконно сбежавших из страны. Этому процессу мешает то, что в Евросоюзе их статус как беженцев защищён законом.
Здесь мы видим признание очевидных фактов. Украинские власти хотели бы вернуть как можно больше беглецов и "невозвращенцев", чтобы отправить на фронт, но ЕС их не выдаёт под предлогом своего законодательства о невозможности депортации людей в воюющую страну. На деле же, основной мотивацией Евросоюза служит желание сохранить у себя дешёвую и молодую рабочую силу в лице украинских мигрантов.
Тезис 4: Число случаев домашнего насилия в Украине выросло на 14% с начала года, и в 60% из них его совершают военные. Сейчас самая главная проблема - психологическая реабилитация ветеранов.
Как видим, последствия проблем с психологической реабилитацией военных уже начались. Это было прогнозируемо. И приведённая министром статистика свидетельствует о том, что государство пока явно не справляется с этой проблемой.
Тезис 5: Демобилизация пока невозможна, так как из-за неё может "просесть" фронт.
Тоже довольно очевидное заявление. Разговоры отдельных депутатов о возможности демобилизации отслуживших несколько лет военных - не более чем политтехнологический ход.
Тезис 6: В стране есть ментальная проблема восприятия войны.
Сказано это было в контексте постепенной смены общественных настроений и нарастания "усталости от войны" среди граждан. И это действительно так. Единственное, о чём в этой связи стараются не упоминать представители власти, - это причины такой усталости. А кроются они в том, что перспектива идущей войны становится всё менее понятна населению, а её отрицательные социально-экономические последствия всё больнее отражаются на обществе.
В целом же, это интервью Игоря Клименко довольно точно подсвечивает ряд важных для украинского общества на третьем году войны проблем. А вот что касается их решения, каких-то внятных ответов оно не даёт.
#политика #мобилизация #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍85💯42🤷♂6❤4👏2👎1😁1🤪1😡1