Событие: Вьетнамская война
Итог: Парижское мирное соглашение
Когда: 27 января 1973 года
Где: Париж, Франция
О том, что война во Вьетнаме зашла в глухой тупик, в Штатах на уровне и элиты, и экспертного мнения, да и широкого общества, стало понятно уже по итогам Тетского наступления вьетконговцев 1968 года. И это при том, что армия США его с военной точки зрения эффективно отразила, не сдала ни одного города, ни одной принципиальной позиции, потери сторон 5 к 1 в пользу американцев… Но уже тогда стало понятно, что это всё и дальнейшее пребывание США в Южном Вьетнаме – путь в никуда. И что интересно, войну во Вьетнаме де-факто завершил один из самых нелюбимых в Штатах президентов Ричард Никсон. И это делалось в разгар Уотергейтского скандала, по итогу которого Никсона таки вынудят уйти в отставку.
Ну, а соглашение в Париже формально подписывалось между четырьмя сторонами – США, Северным и Южным Вьетнамом, а также ревправительством южан (Вьетконгом). Там были пункты о признании границ, проведении демократических выборов на юге, выводе вьетконговских формирований на север, прекращении огня и прочие ля-ля. На всё положат болт, потому что главное было в другом. Генри Киссинджер подписал в Париже обязательство, что американские солдаты уйдут из Вьетнама за два месяца. Далее начнется истеричное бегство, символом которого станет вертолет на крыше американского посольства в Сайгоне. Американцы вообще умеют красиво уходить. Потом еще немного будет войны. Объединение страны под властью северян. И мир. Ушли американцы, и появился мир. Невероятно, но именно так это и работает.
Итог: Парижское мирное соглашение
Когда: 27 января 1973 года
Где: Париж, Франция
О том, что война во Вьетнаме зашла в глухой тупик, в Штатах на уровне и элиты, и экспертного мнения, да и широкого общества, стало понятно уже по итогам Тетского наступления вьетконговцев 1968 года. И это при том, что армия США его с военной точки зрения эффективно отразила, не сдала ни одного города, ни одной принципиальной позиции, потери сторон 5 к 1 в пользу американцев… Но уже тогда стало понятно, что это всё и дальнейшее пребывание США в Южном Вьетнаме – путь в никуда. И что интересно, войну во Вьетнаме де-факто завершил один из самых нелюбимых в Штатах президентов Ричард Никсон. И это делалось в разгар Уотергейтского скандала, по итогу которого Никсона таки вынудят уйти в отставку.
Ну, а соглашение в Париже формально подписывалось между четырьмя сторонами – США, Северным и Южным Вьетнамом, а также ревправительством южан (Вьетконгом). Там были пункты о признании границ, проведении демократических выборов на юге, выводе вьетконговских формирований на север, прекращении огня и прочие ля-ля. На всё положат болт, потому что главное было в другом. Генри Киссинджер подписал в Париже обязательство, что американские солдаты уйдут из Вьетнама за два месяца. Далее начнется истеричное бегство, символом которого станет вертолет на крыше американского посольства в Сайгоне. Американцы вообще умеют красиво уходить. Потом еще немного будет войны. Объединение страны под властью северян. И мир. Ушли американцы, и появился мир. Невероятно, но именно так это и работает.
👍131💯53❤6👏4🤔4👎3🥰1🙏1
Событие: Афганская война (советская)
Итог: Женевское соглашение
Когда: 14 апреля 1988 года
Где: Женева, Швейцария
А вот, кстати, и Швейцария в качестве переговорной площадки. Женевское соглашение в Швейцарии в общем-то во многом зеркалит то, что американцы подписывали в предыдущем десятилетии в Париже со своей вьетнамской историей. В Швейцарии советская делегация разыграла горбатого (команда Горбачева все-таки), и соглашение формально подписывали между собой правительства Афганистана и Пакистана, в то время как США и СССР выступали только гарантами. Представителей моджахедов в Швейцарии не было, а потому всё это было изначально фарсом.
Главное же, что роднило СССР и США в этих историях, – в Женеве Советский Союз подписал поэтапный план вывода своего воинского контингента из Афганистана, что и было завершено к 1989 году. И, собственно, всё. Хотя разница между Вьетнамом и Афганистаном всё же есть. Просоветское правительство Наджибуллы продержалось еще до апреля 1992 года, когда уже и Советского Союза не было, и никакой внешней поддержки. Другое отличие – гражданская война с выводом советских войск из Афганистана не только не прекратилась, а стала еще более кровавой. Затем уже в новом веке в страну на 20 лет зайдут американцы, и вот когда уже они уйдут, гражданская война в Афганистане удивительным образом закончится. Американцы всё-таки удивительно умеют лечить своим отсутствием гражданские конфликты.
Итог: Женевское соглашение
Когда: 14 апреля 1988 года
Где: Женева, Швейцария
А вот, кстати, и Швейцария в качестве переговорной площадки. Женевское соглашение в Швейцарии в общем-то во многом зеркалит то, что американцы подписывали в предыдущем десятилетии в Париже со своей вьетнамской историей. В Швейцарии советская делегация разыграла горбатого (команда Горбачева все-таки), и соглашение формально подписывали между собой правительства Афганистана и Пакистана, в то время как США и СССР выступали только гарантами. Представителей моджахедов в Швейцарии не было, а потому всё это было изначально фарсом.
Главное же, что роднило СССР и США в этих историях, – в Женеве Советский Союз подписал поэтапный план вывода своего воинского контингента из Афганистана, что и было завершено к 1989 году. И, собственно, всё. Хотя разница между Вьетнамом и Афганистаном всё же есть. Просоветское правительство Наджибуллы продержалось еще до апреля 1992 года, когда уже и Советского Союза не было, и никакой внешней поддержки. Другое отличие – гражданская война с выводом советских войск из Афганистана не только не прекратилась, а стала еще более кровавой. Затем уже в новом веке в страну на 20 лет зайдут американцы, и вот когда уже они уйдут, гражданская война в Афганистане удивительным образом закончится. Американцы всё-таки удивительно умеют лечить своим отсутствием гражданские конфликты.
👍146💯58❤5👎4🔥4🤔4👏2🤡1🤗1🤪1
Как вывести общество из массового психоза?
Один из наших подписчиков высказал мнение о том, что "большая часть украинского общества находится в состоянии психоза", и задал нам вопрос о том, как его из этого состояния вывести. Что ж, тема интересная. Потому охотно ответим.
Для начала следует сказать о технологиях когнитивной войны. От информационной войны она отличается тем, что её задачей является разрушение способности человека, социальной группы или даже целого общества объективно осмыслять ситуацию путём их введения в патологическое психическое (обратите внимание, даже не психологическое) состояние.
Таких состояний бывает всего четыре:
1. Массовый психоз.
2. Массовая истерия.
3. Массовая апатия.
4. Массовая эйфория.
Очевидно, именно о первом из них и спрашивает наш читатель, замечая, что в начале войны украинское общество было введено в состояние массового психоза. Отметим, что сделано это было не случайно, а для повышения его боеспособности в идущей войне. Базовая установка психоза - ненависть и желание мести несмотря ни на что. Это состояние, если оно коллективно, служит неплохим подспорьем в войне. И не в последнюю очередь именно благодаря ему Украине удалось выстоять в первый, самый тяжёлый, месяц идущей войны.
Побочным эффектом этого состояния были случаи выброса психотических реакций не на противника, а на своих же сограждан. Например, в первые дни войны многие украинские города охватила мания поиска "рисователей меток". Под горячую руку возбуждённых патриотов в тот период попадались, в числе прочих, и люди, "оказавшиеся не в то время не в том месте". То же самое относится к стихийным поискам "мародёров" (мнимых и реальных) с их последующим приматыванием к столбам и избиением.
Но, повторимся, состояние массового психоза - далеко не всегда плохо для целей устойчивости государства в войне. Порой оно, наоборот, способствует им. В этом состоянии большинство общества превращается в своеобразное подобие берсерка из раннего Средневековья, испытывающего боевой раж и не чувствующего боли.
Впрочем, обратной стороной технологии введения общества в состояние массового психоза ради обеспечения его стойкости в войне, является то, что поддержание этого состояния на протяжении длительного времени является крайне "энергозатратным" для людей. В итоге массовый психоз неизбежно перерастает в массовую апатию, которую можно описать фразой "пусть всё это поскорее закончится, неважно как".
В состоянии апатии, в отличие от состояния психоза, способность общества сопротивляться и мобилизоваться (в прямом и переносном смысле) ради достижения успехов в войне резко падает. И вот это уже представляет серьёзную проблему для государства.
В сущности, из массового психоза есть всего три выхода:
1. Через его плавное перерождение в массовую апатию (так происходит, когда общество пребывает в состоянии психоза слишком долго).
2. Через массовую истерию в стиле "всё пропало", а затем - резкое сваливание в продолжительную апатию. Так может быть, например, в случае болезненных военных поражений.
3. Через эйфорию. Это единственный вариант, не предполагающий впоследствии апатии. Но он возможен только в случае массового осознания обществом полного достижения всех поставленных целей (в случае Украины - при условии полной победы в войне).
Продолжение👇
Один из наших подписчиков высказал мнение о том, что "большая часть украинского общества находится в состоянии психоза", и задал нам вопрос о том, как его из этого состояния вывести. Что ж, тема интересная. Потому охотно ответим.
Для начала следует сказать о технологиях когнитивной войны. От информационной войны она отличается тем, что её задачей является разрушение способности человека, социальной группы или даже целого общества объективно осмыслять ситуацию путём их введения в патологическое психическое (обратите внимание, даже не психологическое) состояние.
Таких состояний бывает всего четыре:
1. Массовый психоз.
2. Массовая истерия.
3. Массовая апатия.
4. Массовая эйфория.
Очевидно, именно о первом из них и спрашивает наш читатель, замечая, что в начале войны украинское общество было введено в состояние массового психоза. Отметим, что сделано это было не случайно, а для повышения его боеспособности в идущей войне. Базовая установка психоза - ненависть и желание мести несмотря ни на что. Это состояние, если оно коллективно, служит неплохим подспорьем в войне. И не в последнюю очередь именно благодаря ему Украине удалось выстоять в первый, самый тяжёлый, месяц идущей войны.
Побочным эффектом этого состояния были случаи выброса психотических реакций не на противника, а на своих же сограждан. Например, в первые дни войны многие украинские города охватила мания поиска "рисователей меток". Под горячую руку возбуждённых патриотов в тот период попадались, в числе прочих, и люди, "оказавшиеся не в то время не в том месте". То же самое относится к стихийным поискам "мародёров" (мнимых и реальных) с их последующим приматыванием к столбам и избиением.
Но, повторимся, состояние массового психоза - далеко не всегда плохо для целей устойчивости государства в войне. Порой оно, наоборот, способствует им. В этом состоянии большинство общества превращается в своеобразное подобие берсерка из раннего Средневековья, испытывающего боевой раж и не чувствующего боли.
Впрочем, обратной стороной технологии введения общества в состояние массового психоза ради обеспечения его стойкости в войне, является то, что поддержание этого состояния на протяжении длительного времени является крайне "энергозатратным" для людей. В итоге массовый психоз неизбежно перерастает в массовую апатию, которую можно описать фразой "пусть всё это поскорее закончится, неважно как".
В состоянии апатии, в отличие от состояния психоза, способность общества сопротивляться и мобилизоваться (в прямом и переносном смысле) ради достижения успехов в войне резко падает. И вот это уже представляет серьёзную проблему для государства.
В сущности, из массового психоза есть всего три выхода:
1. Через его плавное перерождение в массовую апатию (так происходит, когда общество пребывает в состоянии психоза слишком долго).
2. Через массовую истерию в стиле "всё пропало", а затем - резкое сваливание в продолжительную апатию. Так может быть, например, в случае болезненных военных поражений.
3. Через эйфорию. Это единственный вариант, не предполагающий впоследствии апатии. Но он возможен только в случае массового осознания обществом полного достижения всех поставленных целей (в случае Украины - при условии полной победы в войне).
Продолжение👇
👍106❤9👏7💯7👎2🙉1
Вывести из психоза. ч. 2. Начало👆
Глядя на эту схему, нетрудно догадаться, что прямо сейчас украинское общество плавно движется по первому сценарию. Его способность сопротивляться внешнему противнику по-прежнему высока, но моральная усталость, экономические трудности и ужесточение мобилизации дают о себе знать, постепенно распространяя апатичные настроения.
Препятствовать перерастанию массового психоза в массовую апатию можно было бы, постепенно снижая градус психоза. Модерировать этот процесс можно при помощи СМИ. В таком случае через некоторое время (скажем, год или полтора) большую часть общества можно было бы вернуть в нормальное, психологически и психически стабильное состояние. В нём граждане, конечно, перестали бы быть "нечувствительными к боли берсерками", но в любом случае оставались бы более устойчивы и пригодны к длительному, системному военному сопротивлению, чем апатичные, ничего не желающие, амёбы.
Но проблема в том, что, однажды повысив в обществе накал психоза до предела, снижать его (пусть даже и постепенно) становится крайне сложно. Пример этого мы видели в недавней ситуации с Национальным советом по телевидению и радиовещанию, который сначала опубликовал на своём сайте рекомендации для СМИ воздерживаться от языка вражды в адрес войск противника, исключив из употребления термины, вроде "русня", "чмони", "орки", "дебилы" и т. п., а затем, после волны общественного негодования, удалил эти рекомендации с сайта.
Вывод из всего описанного довольно прост: введение общества в массовый психоз - очень эффективная технология когнитивной войны, позволяющая максимально повысить сопротивляемость этого общества в войне "на коротких дистанциях". Но вот в случае "военного марафона" - то есть затяжной войны - массовый психоз становится скорее вреден, чем полезен, так как истощает эмоциональные силы общества и постепенно погружает его в апатию.
#война #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Глядя на эту схему, нетрудно догадаться, что прямо сейчас украинское общество плавно движется по первому сценарию. Его способность сопротивляться внешнему противнику по-прежнему высока, но моральная усталость, экономические трудности и ужесточение мобилизации дают о себе знать, постепенно распространяя апатичные настроения.
Препятствовать перерастанию массового психоза в массовую апатию можно было бы, постепенно снижая градус психоза. Модерировать этот процесс можно при помощи СМИ. В таком случае через некоторое время (скажем, год или полтора) большую часть общества можно было бы вернуть в нормальное, психологически и психически стабильное состояние. В нём граждане, конечно, перестали бы быть "нечувствительными к боли берсерками", но в любом случае оставались бы более устойчивы и пригодны к длительному, системному военному сопротивлению, чем апатичные, ничего не желающие, амёбы.
Но проблема в том, что, однажды повысив в обществе накал психоза до предела, снижать его (пусть даже и постепенно) становится крайне сложно. Пример этого мы видели в недавней ситуации с Национальным советом по телевидению и радиовещанию, который сначала опубликовал на своём сайте рекомендации для СМИ воздерживаться от языка вражды в адрес войск противника, исключив из употребления термины, вроде "русня", "чмони", "орки", "дебилы" и т. п., а затем, после волны общественного негодования, удалил эти рекомендации с сайта.
Вывод из всего описанного довольно прост: введение общества в массовый психоз - очень эффективная технология когнитивной войны, позволяющая максимально повысить сопротивляемость этого общества в войне "на коротких дистанциях". Но вот в случае "военного марафона" - то есть затяжной войны - массовый психоз становится скорее вреден, чем полезен, так как истощает эмоциональные силы общества и постепенно погружает его в апатию.
#война #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍163💯37❤14👎5👏3😁1🤔1🙈1
Армения уйдёт из ОДКБ из-за Беларуси? Разбираемся в вопросе
Причиной недавних заявлений премьер-министра Армении Никола Пашиняна о том, что его страна выйдет из Организации Договора о коллективной безопасности (военно-политический блок союзников РФ), когда посчитает нужным, стало то, что Беларусь поставляла оружие Азербайджану. По крайней мере, так утверждает американское издание Politico, со ссылкой на некие ставшие ему известными документы.
Как пишут авторы публикации, в период с 2018 по 2022 годы Беларусь модернизировала для Азербайджана старое артиллерийское оборудование и поставляла новое, используемое для радиоэлектронной борьбы и систем БПЛА. В Ереване это якобы восприняли как "предательство союзника", а потому решили выйти из ОДКБ.
Как только мы прочли этот занятный опус американской журналистики, тут же поймали себя на мысли об отсутствии в нём логики. Нет, речь не о внутренней логике повествования, а о логике развития политических событий и международных отношений в Закавказье.
Дело в том, что на протяжении всего существования ОДКБ никто иной как его организующее государство - Россия - непрерывно поставлял Азербайджану оружие. Прекратился этот процесс разве что в период пандемии коронавируса.
Вот, например, цитата из публикации российского новостного агентства ТАСС об оружейной выставке в Баку от 2018 года:
"Россия занимает одно из ведущих мест среди стран, у которых Азербайджан закупает военно-техническую продукцию. 1 сентября этого года президент республики Ильхам Алиев по итогам переговоров с Владимиром Путиным заявил, что Азербайджан закупил в России военную продукцию на более чем $5 млрд и эта цифра будет расти... В настоящее время Азербайджан является крупным партнёром РФ на оружейном рынке. Согласно оценке Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), в 2006–2016 годах доля российских вооружений в суммарном импорте оборонной продукции Азербайджана составляла порядка 22%".
Среди вооружений, поставленных РФ для азербайджанской армии, в статье 2018 года упоминаются буксируемые 152-мм гаубицы, БТР, танки Т-72Б, вертолёты, автомобили КАМАЗ и противотанковые ракетные комплексы "Корнет-Э".
Всё это Азербайджан впоследствии применял во Второй и Третьей карабахских войнах против Армении. И ни разу из Еревана по этому поводу не звучало призывов покинуть ОДКБ, так как страна, организовавшая этот блок, поставляет вооружения Баку.
Тогда с какой стати Армении выходить из ОДКБ из-за поставок в Азербайджан белорусских вооружений, если она не вышла оттуда из-за поставок вооружений российских? Где логика в этом обосновании причин?
На деле же, причиной завуалированных угроз (да, заявление Пашиняна звучало именно так, а не как "железобетонное" намерение выйти из ОДКБ) Армении покинуть военно-политический блок союзников РФ служит не то, что кто-то куда-то поставлял вооружения, а то, что армянское руководство решило сделать ставку в вопросах безопасности на Запад, плавно переориентируясь с пророссийского на прозападный внешнеполитический курс.
Подтверждений тому за последние годы было немало. Самым свежим из них, пожалуй, можно назвать то, что на мирной конференции по Украине в Швейцарии, которую Москва категорически отвергает, Ереван был представлен секретарём Совета безопасности Арменом Григоряном. Правда, под итоговым коммюнике он свою подпись не поставил.
Учитывая высокий уровень представительства, это можно трактовать не просто как "формальное присутствие", но как демонстративную антироссийскую фронду армянского руководства.
Собственно, всё это не ново, так как Никол Пашинян пришёл к власти в 2018 году именно в качестве лидера армянского прозападного "Майдана", свергнув сотрудничавший с Россией "карабахский клан", более двух десятилетий руководивший страной.
Так что мы полагаем излишним искать во внешнеполитической риторике армянского премьер-министра какие-то объяснения в сфере военно-технического сотрудничества Беларуси с Азербайджаном. Скорее, речь идёт о последовательно проводимом Пашиняном стратегическом курсе.
#политика #война #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Причиной недавних заявлений премьер-министра Армении Никола Пашиняна о том, что его страна выйдет из Организации Договора о коллективной безопасности (военно-политический блок союзников РФ), когда посчитает нужным, стало то, что Беларусь поставляла оружие Азербайджану. По крайней мере, так утверждает американское издание Politico, со ссылкой на некие ставшие ему известными документы.
Как пишут авторы публикации, в период с 2018 по 2022 годы Беларусь модернизировала для Азербайджана старое артиллерийское оборудование и поставляла новое, используемое для радиоэлектронной борьбы и систем БПЛА. В Ереване это якобы восприняли как "предательство союзника", а потому решили выйти из ОДКБ.
Как только мы прочли этот занятный опус американской журналистики, тут же поймали себя на мысли об отсутствии в нём логики. Нет, речь не о внутренней логике повествования, а о логике развития политических событий и международных отношений в Закавказье.
Дело в том, что на протяжении всего существования ОДКБ никто иной как его организующее государство - Россия - непрерывно поставлял Азербайджану оружие. Прекратился этот процесс разве что в период пандемии коронавируса.
Вот, например, цитата из публикации российского новостного агентства ТАСС об оружейной выставке в Баку от 2018 года:
"Россия занимает одно из ведущих мест среди стран, у которых Азербайджан закупает военно-техническую продукцию. 1 сентября этого года президент республики Ильхам Алиев по итогам переговоров с Владимиром Путиным заявил, что Азербайджан закупил в России военную продукцию на более чем $5 млрд и эта цифра будет расти... В настоящее время Азербайджан является крупным партнёром РФ на оружейном рынке. Согласно оценке Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), в 2006–2016 годах доля российских вооружений в суммарном импорте оборонной продукции Азербайджана составляла порядка 22%".
Среди вооружений, поставленных РФ для азербайджанской армии, в статье 2018 года упоминаются буксируемые 152-мм гаубицы, БТР, танки Т-72Б, вертолёты, автомобили КАМАЗ и противотанковые ракетные комплексы "Корнет-Э".
Всё это Азербайджан впоследствии применял во Второй и Третьей карабахских войнах против Армении. И ни разу из Еревана по этому поводу не звучало призывов покинуть ОДКБ, так как страна, организовавшая этот блок, поставляет вооружения Баку.
Тогда с какой стати Армении выходить из ОДКБ из-за поставок в Азербайджан белорусских вооружений, если она не вышла оттуда из-за поставок вооружений российских? Где логика в этом обосновании причин?
На деле же, причиной завуалированных угроз (да, заявление Пашиняна звучало именно так, а не как "железобетонное" намерение выйти из ОДКБ) Армении покинуть военно-политический блок союзников РФ служит не то, что кто-то куда-то поставлял вооружения, а то, что армянское руководство решило сделать ставку в вопросах безопасности на Запад, плавно переориентируясь с пророссийского на прозападный внешнеполитический курс.
Подтверждений тому за последние годы было немало. Самым свежим из них, пожалуй, можно назвать то, что на мирной конференции по Украине в Швейцарии, которую Москва категорически отвергает, Ереван был представлен секретарём Совета безопасности Арменом Григоряном. Правда, под итоговым коммюнике он свою подпись не поставил.
Учитывая высокий уровень представительства, это можно трактовать не просто как "формальное присутствие", но как демонстративную антироссийскую фронду армянского руководства.
Собственно, всё это не ново, так как Никол Пашинян пришёл к власти в 2018 году именно в качестве лидера армянского прозападного "Майдана", свергнув сотрудничавший с Россией "карабахский клан", более двух десятилетий руководивший страной.
Так что мы полагаем излишним искать во внешнеполитической риторике армянского премьер-министра какие-то объяснения в сфере военно-технического сотрудничества Беларуси с Азербайджаном. Скорее, речь идёт о последовательно проводимом Пашиняном стратегическом курсе.
#политика #война #геополитика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍80💯19❤6🙏3👏2👎1🤔1🙈1
Саммит мира: что это было?
В Швейцарии накануне завершился саммит Мира, результаты которого мы нашим подписчикам детально расписали задолго до начала самого мероприятия. На дорогом курорте собрались люди со светлыми и решительными лицами, с разной степенью напора осудили Россию и Путина, сделали большое групповое фото и, отведав вкусняшек, разлетелись по своим важным делам.
Отметим, что в российских и украинских СМИ сейчас очень активно меряются размерами, кто и в каком статусе в Швейцарию из випов приехал, а кто туда не добрался даже с второсортными чиновниками. Мы, кстати, тоже собирались изначально составить подобную карту или инфографику, но затем пришли к выводу, что это дело не то, чтобы совсем ненужное, но точно малопродуктивное.
Если до мероприятия не добрался Джо Байден, который почти в это же самое время (!) нашел у себя окно и посетил саммит G7 в соседней Италии, но при этом он не остается на сутки, чтобы заглянуть хотя бы на час-другой в Швейцарию, – то какой уже смысл анализировать остальное представительство Запада? И если на этом же мероприятии нет вообще никаких делегатов из Китая, то какой уже смысл считать с лупой, кто и откуда приехал в Швейцарию от Глобального Юга?
Но даже не это главное. Если бы даже очень теоретически в Швейцарии в эти дни оказались лично Байден и Си, войну в Украине это всё равно никак бы не остановило. Войны вообще на саммитах не завершаются. Ну, по крайней мере, мы таких прецедентов в истории не знаем. Это всё равно как смертельно больному человеку дать почитать хорошую книгу или сводить его на недурственное театральное представление. Возможно, он даже развеется, но диагноз у него от этого точно не исчезнет. И Украина ни одну из своих проблем с помощью саммитов решить не сможет, потому что там они не решаются по определению.
В данном случае мы увидели четкую фрагментацию планеты на три группы. Страны, ориентированные на США, были представлены первыми лицами на саммите. Страны, ориентированные на Китай и Россию, вообще ни в каком виде не доехали до Швейцарии. И страны, балансирующие посередине, прислали чиновников второго-третьего уровня.
При этом если исходить математически, то противостояние выиграл китайско-российский блок. Больше половины стран до Швейцарии не доехали, что в целом уже не позволяет мероприятие называть громким именем «саммит Мира». И, повторим, это сугубо проблема организаторов. Можно было хотя бы попытаться просчитать, что Россия с союзниками будет делать всё возможное, чтобы в Швейцарию приехало как можно меньше делегаций. И если бы такие банальные вещи просчитывались изначально, то и название для мероприятия подобрали бы менее пафосное.
Другой момент, который нам изначально был понятен своей тупиковостью, – это сама методология мероприятия. Приведем опять аналогию с классическим медицинским случаем. Человек идет в больницу, и первое, что получает, – это диагноз. Затем уже, в зависимости от запущенности ситуации, выдается список лекарств, или проводятся какие-то медицинские манипуляции, в некоторых случаях предлагают оперироваться, ну а если совсем всё туго – то в морг. Но во всех этих случаях чётко прописана методология, которая не гарантирует выздоровление пациента, но хотя бы проясняет алгоритм его возможного излечения.
И, напротив, саммит в Швейцарии вообще никак не приблизил Украину к миру. И об этом даже с ходу заявила президент Швейцарии Виола Амхерд:
«У нас нет иллюзий, что на этом саммите мы достигнем окончательного взаимопонимания, но мы можем приблизиться к достижению такого взаимопонимания слово за словом, предложение за предложением, шаг за шагом».
Переводим. Президент Швейцарии заявляет, что этот саммит ничего не решает. Но очень теоретически на каких-то других мероприятиях можно будет приблизиться к какому-то разрешению. Ну, или не получится. Тут как Бог пошлет. Или Аллах. Или Будда.
Продолжение👇
В Швейцарии накануне завершился саммит Мира, результаты которого мы нашим подписчикам детально расписали задолго до начала самого мероприятия. На дорогом курорте собрались люди со светлыми и решительными лицами, с разной степенью напора осудили Россию и Путина, сделали большое групповое фото и, отведав вкусняшек, разлетелись по своим важным делам.
Отметим, что в российских и украинских СМИ сейчас очень активно меряются размерами, кто и в каком статусе в Швейцарию из випов приехал, а кто туда не добрался даже с второсортными чиновниками. Мы, кстати, тоже собирались изначально составить подобную карту или инфографику, но затем пришли к выводу, что это дело не то, чтобы совсем ненужное, но точно малопродуктивное.
Если до мероприятия не добрался Джо Байден, который почти в это же самое время (!) нашел у себя окно и посетил саммит G7 в соседней Италии, но при этом он не остается на сутки, чтобы заглянуть хотя бы на час-другой в Швейцарию, – то какой уже смысл анализировать остальное представительство Запада? И если на этом же мероприятии нет вообще никаких делегатов из Китая, то какой уже смысл считать с лупой, кто и откуда приехал в Швейцарию от Глобального Юга?
Но даже не это главное. Если бы даже очень теоретически в Швейцарии в эти дни оказались лично Байден и Си, войну в Украине это всё равно никак бы не остановило. Войны вообще на саммитах не завершаются. Ну, по крайней мере, мы таких прецедентов в истории не знаем. Это всё равно как смертельно больному человеку дать почитать хорошую книгу или сводить его на недурственное театральное представление. Возможно, он даже развеется, но диагноз у него от этого точно не исчезнет. И Украина ни одну из своих проблем с помощью саммитов решить не сможет, потому что там они не решаются по определению.
В данном случае мы увидели четкую фрагментацию планеты на три группы. Страны, ориентированные на США, были представлены первыми лицами на саммите. Страны, ориентированные на Китай и Россию, вообще ни в каком виде не доехали до Швейцарии. И страны, балансирующие посередине, прислали чиновников второго-третьего уровня.
При этом если исходить математически, то противостояние выиграл китайско-российский блок. Больше половины стран до Швейцарии не доехали, что в целом уже не позволяет мероприятие называть громким именем «саммит Мира». И, повторим, это сугубо проблема организаторов. Можно было хотя бы попытаться просчитать, что Россия с союзниками будет делать всё возможное, чтобы в Швейцарию приехало как можно меньше делегаций. И если бы такие банальные вещи просчитывались изначально, то и название для мероприятия подобрали бы менее пафосное.
Другой момент, который нам изначально был понятен своей тупиковостью, – это сама методология мероприятия. Приведем опять аналогию с классическим медицинским случаем. Человек идет в больницу, и первое, что получает, – это диагноз. Затем уже, в зависимости от запущенности ситуации, выдается список лекарств, или проводятся какие-то медицинские манипуляции, в некоторых случаях предлагают оперироваться, ну а если совсем всё туго – то в морг. Но во всех этих случаях чётко прописана методология, которая не гарантирует выздоровление пациента, но хотя бы проясняет алгоритм его возможного излечения.
И, напротив, саммит в Швейцарии вообще никак не приблизил Украину к миру. И об этом даже с ходу заявила президент Швейцарии Виола Амхерд:
«У нас нет иллюзий, что на этом саммите мы достигнем окончательного взаимопонимания, но мы можем приблизиться к достижению такого взаимопонимания слово за словом, предложение за предложением, шаг за шагом».
Переводим. Президент Швейцарии заявляет, что этот саммит ничего не решает. Но очень теоретически на каких-то других мероприятиях можно будет приблизиться к какому-то разрешению. Ну, или не получится. Тут как Бог пошлет. Или Аллах. Или Будда.
Продолжение👇
👍95❤16💯13👏6🤷♂1👎1
Итоги саммита мира. ч. 2. Начало👆
Дальше был конкурс на самые экстравагантно-пафосные высказывания, и, сразу скажем, что Владимир Зеленский его неожиданно проиграл. По крайней мере, он не сказал в Швейцарии ничего нового, чего мы бы не слышали в Украине. Самое интересное от Зеленского – это то, что когда-то потом будет еще второй саммит, на котором «мы действительно можем говорить об окончании войны».
Но нам куда больше понравился польский президент Дуда, объявивший Россию крупнейшей колониальной империей в мире.
«Я представляю ту часть мира, где Россия часто называется тюрьмой народов. К этому есть веские основания. На её территории находятся 200 этнических групп, которые оказались на территории России в результате методов, которые Россия сегодня принимает против Крыма. Россия остаётся крупнейшей колониальной империей в мире».
Признаемся, мы не всё поняли в спиче Дуды. Но прелесть таких мероприятий как раз в том, что выступающих изначально не надо аналитически разбирать. Вот, например, президент Финляндии Стубб на саммите жалуется:
«Россия во время Второй мировой войны напала на Финляндию. Мы потеряли 10% территории, я потерял территорию, где родился мой дедушка».
Стубб деликатно умолчал, что это именно Финляндия объявила войну СССР летом 1941 года и выступала на стороне гитлеровской Германии. И 10% финской территории после войны вроде как были согласованы в пользу СССР на уровне стран-победительниц.
Но повторим. Проблема ведь не в том, кто и что сказал. Проблема в том, что это только слова, за которыми не следует ровным счетом ничего. И это же можно проследить по итоговому коммюнике участников этого саммита, где, среди прочих абстракций о продовольственной безопасности и свободного судоходства, есть два вполне конкретных пункта:
- ЗАЭС должна быть передана Украине;
- все военнопленные должны быть освобождены путем полного обмена.
Ну, и наш риторический вопрос – когда ожидать, что ВС РФ покинут Энергодар и передадут ЗАЭС Украине? И также напомним, что вице-президент США Камала Харрис улетела из Швейцарии сразу же после своего выступления, не дождавшись даже второго дня саммита. То есть не совсем понятно, кто от имени США тогда вообще подписывал это коммюнике.
А Владимир Зеленский во второй день саммита бодро рассуждал о том, что пора уже забрать российские активы, и на них продолжать войну:
«Прежде всего давайте возьмем российские активы. Так будет легче, не будет такой нагрузки на другие государства. Мы возьмем это справедливо и будем их использовать».
В целом, отличный план, можно даже сказать, надежный. А затем Зеленский отписался, что встретился с президентом Палау:
«Второй день Саммита мира. Обговорили с президентом Палау Сурангелом Виппсом-младшим вопросы экологической безопасности».
Для понимания, населения крошечного Палау составляет 17-20 тысяч человек. Хотя, возможно, каждый житель Палау собаку с бананами съел в вопросах экологической безопасности. Но в любом случае, без личного визита Владимира Александровича на тропические острова Палау разрешить мировые вопросы экологической безопасности едва ли удастся.
Собственно, такой вот он вышел Саммит мира. Жаркий. Летний. Зеленского.
P.S. Очень интересно, а кто оплачивал проведение всего этого саммита? Не может же такого быть, чтобы всё это оплачивалось из бюджеты воюющей Украины, уж мы точно в такое поверить не сможем.
P.P.S. Даже запредельно смягченное итоговое коммюнике не подписали все ключевые визитеры Глобального Юга – Индия, Турция, Саудовская Аравия, Мексика, ЮАР и Таиланд. Это не трагедия для Киева, равно как и не достижение. По�
Дальше был конкурс на самые экстравагантно-пафосные высказывания, и, сразу скажем, что Владимир Зеленский его неожиданно проиграл. По крайней мере, он не сказал в Швейцарии ничего нового, чего мы бы не слышали в Украине. Самое интересное от Зеленского – это то, что когда-то потом будет еще второй саммит, на котором «мы действительно можем говорить об окончании войны».
Но нам куда больше понравился польский президент Дуда, объявивший Россию крупнейшей колониальной империей в мире.
«Я представляю ту часть мира, где Россия часто называется тюрьмой народов. К этому есть веские основания. На её территории находятся 200 этнических групп, которые оказались на территории России в результате методов, которые Россия сегодня принимает против Крыма. Россия остаётся крупнейшей колониальной империей в мире».
Признаемся, мы не всё поняли в спиче Дуды. Но прелесть таких мероприятий как раз в том, что выступающих изначально не надо аналитически разбирать. Вот, например, президент Финляндии Стубб на саммите жалуется:
«Россия во время Второй мировой войны напала на Финляндию. Мы потеряли 10% территории, я потерял территорию, где родился мой дедушка».
Стубб деликатно умолчал, что это именно Финляндия объявила войну СССР летом 1941 года и выступала на стороне гитлеровской Германии. И 10% финской территории после войны вроде как были согласованы в пользу СССР на уровне стран-победительниц.
Но повторим. Проблема ведь не в том, кто и что сказал. Проблема в том, что это только слова, за которыми не следует ровным счетом ничего. И это же можно проследить по итоговому коммюнике участников этого саммита, где, среди прочих абстракций о продовольственной безопасности и свободного судоходства, есть два вполне конкретных пункта:
- ЗАЭС должна быть передана Украине;
- все военнопленные должны быть освобождены путем полного обмена.
Ну, и наш риторический вопрос – когда ожидать, что ВС РФ покинут Энергодар и передадут ЗАЭС Украине? И также напомним, что вице-президент США Камала Харрис улетела из Швейцарии сразу же после своего выступления, не дождавшись даже второго дня саммита. То есть не совсем понятно, кто от имени США тогда вообще подписывал это коммюнике.
А Владимир Зеленский во второй день саммита бодро рассуждал о том, что пора уже забрать российские активы, и на них продолжать войну:
«Прежде всего давайте возьмем российские активы. Так будет легче, не будет такой нагрузки на другие государства. Мы возьмем это справедливо и будем их использовать».
В целом, отличный план, можно даже сказать, надежный. А затем Зеленский отписался, что встретился с президентом Палау:
«Второй день Саммита мира. Обговорили с президентом Палау Сурангелом Виппсом-младшим вопросы экологической безопасности».
Для понимания, населения крошечного Палау составляет 17-20 тысяч человек. Хотя, возможно, каждый житель Палау собаку с бананами съел в вопросах экологической безопасности. Но в любом случае, без личного визита Владимира Александровича на тропические острова Палау разрешить мировые вопросы экологической безопасности едва ли удастся.
Собственно, такой вот он вышел Саммит мира. Жаркий. Летний. Зеленского.
P.S. Очень интересно, а кто оплачивал проведение всего этого саммита? Не может же такого быть, чтобы всё это оплачивалось из бюджеты воюющей Украины, уж мы точно в такое поверить не сможем.
P.P.S. Даже запредельно смягченное итоговое коммюнике не подписали все ключевые визитеры Глобального Юга – Индия, Турция, Саудовская Аравия, Мексика, ЮАР и Таиланд. Это не трагедия для Киева, равно как и не достижение. По�