Работать до смерти и откладывать на старость: что ждёт украинских пенсионеров?

1 июня заместитель министра социальной политики Дарья Марчак заявила, что гражданам Украины следует уже сейчас начать откладывать средства на старость и готовиться работать столько, сколько будет возможно (читай "на сколько хватит сил").

"Солидарные пенсии будут, это гарантия от государства. Но солидарные пенсии обычно в европейских странах – это минимальная гарантия, а если человек хочет себе высокую пенсию, то он накапливает во время жизни", - сказала Марчак.

Это заявление чиновницы Минсоцполитики заставило нас задуматься о том, какое будущее ждёт украинских пенсионеров в связи с нынешней военно-политической, экономической и социальной ситуацией.

Начнём рассмотрение этого вопроса с того, что есть сейчас.

Согласно данным Пенсионного фонда Украины по состоянию на январь 2024 года, в стране насчитывалось 10,5 млн пенсионеров. 51% из них получали пенсию менее 4 000 гривен в месяц. Средняя пенсия по стране при этом составляла 5 385 грн. И всего лишь треть пенсионеров получали пенсию на уровне либо выше средней. Что же до минимальной - она и вовсе составляет 2725 гривен.

Из этих цифр следует, что около 2/3 украинских пенсионеров их выплат от государства в рамках солидарной пенсионной системы уже сейчас не хватает на жизнь. Потому что прожить на сумму менее 5 385 грн в месяц пожилому человеку с обострившимися хроническими болезнями и необходимостью платить всё время растущие коммунальные платежи едва ли возможно.

Отсюда следует простой вывод: уже сегодня для подавляющего большинства украинских пенсионеров их пенсии не служат единственным источником дохода. Живут они преимущественно либо за счёт родственников (детей, внуков, племянников и т. д.), либо за счёт аренды недвижимости (сдачи квартир или комнат в аренду), либо за счёт подработок, либо (если речь о сельской местности) натуральным хозяйством, то есть - с огорода.

Это, повторимся, не моделирование ситуации в будущем, а то, что есть уже сейчас.

А вот на ситуацию с пенсионным обеспечением граждан Украины в будущем неизбежно окажут влияние нынешние демографические процессы. Посудите сами: по оценкам Института демографии и социальных исследований им. Птухи НАН на подконтрольной правительству части территории страны сейчас проживает примерно 31,6 млн человек (и скорее всего, эта оценка завышена). Уже сегодня 10,5 млн из них - пенсионеры.

Около 6 млн граждан Украины (в основном - трудоспособного возраста) сейчас являются мигрантами в Европе. В Украине остаются, преимущественно, более "укоренённые на местности" люди в возрасте 45+. То есть как раз те, кто будет пенсионерами через 15-20 лет. При этом демографический баланс в стране смещён в пользу старших поколений ещё с 1990-х, а после 2022 года индекс рождаемости в Украине и вовсе упал до показателей ниже 1,0 при необходимом уровне воспроизводства 2,1.

При солидарной системе пенсионного обеспечения это означает, что через 20 лет для сохранения хотя бы нынешнего, откровенно мизерного, уровня пенсий по ППС, придётся поднять единый социальный взнос для всех работающих минимум вдвое. А если учесть волну оттока трудоспособного населения, которая наверняка последует вслед за окончанием войны и открытием границ для военнообязанных, показатели будут ещё хуже.

Продолжение👇

Работать до смерти. ч. 2. Начало👆

В общем, приведённое в начале этой публикации заявление замминистра социальной политики можно похвалить за честность. По крайней мере, она открыто признала, что пенсий, на которые можно будет прожить, у нынешних людей среднего возраста в Украине, по достижению пенсионного возраста, не будет.

А вот к совету "уже сейчас копить на старость" у нас, мягко говоря, возникают большие вопросы. Во-первых, копить в гривне и/или держать депозиты в украинских банках - крайне ненадёжно. Так на старость точно не накопишь. Деньги обесценятся либо "сгорят" в каком-то очередном банкротстве.

Во-вторых, вклады в иностранных банках в нынешней ситуации - тоже ненадёжны для граждан Украины. В условиях войны власти в любой момент могут ограничить такую возможность. В-третьих, инвестиции в недвижимость с прицелом на её последующую аренду - история очень сильно "не для всех", так как спрос на аренду есть только в крупных городах, да и накопить на пару квартир (чтобы в одной жить, а вторую сдавать) - невыполнимая задача даже в масштабах всей жизни для большинства граждан Украины.

Вот и получается, что в реальности у пенсионеров будущего в Украине остаются ровно те же стратегии выживания, что и у нынешних пенсионеров: жить за счёт молодых родственников, работать до глубокой старости, сдавать недвижимость (если она есть и на её аренду есть спрос), либо возделывать огород.

#экономика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Законопроект о военной полиции: каким он нужен Украине, и каким его хотят принять?

В последние несколько дней в украинских СМИ и соцсетях стали активно обсуждать законопроект №6569-д "О военной полиции", поданный в Верховную Раду в конце мая депутатами Ионушасом, Павлюком, Неклюдовым и другими.

Основная идея документа, как нетрудно догадаться, заключается в том, чтобы создать в Украине на основе существующей сейчас Военной службы правопорядка военную полицию. Законопроект уже успело поддержать на своей странице в Telegram Министерство обороны, отметив, что новый орган будет иметь "право розыска, задержания военнослужащих, фиксации преступлений и защиты их прав по стандартам НАТО".

Но журналисты и юристы, как водится в подобных случаях, принялись внимательно изучать документ и нашли там немало интересных моментов.

Первый из них содержится в статье 9 законопроекта и предусматривает, что оперативные подразделения военной полиции (ей предлагается предоставить полномочия по оперативно-разыскной деятельности) получат право:

1. Привлекать на добровольной основе, в том числе на договорных началах, квалифицированных специалистов и экспертов, в том числе иностранцев, из любых учреждений, организаций, контрольных и финансовых органов для обеспечения исполнения полномочий военной полиции.

2. Осуществлять сотрудничество с физическими лицами, в том числе на договорных началах, соблюдая условия добровольности и конфиденциальности этих отношений, материально и морально поощрять лиц, оказывающих помощь в предупреждении, выявлении, пресечении уголовных правонарушений.

Первый пункт теоретически может трактоваться максимально широко и, помимо заключения договоров с иностранными экспертами-криминалистами, может подразумевать, например, оплату услуг иностранных ЧВК, детективных агентств или частных разведывательных компаний. Во всяком случае, прописанная в законопроекте сейчас формулировка может иметь и такое прочтение.

Что же до второго пункта, он позволит новообразованной военной полиции вести агентурную работу (нанимать негласных агентов-осведомителей и платить им за услуги). Именно этот пункт сейчас наиболее широко обсуждается в Сети. В частности, адвокат Екатерина Анищенко выразила предположение, что оперативно-разыскная деятельность военной полиции будет касаться не только действующих военнослужащих, но и военнообязанных, которые на военной службе не пребывают, например - "уклонистов".

"С учётом того, что на уровне законопроекта предусмотрены изменения в административный кодекс, с учетом цели создания военной полиции, я могу предположить, что именно военная полиция будет проводить оперативно-розыскные действия по отношению к уклонистам, которые не обновили свои военно-учетные данные, не стали на военный учет, которые были объявлены в розыск и не явились в ТЦК", - заявила она.

Впрочем, справедливости ради, отметим, что, изучив законопроект "О военной полиции", мы не нашли там прямых отсылок к тому, что этот орган сможет проводить ОРД в отношении "уклонистов". Полномочия военной полиции в документе описаны так:

"Обеспечение правопорядка и военной дисциплины среди военнослужащих Вооруженных сил Украины и Государственной специальной службы транспорта, военнообязанных и резервистов во время прохождения ими сборов, в местах дислокации воинских частей, учреждений профессионального высшего военного образования, высших военных учебных заведениях, военных учебных подразделениях высшего образования, учреждениях и организациях, на военных объектах, в военных городках, а также на улицах и в общественных местах, на железнодорожных станциях (вокзалах), в морских (речных) портах, аэропортах".

Продолжение👇

Законопроект о военной полиции. ч. 2. Начало👆

Здесь и далее по тексту законопроекта везде, где упоминаются военнообязанные и резервисты, это упоминание постоянно сопровождается уточнением - "проходящих военные сборы". То есть речь идёт именно о действующих (как минимум на время сборов) военнослужащих, а не о гражданских, которые нарушили правила воинского учёта или даже подозреваются в уклонении от мобилизации.

Впрочем, учитывая нынешнюю правоприменительную практику в Украине, мы не исключаем, что Минобороны и власти в целом будут стремиться трактовать нормы законопроекта в расширительном ключе и пытаться применять их, в том числе и к "уклонистам".

Ещё одна норма законопроекта, вызвавшая беспокойство юристов и журналистов, касается предоставления потенциальной военной полиции "в отдельных случаях" права на проникновение в жильё граждан без постановления суда.

"В неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления, в случаях и на основаниях, предусмотренных законом, проникать в жилье или другое владение лица с немедленным уведомлением органа досудебного расследования и прокуратуры", - гласит норма из 16 статьи законопроекта, описывающей полномочия военной полиции.

И вроде бы тут всё логично. Скажем, пьяный военнослужащий совершил наезд на пешехода, скрылся с места преступления и забежал в дом, а военная полиция его преследует по горячим следам, - вполне реалистичный сценарий задержания правонарушителя.

Но юристы опасаются, что и эта норма законопроекта может трактоваться в максимально широком ключе и применяться для проникновения в жилища тех, кого ТЦК признает "уклонистами" и объявит в розыск. Прямых оснований для подобных трактовок законопроект не даёт. Но их даёт сама украинская действительность и правоприменительная практика.

Не исключено, что именно из-за описанных спорных норм 5 июня Верховная Рада временно сняла с рассмотрения оба законопроекта (помимо описанного нами, был подан ещё альтернативный) о военной полиции, о чём сообщил депутат Ярослав Железняк.

Впрочем, объективная потребность в создании военной полиции в Украине всё же существует. Ещё в конце апреля мы писали о том, что увеличение численности ВСУ за время войны привело к тому, что в армии оказались многие граждане, которые при иных обстоятельствах туда бы не попали и не прошли бы отбор. Среди них порой попадаются и лица с криминальными наклонностями. В результате количество специфических преступлений, совершаемых военнослужащими, растёт. А их расследование и предотвращение требует создания специализированных силовых структур, включая военную полицию, военную прокуратуру и, возможно, военные суды.

В условиях войны Украина неизбежно к этому придёт. Но важно, чтобы в действительно необходимые управленческие решения не подмешивали соображения "политической целесообразности", превращая специализированные силовые структуры в инструмент отлова и наказания "уклонистов".

#мобилизация #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Итоги недели

1. Зарубежные визиты Владимира Зеленского.

Владимир Зеленский в последнее время много путешествует. Разумеется, не с праздными целями, а по государственным делам. 27 мая он побывал в Испании. Затем - в Бельгии и Португалии. Потом - в Швеции, Сингапуре, на Филиппинах, в Саудовской Аравии и к концу недели приехал во Францию.

Все эти поездки украинского президента преследуют несколько целей. Когда речь заходит о визитах в страны ЕС и НАТО, там основная задача украинской стороны - подписывать двусторонние соглашения в сфере безопасности. В украинской прессе их принято называть "договорами о гарантиях безопасности", хотя это не вполне соответствуют действительности, так как документы не носят юридически-обязывающего характера. Скорее, их можно назвать "декларациями о намерениях", позволяющими странам НАТО засвидетельствовать свою поддержку Украины, а украинской власти - продемонстрировать народу дипломатические успехи.

Кроме того, в случае визитов к западным союзникам, актуальной для украинской стороны остаётся и задача договорённостей о новых поставках оружия и в целом - увеличении вовлечённости стран НАТО в войну.

А вот когда речь заходит о визитах Зеленского в азиатские и ближневосточные сраны, там основной целью является убеждение их руководства принять участие в швейцарском "Саммите мира". Учитывая отказ Китая от отправки делегации на это мероприятие, а также более чем скромное представительство других крупных стран, включая США, Офис президента Украины пытается задействовать "тяжёлую артиллерию" (то есть личные визиты главы государства) для того, чтобы собрать на свою мирную конференцию как можно больше стран.

2. Подготовка к "Саммиту мира" и отказ от участия в нём значимых стран Глобального Юга.

Продолжая предыдущую тему, отметим, что с привлечением крупных государств к "Саммиту мира", который пройдёт в Швейцарии уже в конце следующей недели, дела у украинской стороны обстоят "сильно не очень". На днях стало известно о том, что США на мероприятии будут представлены не президентом Джо Байденом, а вице-президентом Камалой Харрис. Собственная избирательная кампания оказалась для американского лидера важнее конференции, организованной украинской стороной.

Об отказе Пекина от участия в саммите мы уже упоминали выше. Украинская сторона попыталась упрекнуть КНР за это решение и призвать всё же направить делегацию на мероприятие, но получила повторный отказ. Также на днях стало известно, что Бразилию (если она и будет участвовать в саммите) в Швейцарии будет представлять её посол в Украине. Это даже не уровень правительства.

О том, что Индию на конференции тоже будет представлять госслужащий в ранге советника или посла, недавно писали и индийские СМИ. По информации немецкого агентства DPA, отказалась от участия в "Саммите мира" и Саудовская Аравия. А вполне лояльная США и Украине Австралия заявила, что её на мероприятии будет представлять министр по делам инвалидов.

И всё это при том, что украинская сторона отказалась от первоначальной идеи продвигать на саммите формулу мира Зеленского, согласившись сместить акцент на гуманитарные вопросы, вроде ядерной безопасности, обмена пленными и возврата детей с неподконтрольных территорий.

Продолжение👇

Итоги недели. ч. 2. Начало👆

3. Отключения электроэнергии в Украине.

По всей Украине в последние дни происходят стабилизационные отключения света по графикам. Киев уже несколько дней живёт по графику "7 часов без света - 2 часа с ним".

От 55 ГВт электроэнергии, которые Украина вырабатывала до войны, сейчас осталось менее 20 ГВт, сообщило британское издание Financial Times со ссылкой на украинских чиновников. Только последняя массированная ракетная атака на украинскую энергетику в прошлую субботу, по словам одного из собеседников издания, привела к потере выработки 1,2 ГВт электроэнергии. К тому же в ходе неё была повреждена наземная инфраструктура газохранилищ на западе страны, участвующих в снабжении Евросоюза газом в зимний период.

Всего же, по заявлению посла ЕС в Украине Катарины Матерновой, начиная с марта, российскими ударами были уничтожены мощности для генерации 9,2 ГВт электроэнергии.

Впрочем, в "Укрэнерго" уже успели назвать статью в Financial Times "имеющей признаки российской ИПСО". Света от этого в регионах Украины не прибавилось. Но, надо полагать, прочитав это простое и понятное объяснение, у сидящих в темноте граждан должен был сразу произойти прилив уверенности в завтрашнем дне.

В статье Financial Times приводится предложение секретаря СНБО Александра Литвиненко решить проблему со светом, создав в Украине децентрализованную энергетическую систему, опирающуюся на большое количество мини-электростанций, которые будут менее уязвимы к ракетным и дроновым ударам. И это предложение выглядит логично. Но здесь встаёт два важных вопроса: где взять столько мини-электростанций, и хватит ли времени до осени, чтобы их установить?

4. Законопроект о военной полиции и его обсуждение в обществе.

На этой неделе в Украине широко обсуждался законопроект №6569-д "О военной полиции". Суть обсуждений сводилась, главным образом, к цитированию комментария адвоката Екатерины Анищенко о том, что, по её мнению, новообразованный орган смогут использовать для отлова "уклонистов", проведения по ним оперативно-разыскной деятельности и проникновения в их жильё.

Мы внимательно изучили этот законопроект и прямых указаний на подобные действия там не нашли. Хотя документ действительно предлагает наделить военную полицию правом проведения ОРД и проникновения в жильё граждан "в экстренных случаях" (например, при преследовании нарушителя), сфера полномочий новообразованного органа в нём ограничивается военнослужащими всех категорий и, по идее, не должна распространяться на гражданских лиц.

Впрочем, украинская правоприменительная практика, мягко говоря, весьма специфична. А потому мы бы не стали исключать возможности расширенной трактовки норм законопроекта властями. Как бы то ни было, пока всё это гражданам Украины не грозит, так как на фоне общественного резонанса 5 июня документ был временно снят с рассмотрения Рады.

Но объективная потребность в создании военной полиции в Украине всё же существует, поскольку увеличение численности ВСУ за время войны привело к тому, что в армии оказались многие граждане, которые при иных обстоятельствах туда бы не попали и не прошли бы отбор. Среди них порой попадаются и лица с криминальными наклонностями. В результате количество специфических преступлений, совершаемых военнослужащими, растёт. А их расследование и предотвращение требует создания специализированных силовых структур, включая военную полицию, военную прокуратуру и, возможно, военные суды.

#итоги_недели #политика #геополитика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Путин о "снятии Зеленского" и "мобилизации в ВСУ с 18 лет": зачем он это сказал?

Выступая перед иностранными журналистами на Петербургском экономическом форуме 5 июня, Владимир Путин сделал немало важных политических заявлений. И большинство из них, как, например, угрозы ответить Западу в случае непосредственного участия его военных в ударах по РФ, вписываются в общую логику российской внешней политики и событий вокруг войны в Украине.

Но одно из этих политических заявлений российского президента явно выбивается из общей канвы и выглядит не вполне логичным. Речь о словах Путина, где он утверждает, что "Запад держит Зеленского на посту президента Украины для снижения мобилизационного возраста до 18 лет, а через год-два снимет его с поста".

"Я думаю, что администрация Штатов заставит сегодняшнее руководство Украины принять эти решения, понизить мобилизационный возраст до 18 лет. А потом от Зеленского просто избавятся. Но сначала это все надо сделать, потому что это непростая история — закон надо принять, совершить определенные шаги. Сейчас вот у нас июнь 2024. Чтобы все это сделать, мне кажется, нужен год-два. До весны, до начала как минимум следующего года его будут терпеть. Когда он все сделает, скажут: "До свидания". И поменяют. Там несколько кандидатов есть, насколько я понимаю", - сказал Путин.

К этому высказыванию возникает немало вопросов.

Первый из них - почему российский президент считает снижение мобилизационного возраста в Украине столь важной задачей для Запада, что специально для неё надо держать Владимира Зеленского при власти? Разумеется, с российской стороны здесь присутствует информационно-пропагандистский мотив, а именно - желание сыграть на недовольстве населения Украины мобилизацией и её ужесточением.

Но вопрос о том, почему столь незначительную задачу Путин возвёл в ранг проблемы, которая якобы решается чуть ли ни на уровне Вашингтона? Ведь при нынешнем уровне концентрации власти в Украине снижение мобилизационного возраста можно было бы провести при желании за несколько месяцев, ещё и всю ответственность за него в общественном сознании переложив на Верховную Раду.

Возможно, Путин решил сыграть на словах американского сенатора-республиканца Линдси Грэма, который в ходе своего визита в Киев перед принятием во втором чтении законопроекта об ужесточении мобилизации заявил, что 27 и даже прописанные в новом законе 25 лет - это слишком высокий порог мобилизационного возраста. Не исключено, что подобной риторикой российский президент хочет распространить среди населения Украины недоверие и отвращение к Западу, играя на недовольстве мобилизацией.

Продолжение👇

Странное заявление Путина. ч. 2. Начало👆

Вторая странность в описанном заявлении Путина - это его уверенность в том, что США могут "заменить" Владимира Зеленского на посту президента Украины по первой своей прихоти и без отрицательных последствий для устойчивости всей архитектуры украинского государства. Откровенно говоря, нам не вполне понятно, как президент РФ это себе представляет.

Вся власть в Украине завязана на Офис президента и лично Владимира Зеленского. Уходить с поста до завершения войны он категорически не желает и никакие выборы проводить не даст. Позиция Офиса президента по этому поводу хорошо известна и озвучивалась неоднократно. А раз выборов до конца войны не будет, единственный гипотетический способ "устранения" Зеленского от власти при поддержке США - это попытка переворота.

Но, во-первых, в Украине нет политических сил, способных его осуществить, так как все партии и политики загнаны если не в маргинес, то в положение полного отсутствия субъектности, а "военные полководцы", о которых в этом контексте пишут российские Telegram-каналы, не обладают ни малейшей политической субъектностью и организацией.

А во-вторых, любая попытка переворота - это гарантированная дестабилизация. Причём, зная характер Владимира Зеленского, дестабилизация продолжительная, так как добровольно он власть не сдаст ни при каких обстоятельствах. А это значит, что в случае попытки переворота ситуация в Киеве неизбежно отрицательно скажется на устойчивости ВСУ на фронте.

В итоге выходит, что если бы американцы действительно намеревались, согласно прогнозу Путина, "заменить" Зеленского на посту президента Украины, они рисковали бы проигрышем в войне и развалом фронта ВСУ, чего они делать явно не намерены.

Наконец, третья странность в упомянутом заявлении Владимира Путина заключается в том, что, по его словам, "США собираются держать Зеленского на посту президента Украины ещё один-два года". И тут возникает закономерный вопрос: а что всё это время будет делать Россия? Сидеть и ждать, продолжая позиционную войну в надежде на то, что Украина "как-то сама рассосётся"? Но это явно выглядит нереалистично.

Да, и масштабное расширение российской группировки, предназначенной для войны с Украиной, произошедшее за последний год, намекает на подготовку РФ к стратегическим наступлениям. Почему Путин не упомянул о действиях России в контексте своего высказывания о "замене Зеленского через год-два" - загадка. Может, стремился не раскрывать публично свои планы. А может, и правда, вопреки всякой логике, надеется достичь успеха в войне без стратегических наступлений, одной лишь "позиционной толкучкой".

Впрочем, не исключено, что само это странное высказывание российского президента имело сугубо сиюминутный характер и не следует его рассматривать как некий стратегический маркер. Если так, то в обозримой перспективе мы не увидим реализации ничего из упомянутого Путиным в этой цитате.

#политика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Приемлемый мир в Украине: версия США

Мы традиционно разбираем варианты будущего мирного договора между Киевом и Москвой, каждый раз приходя к выводу, что общего знаменателя там нет. По крайней мере, при нынешней конфигурации власти в России и Украине. Сейчас же мы решили поразмышлять, каким может быть приемлемым мир в Украине еще для одного ключевого фигуранта этой войны – США.

Для начала отметим, что единой «позиции США» на внешнеполитической арене со времен первого захода Дональда Трампа в Белый дом уже не существует. В президентскую четырехлетку Трампа Демпартия из того лепила «русского агента». Теперь уже трамписты в президентский срок Байдена делают все возможное, чтобы Демпартия облажалась на украинском треке. И это уже маркер глубокого внутриэлитарного раскола, где поляризируется буквально всё, включая национальные интересы США на внешней арене.

Поэтому мы изначально разделим параметры будущего мира в Украине для Демпартии и трампистов. Хотя бы потому, что они могут ну очень кардинально отличаться.

Мир демократов.

Главная проблема команды Джо Байдена – отсутствие на данный момент четкого представления того, на что они в этой войне хотят выйти по итогу. Да, есть какая-то идеальная конструкция – стратегическое ослабление России, смена режима Путина и т.д., но по итогу почти двух с половиной лет войны эта схема пока что не работает.

При этом отчетливо видно, что команда Байдена в этой войне раз за разом допускает стратегические просчеты в своих возможностях, равно как и в оценках устойчивости России. Приведем основные этапы таких просчетов:

- США отказались в 2021-м пойти на стратегический компромисс с РФ по вопросу гарантированного невступления Украины в НАТО, что во многом и привело к началу войны;
- на начальном этапе войны США переоценили возможности ВС РФ и не верили в устойчивое сопротивление ВСУ;
- США переоценили возможности санкционной политики против России, фактически девальвировав это универсальное оружие на мировой арене;
- США недооценили возможности российской дипломатии по консолидации Глобального Юга, который де-факто занял нейтральную позицию в этой войне;
- США приняли активнейшее участие в срыве стамбульских соглашений между Россией и Украиной, хотя Москва тогда шла на болезненное для себя геополитическое унижение – но Вашингтон захотел еще большего;
- США не сумели предотвратить формирование стратегического союза между Китаем и Россией;
- США посчитали, что можно военным способом добиться стратегического поражения России на полях Украины;
- США, вероятно, не имеют ни малейшего плана на военную кампанию для Украины на текущий 2024 год и фактически ждут развязки президентской кампании у себя.

Отметим, что здесь видна куча метаний в крайности и практически отсутствует системность. Да, Байден и Ко пытаются максимально ослабить в военно-экономическом плане Россию, сделав войну для нее максимально обременительным мероприятием. И во многом это получается. Поэтому в экспертной среде у многих создается иллюзия, что война ради войны сама по себе выгодна Демпартии, как и мощному американскому военному лобби. И во многом это действительно так.

Но одновременно война в Украине порождает для США другие крайне негативные процессы. Перечислим сжато основные:

- применение ядерного оружия со стороны России каждый раз становится на полшажка всё реалистичнее, что для США в принципе неприемлемо ни при каких раскладах;
- любое ослабление России влечет только большее ее вовлечение в орбиту влияния Китая, что, опять же, в стратегическом плане ослабляет США;
- в Глобальном Юге доминирует установка, что именно США – главный бенефициар и сторона, максимально затягивающая эту войну;
- Украина при текущей интенсивности боев больше года объективно сопротивляться не сможет – закончатся украинцы – и тогда возрастает риск, что РФ отхватит гораздо больше территорий.

Продолжение👇

Мир в Украине по версии США. ч. 2. Начало👆

Теперь давайте прикинем, исходя из обозначенных вводных, какой мир был бы идеальным для команды Байдена в Украине. «Идеальным» в том плане, что он опирается на реалистичность.

Первое. Не допустить официального признания за Россией хотя бы каких-то территориальных приобретений, даже Крыма. Если это допустить – то будет поломана конструкция однополярного мира, в котором доминируют глобалисты США. Выходит, что Россия сумела силой добиться «изменения мира, основанного на правилах». А если это у кого-то получилось сделать силой, то в чем тогда уникальность гегемона?

Второе. Подвесить Россию на нестабильное перемирие по примеру Минских соглашений, когда линия фронта больше не двигается, но эскалация и обстрелы происходят в регулярном режиме, а «мирный трек» превращается в бесконечную Санта-Барбару. Собственно, всё то, что уже было в период с 2014 по 2022 год, только масштабируется уже в размерах всей Украины. Главная здесь задача – вынудить РФ продолжать тратить гигантские средства на войну, а не на свое развитие.

Третье. Сохранить за собой влияние над большей частью Украины. Критично важно – не дать РФ получить контроль над черноморскими портами. Перевооружить Украину, и в целом создать на ее основе прокси-таран НАТО в Европе для дальнейшего давления на Россию.

Четвертое. Вернуть Россию в западно-институционную повестку. Снять какую-то часть санкций при встречном соблюдении каких-то условий, возможно, даже совсем второстепенных на первом этапе. Может быть, на каких-то ограничительных условиях допустить к международным соревнованиям российских спортсменов. Вернуть российское представительство в глобалистские организации а-ля Совет Европы. Главное – создание иллюзии у кремлевских, что «всё когда-то наладится», но для этого надо соблюдать определенную в цивилизованном мире линию поведения.

Думаем, это базовые параметры, на которые Демпартия будет выходить в разработке будущего мира с РФ. И главный тут критерий – не дать России никаких железобетонных гарантий признания «новых реалий» на земле, обо всём договариваться кулуарно и на данный момент. При этом слово сегодняшнего дня не означает, что оно работает завтра или через год. По сути, это та самая пресловутая заморозка без четких обязательств России и сохранении влияния США над большей частью Украины. Такой мир, как нам кажется, команду Байдена вполне устроит.

Мир по Трампу.

Здесь прогнозирование делать гораздо сложнее. Мы даже скажем больше. Едва ли Трамп сегодня имеет в голове, а тем более на бумаге, четкое понимание того, как он намерен остановить войну в Украине. Пусть он об этом публично уже неоднократно заявлял.

Трамп – сам по себе большая эмоциональная загадка. Он уже имел 4-летний опыт захода в Белый дом и на внешнеполитическом треке за этот период умудрился продемонстрировать ровным счетом ничего. Это не означает, что Трамп будет таким же рукопопым и в случае своего повторного переизбрания. Но если исходить из фактов, то в качестве оппозиционного политика он гораздо ярче и эффективнее, чем когда был хозяином Белого дома.

Многое в возможностях Трампа будет определять, сохранят ли республиканцы большинство в Конгрессе. Как показывает практика, нижняя палата в США при оппозиции к президенту может ставить даже не спицы, а бревна в колеса.

Продолжение👇

Мир в Украине по версии США. ч. 3. Начало👆

В целом, Трамп и трамписты сложны для прогнозирования, поскольку это во многом иррациональная и одновременно пафосно-популистская сила, у которой нет чего-то стабильно неизменного. Но все же некоторые ключевые моменты, отличающие команду Трампа от Байдена мы отметим.

Первое отличие – война в Украине к Трампу не привязана, а потому при наличии внутренних механизмов он может работать на этом треке гораздо более свободными мазками. От попытки заключения Большой сделки до афганского сценария, который был как раз финализирован при Байдене.

Второе отличие – Трамп и трамписты главным геополитическим врагом США всё же стабильно видят Китай, а не Россию. Это не означает, что в мире реальных вещей им будет легче, чем команде Байдена оторвать Россию от Китая. Но это снимает определенное напряжение, как минимум на коммуникационном поле.

Третье отличие – у Трампа есть персональное невосприятие Зеленского еще по старым довоенным эпизодам. Из этого не стоит делать каких-то очень далеких выводов. Но всё же вероятность сохранения Зеленского у власти в Украине при Трампе гораздо ниже, чем в случае переизбрания Байдена. А Украина без Зеленского – это уже совсем другая Украина.

Итак, какой мир мог бы быть приемлемым для Трампа, исходя из выше обозначенных вводных? Сразу отметим, что здесь мы балансируем на грани очень больших домыслов и в данном случае больше исходим из того, что бы мог лично Трамп подать в качестве своей победы в этой истории.

Первое. Россия получает гораздо меньше территориальных приобретений, на которые она рассчитывает прямо сейчас. Например, Россия получает от Запада юридическое признание за собой Крыма, но всё остальное придется оставить. Или как вариант – границы до 24 февраля 2022, что в той же России будет воспринято, как лютое предательство. Но при таких раскладах Трамп и республиканцы не только выступают миротворцами, но и демонстрируют, что вся военная возня команды Байдена была напрасной, и можно было прийти к миру, сохранив сотни тысяч жизней.

Второе. Для команды Трампа очень важно разорвать запредельно тесный союз России с Китаем. А для этого надо оставить россиянам хотя бы какую-то форточку в западный мир. И Большой компромисс по Украине для этого подходит лучше всего.

Третье. Идейно-цивилизационные ориентиры, которые при определенных раскладах могут сыграть гораздо большую роль, чем классические межгосударственные противостояния. Отметим, что все республиканцы как под копирку вынужденно заявляют, что в российско-украинской войне поддерживают исключительно Киев. В США нет политика на уровне хотя бы забитого конгрессмена, который сказал бы, что Путин – нормальный мужик, а вот Зеленский – ненормальный. Это общеамериканский политический тренд. В Советском Союзе нельзя было сомневаться в гениальности Ленина, в современных США – в дьявольском происхождении Путина. Однако если посадить вместе Трампа, Орбана и Путина, то Дональду будет гораздо комфортнее в такой компании, нежели в конфигурации – Трамп, фон дер Ляйен и Макрон. Поэтому, если начнется большая битва глобалистов и консерваторов, то компромиссы по Украине могут быть совсем неожиданными и гораздо более масштабными, чем мы представляем это сейчас.

Итого. Во всех сценариях – и демократических, и республиканских – мы не видим четкого понимания, на что готовы выйти в Вашингтоне. Также во всех сценариях есть сомнение, что новый/старый президент США будет обладать инструментарием, который позволит заключить мир в Украине. А когда нет четкого понимания, чего хочется, равно как и нет механизмов для воплощения этих абстрактных пожеланий, всё обычно заканчивается неприятными неожиданностями. Корейская война, Вьетнамская и даже 20-летнее пребывание США в Афганистане закончилось ровно не так, как на старте фантазировали в Вашингтоне. Мир в Украине, уверены, для американцев не станет в этом наборе исключением.

#политика #геополитика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Плюс один: как Турция решила сменить ЕС на БРИКС

Турция на этой неделе несколько неожиданно заявила о своем желании вступить в БРИКС. Также ее уже публично успел поддержать Песков, что само по себе равнозначно официальной позиции Кремля. Разбирались, докатится ли Анкара до БРИКС, и повлияет ли это как-то на геополитический контур планеты.

О том, что Турция желает присоединиться к БРИКС, заявил глава МИД страны Хакан Фидан, и не абы где, а пребывая с визитом в Китае. При этом Хакан еще и противопоставил БРИКС в качестве «хорошей альтернативы Евросоюзу», куда турки безуспешно ломятся с былинного уже 1999 года. Признаемся, мы не очень пристально отслеживаем телодвижения главы турецкого МИДа, но всё же сомневаемся, что там сидит разновидность Кулебы, генерирующая разного рода чумные наборы слов. А потому можно считать, что желание вступить в БРИКС – вполне сформированная и зрелая позиция Анкары.

Другой интересный момент – из Москвы это тут же оперативно откомментировал пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. При этом Песков однозначно поддержал стремление Турции стать членом БРИКС.

«Кремль приветствует интерес Турции к БРИКС», - заявил он и тут же добавил, что эта тема будет обсуждаться на саммите организации в Казани.

Мы очень часто в наших аналитических разборах упоминаем Пескова, и в общем-то особо пояснять нет смысла, почему. На дворе российско-украинская война, а Песков – официальный представитель лидера России. И вот за эти два с плюсом года мы очень хорошо изучили психотип пресс-секретаря Путина, о чем тоже уже неоднократно рассказывали. Песков – это филигранный мастер эзопова языка. Когда он получает неудобный вопрос, он не будет говорить в стиле пресс-секретаря Белого дома «я не буду отвечать на этот вопрос» или нести какую-то дикую пургу в стиле советников Ермака. Песков будет отвечать, но сделает это ровно так, что его слова можно будет трактовать двояко или трояко, но задним числом его нельзя будет обвинить во лжи. Это такой коммуникационный стиль, не очень изящный, но в целом вполне рабочий.

Поэтому предположить, что глава МИД Турции в Китае заявляет о желании вступить в БРИКС, Пескова об этом спрашивают журналисты в России, и тот вдруг начинает лепить отсебятину о том, что «Кремль приветствует интерес» Анкары… Ну, такого не может быть даже очень теоретически. Это означает, что кулуарно Россия и Турция этот вопрос уже обсуждали. И если бы Кремль выступил принципиально против или выставил турками завышенные условия входа, едва б Фидан эту тему публично поднял в Китае.

Теперь пару слов о БРИКС. С одной стороны, у этого объединения нет какого-то четкого идентификационного критерия, как, скажем, у НАТО, ЕС или G20. Здесь нет каких-то однозначно прописанных правил, обязательств участников, регламентирующих предписаний, унификаций и т.д. Но с другой стороны, БРИКС находится в мировом тренде, и однозначно это самая популярная сегодня организация на бескрайних просторах Глобального Юга. Количество стран, желающих вступить в БРИКС, уже измеряется десятками. Еще в одну международную организацию, которых в мире сотни, толпой в форточку ломиться, думаем, не стали б.

Продолжение👇

Плюс один в БРИКС? ч. 2. Начало👆

Причина популярности БРИКС тоже на поверхности. На данный момент это первая организация с очень медленно прорастающими контурами многополярного мира, где не нашлось места ни гегемону США, ни «саду Борреля», ни «миропорядку, устроенному на правилах». Во что БРИКС перерастет в дальнейшем – это еще большой вопрос. Какую-то институализацию организации всё равно придется проходить, а это уже будет порождать внутренние трения со всеми вытекающими. Но пока что БРИКС интересен участникам и желающим туда вступить именно обобщенной идеей, которую можно было бы охарактеризовать так: злонамеренно не вредить друг другу.

И тут перспективы членства Турции в БРИКС автоматически поднимают другие характерные вопросы. Турция – член НАТО, интенсивно продает оружие Украине, а турецкие беспилотники регулярно осуществляют разведывательные миссии в Черноморском регионе. Да, она параллельно не ввела антироссийские санкции, а сам Эрдоган за время Большой войны уже дважды летал на встречи к Путину в Сочи. В этом плане Анкара – во многом уникальный образец того, как можно комфортно чувствовать себя на двух стульях. Но если Турция по итогу таки вступит в БРИКС, то она всё же станет гораздо ближе к Китаю и России, чем к западному миру, который в «сад Борреля» ее не приглашает.

Дальше эту тему пока смысла разбирать нет. Это история явно не завтрашнего дня. Саммит БРИКС в Казани пройдет осенью, там же будут озвучены какие-то более конкретные подвижки по Турции. Но в Вашингтоне, мы уверены, не обрадуются, увидев еще и Турцию в БРИКС. А своего Милея в Анкаре у них нет. Что касается Украины, то, думаем, к этой осени здесь уже и не заметят, куда намерена вступать Турция – то ли в БРИКС, то ли в ЕС, то ли в КВН. Страна в июне уже тотально сидит без света, а это только начало туннеля.

#политика #геополитика #экономика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Уплывающая от Запада Грузия. Какое будущее уготовано стране вина и хачапури?

3 июня в Грузии вступил в силу закон "О прозрачности иностранного влияния", который на Западе часто называют "законом об иноагентах" и сравнивают исключительно с российскими аналогами, но не с американским законом об иноагентах, предусматривающим гораздо более суровое наказание за его нарушение.

"Продавить" вступление закона в силу правящей партии "Грузинская мечта" удалось благодаря преодолению вето, наложенного проамериканской президентом страны Саломе Зурабишвили. Её саму премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе публично обвинил в предательстве прямо в день независимости страны.

Но если вы думаете, что на этом "бунт" Грузии против Запада закончился, вы глубоко ошибаетесь. Похоже, "Грузинская мечта" только входит во вкус изменений, продвигающих страну по пути выхода из-под западного политического, идеологического и культурного влияния.

На прошлой неделе спикер парламента Грузии Шалва Папуашвили сообщил, что правящая партия готовится внести в парламент и принять пакет из 19 законопроектов в рамках концепции "против ЛГБТ-пропаганды среди несовершеннолетних и для защиты семейных ценностей".

Здесь требуется небольшое пояснение: из числа постсоветских обществ, в своё время попавших (да, и не попавших тоже) в западную сферу влияния, грузинское общество отличается самым высоким уровнем нетерпимости к представителям сексуальных меньшинств, а тем более - публичному продвижению их ценностей. Например, Тбилиси был и остаётся единственной столицей на постсоветском пространстве, где местные жители ни разу не дали провести гей-парад, даже при том, что прозападные власти страны в определённый период поощряли его проведение.

Всякий раз при попытке организовать подобное мероприятие под предводительством православных священников собиралась большая группа крепких мужчин и разгоняла потенциальных участников шествия с применением физической силы. Причём, напор противников ЛГБТ-пропаганды был настолько силён, что их ни разу не смогли сдержать полицейские кордоны.

Так что можно не сомневаться - законы о запрете ЛГБТ-пропаганды и защите традиционных семейных ценностей будут горячо поддержаны грузинским обществом. В "Грузинской мечте" это понимают, а потому будут продвигать пакет "анти-гейских" законопроектов так же упорно, как продвигали закон об иноагентах. Этим партия надеется обеспечить себе высокий рейтинг и сохранение власти на следующих выборах.

Разумеется, такой разворот грузинских властей от "европейских ценностей" в сторону проведения более суверенной и консервативной политики не может нравиться европейцам. В последнее время из ЕС всё чаще звучат угрозы отмены безвизового режима въезда для граждан Грузии, а также введения против страны разного рода санкций.

"Мы договорились о либерализации визового режима с Грузией, но с определенными условиями. Теперь мы должны проверить, действуют ли еще эти условия", - заявил на этой неделе посол ЕС в Тбилиси Павел Герчинский.

Продолжение👇

Уплывающая от Запада Грузия. ч. 2. Начало👆

Между тем США уже начали вводить санкции против грузинских политиков. Как заявил на прошлой неделе представитель Госдепартамента Мэттью Миллер, Вашингтон ввёл визовые ограничения против нескольких десятков граждан Грузии за "подрыв демократии в стране". Санкции коснулись членов партии "Грузинская мечта", активно продвигавших законопроект об иноагентах.

Учитывая политику правящей грузинской партии в последнее время, можно прогнозировать, что западные санкции не заставят её отказаться от выбранного курса, а напротив - будут использованы грузинскими политиками в качестве обоснования необходимости дальнейшей суверенизации. И здесь возникает вопрос: какой будет политика Грузии после выхода из западной сферы влияния?

Мейнстримные западные и украинские СМИ ответили бы на него однозначно: пророссийской. Но это было бы явным пропагандистским клише. Объективно у Грузии слишком много проблем в отношениях с РФ, чтобы отходить в российскую сферу влияния. Это и проблема Абхазии с Южной Осетией, и память о войне 2008 года, и "торговые войны", в ходе которых грузинским товарам блокировался доступ на российский рынок.

Поэтому мы полагаем, что в случае окончательного выхода из западной сферы геополитического влияния Грузия будет пытаться проводить равноудалённую как от Запада, так и от России, нейтральную политику. Насколько ей это удастся - покажет время. Но нынешние тенденции развития внутренней и внешней политики Грузии указывают на стремление её руководства именно к этому.

#политика #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе