(Что у Елисеевой прекрасно и интересно прописано - это подчёркнутая театральность екатерининского времени (её потом назовут "лицемерием"); итоговая ссора Екатерины с Дашковой на том и построена, что Дашкова не знала, где надо остановиться и понять, что "мир - театр", и всё делала слишком уж всерьёз.

Ну так потому и могла руководить двумя академиями, а не просто обозначать своё в них присутствие и покровительство (от лица, естественно, Катерины). Екатерину это злило.)

Караев написал для "Горького" о Ле Гуин, и это у него крайне по-караевски вышло: в статье 16 раз упомянуто "дао" и ни одного - "феминизм"; все, кто Караева знают, могут повеселиться.

(Зато к "Планете Роканнона" дали иллюстрацию из "Техники Молодёжи", и это очень приятно.)

"В самом начале 40-х гг. трепетная дружба Анны Леопольдовны и ее фрейлины Юлианы Менгден была истолкована окружением императрицы Анны Иоанновны как противоестественная связь. Менгден подвергли медицинскому освидетельствованию с целью обнаружить физические отклонения, но, не найдя их, ограничились разлучением подруг. В короткий период правления «регентины» Анны Леопольдовны при младенце-императоре Иване Антоновиче «дрожайшая Юлия» вернулась ко двору и слухи вспыхнули с новой силой, тем более что фаворитка, ничуть не скрываясь, демонстративно захлопывала двери в спальню правительницы перед носом ее мужа принца Антона Ульриха Брауншвейгского."

(При всём своём восхищении Елисеева не забывает прописывать, что "учёная женщина Просвещения" - в первую очередь светская дама, и образованность ей нужна, чтобы блистать.

И тут тоже изрядный контраст с Дашковой, которой образование требовалось для дел - и при Александре её не зря зазывали обратно.)

https://t.iss.one/volgafinn/643

Стандартные сталинские "пара часов отдельно".

(Ещё раз повторю, что должно быть не "изучение родного языка", а "школа на родном языке", и только так.)

(Когда Караев (или кто-то другой) рассуждает о "дао", "целостности" etc, то на практике это всегда означает одно:

"Потому что - вы ведь знаете? - потому что источник бессмертия Феникса именно в этом: он пожирает женщину, он поглощает ее, он становится ОН плюс ОНА, и ОНА навеки пропадает, полностью, насовсем, и лишь ОН возрождается. ОНА отдала себя ему и... исчезает навеки. Вы знаете? А я узнала лишь потом."

(А.Дэвидсон "Феникс и зеркало"))

Плохо образованный и не очень грамотный писарь Петровский призывает всех становиться такими, как он.

Всё же главные русофобы - это писари.

(Надо будет прочесть, наконец, "Роман-воспоминание" Рыбакова.)

"Начинает Панферов:
— Читал мой роман?
— Читал.
— И как?
— Первая книга... Надо бы до конца дочитать.
— Ишь ты какой, - он недобро усмехнулся. - Твой роман я тоже не до конца дочитал, договор подписывал, оценил тебя. А ты, видишь ли, конца дожидаешься.
— Вещь читается, роман, думаю, получится...
— Ах, значит, романа еще нет, еще "думаю, получится"... Что же тебя там не устраивает? Говори прямо, по-писательски.
— Один сюжетный ход неубедительный... В романе написано: в Прикаспии гибнут овцы, положение в области отчаянное, туда срочно посылают нового секретаря обкома. Казалось бы, он должен вылететь первым самолетом, а он садится в Химках на теплоход и спокойно плывет по Волге две недели... а овцы тем временем гибнут. Читатель этому секретарю не поверит.
Панферов сидел, набычившись, потом с горечью сказал:
— Да, вам этого не понять.
— Кому вам?
— Вам не понять... В этой поездке я показываю Волгу. Нашу Волгу, великую русскую реку, дорогую каждому русскому человеку... А вам, конечно, не понять.
— Кому это нам?
— Вам, инородцам.
— Ах так... Мало того, что ты графоман, ты еще и антисемит. Значит, правду о тебе говорят.
Панферов разорвал и бросил в корзину договор:
— Со шпионами договоров не заключаю.
— Что, что?
— Ты же спал со шпионкой, с Анной Луизой Стронг, вот с кем ты спал...
— Дурак ты! - сказал я на прощание."

"Когда продвинутые слои населения мегаполисов готовы поддержать условного «профессора Преображенского»" - это довольно нелепо сказано: Преображенский, напомню, как раз требовал приставить к каждому "неподконтрольно поющему" по жандарму.

Следующая: Г.Костырченко "Власть и антисемитизм".

(Несколько неожиданно для меня самого.)

"Кино - не мой профиль" (по крайней мере, в этом канале), но тут М.Кувшинова отнюдь не только про кино:

"Про фильмы типа «Верности» честный критик должен был бы высказаться так: «Дорогие друзья, посмотрите, как мы одичали. Мы растеряли многое из советского опыта в области прав женщин и ничего не приобрели из зарубежного. Сначала девяностые эти, с их культом грубой силы, которые выталкивали мужчин в криминал, а женщин в секс-работницы, потом путинский консервативный поворот с полным запретом на любую публичную рефлексию сложного мира. Мы не защищаем женщин от семейного насилия и не предоставляем им равные условия труда, мы блокируем терминологию и теорию, которая могла бы помочь им разобраться в реальности. То, что может им реально помочь (культура согласия, осознание своей самостоятельной ценности, осознание недопустимости насилия и домогательств), презрительно маркируется как «новое пуританство». Вместо этого мы под видом откровения предлагаем им фильм про то, что женщины тоже изменяют, потому что любят еблю — и вот, их благодарности уже нет предела. Наконец-то они видят в русском кино фильм, где не просто безымянная женщина подносит героям баскетбольные мячи и снаряды, они видят фильм, где женщина, хотя и не обладающая никакими свойствами кроме профессии гинеколога, ебется между гаражами, потому что ей так захотелось. А когда спрашиваешь «почему так?», режиссерка говорит: «Я просто против нового пуританства». Ну неужели вам этого достаточно? Ну посмотрите, что творится в зарубежных сериалах, как там показываются отношения между полами, да и полов этих там уже столько, что черт ногу сломит. А у нас, понимаешь, создательницы фильма приходят к сенсационному выводу, что «хороший левак укрепляет брак». И ведь есть же документальное кино в России, снятое с учетом феминисткой картины мира, есть даже такая анимация. Но до полного метра, похоже, допускают только женщин, сдавших экзамен на внутреннюю мизогинию. Чтобы артист Паль не дай бог не оказался замешан в проекте, в котором женщина показана без плохо скрываемого отвращения. Ну почему, например, героиня Анны Михалковой в сериале «Шторм» — такая холодная конченная сука? Нет, понятно, что у нее тяжелая болезнь, которая делает ее агрессивной, но ведь было в ней что-то, за что ее полюбил герой Робака? Почему же не показать это «что-то» хотя бы намеком? В общем, дорогие друзья, слишком мало, слишком плохо и слишком поздно»."

Почему-то предложение на один день почувствовать себя нетитульной нацией вызывает в ленте необычайный ажиотаж и едва ли не истерику: "нам запрещают быть русскими!"

(Это при том, что никакого художественного номера собственной, титульной национальности истерящие представить не могут: в лучшем случае плохо споют попсовую песенку про плесень и липовый мёд, и на этом русская культура для них закончится.)

Поучительный сегодняшний опыт - набирать в ленте поиск сначала по слову "Шиес", а потом по слову "Африка".

https://t.iss.one/movaby/442

Увидел слово, моментально вспомнилось что-то стихотворное: "...я отныне/Не Тхоряка, а Тхорини!", через пару секунд понял, что это "Барвинок и Ромашка".

Но вот итальянская переделка имени Тхора-Хорька остаётся загадкой; я по содержанию думал, что это аллюзия на нечто итальянское (по сюжету идёт освобождение разнообразных экзотических фруктов, ну понятно, Африка-Абиссиния-Муссолини), но нет: "Про відважного Барвінка та Коника-Дзвоника", где появляется "Тхорини", вышло в 958-м - какая тут, к чёрту, Абиссиния!

Первое издание - вполне; а где я про Барвинока читал? - в районной школьной билиотеке, угол Светлановского и Просвещения. Наткнулся случайно.

Вспомнилось: "Ладушки-ладушки, Куба ест оладушки!"

(Это из 963-го, хрущёвские перебои с хлебом etc.)

https://t.iss.one/popyachsa/36157

Это очень интересно, но два момента заставляют немножко тревожиться: во-первых, статья аж 013-го (и опубликована в Костроме), но за 6 лет тема отчего-то больше не всплывала, а во-вторых и главных - А.Зотова числится в "академиках РАЕН", и это несколько позорно.

Нагуглилось: в этом году у А.Зотовой выходила книга "Экономика Блокады" - и вот тут в ФБ её разносят как ура-патриотическую агитку, и с примечательными формулировками "Фальшивка от начала и до конца. Автор не видел документов" и "Её выводы - это переписанные советские выводы, в которых было больше идеологии, чем отражения реального положения дел.".

Приходится пожимать плечами и искать подтверждение темы из других рук.

"Русских" националистов всегда подводит стиль:

"...мы, русские националисты, забираем всё это себе: русских Пушкина, Толстого, Чехова и Бродского, русские Победы над Наполеоном и турками, над огромной территорией с множеством диких народов, русский балет, русский театр, русскую науку."

Во-первых, как это "можно забрать" - ну, чисто физически? ходить по домам и изымать книжки, что ли? и у кого собрались забирать? - да, понимаю, лицо вытягивается, потому что одно дело - написать что-то трескучее, а совсем другое - прикинуть, как этот треск соотносится с реальностью.

А во-вторых и главных - в очередной раз "русские" националисты собираются пыжиться прошлым и ничего никогда не говорят по актуальной повестке: найдите у такого националиста хоть что-то про Шиес - не найдёте, потому что этот националист - всенепременно москвич, и вся Россия для него, строго по анекдоту, внутри ТТК (или как оно там сегодня называется).

"Это был пожалуй единственный автор в истории России, который не только осмелился замахнуться на святое, но и делал это логично, убедительно и аргументированно." https://t.iss.one/sublimeporte/1197

- и сразу вопрос: на какое "святое" замахивался умерший в 932-м Покровский, если сталинский культ Пушкина начал распространяться только с 937-го?

(Тут стоило бы добавить, что и Покровский был не единственным и уж тем более не первым - деконструировать Пушкина как "дворянского поэта" начал Писарев в "Пушкине и Белинском"; и что "обожествление Пушкина" при Сталине не было таким уж абсолютным, как пытается уверить "Высокая Порта"; и что слова о "бессмысленном и беспощадном бунте" прекрасно при Сталине критиковали - хотя бы потому, что произносит их не автор, а Гринёв: в том же 937-м выходят "Заметки о прозе Пушкина" Шкловского - можно посмотреть, как оценивался "русский бунт" на самом что ни на есть пике сталино-пушкинских торжеств.)