(На всякий случай заглянул в статью Холмогорова.

"Точно установленным фактом является в исторической науке только один тип факта: в том или ином имеющим признак достоверности письменном источнике сказано, что произошло то-то и то-то. Разумеется, такой факт может быть оспорен."

Меня чем дальше, тем больше занимает вопрос: есть ли в этой компании хоть один мало-мальски образованный человек?)

https://mnogobukv.hse.ru/news/311983190.html

Самое главное:

"Сгоряча напечатав “фазенда”, я задумался. Не хотелось засорять родную речь новым заимствованием, тем более что в переводах произведений Майн Рида уже встречалось слово “гасиенда”. На перепечатку времени не было, и, зачеркнув “фазенда”, я написал “поместье”. Однако редактору первоначальный вариант понравился, и, немного поприпиравшись, мы решили оставить “фазенду”, даже не предполагая, что она войдет в словари."

У KKBBD статья о "Дождливом дне" Вуди Аллена, и я в очередной раз завидую, что по кино есть KKBBD, а по литературе ничего подобного нет, чтобы задавать нормальные современные вопросы - "Вас тут точно ничего не смущает?"

С моей мужской и консервативной точки зрения всё достаточно понятно: состоятельный и похотливый старикашка снял очередной фильм о том, как некто молодой-ироничный-грустный-многознающий страдает от окружающих его вульгарных-глупых-доступных женщин, и вот смысла существования подобного фильма я не понимаю: мы живём в XXI веке, и у нас, с одной стороны, перепроизводство контента ("Увы! все книги прочтены!" - восклицал Гораций Уолпол, и для этого состоятельного "первого денди", блестящего бездельника, изобретателя готики и 200 неологизмов и собеседника Ив.Ив.Шувалова оно не было метафорой: в середине XVIII века действительно можно было прочесть все книги), с другой - это перепроизводство невероятно однообразно и уныло, и очередной, даже мастерский снятый фильм про всё те же страдания всё того же белого-цисгендерного-мужского персонажа вызывает одну реакцию: "Опять? Зачем? Хватит!", и уж тем более - когда этот фильм снимает человек весьма сомнительных достоинств.

Это тот момент статьи, с которым я совершенно несогласен: вопрос "Что с этим делать?" имеет очевидный ответ - отказаться: мы ничего не потеряем, это всего-навсего очередной Вуди Аллен, и он не нужен.

Петровский etc пишут километры иронично-возмущённых текстов на тему "Почему в список ВВС не вошла Симоньян?!"

Я бы понял, если б такое писалось из чистого лизоблюдства: брюхо просит макаронинки, а стыд глаза не выест - мотивации пусть и не лучшие, но хотя бы не ставящие под сомнение умственные способности написавшего; да и ответственность за проституирование, как мы знаем из "шведской модели", лежит на клиенте: в иных условиях Петровский стал бы отличным слесарем, но "среда заела", "родимые пятна" - словом, не сложилось.

Увы, всё это вздор: Петровский искреннен, и потому Петровский искренне не понимает, почему Маргарита Симоньян - усердный клерк, выделяющаяся лишь особо хамским юмором и количеством пущенных на ветер денег - никогда не попадёт ни в какие списки, кроме зарплатных ведомостей, а вот Джудит Бакирья, делающая в Уганде ту же потрясающую работу, которую в России после 917-го делала русская интеллигенция - национальная героиня, и она во всех списках есть.

"И да, сегодня, 17 октября 1869 года, полным и оглушительным провалом закончилась в Александрийском театре премьерный показ спектакля по пьесе Антона Чехова "Чайка"." https://t.iss.one/fuckyouthatswhy/27601

...и родившийся в 860-м Чехов был немало удивлён подобным обстоятельством.

(Премьера "Чайки" состоялась в 896-м, и театр называется "Александринским", а не "Александрийским".

Всё это мелочи, но крайне показательные.)

(Вас.Аксёнов в "Таинственной страсти" очень точно обозначил 968-й как год, когда "дети расстрелянных отцов" окончательно отреклись от Первоэпохи.

Трифонов тем интереснее, что именно после 968-го он не просто не отрёкся, а начал в эту Первоэпоху пристально вглядываться и пытаться её понять: "Дом на набережной", "Нетерпение" и, наконец, "Старик"- это всё не привычное (и идущее по одним лекалам - мол, "37-й задумвался в 17-м") ничтожение, а совершенно уникальная попытка понять - так что, собственно, в октябре 917-го произошло?

Сугубо в теории, эту тему мог бы поднять/подхватить и Окуджава - но Окуджава был слишком пессимистичен, и "Упразднённый театр" сосредоточен на гибели и разрушении 37-го, а не на Семнадцатом.

О прочих молчу: кого знаю - те шли по пути Аксёнова, а кого не знаю - надеюсь ещё узнать.)

В процессе просмотра ленты наткнулся на изумительное:

"По долгу магической службы опять исследую Гекату <...> стоит здесь уяснить, что идея единобожия - своеобразного на тот момент еще - пришла к ранним христианам от неоплатоников, да, но к неоплатоникам - от орфиков."

Я могу лишь широко улыбнуться и напомнить (никакой религии, чистое знание):

- неоплатонизм появился лишь в середине 200-х AD (гуглить "Аммоний Саккас"), когда христианская литература насчитывала уже минимум полтора столетия (гуглить "Иустин Философ" и "Минуций Феликс").

- христианство, как инвариант иудаизма, на момент своего возникновения имело примерно так тысячелетнюю историю идеи единобожия, из которых около 600 лет имело письменное подтверждение (гуглить "молитва Аарона", лучше просто "текстология ветхий завет").

С другой стороны:

- неоплатонизм опирался на 700 лет существования греческой философии.

- идея единственного бога старше неоплатоников, старше Платона и старше Сократа - она принадлежала Пармениду (гуглить "Парменид бытие").

- идея бога-личности получила распространение в эллинистической мысли лишь после Септуагинты (гуглить "Филон Александрийский").

Я ещё раз напоминаю, что русский эзотерик - необразованное и неначитанное существо, не имеющее ни малейшего представления ни о религиях, ни о философии, и когда оно говорит о "служении Гекате" и прочем вздоре - это значит лишь одно: "Собственно говоря, чего тут трагического, что дама три дня подряд понемножку выпивает?"

(Штаты могут позволить себе заменить День Колумба на День коренных народов; наши националисты не могут отказаться ни от взятия Казани, ни от стояния на Угре - потому что больше у них ничего не останется: вся идентичность выстроена или на колониальных захватах, или на противостоянии внешнему врагу.

Это попросту нелепо.)

(Примечательно, что "петербургский миф" подобные замены выдерживает спокойно: фигура Петра с самого начала было двойственной - и началось это даже не с пушкинского "Ужо тебе!", а с Catharina Secunda и принятом тогда взгляде на петровскую эпоху как на "варварскую"; поэтому можно сколько угодно говорить о Ландскроне, Ниене, финнах и всячески Петра задвигать - ничего не изменится: неназываемым центром всё равно останется Екатерина, а пришла она на место, которому полста лет или 500 - неважно.

И, опять же, из этого центра можно вычёркивать любые войны или признавать их сомнительными - всё равно останутся эрмитажная коллекция, набережные, Дашкова, масоны etc, а чей там Крым - для петербургской идентичности совершеннейше неважно.)

https://t.iss.one/shuravi79/33

Эстонцы молодцы, что обозначили обе войны.

https://t.iss.one/murmadonna/5843

(В коллекцию "Нашего всего".)

"Антипов, поколебавшись — потому что зачем напускать туману, когда все развиднелось, — отправился в знакомый дом, прихватив по дороге бутылку портвейна «Три семерки» и банку крабов."

(Бросовая вещь - крабы.)

Циденков:

"В 1922 году Мексика, в числе прочих гуманитарных грузов, прислала нам два вагона пончо. Наши думали, что это дырявые одеяла, но все равно распространили в поволжских губерниях.

Интересно мне - кто-нибудь из наших догадался их носить... Дорого бы дал за фотку нашего волжского крестьянина в мексиканском пончо."

(В комментариях ожидаемо и весело шутят про "комиссара Клима Востокова".)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2889056957773288&set=a.1002838703061799&type=3

https://t.iss.one/aphrodite_urania/23

Очень удивился: не думал, что в 970-е так активно сажали геев.

Тоже портрет эпохи, в своём роде.

"Сводный список книг, подлежащих исключению из библиотек и книготорговой сети" 960-го, едва ли не лучшая книга из выложенных ОРПК.

От некоторых заглавий я в полном недоумении: очень хочется узнать, по какой причине их потребовалось изъять.

Ничего себе - в 960-м Берггольц изымать.

И буквально километровые списки изымаемых брошюр "В помощь изучающему..."

Решил погуглить, кто такой этот Гай Дьюла, неожиданно выяснил, что именно у него Стругацие заимствовали имя для Гая Гаала: "Гай Гаал - венгерский писатель и драматург Дьюла Гай (1900-1975) и венгерский актер Дьюла Гаал (1866-1945)".

Бывают странные сближенья.