Не знал, что и А.Востоков поучаствовал в создании легенды о "Русском Сцеволе":

Я — русский; верности и веры не нарушу.
‎ Ты тело мне клейми,
‎ Не запятнаешь душу!
А руку и с клеймом, изволь, — себе возьми!

(Это 813-й - Демут-Малиновский как раз изваял свою статую.)

Пока искал востоковский перевод "God Save the King", узнал массу интересного, например:

"После Февральской революции 1917 года и отречения царя российский гимн «Боже, царя храни» Львова утратил свое значение. На открытие Учредительного собрания нужен был новый русский национальный гимн. В «Русской музыкальной газете» был объявлен конкурс на сочинение текста нового гимна, с возможным использованием уже существующей музыки (разумеется, за исключением музыки Львова). Поскольку мелодия «Коль славен» была у всех на слуху, ее хотели сделать «голосом» нового официального гимна в первую очередь. Однако слова Хераскова к ХХ веку безнадежно устарели, нужны были новые. В одном из новых текстов к музыке «Коль славен», напечатанном в «Русской музыкальной газете», провозглашались претензии России на духовное лидерство в мире:

Ты победишь весь мир, Россия,
Ты — третий и последний Рим.
Паси, люби стада людские
Последним пастырем земным.

Затем воскликнет мир: Мессия!
Тысячелетье Церкви с Ним!
Земля сольется с небосклоном,
И станет русский Рим — Сионом!"

(От востоковского перевода там приведены всего несколько строк, увы:

Прими побед венец,
Отечества Отец.
Хвала ТЕБЕ!

Престола с высоты
Почувствуй сладость ТЫ
От всех любиму быть.
Хвала ТЕБЕ!

Но и за то спасибо.)

"Лев Филиппович рассказал, возмущаясь кретинизмом Сашки: Сашку окликнул охранник, дежурный во дворе столовой, в ту минуту, когда малолетний преступник ссыпал из газеты в Сашкину шапку листья. Окликнул лениво и беззлобно, на что надо было реагировать простым бегством или хотя бы уходом быстрым шагом в любую сторону, лучше на улицу. Мальчишки это и сделали, но наш обалдуй остался стоять, тупо глядя на охранника. Свидетели говорят, что было впечатление, что человек в столбняке. Ну, охраннику ничего не оставалось делать, как подойти и спросить: почему и на каком основании? И этот тип отвечал все по правде. Теперь его нельзя было отпустить, и охранник поволок его через проходную в комендатуру. Наш комендант, как известно, далеко не светильник разума. И вот сошлись: упрямый кретин и далеко не светильник разума."

"Просто не верилось, что из-за пустяка — да все подряд эти листья у мальчишек рвут — может случиться плохое. Но время было жесткое, смертью насыщенное, и мы делали радиаторы для самолетов. А у товарища Смерина лицо было как сургуч, брови черные и усы черным квадратиком."

(Об антураже: очень интересно было перечитывать "Государство и революцию" Ленина, завтракая пустым чаем в ожидании перевода ста тридцати франков из Швейцарии.)

Когда-то у меня был репринт этого издания, но я его посеял при переездах, очень жаль.

(Простаков с Попковым создали канал про Афганскую войну - и, кажется, хороший.)

https://t.iss.one/as_illinois/326

Русификация на примере Северной Осетии 956-го.

(Ещё раз: самая базовая вещь - право получения образования на родном языке; не "язык факультативно по субботам", а хотя бы полное школьное, все предметы.)

https://t.iss.one/polka_academy/1867

Я в очередной раз желаю толковое исследование "Тема Фортуны в русской культуре XVIII - нач.XIX вв.", и в очередной раз не нахожу ничего подобного.

(Но какая же увлекательная это могла бы быть книга! С поминанием и дуэлей, и карточной игры, и карьер, и чего только не.)

https://t.iss.one/voxmediiaevi/890

Заглянул на сайт "Ex Nord Lux" - а там совершенно ожидаемые Юлиус Эвола, Мигель Серрано и прочее отребье модерна; чорт бы с ними, но зачем перехватывать книги у профессиональных медиевистов, издавать их в самом непотребном виде и резервировать за собой права?

(С другой стороны, а что ещё ждать от русских оккультистов - уважения к науке, что ли?)

Попался на глаза анонс очередного А.Столярова:

"«Темные небеса» – это мемуары эксперта, участника Первого Контакта с инопланетным разумом.
Спецслужбы. Секретность. Ночные заседания Совбеза ООН. Утечки в СМИ. Митинги, перерастающие в погромы. Секты, вырастающие как грибы, после дождя. Террористические атаки на Центр Переговоров. Кажется, Первый Контакт обернулся вовсе не тем, о чем мечтало человечество. Закончится ли это чем-то хорошим?"

На этом фоне очень забавно читать давние манифесты турбореализма, вроде "Для того, чтобы сказать что-то действительно новое, автор должен находиться впереди этой волны, писать с опережением собственного времени. Достигается это повышенной смысловой и эмоциональной насыщенностью текстов произведений турбореализма".

"...от Галковского (постоянно подчеркивающего, что он не является историком ни в каком из смыслов и занимается интеллектуальными играми + созданием выгодного для русских пропагандо-исторического дискурса <...>)" https://t.iss.one/ludirabotaut/1630

Т.е. когда Галковский отрицает существование абсолютно всей допетровской культуры (впрочем, он и от XVIII-XIX вв. готов признать только совсем уж жалкий огрызок безусловных заимствований) - это "выгодный для русских пропагандо-исторического дискурс"?

(На самом деле да, если понять, что "русский дискурс Галковского" - это стандартные убеждения плохо образованных позднесоветских москвичей "из хорошей семьи", идеалом которых был "небесный Запад", сконструированный из междустрочного чтения газеты "Правда".)

Всё-таки нет на свете большей русофобии, чем убеждения "интеллектуального русского националиста".

(На три вещи можно смотреть бесконечно: как горит огонь, как течёт вода и как Егор Егора из русских выписывает.)

(На всякий случай заглянул в статью Холмогорова.

"Точно установленным фактом является в исторической науке только один тип факта: в том или ином имеющим признак достоверности письменном источнике сказано, что произошло то-то и то-то. Разумеется, такой факт может быть оспорен."

Меня чем дальше, тем больше занимает вопрос: есть ли в этой компании хоть один мало-мальски образованный человек?)

https://mnogobukv.hse.ru/news/311983190.html

Самое главное:

"Сгоряча напечатав “фазенда”, я задумался. Не хотелось засорять родную речь новым заимствованием, тем более что в переводах произведений Майн Рида уже встречалось слово “гасиенда”. На перепечатку времени не было, и, зачеркнув “фазенда”, я написал “поместье”. Однако редактору первоначальный вариант понравился, и, немного поприпиравшись, мы решили оставить “фазенду”, даже не предполагая, что она войдет в словари."

У KKBBD статья о "Дождливом дне" Вуди Аллена, и я в очередной раз завидую, что по кино есть KKBBD, а по литературе ничего подобного нет, чтобы задавать нормальные современные вопросы - "Вас тут точно ничего не смущает?"

С моей мужской и консервативной точки зрения всё достаточно понятно: состоятельный и похотливый старикашка снял очередной фильм о том, как некто молодой-ироничный-грустный-многознающий страдает от окружающих его вульгарных-глупых-доступных женщин, и вот смысла существования подобного фильма я не понимаю: мы живём в XXI веке, и у нас, с одной стороны, перепроизводство контента ("Увы! все книги прочтены!" - восклицал Гораций Уолпол, и для этого состоятельного "первого денди", блестящего бездельника, изобретателя готики и 200 неологизмов и собеседника Ив.Ив.Шувалова оно не было метафорой: в середине XVIII века действительно можно было прочесть все книги), с другой - это перепроизводство невероятно однообразно и уныло, и очередной, даже мастерский снятый фильм про всё те же страдания всё того же белого-цисгендерного-мужского персонажа вызывает одну реакцию: "Опять? Зачем? Хватит!", и уж тем более - когда этот фильм снимает человек весьма сомнительных достоинств.

Это тот момент статьи, с которым я совершенно несогласен: вопрос "Что с этим делать?" имеет очевидный ответ - отказаться: мы ничего не потеряем, это всего-навсего очередной Вуди Аллен, и он не нужен.

Петровский etc пишут километры иронично-возмущённых текстов на тему "Почему в список ВВС не вошла Симоньян?!"

Я бы понял, если б такое писалось из чистого лизоблюдства: брюхо просит макаронинки, а стыд глаза не выест - мотивации пусть и не лучшие, но хотя бы не ставящие под сомнение умственные способности написавшего; да и ответственность за проституирование, как мы знаем из "шведской модели", лежит на клиенте: в иных условиях Петровский стал бы отличным слесарем, но "среда заела", "родимые пятна" - словом, не сложилось.

Увы, всё это вздор: Петровский искреннен, и потому Петровский искренне не понимает, почему Маргарита Симоньян - усердный клерк, выделяющаяся лишь особо хамским юмором и количеством пущенных на ветер денег - никогда не попадёт ни в какие списки, кроме зарплатных ведомостей, а вот Джудит Бакирья, делающая в Уганде ту же потрясающую работу, которую в России после 917-го делала русская интеллигенция - национальная героиня, и она во всех списках есть.

"И да, сегодня, 17 октября 1869 года, полным и оглушительным провалом закончилась в Александрийском театре премьерный показ спектакля по пьесе Антона Чехова "Чайка"." https://t.iss.one/fuckyouthatswhy/27601

...и родившийся в 860-м Чехов был немало удивлён подобным обстоятельством.

(Премьера "Чайки" состоялась в 896-м, и театр называется "Александринским", а не "Александрийским".

Всё это мелочи, но крайне показательные.)

(Вас.Аксёнов в "Таинственной страсти" очень точно обозначил 968-й как год, когда "дети расстрелянных отцов" окончательно отреклись от Первоэпохи.

Трифонов тем интереснее, что именно после 968-го он не просто не отрёкся, а начал в эту Первоэпоху пристально вглядываться и пытаться её понять: "Дом на набережной", "Нетерпение" и, наконец, "Старик"- это всё не привычное (и идущее по одним лекалам - мол, "37-й задумвался в 17-м") ничтожение, а совершенно уникальная попытка понять - так что, собственно, в октябре 917-го произошло?

Сугубо в теории, эту тему мог бы поднять/подхватить и Окуджава - но Окуджава был слишком пессимистичен, и "Упразднённый театр" сосредоточен на гибели и разрушении 37-го, а не на Семнадцатом.

О прочих молчу: кого знаю - те шли по пути Аксёнова, а кого не знаю - надеюсь ещё узнать.)

В процессе просмотра ленты наткнулся на изумительное:

"По долгу магической службы опять исследую Гекату <...> стоит здесь уяснить, что идея единобожия - своеобразного на тот момент еще - пришла к ранним христианам от неоплатоников, да, но к неоплатоникам - от орфиков."

Я могу лишь широко улыбнуться и напомнить (никакой религии, чистое знание):

- неоплатонизм появился лишь в середине 200-х AD (гуглить "Аммоний Саккас"), когда христианская литература насчитывала уже минимум полтора столетия (гуглить "Иустин Философ" и "Минуций Феликс").

- христианство, как инвариант иудаизма, на момент своего возникновения имело примерно так тысячелетнюю историю идеи единобожия, из которых около 600 лет имело письменное подтверждение (гуглить "молитва Аарона", лучше просто "текстология ветхий завет").

С другой стороны:

- неоплатонизм опирался на 700 лет существования греческой философии.

- идея единственного бога старше неоплатоников, старше Платона и старше Сократа - она принадлежала Пармениду (гуглить "Парменид бытие").

- идея бога-личности получила распространение в эллинистической мысли лишь после Септуагинты (гуглить "Филон Александрийский").

Я ещё раз напоминаю, что русский эзотерик - необразованное и неначитанное существо, не имеющее ни малейшего представления ни о религиях, ни о философии, и когда оно говорит о "служении Гекате" и прочем вздоре - это значит лишь одно: "Собственно говоря, чего тут трагического, что дама три дня подряд понемножку выпивает?"