Гениальная внешняя политика, или История её отсутствия
Размышляя над долгожданным текстом об алиевской внешней политике, я придумал одну аналогию. Представьте человека, который присвоил себе право собирать для всей деревни черешню при том условии, что на всю деревню приходится одно дерево черешни.
Человек явно не справляется со взятыми на себя обязанностями, собирая ягоды с нижних ветвей и раздавая их только членам своей семьи. И вдруг в один год черешня приносит настолько большой урожай, что человек, подгоняемый друзьями со стороны, собирает достаточно черешни, чтобы удовлетворить чуть ли не всю деревню, включая отчасти даже тех, кто годами подвергал его критике. При этом, опять-таки, большая часть собранной черешни снова достаётся тому самому человеку и его близким. Итак, является ли наш вымышленный персонаж гениальным сборщиком черешни?
Ответ на вопрос выше даст ответ на вопрос о том, правда или миф бесконечные рассказы наших пропагандистов и их адептов о безупречной внешней политике Ильхама Алиева. Как и тот сборщик черешни, Алиев присвоил себе власть и не собирается добровольно никому её уступать. Не он привёл к власти презренного Путину Пашиняна, не он устроил пандемию коронавируса, и не он убедил Путина начать вторжение и завязнуть в Украине. Он просто воспользовался ситуацией, которой, скорее, труднее было не воспользоваться, чем воспользоваться. Делает ли это из Алиева «гениального сборщика черешни»? А какой ценой в итоге обернётся для Азербайджана «черешня из Чёрного сада»?
Политика любого нормального современного государства должна строиться на национальных интересах. Среди мыслителей есть прямо противоположные подходы к вопросу о соотношении внешней и внутренней политики. Если вы внимательно читаете этот канал, то наверняка в курсе, что мы придерживаемся мнения о второстепенности внешней политики по отношению к внутренней. Подобного подхода придерживались и придерживаются в тех или иных формулировках философы самых разных взглядов, начиная от Канта и Локка, заканчивая Марксом и Энгельсом. Однако есть и другая позиция, согласно которой внешняя политика автономна от внутренней. Здесь обычно любят вспоминать Киссинджера и Моргентау, дескать, именно на их теории политического реализма и зиждется внешняя политика США. Вот только надо бы посмотреть, что сделала с американской промышленностью продвигаемая Киссинджером идея инвестиций в экономику Китая. А ещё следует задаться вопросом, изменил бы свою точку зрения достопочтенный Моргентау, увидев он, как после неудачной войны в Ираке потеряли уверенность во внешней политике американские лидеры, опасаясь гнева своих избирателей.
Продолжение ⬇️
#БудемРазбирать
Размышляя над долгожданным текстом об алиевской внешней политике, я придумал одну аналогию. Представьте человека, который присвоил себе право собирать для всей деревни черешню при том условии, что на всю деревню приходится одно дерево черешни.
Человек явно не справляется со взятыми на себя обязанностями, собирая ягоды с нижних ветвей и раздавая их только членам своей семьи. И вдруг в один год черешня приносит настолько большой урожай, что человек, подгоняемый друзьями со стороны, собирает достаточно черешни, чтобы удовлетворить чуть ли не всю деревню, включая отчасти даже тех, кто годами подвергал его критике. При этом, опять-таки, большая часть собранной черешни снова достаётся тому самому человеку и его близким. Итак, является ли наш вымышленный персонаж гениальным сборщиком черешни?
Ответ на вопрос выше даст ответ на вопрос о том, правда или миф бесконечные рассказы наших пропагандистов и их адептов о безупречной внешней политике Ильхама Алиева. Как и тот сборщик черешни, Алиев присвоил себе власть и не собирается добровольно никому её уступать. Не он привёл к власти презренного Путину Пашиняна, не он устроил пандемию коронавируса, и не он убедил Путина начать вторжение и завязнуть в Украине. Он просто воспользовался ситуацией, которой, скорее, труднее было не воспользоваться, чем воспользоваться. Делает ли это из Алиева «гениального сборщика черешни»? А какой ценой в итоге обернётся для Азербайджана «черешня из Чёрного сада»?
Политика любого нормального современного государства должна строиться на национальных интересах. Среди мыслителей есть прямо противоположные подходы к вопросу о соотношении внешней и внутренней политики. Если вы внимательно читаете этот канал, то наверняка в курсе, что мы придерживаемся мнения о второстепенности внешней политики по отношению к внутренней. Подобного подхода придерживались и придерживаются в тех или иных формулировках философы самых разных взглядов, начиная от Канта и Локка, заканчивая Марксом и Энгельсом. Однако есть и другая позиция, согласно которой внешняя политика автономна от внутренней. Здесь обычно любят вспоминать Киссинджера и Моргентау, дескать, именно на их теории политического реализма и зиждется внешняя политика США. Вот только надо бы посмотреть, что сделала с американской промышленностью продвигаемая Киссинджером идея инвестиций в экономику Китая. А ещё следует задаться вопросом, изменил бы свою точку зрения достопочтенный Моргентау, увидев он, как после неудачной войны в Ираке потеряли уверенность во внешней политике американские лидеры, опасаясь гнева своих избирателей.
Продолжение ⬇️
#БудемРазбирать
Начало выше ⬆️
Вернёмся к внешней политике Алиева. Освобождение Карабаха с самого восстановления независимости являлось для Азербайджана одной из первостепенных задач. Тем не менее стоит отметить ошибочность пренебрежения других проблем страны и создание национальной идеи фактически исключительно на одной теме Карабаха. Это началось еще со времен национально-освободительного движения конца 80-х годов и продолжилось во времена правительства президента Эльчибея, который, по некоторым данным, лично отказался от подписания нефтяных контрактов, объясняя свою позицию нерешённостью карабахской проблемы. Однако положение Азербайджана было столь удручающим, что приток нефтедолларов на тот момент был даже важнее освобождения от оккупации нескольких процентов оккупированной территории. Увы, президент Эльчибей и его правительство этого не осознавало.
Зато Гейдар Алиев всё осознавал предельно чётко. Не в контексте национальных интересов, а в контексте укрепления во власти и обогащения собственной семьи. В одной преступной Муровдагской операции он угробил больше азербайджанских военнослужащих, чем погибло за весь период правления НФА. В сжатые сроки Карабах был сдан, нефтяные контракты подписаны, а нация погружена в бесправие и депрессию из-за поражения. Дальнейшее стало делом техники: Карабах сделался лейтмотивом для оппозиции и картой в руках Алиевых. Неизвестно, чем бы всё закончилось, останься карабахский клан у власти в Армении, но алиевская карта была выложена на стол в 2020 году. Режим, присвоивший себе государство и экономические блага, мучивший своих военных, вытуривший миллионы граждан, получил новое дыхание.
Соответствует ли освобождение Карабаха азербайджанским национальным интересам? Абсолютно. Но соответствует ли им фактически вассальная зависимость от путинской России? А то, что миллионы азербайджанцев стали эмигрантами и не могут въехать в свою страну по сухопутной границе соответствует? А трата миллиардов манатов на бессмысленные для Азербайджана мероприятия соответствует? А то, что мировые СМИ публикуют расследования об отмывании денег правящей семьей соответствует? Всё перечисленное либо связано с внешней политикой напрямую, либо откликается на ней, и список ещё можно продолжить.
Многим требуется оправдание тому, что грузины, турки или армяне имеют возможность выбирать будущее для своих стран, а азербайджанцы — нет. Потому нарратив пропаганды о «гениальной внешней политике Алиева» заходит на ура. На деле даже реально успешная внешняя политика в условиях ужасной внутренней возможна разве что в краткосрочной перспективе.
#БудемРазбирать
@RifahAz
Вернёмся к внешней политике Алиева. Освобождение Карабаха с самого восстановления независимости являлось для Азербайджана одной из первостепенных задач. Тем не менее стоит отметить ошибочность пренебрежения других проблем страны и создание национальной идеи фактически исключительно на одной теме Карабаха. Это началось еще со времен национально-освободительного движения конца 80-х годов и продолжилось во времена правительства президента Эльчибея, который, по некоторым данным, лично отказался от подписания нефтяных контрактов, объясняя свою позицию нерешённостью карабахской проблемы. Однако положение Азербайджана было столь удручающим, что приток нефтедолларов на тот момент был даже важнее освобождения от оккупации нескольких процентов оккупированной территории. Увы, президент Эльчибей и его правительство этого не осознавало.
Зато Гейдар Алиев всё осознавал предельно чётко. Не в контексте национальных интересов, а в контексте укрепления во власти и обогащения собственной семьи. В одной преступной Муровдагской операции он угробил больше азербайджанских военнослужащих, чем погибло за весь период правления НФА. В сжатые сроки Карабах был сдан, нефтяные контракты подписаны, а нация погружена в бесправие и депрессию из-за поражения. Дальнейшее стало делом техники: Карабах сделался лейтмотивом для оппозиции и картой в руках Алиевых. Неизвестно, чем бы всё закончилось, останься карабахский клан у власти в Армении, но алиевская карта была выложена на стол в 2020 году. Режим, присвоивший себе государство и экономические блага, мучивший своих военных, вытуривший миллионы граждан, получил новое дыхание.
Соответствует ли освобождение Карабаха азербайджанским национальным интересам? Абсолютно. Но соответствует ли им фактически вассальная зависимость от путинской России? А то, что миллионы азербайджанцев стали эмигрантами и не могут въехать в свою страну по сухопутной границе соответствует? А трата миллиардов манатов на бессмысленные для Азербайджана мероприятия соответствует? А то, что мировые СМИ публикуют расследования об отмывании денег правящей семьей соответствует? Всё перечисленное либо связано с внешней политикой напрямую, либо откликается на ней, и список ещё можно продолжить.
Многим требуется оправдание тому, что грузины, турки или армяне имеют возможность выбирать будущее для своих стран, а азербайджанцы — нет. Потому нарратив пропаганды о «гениальной внешней политике Алиева» заходит на ура. На деле даже реально успешная внешняя политика в условиях ужасной внутренней возможна разве что в краткосрочной перспективе.
#БудемРазбирать
@RifahAz
О крахе правой идеи в Азербайджане
Я более чем уверен, что если в ближайшие 10 лет в Азербайджане случится революция, её авторами и исполнителями станут люди преимущественно левых взглядов. В данном случае под левыми взглядами я подразумеваю не приверженность примитивным марксистским шаблонам про классовую борьбу и тому подобное, а, скорее, самоотверженный альтруизм.
В одном из текстов наш другой админ причислил меня к правым центристам, но сам я вообще считаю деление на правых и левых атавизмом, поскольку в современную эпоху всё настолько перемешалось, что это очень условные рамки. Я не считаю себя ни левым, ни правым, хотя в последнее время правым не считаю себя больше. Слишком упали в моих глазах представители правой идеи, скатившись в клоаку вроде трампизма и т.д. Сегодня правая идея ассоциируется не с Рейганом или Тэтчер, а с каким-то откровенным уклоном в фашизм и дешёвый реакционный популизм. Вы справедливо можете возразить, что левые тоже недалеко ушли. Так и есть, но чисто концептуально и, что называется, по средней температуре по больнице сегодня левые выглядят куда разумнее.
Ввиду уничтожения политического поля в Азербайджане грани между левыми и правыми ещё больше размыты, чем в целом по миру, поэтому я в основном буду опираться на собственные наблюдения. Открыто к правым себя причисляет партия "РеАл", и, собственно говоря, вы сами можете посмотреть, во что трансформировалась это организация. Лет 6 назад, отвечая мне на критику "РеАла", один из его сторонников написал примерно следующее: "Никто не хочет рисковать своим благополучием". Не хочу обобщать, но в этом и есть суть основной части наших правых. Они быстро сдаются, весьма подвержены нарративам режима и очень склонны к нарциссизму. Такие черты были свойственны даже некоторым нашим старым админам прошлых лет, примечательно, что ни один из них больше не ведёт ни этот канал, ни какой-либо другой.
У азербайджанской оппозиции за последнее время было совсем немного хотя бы относительно успешных действий против алиевского режима и те были на счету левых. На память приходит акция Байрама и Гияса, а также недавний перформанс Вефы Нагиевой, к слову, Гияс Ибрагимов тоже был в ее команде. Не встречал высказываний о взглядах самой Вефы Нагиевой, но по её деятельности можно сказать, что она ближе к левым. У представителей правых взглядов примеры подобной активности отсутствуют вовсе. Они пассивны и как бы громко ни декларировали свои воззрения, дальше слов дело не доходит.
По сути, правая идеология в период тирании в Азербайджане обречена в первую очередь по социально-экономическим причинам. У нас практически полностью отсутствует средний класс, нет сильного влияния религии По примеру той же Турции или США. То есть правая идея изначально лишена основной опоры, на которой мог бы держаться каркас для противостояния режиму. Напротив, у левого движения есть огромный потенциал. Обратите внимание, все значимые протестные акции последних лет проводились фермерами и рабочими, и на эти категории следует сделать ставку любой организации, желающей добиться хоть каких-либо достижений.
Нравится кому или нет, но без выраженной левой повестки борьба с алиевщиной не получит никакой существенной народной поддержки.
#БудемРазбирать
@RifahAz
Я более чем уверен, что если в ближайшие 10 лет в Азербайджане случится революция, её авторами и исполнителями станут люди преимущественно левых взглядов. В данном случае под левыми взглядами я подразумеваю не приверженность примитивным марксистским шаблонам про классовую борьбу и тому подобное, а, скорее, самоотверженный альтруизм.
В одном из текстов наш другой админ причислил меня к правым центристам, но сам я вообще считаю деление на правых и левых атавизмом, поскольку в современную эпоху всё настолько перемешалось, что это очень условные рамки. Я не считаю себя ни левым, ни правым, хотя в последнее время правым не считаю себя больше. Слишком упали в моих глазах представители правой идеи, скатившись в клоаку вроде трампизма и т.д. Сегодня правая идея ассоциируется не с Рейганом или Тэтчер, а с каким-то откровенным уклоном в фашизм и дешёвый реакционный популизм. Вы справедливо можете возразить, что левые тоже недалеко ушли. Так и есть, но чисто концептуально и, что называется, по средней температуре по больнице сегодня левые выглядят куда разумнее.
Ввиду уничтожения политического поля в Азербайджане грани между левыми и правыми ещё больше размыты, чем в целом по миру, поэтому я в основном буду опираться на собственные наблюдения. Открыто к правым себя причисляет партия "РеАл", и, собственно говоря, вы сами можете посмотреть, во что трансформировалась это организация. Лет 6 назад, отвечая мне на критику "РеАла", один из его сторонников написал примерно следующее: "Никто не хочет рисковать своим благополучием". Не хочу обобщать, но в этом и есть суть основной части наших правых. Они быстро сдаются, весьма подвержены нарративам режима и очень склонны к нарциссизму. Такие черты были свойственны даже некоторым нашим старым админам прошлых лет, примечательно, что ни один из них больше не ведёт ни этот канал, ни какой-либо другой.
У азербайджанской оппозиции за последнее время было совсем немного хотя бы относительно успешных действий против алиевского режима и те были на счету левых. На память приходит акция Байрама и Гияса, а также недавний перформанс Вефы Нагиевой, к слову, Гияс Ибрагимов тоже был в ее команде. Не встречал высказываний о взглядах самой Вефы Нагиевой, но по её деятельности можно сказать, что она ближе к левым. У представителей правых взглядов примеры подобной активности отсутствуют вовсе. Они пассивны и как бы громко ни декларировали свои воззрения, дальше слов дело не доходит.
По сути, правая идеология в период тирании в Азербайджане обречена в первую очередь по социально-экономическим причинам. У нас практически полностью отсутствует средний класс, нет сильного влияния религии По примеру той же Турции или США. То есть правая идея изначально лишена основной опоры, на которой мог бы держаться каркас для противостояния режиму. Напротив, у левого движения есть огромный потенциал. Обратите внимание, все значимые протестные акции последних лет проводились фермерами и рабочими, и на эти категории следует сделать ставку любой организации, желающей добиться хоть каких-либо достижений.
Нравится кому или нет, но без выраженной левой повестки борьба с алиевщиной не получит никакой существенной народной поддержки.
#БудемРазбирать
@RifahAz
ЩУПАЛЬЦЕ ОСЬМИНОГА
Примечание. Друзья, все описанные ниже факты взяты из открытых источников и не являются особо эксклюзивной информацией. Вероятно, многие из вас достаточно неплохо осведомлены об этих событиях, однако большинству азербайджанцев о них либо уже не помнят, либо в принципе не знают. Но знать нужно, поэтому просим вас посодействовать в распространении этого текста.
_
Июнь 2004-го года. В Баку на рабочем месте обнаруживают тело руководительницы одной из местных компаний Рены Насибовой. Для обывателей сразу была вброшена версия о том, что женщина скончалась от передозировки наркотиками, однако её соседи отмечают, что на место происшествия прибыло слишком много полицейских и прокуроров, чтобы поверить в достоверность версии о передозировке. Спустя годы выяснится, что Рена Насибова была в близких отношениях с неким представителем банды полковник-лейтенанта полиции Гаджи Мамедова, и её смерть не была случайностью.
Старший оперуполномоченный Главного управления уголовного розыска МВД Азербайджана Гаджи Мамедов работал в органах с 1977 года. Уже сидя на скамье подсудимых он нелестно отзывался о правительстве Народного фронта, мотивируя это тем, что в тот период был уволен из структур МВД. Однако после прихода к власти Гейдара Алиева в 1995 году его взяли обратно, и тут для Гаджи началась по-настоящему бурная пора. Он выкупил крупный земельный участок в селе Гаякенд Гусарского района, где открыл впоследствии печально знаменитый ресторан «Гарабулаг». Спустя некоторое время ресторан разросся в целую зону отдыха, куда в начале нулевых съезжались многие известные артисты и чиновники.
Между тем незаконной предпринимательской деятельности, приносившей огромный доход, Гаджи Мамедову оказалось мало. Через несколько месяцев после своего возвращения в структуры МВД он знакомится с другим высокопоставленным офицером МВД Камилем Садреддиновым. К слову, их знакомство случилось в Донецке, где они представляли Азербайджан на конференции стран СНГ по борьбе с имущественными преступлениями. К тому моменту Гаджи Мамедов начал обдумывать похищения состоятельных людей с целью получения выкупа, а также начал сколачивать банду с несколькими представителями чеченской мафии. К.Садреддинов и ещё несколько полицейских примкнули к банде и приступили к подготовке планов преступлений.
Они занимались похищениями, вымогательством, шантажом и заказными убийствами. По официальным данным, за десять лет существования банда Гаджи Мамедова совершила около 80 преступлений, при этом подлинное количество преступлений может быть намного больше. Часть убийств происходила прямо на территории центра отдыха Гаджи Мамедова, останки закапывались там же. Убивали обычно либо когда опасались засветиться, как в случае, к примеру, с бизнесменом Назимом Пашаевым, либо по заказу. Гаджи Мамедов даже писал имена своих жертв на стене ресторана «Гарабулаг». Пожалуй, самыми громкими преступлениями банды стали убийства начальника отдела МВД Азера Исмаилова, замначальника Следственного управления Генпрокуратуры Ровшана Алиева и вице-президента АФФА, отставного полковника Фатуллы Гусейнова.
Есть мнения, что банда Гаджи Мамедова причастна и к другим резонансным преступлениям, а некоторые из тех, совершение которых ей вменялись, были совершены кем-то другим. К таковым относится и, вероятно, последнее преступление группировки, а именно похищение жены председателя правления Международного банка Азербайджана Джахангира Гаджиева Замиры Гаджиевой, совершённое в феврале 2005 года. Политобозреватель Арастун Оруджлу считает, что за этим похищением стоит Министерство нацбезопасности, а последовавшая за ним операция МНБ по аресту Гаджи Мамедова и членов его банды являлась постановкой.
Продолжение в следующем посте
#БудемРазбирать
Примечание. Друзья, все описанные ниже факты взяты из открытых источников и не являются особо эксклюзивной информацией. Вероятно, многие из вас достаточно неплохо осведомлены об этих событиях, однако большинству азербайджанцев о них либо уже не помнят, либо в принципе не знают. Но знать нужно, поэтому просим вас посодействовать в распространении этого текста.
_
Июнь 2004-го года. В Баку на рабочем месте обнаруживают тело руководительницы одной из местных компаний Рены Насибовой. Для обывателей сразу была вброшена версия о том, что женщина скончалась от передозировки наркотиками, однако её соседи отмечают, что на место происшествия прибыло слишком много полицейских и прокуроров, чтобы поверить в достоверность версии о передозировке. Спустя годы выяснится, что Рена Насибова была в близких отношениях с неким представителем банды полковник-лейтенанта полиции Гаджи Мамедова, и её смерть не была случайностью.
Старший оперуполномоченный Главного управления уголовного розыска МВД Азербайджана Гаджи Мамедов работал в органах с 1977 года. Уже сидя на скамье подсудимых он нелестно отзывался о правительстве Народного фронта, мотивируя это тем, что в тот период был уволен из структур МВД. Однако после прихода к власти Гейдара Алиева в 1995 году его взяли обратно, и тут для Гаджи началась по-настоящему бурная пора. Он выкупил крупный земельный участок в селе Гаякенд Гусарского района, где открыл впоследствии печально знаменитый ресторан «Гарабулаг». Спустя некоторое время ресторан разросся в целую зону отдыха, куда в начале нулевых съезжались многие известные артисты и чиновники.
Между тем незаконной предпринимательской деятельности, приносившей огромный доход, Гаджи Мамедову оказалось мало. Через несколько месяцев после своего возвращения в структуры МВД он знакомится с другим высокопоставленным офицером МВД Камилем Садреддиновым. К слову, их знакомство случилось в Донецке, где они представляли Азербайджан на конференции стран СНГ по борьбе с имущественными преступлениями. К тому моменту Гаджи Мамедов начал обдумывать похищения состоятельных людей с целью получения выкупа, а также начал сколачивать банду с несколькими представителями чеченской мафии. К.Садреддинов и ещё несколько полицейских примкнули к банде и приступили к подготовке планов преступлений.
Они занимались похищениями, вымогательством, шантажом и заказными убийствами. По официальным данным, за десять лет существования банда Гаджи Мамедова совершила около 80 преступлений, при этом подлинное количество преступлений может быть намного больше. Часть убийств происходила прямо на территории центра отдыха Гаджи Мамедова, останки закапывались там же. Убивали обычно либо когда опасались засветиться, как в случае, к примеру, с бизнесменом Назимом Пашаевым, либо по заказу. Гаджи Мамедов даже писал имена своих жертв на стене ресторана «Гарабулаг». Пожалуй, самыми громкими преступлениями банды стали убийства начальника отдела МВД Азера Исмаилова, замначальника Следственного управления Генпрокуратуры Ровшана Алиева и вице-президента АФФА, отставного полковника Фатуллы Гусейнова.
Есть мнения, что банда Гаджи Мамедова причастна и к другим резонансным преступлениям, а некоторые из тех, совершение которых ей вменялись, были совершены кем-то другим. К таковым относится и, вероятно, последнее преступление группировки, а именно похищение жены председателя правления Международного банка Азербайджана Джахангира Гаджиева Замиры Гаджиевой, совершённое в феврале 2005 года. Политобозреватель Арастун Оруджлу считает, что за этим похищением стоит Министерство нацбезопасности, а последовавшая за ним операция МНБ по аресту Гаджи Мамедова и членов его банды являлась постановкой.
Продолжение в следующем посте
#БудемРазбирать
RİFAH
ЩУПАЛЬЦЕ ОСЬМИНОГА Примечание. Друзья, все описанные ниже факты взяты из открытых источников и не являются особо эксклюзивной информацией. Вероятно, многие из вас достаточно неплохо осведомлены об этих событиях, однако большинству азербайджанцев о них либо…
А.Оруджлу считает, что назначенный в июле 2004 года новым главой МНБ Эльдар Махмудов был призван занять место Гаджи Мамедова. Слова Арастуна Оруджлу имеют под собой веские основания: пройдёт 10 лет, и вскроются масштабные преступления уже самих руководителей МНБ. Впрочем, есть и другая версия причины заката Гаджи Мамедова. По ней похищение Замиры Гаджиевой действительно организовала его банда, но на этот раз оборотень в погонах перешёл красные линии. Замира Гаджиева, по разным утверждениям, в то время была в хороших отношениях с Мехрибан Алиевой и та явно была не в восторге от произошедшего. По легенде Гаджи Мамедов отправил цветы на 8 марта в подвал, где содержалась З.Гаджиева, и это вполне было бы в его духе.
А теперь вернёмся к истории Рены Насибовой. Покойный адвокат Адиль Исмаилов, защищавший интересы арестованного по делу Гаджи Мамедова генерала МВД Закира Насирова, писал у себя на facebook, что изучая материалы уголовного дела банды Гаджи Мамедова наткнулся на документ, согласно которому 11 августа 2003 года Рена Насибова была на приёме у тогдашнего заместителя Генпрокурора Рустама Усубова и передала его ведомству данные о готовящемся похищении некоего бизнесмена. Её обращение, о котором также знали тогдашний генпрокурор Закир Гаралов и его заместитель Рамиз Тагиев (впоследствии председатель Верховного суда), было принято в производство лишь 28 февраля 2005 года, когда самой Рены Насибовой уже не было в живых. Этот же факт озвучил на суде по «Делу МНБ» замначальника отдела упраздненного Министерства нацбезопасности Сахиб Алекберов, репортаж о его показаниях можете послушать здесь. 12 лет спустя Закир Гаралов, Рустам Усубов и Рамиз Тагиев окажутся среди организаторов «Тертерского дела».
После ареста Гаджи Мамедова появится версия, что Рену Насибову он убил собственноручно. Это не так. Гаджи Мамедов, как и Рустам Усубов, приехал на место событий позднее. Саму Рену Насибову перед смертью видел местный шофёр. По его словам, она была в компании неизвестных, у неё было заплаканное лицо, а в области груди виднелись покраснения. Что произошло дальше никто уже не видел и не расследовал. Очевидно, что несчастную женщину просто убрали. Она знала о Гаджи Мамедове, знала об убийствах и чеченцах из его банды. Р.Насибова передала всю имеющуюся у неё информацию в Генеральную прокуратуру, не зная, что само руководство Генпрокуратуры является составным звеном преступного сообщества. На судебном заседании Гаджи Мамедов скажет примерно следующее: «Я был всего лишь одним щупальцем осьминога». Гаджи, по официальным данным, повесился в камере внутренней тюрьмы СГБ, откуда его, вопреки требованиям закона, так и не перевели в Гобустан. Гаджи умер, а осьминог остался.
Будто министр внутренних дел Рамиль Усубов не знал о проделках Гаджи Мамедова? Будто бы Алиевы не знали о происходящем? В стране годами безнаказанно убивали и похищали бизнесменов, известных личностей и даже чиновников, а на посту главы МВД оставался один и тот же человек. Потому что у власти в Азербайджане находится абсолютно преступный мафиозный режим, и его истинным лицом является всяческое отребье ещё страшнее Гаджи Мамедова.
#БудемРазбирать
@RifahAz
А теперь вернёмся к истории Рены Насибовой. Покойный адвокат Адиль Исмаилов, защищавший интересы арестованного по делу Гаджи Мамедова генерала МВД Закира Насирова, писал у себя на facebook, что изучая материалы уголовного дела банды Гаджи Мамедова наткнулся на документ, согласно которому 11 августа 2003 года Рена Насибова была на приёме у тогдашнего заместителя Генпрокурора Рустама Усубова и передала его ведомству данные о готовящемся похищении некоего бизнесмена. Её обращение, о котором также знали тогдашний генпрокурор Закир Гаралов и его заместитель Рамиз Тагиев (впоследствии председатель Верховного суда), было принято в производство лишь 28 февраля 2005 года, когда самой Рены Насибовой уже не было в живых. Этот же факт озвучил на суде по «Делу МНБ» замначальника отдела упраздненного Министерства нацбезопасности Сахиб Алекберов, репортаж о его показаниях можете послушать здесь. 12 лет спустя Закир Гаралов, Рустам Усубов и Рамиз Тагиев окажутся среди организаторов «Тертерского дела».
После ареста Гаджи Мамедова появится версия, что Рену Насибову он убил собственноручно. Это не так. Гаджи Мамедов, как и Рустам Усубов, приехал на место событий позднее. Саму Рену Насибову перед смертью видел местный шофёр. По его словам, она была в компании неизвестных, у неё было заплаканное лицо, а в области груди виднелись покраснения. Что произошло дальше никто уже не видел и не расследовал. Очевидно, что несчастную женщину просто убрали. Она знала о Гаджи Мамедове, знала об убийствах и чеченцах из его банды. Р.Насибова передала всю имеющуюся у неё информацию в Генеральную прокуратуру, не зная, что само руководство Генпрокуратуры является составным звеном преступного сообщества. На судебном заседании Гаджи Мамедов скажет примерно следующее: «Я был всего лишь одним щупальцем осьминога». Гаджи, по официальным данным, повесился в камере внутренней тюрьмы СГБ, откуда его, вопреки требованиям закона, так и не перевели в Гобустан. Гаджи умер, а осьминог остался.
Будто министр внутренних дел Рамиль Усубов не знал о проделках Гаджи Мамедова? Будто бы Алиевы не знали о происходящем? В стране годами безнаказанно убивали и похищали бизнесменов, известных личностей и даже чиновников, а на посту главы МВД оставался один и тот же человек. Потому что у власти в Азербайджане находится абсолютно преступный мафиозный режим, и его истинным лицом является всяческое отребье ещё страшнее Гаджи Мамедова.
#БудемРазбирать
@RifahAz
СВОДКИ О БЮДЖЕТНОМ ИНКИШАФЕ
Ильхам Алиев подписал указ об увеличении военного бюджета на 1.7 млрд манатов. Сумма огромная, больше четверти от общих расходов на оборону и безопасность государства, и 60 процентов от чисто военных расходов, то есть без учета СГБ, СВР, погранслужбы и прочих силовых структур.
Известно, что внезапный рост оборонных расходов будет обеспечен за счет увеличения трансферта из Государственного нефтяного фонда АР SOFAZ на баланс казначейства. Обратим внимание на заявление Минфина, точнее, на ту его часть, где говорится об увеличении трансферта из Нефтяного фонда АР.
Переведем на понятный язык: власти говорят, что не просто возьмут деньги из нефтяной кубышки, но станут брать больше вдобавок к тому, что брали прежде. Это говорит о серьезной дисфункции в сфере бюджетной политики. Но это лишь один из признаков грядущего кризиса, разберем другие.
Серьезное недофинансирование социальной сферы. Мы можем наблюдать серьезное сокращение социальных расходов в последние годы. Побочным эффектом такой политики является усиление сырьевой зависимости. Средний класс, без которого невозможна никакая диферсификация, скукоживается до минимально возможного состояния.
Несовершенная структура бюджетной классификации. Мы часто пишем о непрозрачности финансов. Власти прибегают к такой махинации с целью скрыть реальные потоки финансовых средств и серьезно усложнить анализ эффективности государственной финансовой политики.
Дефицит бюджета еще в январе составлял 3.35 млрд манатов 2.8 процента ВВП. Сейчас, после очередного увеличения расходов, дефицит лишь возрос, теперь он составляет примерно 5.1 млрд манатов или 4.2 процента от ВВП. И это не считая завышенных доходов страны и разныз махинаций с расходами.
Одной из таких махинаций, собственно, и является дробление определенной статьи расходов на "базовую" часть, то есть заложенную изначально сумму, и на "приписки", увеличивающие базовую часть до фактически определенного уровня. Суть махинации заключается в искусственном занижении расходов за счет выведения из учета упомянутых выше приписок.
Вспомним и тот важный факт, что европейские банки вместе с банками США стали отказывать азербайджанским властям в кредитовании. Речь идет не о "льготности" условий, а о займах как таковых. Потому-то Алиев и вынужден был обратиться к Азиатскому банку развития в июне сего года.
Мы редко пишем о чисто финансовой сфере. Теперь, когда шторм маячит на горизонте, мы будем делать это чаще, гораздо чаще. Следующие несколько лет станут очень тяжелыми для простого народа. Таковы итоги бюджетной политики под началом ВеликогоКомбинатора инкишафизатора всех времён и народов.
#БудниИнкишафа
#БудемРазбирать
@RifahAz
Ильхам Алиев подписал указ об увеличении военного бюджета на 1.7 млрд манатов. Сумма огромная, больше четверти от общих расходов на оборону и безопасность государства, и 60 процентов от чисто военных расходов, то есть без учета СГБ, СВР, погранслужбы и прочих силовых структур.
Известно, что внезапный рост оборонных расходов будет обеспечен за счет увеличения трансферта из Государственного нефтяного фонда АР SOFAZ на баланс казначейства. Обратим внимание на заявление Минфина, точнее, на ту его часть, где говорится об увеличении трансферта из Нефтяного фонда АР.
Переведем на понятный язык: власти говорят, что не просто возьмут деньги из нефтяной кубышки, но станут брать больше вдобавок к тому, что брали прежде. Это говорит о серьезной дисфункции в сфере бюджетной политики. Но это лишь один из признаков грядущего кризиса, разберем другие.
Серьезное недофинансирование социальной сферы. Мы можем наблюдать серьезное сокращение социальных расходов в последние годы. Побочным эффектом такой политики является усиление сырьевой зависимости. Средний класс, без которого невозможна никакая диферсификация, скукоживается до минимально возможного состояния.
Несовершенная структура бюджетной классификации. Мы часто пишем о непрозрачности финансов. Власти прибегают к такой махинации с целью скрыть реальные потоки финансовых средств и серьезно усложнить анализ эффективности государственной финансовой политики.
Дефицит бюджета еще в январе составлял 3.35 млрд манатов 2.8 процента ВВП. Сейчас, после очередного увеличения расходов, дефицит лишь возрос, теперь он составляет примерно 5.1 млрд манатов или 4.2 процента от ВВП. И это не считая завышенных доходов страны и разныз махинаций с расходами.
Одной из таких махинаций, собственно, и является дробление определенной статьи расходов на "базовую" часть, то есть заложенную изначально сумму, и на "приписки", увеличивающие базовую часть до фактически определенного уровня. Суть махинации заключается в искусственном занижении расходов за счет выведения из учета упомянутых выше приписок.
Вспомним и тот важный факт, что европейские банки вместе с банками США стали отказывать азербайджанским властям в кредитовании. Речь идет не о "льготности" условий, а о займах как таковых. Потому-то Алиев и вынужден был обратиться к Азиатскому банку развития в июне сего года.
Мы редко пишем о чисто финансовой сфере. Теперь, когда шторм маячит на горизонте, мы будем делать это чаще, гораздо чаще. Следующие несколько лет станут очень тяжелыми для простого народа. Таковы итоги бюджетной политики под началом Великого
#БудниИнкишафа
#БудемРазбирать
@RifahAz
«Хотите, как в Украине?»
Страх наряду с подкупом является самым эффективным методом контроля над людьми. Всякий раз, когда поднимается вопрос о необходимости смены власти в Азербайджане, лояльные или латентно лояльные режиму персоны используют в качестве последнего аргумента пропагандистский шаблон о том, что в случае свержения Алиевых Азербайджан непременно постигнет судьба Украины или Грузии.
Начнём с того, что этот ложный аргумент можно смело отнести к категории «непараллельных параллелей», поскольку он не имеет отношения к действительности ни сейчас, ни ранее. Даже в период армянской оккупации Карабаха нарратив о якобы возможной потере ещё большего количества территорий и чуть ли не прямом вторжении со стороны России был всего лишь способом устрашения, весьма эффективно применяемым придворными пропагандистами. Да, безусловно, Карабах для Кремля, как и захваченные регионы Грузии, Молдовы, а позднее и Украины, представлял собой отличный инструмент влияния и фактического удержания близлежащих стран в своём подчинении. И тем не менее Азербайджан совсем не Молдова, точно не Грузия и совершенно не Украина.
Во-первых, пожалуй, ключевым отличием положения Азербайджана от всех остальных пострадавших от кремлёвской агрессии стран является наличие сильных союзников. Ни у Молдовы, ни у Грузии, ни у Украины нет столь близких стран-партнёров хотя бы на уровне Пакистана, не говоря уже о Турции. Вы наверняка сразу возразите, дескать, «а как же Запад?» Запад в момент начала путинского вторжения предлагал президентам Украины и Грузии покинуть свои страны и немного приходил в себя лишь с течением времени. Однако, если гипотетически представить, что Москве пришло бы в голову напасть на Азербайджан, это незамедлительно привело бы к однозначной реакции со стороны Анкары. Причём то, какие силы находились бы у власти в Турции и Азербайджане, в данном случае не имеет никакого значения. Нынче не та Турция, что в 1920-м, когда она боролась за своё существование, — турецкое руководство попросту не сможет безучастно смотреть, как кто-то извне захватывает Азербайджан.
Второй важной составляющей является отсутствие в Азербайджане значительной доли русскоязычного населения, что могло стать поводом (не причиной) для потенциального вторжения. То есть Кремлю вряд ли в принципе возможно объяснить своему плебсу, на кой чёрт ему сдался Азербайджан и зачем за него умирать. Конечно, в Абхазии и Южной Осетии фактор русского населения тоже отсутствовал, но оба региона изначально имели статус заложенной большевиками мины и находятся непосредственно на границе с Россией. А кого «защищать» в приграничных районах Азербайджана, лезгин? Это абсурд, азербайджанские лезгины не чета всяким отбитым неадекватам из Дагестана — они первыми встанут на защиту родины, да и новое правительство Азербайджана, несомненно, будет заботиться об их правах куда лучше, чем сегодняшнее..
Ну, и третье. Военный эксперт Руслан Левиев после начала полномасштабного вторжения в Украину в ответ на вопрос о том, на кого Россия нападёт следующим, показывает стикер с надписью «А чем?» Впору ещё добавить «И кем?» Сегодня 70% артиллерийских снарядов, используемых против Украины, импортируются из Северной Кореи и Ирана. На фронте появляется всё больше техники 60-х, 50-х и даже 40-х годов, а за Путина вот-вот приедут воевать северокорейцы. Как в подобных условиях можно начать новую войну, каким образом? Это трудновыполнимая задача даже в условиях того, если бы новые власти Азербайджана начали бы открыто и бесцеремонно провоцировать Россию на войну, что, согласитесь, крайне маловероятный сценарий.
И всё же, не будь вообще ни одного из вышеперечисленных аспектов, трусливый трепет перед внешней угрозой в любом случае не может служить оправданием тотального произвола, чинимого алиевской тиранией и ни был бы основанием для примирения с клептократическим режимом. Тот, кто променял свободу на безопасность, не заслуживает ни того, ни другого.
#БудемРазбирать
@RifahAz
Страх наряду с подкупом является самым эффективным методом контроля над людьми. Всякий раз, когда поднимается вопрос о необходимости смены власти в Азербайджане, лояльные или латентно лояльные режиму персоны используют в качестве последнего аргумента пропагандистский шаблон о том, что в случае свержения Алиевых Азербайджан непременно постигнет судьба Украины или Грузии.
Начнём с того, что этот ложный аргумент можно смело отнести к категории «непараллельных параллелей», поскольку он не имеет отношения к действительности ни сейчас, ни ранее. Даже в период армянской оккупации Карабаха нарратив о якобы возможной потере ещё большего количества территорий и чуть ли не прямом вторжении со стороны России был всего лишь способом устрашения, весьма эффективно применяемым придворными пропагандистами. Да, безусловно, Карабах для Кремля, как и захваченные регионы Грузии, Молдовы, а позднее и Украины, представлял собой отличный инструмент влияния и фактического удержания близлежащих стран в своём подчинении. И тем не менее Азербайджан совсем не Молдова, точно не Грузия и совершенно не Украина.
Во-первых, пожалуй, ключевым отличием положения Азербайджана от всех остальных пострадавших от кремлёвской агрессии стран является наличие сильных союзников. Ни у Молдовы, ни у Грузии, ни у Украины нет столь близких стран-партнёров хотя бы на уровне Пакистана, не говоря уже о Турции. Вы наверняка сразу возразите, дескать, «а как же Запад?» Запад в момент начала путинского вторжения предлагал президентам Украины и Грузии покинуть свои страны и немного приходил в себя лишь с течением времени. Однако, если гипотетически представить, что Москве пришло бы в голову напасть на Азербайджан, это незамедлительно привело бы к однозначной реакции со стороны Анкары. Причём то, какие силы находились бы у власти в Турции и Азербайджане, в данном случае не имеет никакого значения. Нынче не та Турция, что в 1920-м, когда она боролась за своё существование, — турецкое руководство попросту не сможет безучастно смотреть, как кто-то извне захватывает Азербайджан.
Второй важной составляющей является отсутствие в Азербайджане значительной доли русскоязычного населения, что могло стать поводом (не причиной) для потенциального вторжения. То есть Кремлю вряд ли в принципе возможно объяснить своему плебсу, на кой чёрт ему сдался Азербайджан и зачем за него умирать. Конечно, в Абхазии и Южной Осетии фактор русского населения тоже отсутствовал, но оба региона изначально имели статус заложенной большевиками мины и находятся непосредственно на границе с Россией. А кого «защищать» в приграничных районах Азербайджана, лезгин? Это абсурд, азербайджанские лезгины не чета всяким отбитым неадекватам из Дагестана — они первыми встанут на защиту родины, да и новое правительство Азербайджана, несомненно, будет заботиться об их правах куда лучше, чем сегодняшнее..
Ну, и третье. Военный эксперт Руслан Левиев после начала полномасштабного вторжения в Украину в ответ на вопрос о том, на кого Россия нападёт следующим, показывает стикер с надписью «А чем?» Впору ещё добавить «И кем?» Сегодня 70% артиллерийских снарядов, используемых против Украины, импортируются из Северной Кореи и Ирана. На фронте появляется всё больше техники 60-х, 50-х и даже 40-х годов, а за Путина вот-вот приедут воевать северокорейцы. Как в подобных условиях можно начать новую войну, каким образом? Это трудновыполнимая задача даже в условиях того, если бы новые власти Азербайджана начали бы открыто и бесцеремонно провоцировать Россию на войну, что, согласитесь, крайне маловероятный сценарий.
И всё же, не будь вообще ни одного из вышеперечисленных аспектов, трусливый трепет перед внешней угрозой в любом случае не может служить оправданием тотального произвола, чинимого алиевской тиранией и ни был бы основанием для примирения с клептократическим режимом. Тот, кто променял свободу на безопасность, не заслуживает ни того, ни другого.
#БудемРазбирать
@RifahAz