Science and Religion
آیا قبل از مِهبانگ یا بیگ بنگ، فعالیتهای فیزیکی دیگری وجود داشته است ؟ آیا زمان و فضا در بیگ بنگ شروع شد ؟ پاسخ را از زبان پروفسور راجر پنروز می شنویم. او با ارائه مدل CCC (تئوری کیهان شناسی چرخه ای تطبیقی ) یا《Conformal Cyclic Cosmology》 ادعا میکند که بیگ…
penrsoe cyclic conformal.PDF
76.6 KB
پروفسور جفری لانگ استاد ریاضیات محض دانشگاه کانزاس آمریکا، از آتئیسم خارج، و به خداباوری و دین اسلام مشرف می شود. ایشان راجع به خداوند و قرآن کریم صحبتهای بسیار جالبی را مطرح مینمایند.
لینک آپارات:
https://www.aparat.com/v/h9OR4
@ReligionandScience2021
لینک آپارات:
https://www.aparat.com/v/h9OR4
@ReligionandScience2021
آپارات - سرویس اشتراک ویدیو
پروفسور جفری لانگ آتئیستی که مسلمان شد از خدا و قرآن میگوید
به کانال دروغ ها و خرافات ملحدین در تلگرام بپیوندید = ایدی = Zandiq_IQ7
ایام محرم را خدمت داغ داران سید الشهداء ، امام مظلوم حضرت اباعبدالله الحسین تسلیت و تعزیت عرض میکنیم. چندی از بیت های حافظ در وصف این بزرگمرد را می آوریم:
رندان تشنه لب را آبی نمی دهد کس
گویا ولی شناسان رفتند از این ولایت
چشمت به غمزه مارا خون خورد، می پسندی ؟
جانا روا نباشد خون ریز را حمایت
در زلف چون کمندش ای دل مپیچ کانجا
سر ها بریده بینی بی جرم و بی جنایت
در این شب سیاهم گم گشت راه مقصود
از گوشه ای برون آی ای کوکب هدایت
از هر طرف که رفتم جز وحشتم نیفزود
زینهار از این بیابان وین راه بی نهایت
ای آفتاب خوبان می جوشد اندرونم
یک ساعتم بگنجان در سایه ی عنایت
@ReligionandScience2021
رندان تشنه لب را آبی نمی دهد کس
گویا ولی شناسان رفتند از این ولایت
چشمت به غمزه مارا خون خورد، می پسندی ؟
جانا روا نباشد خون ریز را حمایت
در زلف چون کمندش ای دل مپیچ کانجا
سر ها بریده بینی بی جرم و بی جنایت
در این شب سیاهم گم گشت راه مقصود
از گوشه ای برون آی ای کوکب هدایت
از هر طرف که رفتم جز وحشتم نیفزود
زینهار از این بیابان وین راه بی نهایت
ای آفتاب خوبان می جوشد اندرونم
یک ساعتم بگنجان در سایه ی عنایت
@ReligionandScience2021
❤2👍1
مشکلات و ایرادات وارده به تئوری مِهبانگ یا بیگ بنگ:
ریچارد فاینمن (Richard Feynman) برنده جایز نوبل و از نوابغ فیریک می گوید:
اگر تئوری یا نظریه با مشاهدات مخالفت کند ، تئوری غلط است.
"If it disagrees with experiment, its wrong." - Physics Nobel Prize winner Richard Feynman
فیریکدانان بخصوص ایرانی ها عادت بر این دارند که مشاهداتی را که موافق عقیدها آنها باشد شواهد بر صحت تئوری بگذارند و کلیه شواهد علیه تئوری را بی محلی کنند. علم دموکراسی نیست ! یک ادعا با کلیه مشاهدات مطابقت دارد و یا ندارد. یا آب در 100 درجه به جوش می آید یا خیر. علم با روشهای علمی تفاوت عظیم دارد. روشهای علمی ممکن است به علم برسند و یا ممکن است حذف شوند. اینجا جای بحث در مورد (Epistomology) علم نیست. فقط بدانید علم را نمی شود با رأی گیری از دانشمندان محک زد. ( خواهشمندم که بحث را به statistical , Bayesian و stochastical مدل نکشید اینجا ادعا چیز دیگری است )
در اینجا مشکل «Big Bang» را تو ضیح میدهیم و ریاضیات آن را برای علاقه مندان بعدها ارائه خواهیم داد. ترجیح میدهیم که با زبان ریاضی نگارش کنیم که دیگر جای جدل نباشد. امروزه به نظر میرسد که بیگ بنگ فکت است و مولای درزش نمیرود. اول باید توضیح داد که بیگ بنگ صحبت از منشا ماده-انرژی نمی کند. این مدل تحول و تکامل هستی را ترسیم میکند و بس.
با یک تحقیق سریع 3 مشکل وارده به تئوری بیگ بنگ را میتوان به شرح زیر خلاصه کرد:
1_Horizon problem
2_Flatness problem
3_ Monolope problem
دوستان میتوانند خود آنها را مطالعه کنند و ما به مشکلات عمیق تر میپردازیم:
1_ مشکل ثابت کهکشانی: اشتباه بین مشاهدات و تئوری 1×10 به قوه 120 میباشد. این بزرگترین اختلاف در تاریخ علم میباشد که به آن «vacuum Catastrope» گفته میشود. خوب جهت این اختلاف فاحش طرفداران بیگ بنگ با معرفی ماده و انرژی تاریک 95% کل هستی را با این مفهوم پر کردند که مدل معنا دار شود.
2_ مدل «Big Bang» حداقل 30 نوع مختلف دارد و منظور اینجا «static state» و «plasma model» نیست، اینجا مننظور مدلهای ریاضی مختلف مِهبانگ میباشد. هر کدام از این مدل ها با بعضی از مشاهدات مطابقت میکنند اما در همه ی انها تضاد وجود دارد.
3_ طرفداران بیگ بنگ ادعا دارند که عمر هستی را می توان دقیقا توسط《Planck 2013 microwave data》 که مبنا بر《Lambda-Cold Dark Matter model,》است حساب کرد این رقم با عمر ستاره «HD 140283 Methuselah» که قدیمی تر است مطابقت ندارد.
3_ مدلهای دیگری هست که عمر هستی را متفاوت میدانند:
Study finds the universe might be 2 billion years younger.
by Seth Borenstein.
https://phys.org/news/2019-09-universe-billion-years-younger.html
دوستان میتوانند PDF آن دانلود و مطالعه کنند.
4_ شناخت و دانش انسان در مورد شروع هستی «universe» استوار بر دو مفهوم در فیزیک است: اولی《Standard model of particle physics》 و دومی تئوری عام انیشتین یا《Einstein's General theory of relativity》.
مدل استاندارد میگوید هستی مثل بادکنکی «مُنبسط» شد. این انبساط، انبساط در فضا نبود بلکه انبساط فضای موجود بود به عبارت دیگر فضائی نبود که منبسط شود. (هستی منفجر نشد و «Bang» به کار نبوده بلکه هستی «Expand» و یا منبسط شد)
اکثر دانشمندان اعتقاد دارند که این انبساط (exponentially) انجام شد که به آن (Inflation) گفته میشود که فقط 32 منفی ^ 10 یا ³²-10 طول کشید و پس از این دوره هستی به مقدار انبساط نرمال خود ادامه داد.
مشکل بیگ بنگ اینجاست که در «planck scale» که چگالی یا «density» ماده بسیار بسیار زیاد است خمیدگی فضا-زمان «space time»، همچنین مقدار و درجه انبساط یا «expansion rate» را نمیشود با فیزیک توضیح داد. ما الان چنین تئوری نداریم. مشکلات دیگری هم با آنتروپی و اصل اول ترمودینامیک بهم میزند که فعلا به آن وارد نمیشویم.
5_ تمام مدلهای متفاوت بیگ بنگ بدون استثناء احتیاج به پارامترهایی دارند که بتوان آنها را تنظیم کرد تا مدل معنا دار شود. بهترین مدلهای موجود بیگ بنگ همچون:
Lambda-Cold Dark Matter, "Relativistic Friedman-LeMaitre" (open and closed versions),McGaugh, Einstein-deSitter relativistic, LeMaitre, Eddington-LeMaitre, and Zero-Kelvin.
همگی احتیاج به تنظیم پارامتر تورم (Inflation) و یا شتاب «Acceleration» دارند وگرنه کل مدل فرو میریزد. ( تعداد این پارامتر ها بین 6 تا 19 میباشد )
6_ دانشمندان «Cosmologists» مثل Princeton's P. James E. Peebles, بیگ بنگ را تئوری نمی نامند و آن را بیشتر یک مدل کهکشانی میدانند.
@ReligionandScience2021
(ادامه:👇🏼👇🏼)
ریچارد فاینمن (Richard Feynman) برنده جایز نوبل و از نوابغ فیریک می گوید:
اگر تئوری یا نظریه با مشاهدات مخالفت کند ، تئوری غلط است.
"If it disagrees with experiment, its wrong." - Physics Nobel Prize winner Richard Feynman
فیریکدانان بخصوص ایرانی ها عادت بر این دارند که مشاهداتی را که موافق عقیدها آنها باشد شواهد بر صحت تئوری بگذارند و کلیه شواهد علیه تئوری را بی محلی کنند. علم دموکراسی نیست ! یک ادعا با کلیه مشاهدات مطابقت دارد و یا ندارد. یا آب در 100 درجه به جوش می آید یا خیر. علم با روشهای علمی تفاوت عظیم دارد. روشهای علمی ممکن است به علم برسند و یا ممکن است حذف شوند. اینجا جای بحث در مورد (Epistomology) علم نیست. فقط بدانید علم را نمی شود با رأی گیری از دانشمندان محک زد. ( خواهشمندم که بحث را به statistical , Bayesian و stochastical مدل نکشید اینجا ادعا چیز دیگری است )
در اینجا مشکل «Big Bang» را تو ضیح میدهیم و ریاضیات آن را برای علاقه مندان بعدها ارائه خواهیم داد. ترجیح میدهیم که با زبان ریاضی نگارش کنیم که دیگر جای جدل نباشد. امروزه به نظر میرسد که بیگ بنگ فکت است و مولای درزش نمیرود. اول باید توضیح داد که بیگ بنگ صحبت از منشا ماده-انرژی نمی کند. این مدل تحول و تکامل هستی را ترسیم میکند و بس.
با یک تحقیق سریع 3 مشکل وارده به تئوری بیگ بنگ را میتوان به شرح زیر خلاصه کرد:
1_Horizon problem
2_Flatness problem
3_ Monolope problem
دوستان میتوانند خود آنها را مطالعه کنند و ما به مشکلات عمیق تر میپردازیم:
1_ مشکل ثابت کهکشانی: اشتباه بین مشاهدات و تئوری 1×10 به قوه 120 میباشد. این بزرگترین اختلاف در تاریخ علم میباشد که به آن «vacuum Catastrope» گفته میشود. خوب جهت این اختلاف فاحش طرفداران بیگ بنگ با معرفی ماده و انرژی تاریک 95% کل هستی را با این مفهوم پر کردند که مدل معنا دار شود.
2_ مدل «Big Bang» حداقل 30 نوع مختلف دارد و منظور اینجا «static state» و «plasma model» نیست، اینجا مننظور مدلهای ریاضی مختلف مِهبانگ میباشد. هر کدام از این مدل ها با بعضی از مشاهدات مطابقت میکنند اما در همه ی انها تضاد وجود دارد.
3_ طرفداران بیگ بنگ ادعا دارند که عمر هستی را می توان دقیقا توسط《Planck 2013 microwave data》 که مبنا بر《Lambda-Cold Dark Matter model,》است حساب کرد این رقم با عمر ستاره «HD 140283 Methuselah» که قدیمی تر است مطابقت ندارد.
3_ مدلهای دیگری هست که عمر هستی را متفاوت میدانند:
Study finds the universe might be 2 billion years younger.
by Seth Borenstein.
https://phys.org/news/2019-09-universe-billion-years-younger.html
دوستان میتوانند PDF آن دانلود و مطالعه کنند.
4_ شناخت و دانش انسان در مورد شروع هستی «universe» استوار بر دو مفهوم در فیزیک است: اولی《Standard model of particle physics》 و دومی تئوری عام انیشتین یا《Einstein's General theory of relativity》.
مدل استاندارد میگوید هستی مثل بادکنکی «مُنبسط» شد. این انبساط، انبساط در فضا نبود بلکه انبساط فضای موجود بود به عبارت دیگر فضائی نبود که منبسط شود. (هستی منفجر نشد و «Bang» به کار نبوده بلکه هستی «Expand» و یا منبسط شد)
اکثر دانشمندان اعتقاد دارند که این انبساط (exponentially) انجام شد که به آن (Inflation) گفته میشود که فقط 32 منفی ^ 10 یا ³²-10 طول کشید و پس از این دوره هستی به مقدار انبساط نرمال خود ادامه داد.
مشکل بیگ بنگ اینجاست که در «planck scale» که چگالی یا «density» ماده بسیار بسیار زیاد است خمیدگی فضا-زمان «space time»، همچنین مقدار و درجه انبساط یا «expansion rate» را نمیشود با فیزیک توضیح داد. ما الان چنین تئوری نداریم. مشکلات دیگری هم با آنتروپی و اصل اول ترمودینامیک بهم میزند که فعلا به آن وارد نمیشویم.
5_ تمام مدلهای متفاوت بیگ بنگ بدون استثناء احتیاج به پارامترهایی دارند که بتوان آنها را تنظیم کرد تا مدل معنا دار شود. بهترین مدلهای موجود بیگ بنگ همچون:
Lambda-Cold Dark Matter, "Relativistic Friedman-LeMaitre" (open and closed versions),McGaugh, Einstein-deSitter relativistic, LeMaitre, Eddington-LeMaitre, and Zero-Kelvin.
همگی احتیاج به تنظیم پارامتر تورم (Inflation) و یا شتاب «Acceleration» دارند وگرنه کل مدل فرو میریزد. ( تعداد این پارامتر ها بین 6 تا 19 میباشد )
6_ دانشمندان «Cosmologists» مثل Princeton's P. James E. Peebles, بیگ بنگ را تئوری نمی نامند و آن را بیشتر یک مدل کهکشانی میدانند.
@ReligionandScience2021
(ادامه:👇🏼👇🏼)
phys.org
Study finds the universe might be 2 billion years younger
The universe is looking younger every day, it seems.
7_ هاوکینگ نیز ارائه مدل《No Boundary solution》 و پنروز با مدل (Conformal cyclic cosmology) سعی بر تبیین مدل بهتری از هستی ارائه دادهاند که هر دو متاسفانه مشکلات و مفروضات خود را دارند. این دو نابغه مدون مدل بیگ بنگ بوده اند. مشکلات تئوری بیگ بنگ زیاد است که در آینده آن را بیشتر بسط خواهم داد. نامه ای توسط بسیاری از اساتید دانشگاه و فیریکدانان در مورد مشکل بیگ بنگ:
Open Letter on Cosmology / Cosmology Statement
An Open Letter to the Scientific Community, published by E. Lerner,
New Scientist, May 22, 2004.
https://cosmology.info/open-letter/index.html
Bucking the big bang.
| COMMENT 22 May 2004.
By Eric Lerner.
👤Dr.R.H
@ReligionandScience2021
Open Letter on Cosmology / Cosmology Statement
An Open Letter to the Scientific Community, published by E. Lerner,
New Scientist, May 22, 2004.
https://cosmology.info/open-letter/index.html
Bucking the big bang.
| COMMENT 22 May 2004.
By Eric Lerner.
👤Dr.R.H
@ReligionandScience2021
تئوری تورم و مشکلات آن و چرا پروفسور پنروز آن را فانتزی خواند:
قبل از شروع باید توضیح بدهم که تورم یک «conjecture» است. کانجکشر یعنی عقیده و یا نتیجه بر اساس اطلاعات ناقص. مفهوم تورم کهکشانی سعی در حل مشکلات و ایرادات وارده به مدل استاندارد «BigBang» است.
تورم کهکشانی و یا ( cosmic Inflation ) با مشاهده و حرکت (Spectral line Shift) و رابطه آن با فاصله نشان میدهد که هستی منبسط شد و نه منفجر. سایز نقطه انبساط کوچکتر از یک الکترون بود اما صفر نبود. این مفهوم استوار بر 2 کانجکشر و دو «Hypothesis» می باشد. دوستان باید معنای دقیق "Hypothesis" را بدانند و گرنه نتایج خام از مدلهای موجود خواهند گرفت:
اولین «Hypothesis»: بین فاصله و (Spectral line Shift) یک رابطه دقیق وجود دارد. مشکل این ادعا وجود مقدار خطا بسیار زیاد میباشد. دانشمندان در این رابطه ابدا متفق القول نیستند.
دومین «Hypothesis»: تورم (Red Shift) را معادل پس رفتگی سرعت یا «Recession Velocity» میگیرد. علاقه مندان تفاوت بین این دو را می توانند خارج از این بحث مطرح کنند و ما ریاضیات ات را نشان میدهیم.
اولین «Conjecture»: تورم کهکشانی انبساط هستی را با اثر نسبی داپلر یا《Relavestic Doppler Effect》 تشریح میکند که قابل آزمایش نیست.
دومین «Conjecture»: هر 3.3 میلیون سال نوری فضا 72 کیلومتر در هر ثانیه منبسط میشود . این ادعایی بیش نیست. شواهد این را قبول ندارد.
مشکلات مشاهدات در «cosmic inflation» به حدی زیاد است که دو سال پیش در ژورنال معتبر (Scientific American) فوریه 2017 این مدل را به چالش کشید متاسفانه هنوز هم در دانشگاه تدریس میشود.
Cosmic inflation is dead, long live cosmic inflation!
SPACE 25 September 2014.
By Michael Slezak.
https://www.newscientist.com/article/dn26272-cosmic-inflation-is-dead-long-live-cosmic-inflation/
Cosmic Inflation Theory Faces Challenges.
The latest astrophysical measurements, combined with theoretical problems, cast doubt on the long-cherished inflationary theory of the early cosmos and suggest we need new ideas.
By Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb on February 1, 2017.
https://www.scientificamerican.com/article/cosmic-inflation-theory-faces-challenges/
Paul Steinhardt Disowns Inflation, the Theory He Helped Create.
Is the theory at the heart of modern cosmology deeply flawed?
By Paul J. Steinhardt on August 1, 2014.
https://www.scientificamerican.com/article/paul-steinhardt-disowns-inflation-the-theory-he-helped-create/
قابل توجه است که 14000 مقاله توسط 9000 تا از فیریکدانان جهانی مدل تورم را بسط و گسترش داده اند که با مدل اولیه آلن گوث "Alen Guth" ( بنیان گذار تورم ) تفاوت بارز دارد و اخرین مدل که «single-field slow-roll Models » معروف است با تنظیم پارامترهای مختلف یک تبیین بهتری از انبساط و تورم بعد از «BigBang»
می دهد که به نظر ما معقول تر است ( مشاهدات با تئوری تا حدود زیادی مطابقت دارد ). البته دانشمندان هنوز آن را به عنوان مدل ناقص تلقی میکنند. شان کارول (Sean Carrol) فیزیکدان برجسته و از دوستان نزدیک آلن گوث یکی از آنها است و او مشکل تورم را به شرح زیر توضیح داده است:
Is Inflationary Cosmology Science?
25 Comments / Philosophy, Science.
https://www.preposterousuniverse.com/blog/2017/05/10/is-inflationary-cosmology-science/
مشکل شون کارول به مدل جدید تورم در «fine tunning» در مدل تورم میباشد که او آن را در لینک زیر توضیح داده است:
In What Sense Is the Early Universe Fine-Tuned?
Sean M. Carroll.
https://arxiv.org/abs/1406.3057
راجر پنروز مفهوم تورم کهکشانی را در کتاب جدید خود:
Fashion Falth Fantasy Oxford press 2016.
یک فانتزی نامید و آن را غیرعلمی نامید. ما ادعای او را از کتاب وی برای دوستان ارائه میکنیم.
نتیجه: دوستان ایرانی قبل از اینکه فکت فکت فکت بکنند بهتر است در لیوان آب، هم نصفه خالی را ببینند و هم پر. بی احترامی به فیزیک شاخ و دم ندارد.
👤Dr Rahman Hosseinzade
( ادامه:👇🏼👇🏼)
@ReligionandScience2021
قبل از شروع باید توضیح بدهم که تورم یک «conjecture» است. کانجکشر یعنی عقیده و یا نتیجه بر اساس اطلاعات ناقص. مفهوم تورم کهکشانی سعی در حل مشکلات و ایرادات وارده به مدل استاندارد «BigBang» است.
تورم کهکشانی و یا ( cosmic Inflation ) با مشاهده و حرکت (Spectral line Shift) و رابطه آن با فاصله نشان میدهد که هستی منبسط شد و نه منفجر. سایز نقطه انبساط کوچکتر از یک الکترون بود اما صفر نبود. این مفهوم استوار بر 2 کانجکشر و دو «Hypothesis» می باشد. دوستان باید معنای دقیق "Hypothesis" را بدانند و گرنه نتایج خام از مدلهای موجود خواهند گرفت:
اولین «Hypothesis»: بین فاصله و (Spectral line Shift) یک رابطه دقیق وجود دارد. مشکل این ادعا وجود مقدار خطا بسیار زیاد میباشد. دانشمندان در این رابطه ابدا متفق القول نیستند.
دومین «Hypothesis»: تورم (Red Shift) را معادل پس رفتگی سرعت یا «Recession Velocity» میگیرد. علاقه مندان تفاوت بین این دو را می توانند خارج از این بحث مطرح کنند و ما ریاضیات ات را نشان میدهیم.
اولین «Conjecture»: تورم کهکشانی انبساط هستی را با اثر نسبی داپلر یا《Relavestic Doppler Effect》 تشریح میکند که قابل آزمایش نیست.
دومین «Conjecture»: هر 3.3 میلیون سال نوری فضا 72 کیلومتر در هر ثانیه منبسط میشود . این ادعایی بیش نیست. شواهد این را قبول ندارد.
مشکلات مشاهدات در «cosmic inflation» به حدی زیاد است که دو سال پیش در ژورنال معتبر (Scientific American) فوریه 2017 این مدل را به چالش کشید متاسفانه هنوز هم در دانشگاه تدریس میشود.
Cosmic inflation is dead, long live cosmic inflation!
SPACE 25 September 2014.
By Michael Slezak.
https://www.newscientist.com/article/dn26272-cosmic-inflation-is-dead-long-live-cosmic-inflation/
Cosmic Inflation Theory Faces Challenges.
The latest astrophysical measurements, combined with theoretical problems, cast doubt on the long-cherished inflationary theory of the early cosmos and suggest we need new ideas.
By Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb on February 1, 2017.
https://www.scientificamerican.com/article/cosmic-inflation-theory-faces-challenges/
Paul Steinhardt Disowns Inflation, the Theory He Helped Create.
Is the theory at the heart of modern cosmology deeply flawed?
By Paul J. Steinhardt on August 1, 2014.
https://www.scientificamerican.com/article/paul-steinhardt-disowns-inflation-the-theory-he-helped-create/
قابل توجه است که 14000 مقاله توسط 9000 تا از فیریکدانان جهانی مدل تورم را بسط و گسترش داده اند که با مدل اولیه آلن گوث "Alen Guth" ( بنیان گذار تورم ) تفاوت بارز دارد و اخرین مدل که «single-field slow-roll Models » معروف است با تنظیم پارامترهای مختلف یک تبیین بهتری از انبساط و تورم بعد از «BigBang»
می دهد که به نظر ما معقول تر است ( مشاهدات با تئوری تا حدود زیادی مطابقت دارد ). البته دانشمندان هنوز آن را به عنوان مدل ناقص تلقی میکنند. شان کارول (Sean Carrol) فیزیکدان برجسته و از دوستان نزدیک آلن گوث یکی از آنها است و او مشکل تورم را به شرح زیر توضیح داده است:
Is Inflationary Cosmology Science?
25 Comments / Philosophy, Science.
https://www.preposterousuniverse.com/blog/2017/05/10/is-inflationary-cosmology-science/
مشکل شون کارول به مدل جدید تورم در «fine tunning» در مدل تورم میباشد که او آن را در لینک زیر توضیح داده است:
In What Sense Is the Early Universe Fine-Tuned?
Sean M. Carroll.
https://arxiv.org/abs/1406.3057
راجر پنروز مفهوم تورم کهکشانی را در کتاب جدید خود:
Fashion Falth Fantasy Oxford press 2016.
یک فانتزی نامید و آن را غیرعلمی نامید. ما ادعای او را از کتاب وی برای دوستان ارائه میکنیم.
نتیجه: دوستان ایرانی قبل از اینکه فکت فکت فکت بکنند بهتر است در لیوان آب، هم نصفه خالی را ببینند و هم پر. بی احترامی به فیزیک شاخ و دم ندارد.
👤Dr Rahman Hosseinzade
( ادامه:👇🏼👇🏼)
@ReligionandScience2021
New Scientist
Cosmic inflation is dead, long live cosmic inflation!
The BICEP2 results hailed as demonstrating inflation in the early universe now seem to do the exact opposite, if they can be trusted at all
《Conformal Cyclic Cosmology》
کیهان شناسی چرخه ای تطبیقی
یا مدل CCC:
امروز در مورد یکی از جالب ترین مدلهای کیهان شناختی (Cosmology) که پروفسور سر راجر پنروز آن را ارائه داده است مینویسیم اما قبل از نوشتار یک زمینه سازی در مورد آغاز جهان را ارائه می دهیم و بعد در مورد کیهان شناسی چرخه ای تطبیقی توضیح خواهم داد
بعضی دوستان میگویند که: مِهبانگ "Big Bang" را که جهان به صورت انبساط از یک انرژی متراکم به وجود آمده است را قبول دارند اما این مدل جواب اینکه این انرژی متراکم از کجا آمده را نمیدهد. بله حق هم دارند.
حالا این انرژی متراکم از کجا آمده است؟
پاسخ: ما نمی دانیم که تمام انرژی و ماده موجود در آغاز هستی از کجا ناشی می شود. وقتی میگوییم نمیدانیم منظور فیزیک کنونی است. فیزیک نمیداند و به نظر این حقیر هیچ موقع نخواهد دانست چون اصلا در حیطه علم نیست و یک معجزه است اما امروز ما پای معجزه را کنار می کشیم و آن را به موسی و عصایش محول میکنیم.
خوب چرا فیزیک نمیداند ؟
شرایط نخستین لحظه های هستی چنان شدید گرم و متراکم بوده که فیزیک نمی تواند ان را توصیف کند. در ان لحظه چهار نیروی اساسی طبیعت - گرانش ، الکترومغناطیس ، نیروی هسته ای ضعیف و نیروی هسته ای قوی - باید به عنوان یک واحد متحد شوند اما ما هم اکنون فیزیکی نداریم که توضیح دهد که وقتی این چهار نیرو با هم متحد باشند چه اتفاقی می افتد ، زیرا جاذبه و سه تای دیگر با هم توجیه دقیق ندارند. به عبارت دیگر همه چیز بعد از آن با فیزیکی که داریم به خوبی کار می کند و با مشاهدات تایید می شود. اما اولین لحظات فعلاً فراتر از افق علم است.
امروز در مورد آخرین مدل که یک جوابی معقول اما فعلاً با شواهد کم در اختیار قضیه اغاز هستی در اختیار دانشمندان میگذارد صحبت میکنیم
اسم این مدل CCC یا کیهانشناسی چرخه ای تطبیقی (conformal cyclic cosmology) از پروفسور راجر پنروز است.
The Big Bang was not the beginning,
Roger Penrose.
ترجمه: بیگ بنگ آغاز هستی نیست.
راجر پنروز و استیون هاوکینگ دو غول فیزیک عصر معاصر با حل (field equation) یا معادله میدانی انیشتین مدل (Big Bang cosmology) را طراحی کردند که در آن هستی ظهور یک واقعه به نام مهبانگ است.
مشکل اینجا است که پنروز هم اکنون میگوید که آغاز هستی در نقطه مهبانگ نبوده و قبل از مهبانگ فعالیتهای فیزیکی بوده، همچنین مدل جدیدی را به نام (conformal cyclic cosmology) و یا کیهانشناسی چرخه ای تطبیقی را ارائه میدهد. علت ارائه این مدل مربوط به مشکلاتی است که هم اکنون گریبان گیر مدل تورم (Inflation theory) می باشد که در اینجا مورد بررسی قرار نمیگیرد. محققان می توانند به کتاب《Fashion, Faith, and Fantasy in the New Physics of the Universe》اثر راجر پنروز رجوع کنند.
تعریف:
هندسه کانفرمال چیست ؟
به زبان ساده ، در این هندسه اشکال هم شکل و هم زاویه هستند اما سایز آنها با هم متفاوت است مثلا دو مثلث که هر دو زوایای متشابه دارند اما یکی می تواند 10 برابر بزرگتر از دیگری باشد.
آئیون Aeon چیست؟ پنروز هر هستی را Aeon نامگذاری کرده است.
خلاصه مدل CCC به شرح زیر است:
هستی کنونی از یک انرژی با حرارت زیاد و متراکم اما بسیار (uniform) آغاز شد. تکه های ماده کم کم تبدیل به ستاره ها، سیاه چاله ها و کهکشانها شد. وجود ماده تاریک و انبساط هستی در طول زمان طولانی کهکشانها را ایزوله می کند و سیاه چاله ای عظیم این کهکشانها را بسوی خود کشیده و اینها نابود میشوند. پس از آن سیاهچاله ها توسط تابش هاوکینگ بخار شده و دریایی از (Radiation) نتیجه این عملکرد است که در نهایت ما به یک هستی (uniform) خواهیم رسید . حالا ، عاقبت این (uniformity) اول و آغاز یک هستی جدید می شود و این (cycle) بارها و بارها اتفاق افتاده و هر بار یک جهان جدید تولید میشود.
جزئیات این مدل و هندسه ان به شرح زیر است:
راجر پنروز جزئیات مدل conformal cyclic cosmology خویش را در مقاله زیر:
BEFORE THE BIG BANG:
AN OUTRAGEOUS NEW PERSPECTIVE AND ITS IMPLICATIONS FOR
PARTICLE PHYSICS
Roger Penrose.
https://accelconf.web.cern.ch/e06/PAPERS/THESPA01.PDF
تحت عنوان:
BEFORE THE BIG BANG:
AN OUTRAGEOUS NEW PERSPECTIVE AND ITS IMPLICATIONS FOR PARTICLE PHYSICS
همچنین او در کتاب:
Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe
تماما توضیح میدهد که ما به شرح جزئیات ان میپردازیم:
1_ اگر معادل جرم انرژی انیشتین یا《 Energy -Mass equivalence》و معادل فرکانس انرژی پلانک (Energy - Frequency equivalence) را بپذیریم ، بلافاصله معادل بودن جرم و فرکانس را بدست می آوریم. به عبارت دیگر جرم و فرکانس معادل هم دیگر هستند.
ادامه:👇🏼👇🏼
@ReligionandScience2021
کیهان شناسی چرخه ای تطبیقی
یا مدل CCC:
امروز در مورد یکی از جالب ترین مدلهای کیهان شناختی (Cosmology) که پروفسور سر راجر پنروز آن را ارائه داده است مینویسیم اما قبل از نوشتار یک زمینه سازی در مورد آغاز جهان را ارائه می دهیم و بعد در مورد کیهان شناسی چرخه ای تطبیقی توضیح خواهم داد
بعضی دوستان میگویند که: مِهبانگ "Big Bang" را که جهان به صورت انبساط از یک انرژی متراکم به وجود آمده است را قبول دارند اما این مدل جواب اینکه این انرژی متراکم از کجا آمده را نمیدهد. بله حق هم دارند.
حالا این انرژی متراکم از کجا آمده است؟
پاسخ: ما نمی دانیم که تمام انرژی و ماده موجود در آغاز هستی از کجا ناشی می شود. وقتی میگوییم نمیدانیم منظور فیزیک کنونی است. فیزیک نمیداند و به نظر این حقیر هیچ موقع نخواهد دانست چون اصلا در حیطه علم نیست و یک معجزه است اما امروز ما پای معجزه را کنار می کشیم و آن را به موسی و عصایش محول میکنیم.
خوب چرا فیزیک نمیداند ؟
شرایط نخستین لحظه های هستی چنان شدید گرم و متراکم بوده که فیزیک نمی تواند ان را توصیف کند. در ان لحظه چهار نیروی اساسی طبیعت - گرانش ، الکترومغناطیس ، نیروی هسته ای ضعیف و نیروی هسته ای قوی - باید به عنوان یک واحد متحد شوند اما ما هم اکنون فیزیکی نداریم که توضیح دهد که وقتی این چهار نیرو با هم متحد باشند چه اتفاقی می افتد ، زیرا جاذبه و سه تای دیگر با هم توجیه دقیق ندارند. به عبارت دیگر همه چیز بعد از آن با فیزیکی که داریم به خوبی کار می کند و با مشاهدات تایید می شود. اما اولین لحظات فعلاً فراتر از افق علم است.
امروز در مورد آخرین مدل که یک جوابی معقول اما فعلاً با شواهد کم در اختیار قضیه اغاز هستی در اختیار دانشمندان میگذارد صحبت میکنیم
اسم این مدل CCC یا کیهانشناسی چرخه ای تطبیقی (conformal cyclic cosmology) از پروفسور راجر پنروز است.
The Big Bang was not the beginning,
Roger Penrose.
ترجمه: بیگ بنگ آغاز هستی نیست.
راجر پنروز و استیون هاوکینگ دو غول فیزیک عصر معاصر با حل (field equation) یا معادله میدانی انیشتین مدل (Big Bang cosmology) را طراحی کردند که در آن هستی ظهور یک واقعه به نام مهبانگ است.
مشکل اینجا است که پنروز هم اکنون میگوید که آغاز هستی در نقطه مهبانگ نبوده و قبل از مهبانگ فعالیتهای فیزیکی بوده، همچنین مدل جدیدی را به نام (conformal cyclic cosmology) و یا کیهانشناسی چرخه ای تطبیقی را ارائه میدهد. علت ارائه این مدل مربوط به مشکلاتی است که هم اکنون گریبان گیر مدل تورم (Inflation theory) می باشد که در اینجا مورد بررسی قرار نمیگیرد. محققان می توانند به کتاب《Fashion, Faith, and Fantasy in the New Physics of the Universe》اثر راجر پنروز رجوع کنند.
تعریف:
هندسه کانفرمال چیست ؟
به زبان ساده ، در این هندسه اشکال هم شکل و هم زاویه هستند اما سایز آنها با هم متفاوت است مثلا دو مثلث که هر دو زوایای متشابه دارند اما یکی می تواند 10 برابر بزرگتر از دیگری باشد.
آئیون Aeon چیست؟ پنروز هر هستی را Aeon نامگذاری کرده است.
خلاصه مدل CCC به شرح زیر است:
هستی کنونی از یک انرژی با حرارت زیاد و متراکم اما بسیار (uniform) آغاز شد. تکه های ماده کم کم تبدیل به ستاره ها، سیاه چاله ها و کهکشانها شد. وجود ماده تاریک و انبساط هستی در طول زمان طولانی کهکشانها را ایزوله می کند و سیاه چاله ای عظیم این کهکشانها را بسوی خود کشیده و اینها نابود میشوند. پس از آن سیاهچاله ها توسط تابش هاوکینگ بخار شده و دریایی از (Radiation) نتیجه این عملکرد است که در نهایت ما به یک هستی (uniform) خواهیم رسید . حالا ، عاقبت این (uniformity) اول و آغاز یک هستی جدید می شود و این (cycle) بارها و بارها اتفاق افتاده و هر بار یک جهان جدید تولید میشود.
جزئیات این مدل و هندسه ان به شرح زیر است:
راجر پنروز جزئیات مدل conformal cyclic cosmology خویش را در مقاله زیر:
BEFORE THE BIG BANG:
AN OUTRAGEOUS NEW PERSPECTIVE AND ITS IMPLICATIONS FOR
PARTICLE PHYSICS
Roger Penrose.
https://accelconf.web.cern.ch/e06/PAPERS/THESPA01.PDF
تحت عنوان:
BEFORE THE BIG BANG:
AN OUTRAGEOUS NEW PERSPECTIVE AND ITS IMPLICATIONS FOR PARTICLE PHYSICS
همچنین او در کتاب:
Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe
تماما توضیح میدهد که ما به شرح جزئیات ان میپردازیم:
1_ اگر معادل جرم انرژی انیشتین یا《 Energy -Mass equivalence》و معادل فرکانس انرژی پلانک (Energy - Frequency equivalence) را بپذیریم ، بلافاصله معادل بودن جرم و فرکانس را بدست می آوریم. به عبارت دیگر جرم و فرکانس معادل هم دیگر هستند.
ادامه:👇🏼👇🏼
@ReligionandScience2021
2_ سیاهچاله ها واقعاً بسیار سرد هستند و در نهایت تمام آنچه درونشان است را توسط اثر کوانتومی در (event horizon) از دست داده پس از یک دوران دراز مدت کلیه جرم آنها به انرژی تبدیل شده و حامل آنها که فوتون باشد میشود و جرمی بکار نخواهد بود. به عبارت دیگر یک هستی نورانی و فاقد جرم.
3_ در فضا مکان (spacetime) اگر جرم نباشد "هیچ ساعتی یا دستگاه اندازه گیری زمان وجود ندارد" بنابراین اندازه گیری فاصله و زمان در چنین وضعیتی کاملاً غیرممکن و بی معنی می شود ، به ویژه اگر بوزون های بدون جرم مانند فوتون ها و گراویتون ها با سرعت نور به طور یکنواخت حرکت کنند.
4_ این حالت تعادل یا (equilibrium) آغاز هستی جدید با (Aeon) جدید و حاوی شرایط اولیه یا (boundary condition) جهت هستی جدید است.( ما قبلا در گفتار پیشین موضوع تضاد اصل دوم و سوم ترمودینامیک را مطرح کردیم و اشکالات مدل تورم را هم مورد بررسی قرار دادیم. پنروز با طرح 4 اصول بالا این مشکل را معقولانه حل میکند ).
پنروز با استفاده از هندسه کانفرمال و تئوری فضا مکان:
Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker metric.(FLRW)
هستی های مختلف را به صورت (cyclic) ترسیم و متصل میکند و نشان میدهد که هر هستی میتواند بیگ بنگ خودش را داشته باشد و هستی کنونی ما یکی از بیگ بنگهای مدل اوست.
لینک پایین اولین شاهد علمی در تایید تئوری پنروز است:
arXiv:1011.3706.
👤Dr Rahman Hosseinzade
@ReligionandScience2021
3_ در فضا مکان (spacetime) اگر جرم نباشد "هیچ ساعتی یا دستگاه اندازه گیری زمان وجود ندارد" بنابراین اندازه گیری فاصله و زمان در چنین وضعیتی کاملاً غیرممکن و بی معنی می شود ، به ویژه اگر بوزون های بدون جرم مانند فوتون ها و گراویتون ها با سرعت نور به طور یکنواخت حرکت کنند.
4_ این حالت تعادل یا (equilibrium) آغاز هستی جدید با (Aeon) جدید و حاوی شرایط اولیه یا (boundary condition) جهت هستی جدید است.( ما قبلا در گفتار پیشین موضوع تضاد اصل دوم و سوم ترمودینامیک را مطرح کردیم و اشکالات مدل تورم را هم مورد بررسی قرار دادیم. پنروز با طرح 4 اصول بالا این مشکل را معقولانه حل میکند ).
پنروز با استفاده از هندسه کانفرمال و تئوری فضا مکان:
Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker metric.(FLRW)
هستی های مختلف را به صورت (cyclic) ترسیم و متصل میکند و نشان میدهد که هر هستی میتواند بیگ بنگ خودش را داشته باشد و هستی کنونی ما یکی از بیگ بنگهای مدل اوست.
لینک پایین اولین شاهد علمی در تایید تئوری پنروز است:
arXiv:1011.3706.
👤Dr Rahman Hosseinzade
@ReligionandScience2021
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
در این TED talk در 2003 ، دنیل دنت فیلسوف معاصر «آتئیست» به توضیح یکی از برجسته ترین ایده هایش درباره ی خودآگاهی یعنی توهم انگاری یا «Illusionism» می پردازد. دنیل دنت که جزو طرفداران فیزیکالیسم و شاگرد خلف گیلبرت رایل ، فیلسوف رفتارگرا انگلیسی است ، «Consciousness» را توضیح داده شده یافته و آن را در اصل یک توهم کاربری (User Illusion) می داند که در طول فرآیند تکامل و فرگشت «Evolution» برای مغز ایجاد شده تا بهتر بتواند بدن را مدیریت کند. به نظر او چیزی واقعی به عنوان حس و تجربه درونی یا کیفیات ذهنی (Qualia) وجود ندارد.
⬅️ دقت کنید که ما دیدگاه دنیل دنت را قبول نداریم و صرفاً جهت اطلاع دوستان و آوردن نظرات مخالفان ، سخنان دنیل دنت (Daniel Dennett) را گذاشتیم. در جلسات آینده به نقد دیدگاه ایشان خواهیم پرداخت.
⬅️ در کلیپ بالا بخشی از این سخنرانی جذاب را میتوانید ببینید.
مشاهده ویدیو کامل
@ReligionandScience2021
⬅️ دقت کنید که ما دیدگاه دنیل دنت را قبول نداریم و صرفاً جهت اطلاع دوستان و آوردن نظرات مخالفان ، سخنان دنیل دنت (Daniel Dennett) را گذاشتیم. در جلسات آینده به نقد دیدگاه ایشان خواهیم پرداخت.
⬅️ در کلیپ بالا بخشی از این سخنرانی جذاب را میتوانید ببینید.
مشاهده ویدیو کامل
@ReligionandScience2021
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
در این مصاحبه دیوید چالمرز از پدیده ای به نام «Consciousness» حرف میزند که در تاریخ فلسفه همواره مورد مناقشه بوده است و جزء سوالات اصلی بین فلاسفه بوده و هست. او به تأسّی از رنه دکارت، این پدیده را بدیهی ترین و بنیانیترین دانستهی یک فرد میداند. معرفی گسترده این پدیده در دهه 1990 توسط خود او در شاخه فلسفه ذهن از فلسفه تحلیلی انجام شد. برخلاف بسیاری از فلاسفه معاصر، چالمرز بر تمایز امر ذهنی از فیزیکی تاکید دارد و مخالف فیزیکالیسم میباشد. استدلال "زامبی فلسفی" او که در کلیپ به آن اشاره شده بسیار محل شهرت و مورد بحث و اختلاف بین سردمداران این حوزه میباشد.
⬅️ همچنین او مسائل خودآگاهی «Self reflective consciousness» را به دو دسته مشکلات آسان و سخت تقسیم میکند که در کلیپ توضیح میدهد و ادعا میکند《نوروساینس》 و علوم رفتاری صرفاً به مسائل آسان خودآگاهی میتوانند پاسخ دهند.
منبع زیر نویس کلیپ
@ReligionandScience2021
⬅️ همچنین او مسائل خودآگاهی «Self reflective consciousness» را به دو دسته مشکلات آسان و سخت تقسیم میکند که در کلیپ توضیح میدهد و ادعا میکند《نوروساینس》 و علوم رفتاری صرفاً به مسائل آسان خودآگاهی میتوانند پاسخ دهند.
منبع زیر نویس کلیپ
@ReligionandScience2021
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
در این قسمت، دیوید چالمرز در یک تِد تاک اولین ایدهاش برای تبیین آگاهی را توضیح میدهد. ایده ای که او مطرح میکند بسیار ساده است:
آگاهی را یک مقوم اساسی واقعیت در نظر بگیریم؛ دقیقا مانند جرم، زمان و فضا.
توضیح مختصر این ایده را در ویدیو بالا ببینید.
@ReligionandScience2021
آگاهی را یک مقوم اساسی واقعیت در نظر بگیریم؛ دقیقا مانند جرم، زمان و فضا.
توضیح مختصر این ایده را در ویدیو بالا ببینید.
@ReligionandScience2021
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
دیوید چالمرز مقدمات فکری لازم برای رسیدن به ایده های رادیکال اش برای علم آگاهی را بیان میکند. او در ابتدا سعی میکند مفهوم تجربه درونی《Subjective Experience》 و اول شخص سابجکتیو را برای مخاطب تشریح کند. برای این کار مثالهایی از حضور یک سوژه در قلب اتفاقات روزمرهی زندگی یک انسان را ذکر میکند. در مرحله بعد مسأله دشوار آگاهی را بیان میکند: از 20 سال پیش که فرانسیس کریکِ زیستشناس و رابرت پنروزِ فیزیکدان عنوان کردند که اکنون زمان آن است که علم به «Consciousness» حمله کند ، مطالعات متعددی در این زمینه انجام شده است. اما این مطالعات بیشتر درباره ارتباطهای رخ دادن یک تجربه آگاهانه با فعالیت مغزی بوده اند. اینها علم ارتباط دادن است و علم توضیحی و چرایی نیست. این علم نمی تواند بگوید چرا این ارتباط یا «Correlation» وجود دارد. به اعتقاد چالمرز «عصب شناسان» نهایتاً میتوانند به سوالات آسان آگاهی که مربوط به ارتباط دادن و یافتن جایگاه فرایندهاست، پاسخ دهند. سوال دشوار این است که "چرا همهی این فرایند های فیزیکی درون مغز باید با تجربه آگاهانه همراه باشند؟". ما هیچ سرنخی برای پاسخ به این سوال نداریم.
ویدیوی کامل
ویدیوی کامل
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«لئونارد ساسکایند»، فیزیکدان و تئوریسین نظریه ریسمان: تنظیم ظریف نمی تواند تصادفی باشد.
همراه با زیرنویس فارسی.
بازنشر شده از کانال فیزیک بنیادی دکتر احمد حکیم «Ahmad Hakim» (مدرس دانشگاه در زمینه ی فیزیک ذرات بنیادی )
@ReligionandScience2021
همراه با زیرنویس فارسی.
بازنشر شده از کانال فیزیک بنیادی دکتر احمد حکیم «Ahmad Hakim» (مدرس دانشگاه در زمینه ی فیزیک ذرات بنیادی )
@ReligionandScience2021
«تجارب نزدیک به مرگ»
یکی از عجیب ترین تجارب إن-دی-إی در مورد اشخاصی است که نابینا و کورمادرزادی هستند ولی در حالت (NDE) تجربه ی بینائی پیدا میکنند. به لینک زیر در ژورنال (IANDS) که مجلهای «Peer-reviewed Open-access Academic Journal» در حوزه إن-دی-إی است رجوع بفرمایید:
People Born Blind Can See During a Near-Death Experience. BY KEVIN WILLIAMS POSTED ON SEPTEMBER 21, 2019.
همچنین در لینک پایین (مقاله ای معتبر از تحقیقات دپارتمان نوروساینس دانشگاه پادووا ایتالیا در ژورنال «Frontiers, In Human Neuroscience») استدلالهای موجود در مورد تجارب إن-دی-إی (NDE) را مورد تحلیل علمی قرار میدهد و برخی تبیینهای سادهانگارانه تقلیل گرایانهٔ مادی إِنگارانه تجربیات نزدیک به مرگ را به چالش میکشد:
“Reality” of near-death-experience memories: evidence from a psychodynamic and electrophysiological integrated study.
The Near-Death Experience Argument Against Physicalism: A Critique.
لینک بالا در ژورنال《Journal of Consciousness Studies, Volume 21, Numbers 7-8》 استدلال میکند که تجارب نزدیک به مرگ (NDE) فیزیکی نیستند.
@ReligionandScience2021
یکی از عجیب ترین تجارب إن-دی-إی در مورد اشخاصی است که نابینا و کورمادرزادی هستند ولی در حالت (NDE) تجربه ی بینائی پیدا میکنند. به لینک زیر در ژورنال (IANDS) که مجلهای «Peer-reviewed Open-access Academic Journal» در حوزه إن-دی-إی است رجوع بفرمایید:
People Born Blind Can See During a Near-Death Experience. BY KEVIN WILLIAMS POSTED ON SEPTEMBER 21, 2019.
همچنین در لینک پایین (مقاله ای معتبر از تحقیقات دپارتمان نوروساینس دانشگاه پادووا ایتالیا در ژورنال «Frontiers, In Human Neuroscience») استدلالهای موجود در مورد تجارب إن-دی-إی (NDE) را مورد تحلیل علمی قرار میدهد و برخی تبیینهای سادهانگارانه تقلیل گرایانهٔ مادی إِنگارانه تجربیات نزدیک به مرگ را به چالش میکشد:
“Reality” of near-death-experience memories: evidence from a psychodynamic and electrophysiological integrated study.
The Near-Death Experience Argument Against Physicalism: A Critique.
لینک بالا در ژورنال《Journal of Consciousness Studies, Volume 21, Numbers 7-8》 استدلال میکند که تجارب نزدیک به مرگ (NDE) فیزیکی نیستند.
@ReligionandScience2021
Near-Death Experiences and the Afterlife
People Born Blind Can See During a Near-Death Experience - Near-Death Experiences and the Afterlife
Near-Death Experiences and the Afterlife profiles how People Born Blind Can See During a Near-Death Experience . Did you enjoy reading this post, we have more!
Forwarded from Science and Religion (Amirhossein_Em)
Return_of_the_God_Hypothesis_Three_Scientific_Discoveries_That_Reveal.pdf
12.4 MB
Return of the God Hypothesis: Three Scientific Discoveries That Reveal the Mind Behind the Universe.
(بازگشت فرضیه خدا : سه اکتشاف علمی که یک ذهن را پشت جهان نشان میدهد.)
کتابی از پروفسور «Stephen C Meyer» که در سال ۲۰۲۱ منتشر شد. پروفسور (Meyer) در این کتاب استدلال میکند که کشفیات جدید علمی از دیدگاه تئیسم پشتیبانی میکنند.
@ReligionandScience2021
(بازگشت فرضیه خدا : سه اکتشاف علمی که یک ذهن را پشت جهان نشان میدهد.)
کتابی از پروفسور «Stephen C Meyer» که در سال ۲۰۲۱ منتشر شد. پروفسور (Meyer) در این کتاب استدلال میکند که کشفیات جدید علمی از دیدگاه تئیسم پشتیبانی میکنند.
@ReligionandScience2021
Forwarded from Science and Religion (Amirhossein_Em)
https://stephencmeyer.org/2021/04/02/three-major-scientific-discoveries/
سه کشف مهم علمی در قرن گذشته که به وجود خدا اشاره دارند.
👤Stephen C Meyer
@ReligionandScience2021
سه کشف مهم علمی در قرن گذشته که به وجود خدا اشاره دارند.
👤Stephen C Meyer
@ReligionandScience2021
Stephen C. Meyer
Three Major Scientific Discoveries In The Past Century That Point To God
Three major scientific discoveries during the last century contradict the expectations of scientific atheists (or materialists) and point instead in a distinctly theistic direction.
👍1
stapp1972.pdf
3 MB
مقاله مفهومی کلاسیک: تعبیر کپنهاگی مکانیک کوانتومی به قلم هنری استپ ( شاید در کنار کتاب درسی دوره کارشناسی، مکمل خوبی باشد برای توضیح دیدگاهای کپنهاگی ها ) ( در ضمیمه انتهای مقاله مقداری از نامه نگاری های خود با هایزنبرگ و روزنفلد را آورده است )
@ReligionandScience2021
@ReligionandScience2021
ballentine1974.pdf
679.5 KB
مقاله مفهومی کلاسیک: کامنت لسلی بالنتاین در مورد مقاله "تعبیر کپنهاگی مکانیک کوانتومی" هنری استپ
@ReligionandScience2021
@ReligionandScience2021
مباحثه بین فیزیکدانان نظری: محمد عبدالسلام (برنده نوبل فیزیک) ، دنیس سیاما ، ادوارد ویتن و پائولو بوندینیچ. در این ویدئو بحث هایی در ارتباط با فیزیک نظری بین این افراد صورت می گیرد.
(سال 1986 ایتالیا ، تریست)
https://www.youtube.com/watch?v=AmUI2qf9uyo&t=35s
@ReligionandScience2021
(سال 1986 ایتالیا ، تریست)
https://www.youtube.com/watch?v=AmUI2qf9uyo&t=35s
@ReligionandScience2021
YouTube
Conversation: Salam, Sciama, Witten and Budinich
The conversation is sparkling! Historical footage of Abdus Salam, Dennis Sciama, Edward Witten and Paolo Budinich talking about physics. Note that the conversation took place in 1986, not 1990 as stated in the caption.