نظریه ریاضی فواصل و گامهای موسیقی-قسمت 3
بازنشر شده از:
ریاضیات، منطق ریاضی و فلسفه.

https://t.iss.one/ReligionandScience2021

50 تا از معتبرترین منابع جهانی برای تحقیق در موضوعات مختلف:

۱- sciencedaily.com
۱-نشریهء علمی ساینس دیلی
۲- wiley.com
۲-ژورنال علمی وایلی
۳- newscientist.com
۳-مجلهء علمی نیوساینتیست
۴- phys.org
۴-سایت علمی فیز
۵- livescience.com
۵-موسسهء لایو ساینس
۶- royalsocietypublishing.org
۶-ژورنال علمی رویال سوسایتی
۷- jstor.org
۷-کتابخانهء دیجیتالی جی استور
۸- nature.com
۸-ژورنال علمی نیچر(معتبر ترین ژورنال)
۹- tandfonline.com
۹-سایت علمی برای دریافت مقالات
۱۰- sciencedirect.com
۱۰- سایت علمی و معتبر ساینس دایرکت
۱۱- oxfordjournals.org
۱۱-ژورنال آکسفورد
۱۲- sagepub.com
۱۲-ژورنال علمی سیج
۱۳- scientificamerican.com

۱۴- ncbi.nlm.nih.gov
۱۴- مرکز ملی زیست فناوری آمریکا
۱۵- wjgnet.com
۱۵- ژورنال جهانی روانپزشکی
۱۶- cambridge.org
۱۶- دانشگاه کمبریج
۱۷- researchgate.net
۱۷- شبکه علمی اجتماعی ریسرچ گیت
۱۸ - linkspringer.com
۱۸- ژورنال علمی اسپرینگر
۱۹- asanet.org
۱۹- انجمن جامعه شناسی آمریکا
۲۰- journals.plos.org
۲۰- ژورنال علمی plos
۲۱- psynet.apa.org
۲۱- انجمن روانشناسی آمریکا
۲۲- ohsu.pure.elsevier.com
ژورنال الزویر
۲۳ - aps.org
۲۳-انجمن فیزیک آمریکا
۲۴- aip.org
۲۴- موسسه فیزیک آمریکا
۲۵ - acm.org
۲۵- انجمن ماشین حسابگر(انجمن علمی فنی کامپیوتر)
۲۶- asm.org
۲۶- سازمان بین المللی مهندسی
۲۷- bmj.com
۲۷-بی ام جی (هفته نامه پزشکی)
۲۸ - asme.org
۲۸- انجمن مهندسان مکانیک آمریکا
۲۹- iop.org
۲۹-بنیاد فیزیک بریتاتیا
۳۰ - aiaa.org
۳۱- بنیادآمریکایی هوانوردی وفضانوردی
۳۱ - acs.org
۳۱- انجمن شیمی آمریکا
۳۲- rsc.org
۳۲- انجمن سلطنتی شیمی(انجمن شیمی بریتانیا)
۳۳- bioone.org
۳۳- شرکت علوم زیستی
۳۴- theiet.org
۳۴-موسسه مهندسی و تکنولوژی(بزرگترین موسسه مهندسی چندرشته ای جهان)
۳۵- www.bl.uk
کتابخانهء ملی انگلیس
۳۶- britannica.com
۳۶-دانشنامهء بریتانیکا
۳۷- iranicaonline.org
۳۷-دانشنامه ایرانیکا
۳۸- www.loc.gov
۳۸-کتابخانهء ملی آمریکا
۳۹- worldatlas.com
۳۹- اطلاعات عمومی کشور ها
۴۰- gallup.com
۴۰- موسسه جهانی آمار گالوپ
۴۱ - un.org
۴۱- سایت سازمان ملل متحد
۴۲- ur.umich.edu
۴۲- دانشگاه میشیگان
۴۳- pewresearch.org
۴۳- مرکز آمار پیو
۴۴- forbes.com
۴۴-نشریه فوربز
۴۵- news.ubc.ca
۴۵-دانشگاه بریتیش کلمبیا
۴۶- sciencemag.org
۴۶- سایت علمی ساینس مگ
۴۷- who.int
۴۷-مرکز بهداشت جهانی
۴۸- worldbank.com
۴۸-بانک جهانی
۴۹- weoforum.com
۴۹-مجمع جهانی اقتصاد
۵۰- berkeley.edu
۵۰- دانشگاه برکلی


@ReligionandScience2021

آیا علم و دین با هم می‌جنگند؟

پاسخ این سوال را از سایت علمی و معتبر Phy.org ، منتشر شده در سال 2018 مشاهده و مطالعه کنید:
Religion isn't the enemy of science: it's been inspiring scientists for centuries.
https://phys.org/news/2018-01-religion-isnt-enemy-science-scientists.amp

دانشگاه برکلی امریکا:
Science and religion: Reconcilable differences
https://undsci.berkeley.edu/article/science_religion


@ReligionandScience2021

بیشتر دانشمندان جهان "خـــداباور" هستند:

First worldwide survey of religion and science: No, not all scientists are atheists.
https://news.rice.edu/2015/12/03/first-worldwide-survey-of-religion-and-science-no-not-all-scientists-are-atheists/

First worldwide survey of religion and science: No, not all scientists are atheists.
https://www.google.com/amp/s/phys.org/news/2015-12-worldwide-survey-religion-science-scientists.amp


اگر چه "کِثرت" یک نوع جهان بینی لزوماً دال بر "صِحت" و اعتبار آن نیست ، همچنین راجب اینکه آیا بیشتر ساینتیستهای جهان خداباور اند یا خیر اختلاف نظر هست بین بعضی از مقالات و منابع معتبر ، نباید با قطعیت نظر داد. که البته چندان مهم نیست.

65 درصد جوایز نوبل به خداباوران و دینداران مسیحی رسیده است:
65% of Nobel prize winners have been Christians.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates

22 درصد دیگر هم سهم دینداران یهودی بوده است:
As of 2017, Nobel Prizes have been awarded to 902 individuals,of whom 203 or 22.5% were Jews.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates

آتئیست ها و آگنوستیک ها تنها 10 درصد جوایز نوبل را برده اند:
... Atheists, agnostics, and freethinkers comprise 10.5% of total Nobel Prize winners ....


@ReligionandScience2021

در چند دهه اخیر اکتشافات بسیاری توسط دانشمندان در حوزه مهندسی ژن و (DNA) انجام شده است که نشان داده شده انسانها و حیوانات از "حوزه های اطلاعاتی" مختلف ساخته شده اند.
رُشد تئوری اطلاعات در کامپیوتر هم اکنون به حدی رسیده که دانشمندان توانسته اند فرگشت (Evolution) و ادعای تنوع انواع مختلف حیوانات توسط (موتاسیون تصادفی) را توسط "ریاضیات دقیق" به چالش بکشند. کلیپ زیر استدلال بین 3 تن از اساتید معتبر دانشگاه های غرب میباشد:👇🏼👇🏼



@ReligionandScience2021

🔹رد تحریف قرآن
👤 جناب مشرق وجود
@malakoot76

@ReligionandScience2021

کتاب《مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی》

Introduction to Quantum Mechanics. by David J. Griffiths, Darrell F. Schroeter (z-lib.org).pdf


@ReligionandScience2021

کتاب《حداقل نظری》
آنچه شما نیاز دارید برای شروع فیزیک بدانید.
The Theoretical Minimum.
What You Need to Know to Start Doing Physics.


@ReligionandScience2021

کتاب《کوانتوم مکانیک》
تکست بوکی برای کارشناسی.
Quantum Mechanics.
A Textbook for Undergraduates.



@ReligionandScience2021

آیا هستی انتها دارد و محدود (finite) است  و یا بی نهایت (infinite) است؟ آیا  هستی مرز دارد ؟ شکل هستی چگونه است ؟ مسطح ؟ کروی ؟ به شکل شیرینی دونات (Donuts) ؟  و یا زین اسب ؟

اول تعریف هستی را مشخص میکنم. هستی را ما معادل واژه فیزیکی ان میگیریم یعنی (Universe). پس هر جا از هستی نام بردم منظور یونیورس است یعنی همین کره زمین، خورشید، کهکشانها و آنچه ما بین آنها است.
 
دو نوع هستی وجود دارد: 

اول آنچه تلسکوپهای عظیم انتهای آن را می بیند که به آن (observable universe) می گوییم یعنی هستی که قابل مشاهده است و آنچه دستگاه های ما توانایی مشاهده خارج از آن را ندارد  که به آن (unobservable universe) میگیم.

خوب آنچه قابل رویت  است بنابر تعریف نمیتواند نامحدود ویا "infinite" باشد .پس هستی (observable)  محدود است و مرز و بوم دارد. ما حدود این هستی را توسط CMB می توانیم اندازه بگیریم. عرض این هستی را 27.6 بیلیون سال نوری تخمین زده اند (2×13.8  زیرا ما اتمهای هیدروژن را در هر جهت می بینیم) . خوب اما هستی هنوز در حال "انبساط" است و عرض هستی تا به امروز 93 بیلیون سال نوری تخمین خورده که خیلی خیلی بزرگ است اما هنوز (Finite) و یا محدود و مرز دار است.

خوب آیا ما به آخر خط رسیدیم ؟ احتمالا نه چون بیرون از این مرز را افق رویداد کیهانی (cosmic horizon) می گوئیم و ما اطلاعاتی در مورد بعد از این مرز نداریم زیرا توانایی اندازه گیری  فراتر  از (cosmic horizon)  را  نداریم ولی اگر بتوانیم شکل هستی را بدانیم شاید بتوانیم جوابی معقول پیدا کنیم.
بدون حاشیه روی ، ما یک معادله داریم  که به آن《Friedmann-Lemaitre-walker》می گوئیم که در این معادله یک متغیری وجود دارد که ان را با  K نشان می دهیم. اگر این متغیر صفر باشد  هستی مسطح است و اگر مسطح باشد هستی می تواند نامحدود (infinite) باشد. اگر K  بزرگتر از صفر باشد ممکن است به شکل کره و یا دونات باشد که ثابت میکند هستی صد در صد محدود و (Finite) است و اگر K کمتر از صفر باشد شکل آن مثل زین اسب است.  

خوب رسیدیم به نقطه حساس، با تلسکوپ پلانک و اندازه گیری دو نقطه در  CMB به نظر میرسد که هستی مسطح است و وقتی میگویم مسطح منظورمان یک صفحه کاغذ نیست بلکه منظور حالتی است که اگر شما 2 نقطه از هستی را انتخاب کنید و یک مثلثی بین  آنها بکشید مجموع زوایای این دقیقا 180 درجه میشود یا مثل دو خط موازی  را اگر بر این  سطح  بکشید این دو خط هیچگاه به هم نمی‌رسند. این نوشتار بسیار کلی است و جای توضیح بیشتر دارد. توجه ، ما اینجا از توپولوژی (Topology) هستی صحبت نکردیم و آن را در سوالات پاسخ خواهیم داد ، زیرا سعی کردیم حاشیه روی نکنیم.

👤Dr Rahman Hosseinzade


@ReligionandScience2021

آیا قبل از مِهبانگ یا بیگ بنگ، فعالیتهای فیزیکی دیگری وجود داشته است ؟ آیا زمان و فضا در بیگ بنگ شروع شد ؟
پاسخ را از زبان پروفسور راجر پنروز می شنویم. او با ارائه مدل CCC (تئوری کیهان شناسی چرخه ای تطبیقی ) یا《Conformal Cyclic Cosmology》 ادعا میکند که بیگ بنگهای متعددی قبل از آنچه امروزه (Big Bang) نامیده می‌شود ، وجود داشته است.
مدل بیگ بنگ فرض را بر این گذاشته که زمان مکان هر دو بعد از (Big Bang) آغاز شده اند اما راجر پنروز میگوید قبل از بیگ بنگ یا مهبانگ فعالیتهائی بوده و اینکه مشاهدات جدید در (WMAP Data) دیدگاه او را قوی می‌کند. دوستداران این مدل میتوانند مطالعات خود را با استفاده از لینک زیر بسط و گسترش بدهند:

Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang activity.
https://arxiv.org/abs/1011.3706

در جلسات آینده این مدل را دقیق تر توضیح خواهیم داد.


@ReligionandScience2021

فرانک جانسون ، فیلسوف معاصر استرالیایی، آزمایش فکری را در سال 1982 با نام (اتاق ماری) مطرح کرد که به (استدلال دانش) هم مشهور است و این استدلال در مخالفت با "فیزیکالیسم" مطرح می‌شود که در کلیپ بالا می‌توانید به طور خلاصه این آزمایش فکری را مشاهده فرمایید.

منبع کلیپ: وبسایت TED

@ReligionandScience2021

تزریق پروتئین های حساس به نور، بینایی انسان نابینا را بازیابی می کند !

Injection of Light-Sensitive Proteins Restores Blind Man’s Vision.
The first successful clinical test of optogenetics lets a person see for the first time in decades, with help from image-enhancing goggles.
By Sara Reardon, Nature Medicine on May 25, 2021

1_ https://www.scientificamerican.com/article/injection-of-light-sensitive-proteins-restores-blind-mans-vision/

2_ https://www.nature.com/articles/d41586-021-01421-0

After 40 years of blindness, a 58-year-old man can once again see images and moving objects, thanks to an injection of light-sensitive proteins into his retina.
پس از 40 سال نابینایی ، یک مرد 58 ساله به لطف تزریق پروتئین های حساس به نور در شبکیه چشم خود ، بار دیگر می تواند تصاویر و اجسام متحرک را مشاهده کند !!!


@ReligionandScience2021

📢مناظره: «آیا علم، خدا را کفن و دفن کرده است؟»

👥طرفین مناظره:‌

👤جان لنکس ( استاد سابق ریاضیات محض در دانشگاه آکسفورد و فیلسوف علم خداباور )

👤ریچارد داوکینز ( رفتارشناس و زیست‌شناس فرگشتی خداناباور از دانشگاه آکسفورد )


«این مناظره شناخته شده‌ترین مناظره بر سر وجود خداست که در قرن 21 ام صورت گرفته و برای اولین بار به فارسی ترجمه و زیرنویس شده است»


@ReligionandScience2021

فلسفه ، معرفت شناسی ، علیت و ایجاد خود به خودی:

ایجاد خود به خودی ، آنطور که در مباحث فلسفی بیان شده است بدین معناست که چیزی هستی بخش خودش باشد ، یعنی نیازمند خودش باشد.
این جمله پارادوکسیکال می باشد ، دو پاسخ و اشکال به این مطلب وارد است؛

1_ ابتدا اینکه «اصل تناقض» را نادیده می گیرد ، از این جهت لازم است بداهت اصل تناقض نشان داده شده و این مطلب با اصل تناقض رد شود.

2_ دوم اینکه "اصالت تأثیر وجود" در مقابل "عدم" را نادیده می گیرد. که ابتدا باید بداهت این اصل نیز نشان داده شود و این مطلب با این اصل رد شود.

اگر چیزی در وجود داشتن به خودش نیازمند باشد و ایجاد شود ، دیگر نمی تواند در قسم «واجب الوجود بالذات» قرار بگیرد و هم علت خودش است و هم معلول خودش. به عبارتی هم نیازمند خودش در وجود است و هم بی نیاز کننده ی خودش در وجود. در صورتی که بر اساس اصل تناقض یک چیز نمی تواند در وجود داشتن هم نیازمند خودش باشد و هم بی نیاز کننده ی خودش ! اگر نیازمند باشد ، یعنی وجودی ندارد که بخواهد بدهد. اگر نیازمند نباشد و بی نیاز کننده باشد ، یعنی وجود دارد و وجود می دهد. محال است که چیزی در عین حال که وجود نداشته باشد ، وجود داشته باشد. بنابراین ، فقط و فقط با کلمات بازی شده و پیچیدگی هایی به کار رفته تا ذهن را فریب دهند ، با تحلیل عقلی محال بودن و بداهت آن روشن می شود. نکته ی دیگر اینکه اصالت در تأثیر ، با وجود است نه عدم. اگر چیزی وجود داشته باشد می تواند اثر بگذارد و علت باشد ، نه اینکه معدوم باشد. به همین دلیل است که در اثر ادراک مفهوم محسوس بالذات ، مفهوم وجود را هم درک می کنیم و می گوییم آن محسوس بالعرض موجود است نه معدوم. حال فرض بگیریم که چیزی علت خودش باشد ، هستی بخش خودش باشد ؛ اگر موجود باشد بعد معدوم شود دیگر نمی تواند موجود شود ؛ چون چیزی که معدوم است نمی تواند اثر بگذارد ، بنابراین ایجاد خود به خودی با دو استدلال رد می شود. در مباحث فیزیکی نیز ایجاد خود به خودی مطرح می شود که آن ها را نیز بررسی خواهیم کرد.

( ادامه:👇🏼👇🏼)

@ReligionandScience2021

فلسفه ، معرفت شناسی، علیت و ایجاد خود به خودی در فیزیک:


ایجاد خود به خودی و بدون علت از هیچ عقلاً محال است چون اجتماع نقیضین عدم و وجود پیش می آید. ما در دو مقام این مسأله را بررسی می کنیم: ابتدا اینکه «اصل تناقض» در فیزیک و در هر علمی پذیرفته شده است. بنابراین نمی توانیم ایجاد خود به خودی را در فیزیک داشته باشیم. همچنین «اصالت وجود در تأثیر» نیز در فیزیک پذیرفته شده است، همینکه آزمایش می شود تا صحت اظهار نظری سنجیده شود یعنی اگر فلان خاصیت هست باید فلان اثر را داشته باشد و اگر فلان اثر نباشد نتیجه می گیرند که فلان خاصیت نیست. شاهدی هم از تاریخ علم تجربی در دست است ؛ آزمایشاتی ترتیب داده شده بود تا وجود ماده ی فرضی به نام «اتر» ، برای توجیه سرعت نور و امواج مرتبط با آن ، اثبات شود . اگر اتر وجود می داشت باید فلان اثر را می داشت. بعد از آزمایش اثری از اتر مشاهده نشد و نتیجه گرفته شد که اتر وجود ندارد. این یعنی پذیرش «اصالت وجود در تأثیر» دوم اینکه پدیده هایی در آشکارسازی رخدادهای زیراتمی مشاهده شده که برخی بدفهمی ها موجب شد تا شبهاتی پیرامون ایجاد خود به خودی ایجاد شود. پدیده ی مورد نظر مربوط به «تابش نابودی» و «تولید زوج» است. بدین صورت که در سطح انرژی های خاصی و در مدت زمان بسیار کوتاهی ، گاهی پرتو گاما به الکترون و پوزیترون تبدیل می شود و گاهی برعکس. ایجاد خود به خودی در کار نیست ، بلکه تبدیل در کار است. برخی این تبدیل را بی علت می دانند که با فهم کامل مطلب این شبهه نیز برطرف می شود. متن کامل این دو پدیده را از کتب دانشگاهی در مطلب بعدی منتشر خواهیم کرد تا توضیح داده شود.

( ادامه:👇🏼👇🏼)

@ReligionandScience2021

فلسفه ، معرفت شناسی، علیت و ایجاد خود به خودی در فیزیک:

متن زیر از کتاب «آشکارسازی و اندازه گیری تابش ، جلد اول» نوشته ی «گلن اف.نول» است ، از صفحه ی نوزدهم آن:

هنگامی که هسته ی مادر تحت تأثیر واپاشی بتا مثبت قرار می گیرد ، تابش الکترومغناطیسی تولید می شود . منشأ این تابش در سرنوشت پوزیترون های گسیل شده در فرآیند واپاشی اصلی نهفته است. با توجه به اینکه پوزیترون ها پیش از از دست دادن انرژی خود تا چند میلی متر را در داخل محیط طی می کنند (فصل ۲ را ببینید) ، پوشش ذاتی اطراف چشمه برای متوقف کردن پوزیترون ها طی فرآیند نابودی با الکترون های منفی ماده جاذب ترکیب می شوند. در اثر این فرآیند الکترون و پوزیترون اصلی نابود شده و به جای آن ها دو فوتون گامای ۵۱۱ کیلوالکترون ولت که به فوتون های نابود معروفند ، در دو جهت مخالف گسیل می شوند. بنابراین ، این تابش به تابش گامای ساطع شده در واپاشی هسته ی دختر اضافه خواهد شد . به عنوان مثال در واپاشی سدیم-۲۲ ، که در شکل ۵.۱ نشان داده شده است ، فوتون هایی با انرژی ۰/۵۱۱ و ۱/۲۷۴ مگاالکترون ولت از چشمه گسیل می شود. پس واضح شد که در انرژی های خاصی ، تبدیل الکترون-پوزیترون به دو فوتون و مصداقی از هم ارزی جرم-انرژی و تبدیل جرم به انرژی صورت می گیرد و خبری از ایجاد خود به خودی نیست.

( ادامه:👇🏼👇🏼)

@ReligionandScience2021

متن زیر از کتاب «آشکارسازی و اندازه گیری تابش ، جلد اول» نوشته ی «گلن اف.نول» است ، از صفحه ی هفتاد و هشتادم آن:

چنانچه انرژی پرتو گاما از دو برابر انرژی جرم سکون الکترون (۱/۰۲ مگاالکترون ولت) بزرگ تر باشد ، فرآیند تولید زوج به لحاظ انرژی امکان پذیر خواهد بود. برای پرتو های گامایی که انرژی آن ها تنها چند صد کیلوالکترون ولت بالاتر از این آستانه است، احتمال تولید زوج کوچک است . اما با افزایش انرژی تا محدوده ی چندین مگاالکترون ولت، این مکانیسم برهم کنش ، مکانیسم غالب خواهد بود . در این برهم کنش(که باید در میدان کولونی هسته رخ دهد ) ، فوتون گاما ناپدید شده و به جای آن یک زوج الکترون-پوزیترون تولید می شود.مابقی انرژی فوتون از ۱/۰۲ مگاالکترون ولت، که برای تولید زوج لازم است ، به شکل انرژی جنبشی تقسیم شده بین الکترون و پوزیترون در می آید. با توجه به اینکه پوزیترون پس از کند شدن در محیط جاذب نهایتاً نابود خواهد شد ، دو فوتون نابودی نیز به عنوان محصولات ثانویه ی این برهم کنش تولید خواهند شد .

تبیین شد که ایجاد خود به خودی نداریم و حداکثر می توان از تبدیل خود به خودی سخن گفت ، اما این هم مردود است. چه اینکه در انرژی های خاصی و در مدت زمان بسیار کوتاهی و نیز تحت شرایطی مانند قرار گرفتن در میدان کولونی هسته رخ می دهد و از این جهت نمی توان این پدیده ی اقلی را بدون علت دانست.

مشکل از آنجا شروع شد که «ایجاد» در فلسفه و فیزیک را با هم خلط کردند. چرا ؟ زیرا کتب تخصصی به دست غیرمتخصص و مغرض افتاد تا در کتاب بگردد و چیزی علیه مخالفانش پیدا کند ! و چون با اصطلاحات آشنا نبود دچار مغالطه شد. در مورد کتب عرفانی هم همینطور ، ترجمه شد و در دست عوام افتاد و شد آنچه شد !!!

مشخصات کتاب:
آشکارسازی و اندازه گیری تابش ، گلن اف.نول ؛ ترجمه ی علیرضا کمالی اصل ، حمیدرضا باغانی ، تهران ، دانشگاه شهید بهشتی ، مرکز چاپ و انتشارات ، ۱۳۹۲.
Radiation detection and measurement , glenn f.knoll , john wiley & sons , inc , usa , 2010 .
فلسفه فیزیک
👤 @Chosen72


@ReligionandScience2021

آیا Aeon ها می‌توانند بیگ بنگ را توضیح دهند؟

مصاحبه‌ی انجام شده توسط موسسه‌ی iai
(Institute of art and ideas)
با سِر راجر پنروز برنده نوبل فیزیک 2020 در تاریخ سوم فوریه سال 2019. پیش‌تر پنروز در کتاب چرخه‌ی زمان این نظریه را که بیگ بنگ فازی از جهان است مطرح کرده بود. حال در این مصاحبه نظریه خود را توضیح میدهد.

باز نشر شده از:
انجمن نجوم دانشگاه گیلان.

( ادامه:👇🏼👇🏼)


@ReligionandScience2021