صورت مسئله ی شبهه:

هر کدام از عضلات ما که حرکت میکند، یک "نورون" عصبی در مغز این عضله را تحریک کرده مثلا نورون X ، همچنین یک نورون دیگری ( مثلا نورون Y ) آن نورون X را تحریک کرده است. درواقع یک زنجیره ی علی معلولی بین این نورون ها وجود دارد.
من نمیتوانم همزمان هم به "علیت" بین نورون ها و هم به اراده ی آزاد معتقد باشم ! بحث دیگری ( که در پاسخ به این حرف ) مطرح می کنند، بحث آماری و عدم قطعیت است یعنی می گویند به طور مثال اینکه نورونی ( مثلا نورون M) فعالیت میکند، و نورون دیگری ( مثلا نورون N ) به آن جواب بدهد ، همیشه این رفتار نورونها قطعی نیست گاهی فعالیت نورون m توسط نورون n بی جواب می ماند یعنی یک جور توضیع آماری وجود دارد و تا حدی تصادفی این اتفاق پیش می آید. ولی باز اگر این را هم بپذیرید ، درواقع دارید بین اینکه مَجبور هستیم یا تصادفی دارید رفتار میکنید ، یکی را انتخاب میکنید که باز هم جایی برای اراده ی آزاد به آن مفهوم سنتی اش باقی نمی ماند.

در ایم زمبنه آزمایش های زیادی در علوم عصب شناختی (Neuroscience) انجام شده است. یکی از قدیمی ترین های آن ، آزمایش های اقای"بنجامین لیبت" (Benjamin Libet) است.این آزمایش از این قرار است:
به شما یک اَهرم میدهند و می گویند که این اَهرم را هر وقت خواستید ، حرکت دهید. همچنين یک ساعت خیلی بزرگی جلوی شما وجود دارد که یک نقطه ی نورانی کوچکی در آن ساعت در حال حرکت است که زمان را با دقت بتوانید گزارش بکنید.
شما بایستی به آن نقطه ی نورانی کوچک نگاه بکنید و به خاطر بسپارید که در کدام لحظه تصمیم گرفتید اَهرم را حرکت بدهید. ( و آن زمان را در پایان به عصب شناس "Neuroscientist" کنار خود گزارش دهید ) از طرف دیگر یک ساعت هم زیر این اَهرم هست که لحظه ی حرکت آن را ثبت میکند. اینجا محققان و دانشمندان می توانند با آن بفهمند در چه زمانی اهرم به حرکت در آمده است و همچنین دانشمندان میدانند شما کی تصميم گرفتید و فعالیت مغزی شما را هم ثبت میکنند. در عین حال از مغز شما دارند "ثبت الکتریکی" میگیرند که باعث می‌شود متخصصین حساب کنند و بفهمند در چه زمانی فرمان حرکتیِ حرکت دست تان در مغز شما صادر شده است. همچنین در تمام مدت، فعالیت الکتریکی مغز شما با استفاده از یک نوار مغزی،(Electroencephalography) الکتروانسفالوگرافی یا (EEG) تحت نظر قرار دارد ( با اخذ سیگنال توسط الکترود های سطحی ووو...) . خوب حالا توالی زمانی این ها را اگر به طور سنتی به آن فکر کنید این است که:

1_ من اراده کردم
2_ مغزم فرمان حرکتی صادر کرد
3_ اَهرم حرکت کرد

ولی وقتی در عمل نگاه میکنیم، میبینیم ترتیب مورد 1 و 2 برعکس است !

1_ فرمان حرکتی درمغز صادر میشود
2_ من اراده میکنم
3_ اهرم حرکت می کند

کارهای دیگری هم بر اساس تحریک الکتریکی مغز انجام شده است. مثلاً در مغز نواحی‌ای هست که اگر تحریک کنید، یک عضله حرکت می‌کند. و نواحی‌ای وجود دارد که اگه تحریک کنید، من احساس می‌کنم می‌خواهم آن عضله را حرکت بدهم. عصب‌شناس‌هایی که این آزمایش را انجام دادن (مثلا بنجامین لیناس) می‌گویند «چون می‌دانستم قرار است مغزم را تحریک کنند که من دستم را به یک سو حرکت بدهم، تصمیم گرفتم علیه این اراده عمل کنم».

تحریک الکتریکی می‌کنند و دستش را به همان جهتی که قرار بوده می‌برد !
می‌پرسند «پس چرا دستت را این طرف بردی؟» می‌گوید «نمی‌دانم. آخرین لحظه نظرم عوض شد. ولی خودم تصمیم گرفتم این کار را بکنم». در حالی که این تصمیم مستقیما با تحریک الکتریکی در مغزش القا شده بوده است.

از سوی دیگر، گاه پیش می‌آید حرکتی می‌کنیم که نسبت به آن حس أراده نداریم. مثل بیماری نگلکت یا غفلت یک‌سویه، که عضلات بدن بیمار حرکت دارد ، اما نسبت به نصف بدنش إحساس تعلق نمی‌کند. فکر می‌کند بدنش را خودش حرکت نمی‌دهد. بعضی از این بیمارها شب که می‌خوابند، نصف بدن‌شان را از پتو بیرون می‌اندازند. یا گاهی از تخت پایین می‌افتند، چون فکر می‌کنند به خودشان تعلق ندارد، در حالی‌که خودشان آن را حرکت می‌دهند. نتیجه‌ای که می‌خواهم بگیرم این است که اراده آزاد به آن مفهوم سنتی‌ سؤالی است تقریبا بی‌معنی‌. اما این احساس از کجا می‌آید و چرا باید باشد؟ برای اینکه مغز ما باید بتواند خود را با دنیای خارج هماهنگ کند - یا با اطلاعات حسی‌ که از دنیای خارج می‌آید. در واقع سیستم عصبی ما این تصمیم‌ها را می‌گیرد ، این حرکت‌ها را انجام می‌دهد ، و قسمتی از فرآیند این است که به اطلاع بقیه مغز برساند که خودش این کار را کرده. نظیر درونی این احساس این می‌شود که من فکر می‌کنم اراده آزاد دارم ، من این کار را کرده‌ام. خب با تعریفی من این کار را کرده‌ام ، چون من که جز مغز خودم نیستم. مغز من این کار را کرده و فکر کرده خودش کرده است. با این تعبیر، شاید حرف بی‌معنایی نباشد، اما نه بیش از این.
@ReligionandScience2021

ساعت بزرگ و نقطه ی نورانی کوچک.

@ReligionandScience2021

آرش افراز ، عصب شناس ایرانی از دانشگاه M.I.T آمریکا.


@ReligionandScience2021

خوب آنچه تا حالا مطرح کردیم، سخن مخالفان اراده ی آزاد و آتئیست ها می باشد. برویم سراغ پاسخ این مسئله:

از همان اول نقدهای جدی هم بر خو‌د آزمایش لیبت ( شرایط آزمایش، نوع تصمیم ووو.... ) و هم بر تفسیر غلط آن بوده است. آخرش هم در مقاله ای که در سال ۲۰۱۹ منتشر شد ، لیبت و آزمایشات مشابه آن به چالش کشیده شد.
دقت بفرمایید:
1_ بنجامین لیبت «Benjamin Libet» خود به اختیار اعتقاد داشت.

2_ مشکل کار اینجاست که یک آتئیستی به نام «jerry coyne» ازمایش لیبت (Libet) را تفسیر به جبر کرد ! لیبت خودش همچین ادعائی نکرده است.

چیزی که libet گفت این بود که:👇🏼👇🏼
Pre conscious precedes conscious activity.
پیش آگاهی مُقدم بر فعالیت آگاهانه است.

این را تحریف به رد اختیار کردند!

3_ آزمایشات بعدی ، لیبت را به چالش کشید.

4_ بزرگان آتئیستها که سالها از لیبت دفاع میکردند و خودشان هم متخصص "عصب شناس" بودند ، از آن دست کشیدند! ولی امروزه فقط افراد متعصب همچون کیمیایی اسدی ووو... هستند که صرفاً به خاطر حفظ تمام و کمال اعتبار جهان بینی آتئیستی خود که مبتنی بر تبیین های *تقلیل‌گرایانهٔ ساده‌انگارانه ماتریالیستی* است ، خودشان را در عصر حجر نگه داشته اند و اراده شان بر عدم پذیرش است ، به همین جهت مدام از نتایج غلط آزمایش لیبت (Libet) برای رد اختیار و اراده ی آزاد در انسان دفاع می کنند.

5_ اختیار داشتن یا نداشتن یک مفهوم آنتولوژیکی و مبتنی بر شهود است.

توصیه می‌شود استدلالهای فیلسوف علم ، ویلیام کریگ در این کلیپ راجب آزمایش لیبت و اراده ی آزاد را حتماً ببینید.

@ReligionandScience2021

منابعی علیه آزمایش لیبت و نتایج آن برای رد اختیار در انسان:
1_
Exposing some holes in Libet’s classic free will study. September 19, 2008.
Benjamin Libet’s classic 1983 experiment purported to show that preparatory brain activity precedes our conscious decision to move – a controversial finding interpreted by some as evidence that free will is illusory.
https://digest.bps.org.uk/2008/09/19/exposing-some-holes-in-libets-classic-free-will-study/

منبع زیر هم اینکه این آزمایش را تفسیر به جبر میکنند را به چالش میکشد:
2_
Brain might not stand in the way of free will. 6 August 2012.
By Anil Ananthaswamy.
https://www.newscientist.com/article/dn22144-brain-might-not-stand-in-the-way-of-free-will/

3_
A Famous Argument Against Free Will Has Been Debunked.
For decades, a landmark brain study fed speculation about whether we control our own actions. It seems to have made a classic mistake.
By Bahar Gholipour.
SEPTEMBER 10, 2019
https://amp.theatlantic.com/amp/article/597736/

همین آزمایش بالا بود که دنیل دنت به سَم هریس نوشت که گندش در آمده و هر دو از لیبت کناره گیری کردند. مقاله در سال 2019 منتشر شده است.

4_
Yes, Free Will Exists.
Just ask Schopenhauer.
By Bernardo Kastrup on February 5, 2020.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/yes-free-will-exists/


5_
Free Will Is Real.
Philosopher Christian List argues against reductionism and determinism in accounts of the mind. By John Horgan on June 3, 2019
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/free-will-is-real/


6_
Free Will Exists and Is Measurable. By Stephen Cave.
JUNE 10, 2016.
https://www.theatlantic.com/notes/2016/06/free-will-exists-and-is-measurable/486551/

7_
Free Will and Advances in Cognitive Science.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1012/1012.3957.pdf

8_
How a Flawed Experiment “Proved” That Free Will Doesn’t Exist. It did no such thing—but the result has become conventional wisdom nevertheless. By Steve Taylor on December 6, 2019.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/how-a-flawed-experiment-proved-that-free-will-doesnt-exist/

همچنین کتاب زیر جالب است:
Making a Scientific Case for Conscious Agency and Free Will.
https://www.amazon.co.uk/Making-Scientific-Case-Conscious-Agency-ebook/dp/B01BWMIEKC
پی دی اف PDF این کتاب را میتوانید از سایت زیر دانلود کنید:
https://ir1lib.org/book/2716570/47e115
دقت بفرمایید ، در کتاب بالا تحت عنوان:
Making a Scientific
Case for Conscious Agency and Free Will.
استدلال علمی جهت اختیار می آورد که در آن بسیاری از رفتار انسان ها را نمی توان با مجبور بودن او توضیح داد.
و همچنین عدم اختیار در نهایت به رفتار غیر اخلاقی یا ( unethical behaviour ) کشیده میشود که این تحقیقات زیرخاکی از این برداشت است.

The value of believing in free will: encouraging a belief in determinism increases cheating.
Kathleen D Vohs et al. Psychol Sci. 2008 Jan.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18181791/

اختیار جزء مفاهیم آنتولوژیکال هست که آن را فقط و فقط از روش رفتاری انسانها میتوان توضیح داد نه از نورون‌های مغزی و یا مدلهای فیزیکی.

@ReligionandScience2021

این جمله دقیقا میگویید که libet اختیار را قبول داشت و coyne حرف او را تحریف کرد.

@ReligionandScience2021

از وجود ( این مقاله ) از سوی آتئیستها هم آگاه هستیم. این ازمایش دقیقا مثل ازمایش لیبت Libet است که در تحقیقات آخر علوم عصب شناختی یا نوروساینس، به چالش کشیده شده است. به علاوه همان طور که گفتیم ، خود جناب لیبت هم گفته که به اختیار معتقد است. این مقاله سعی بر بهتر کردن آزمایش لیبت است اما هنوز مشکلات خودش را دارد.

در مقاله شفاف گفته که شیبه آزمایش لیبت Libet هست و بر آن استوار شده است.
همچنین ، در آخر مقاله هم میگوید: این آزمایش جهت رد اختیار مدارک کافی ارائه نمی‌دهد و قانع کننده نیست !


@ReligionandScience2021

ثابت کیهانی که بینهایت دقیق تنظیم شده

نیروی هسته ای قوی (نیرویی که عناصر موجود در هسته یک اتم را به هم متصل می کند) دارای مقدار 0.007 است. اگر این مقدار 0.006 یا کمتر بود ، جهان چیزی جز هیدروژن در خود نمی داشت. اگر 0.008 یا بالاتر بود ، هیدروژن برای ساخت عناصر سنگین تر ذوب می شد. در هر صورت ، هر نوع پیچیدگی شیمیایی از نظر جسمی غیرممکن بود. و بدون پیچیدگی شیمیایی حیاتی وجود ندارد.

احتمال فیزیکی پیچیدگی شیمیایی نیز به جرم اجزای اصلی ماده: الکترون و کوارک بستگی دارد. اگر جرم کوارک پایین با ضریب 3 بیشتر بود ، جهان فقط حاوی هیدروژن بود. اگر جرم الکترون با ضریب 2.5 بیشتر بود ، جهان فقط حاوی نوترون بود: به هیچ وجه اتم و بدون هیچ واکنش شیمیایی.

نیروی جاذبه نیروی مهمی به نظر می رسد اما در واقع نسبت به سایر نیروهایی که روی اتم ها تأثیر می گذارند بسیار ضعیف تر است ، یعنی حدود 10 36 . اگر گرانش فقط کمی قوی تر بود ، ستارگان از مقادیر کمتری از مواد تشکیل می شدند و در نتیجه با عمر بسیار کوتاه تر ، کوچکتر می شدند. یک خورشید معمولی به جای 10 میلیارد سال ، حدود 10 هزار سال به طول انجامیده است ، و فرصت کافی برای فرآیندهای تکاملی که زندگی پیچیده ای ایجاد می کنند ، نمی گذارد. برعکس ، اگر گرانش فقط کمی ضعیف تر بود ، ستاره ها بسیار سردتر می شدند و از این رو به ابرنواختر منفجر نمی شدند. این امر همچنین می توانست زندگی را غیرممکن کند ، زیرا ابرنواختر منبع اصلی بسیاری از عناصر سنگین تشکیل دهنده مواد زندگی است.


https://aeon.co/essays/cosmopsychism-explains-why-the-universe-is-fine-tuned-for-life

✍🏻پاسخ به منتقدین پیچیدگی کاهش ناپذیر.

👤Amirhossein_Em


#Intelligent_design_evolution
#Randomness
#Random_mutation


@ReligionandScience2021