Вакансия «Юрист» от Нефтехимической транспортной компании

Ключевые обязанности:
1) мониторинг и анализ нормативных актов на предмет внесения изменений;
2) подготовка информационных справок, правовых заключений, аналитических и методологических материалов в рамках законопроектной деятельности;
3) участие в рабочих группах и подготовка документов для участия;
4) ведение бюджета на участие в ассоциациях и партнерствах, ведение оплаты;
5) сопровождение проверок контрольно-надзорных органов, проводимых в отношении Общества;
6) разработка локальных актов, регулирующих процесс описанные выше процессы.

Кандидат на вакансию должен иметь опыт работы на аналогичной должности от 5 лет. Опыт работы в транспортной отрасли будет преимуществом.

Посмотреть условия и откликнуться:
https://hh.ru/vacancy/69484857

⚡️Утверждено постановление Правительства РФ о блокирующей роли заключения об ОРВ для подзаконных актов.

С 1 января 2023 года направить ведомственный приказ на регистрацию в Минюст России можно только при условии урегулирования всех разногласий, выявленных по результатам ОРВ.

Не успели законодатели сформулировать требования к профессиональной деятельности психологов, как подоспела новая инициатива – обязательная психологическая экспертиза для будущих опекунов.

Минпросвещения озабочено большим количеством возвратов детей в детские дома. Как оказалось(!), многие так называемые «родители» за счет оформления опеки решают свои финансовые проблемы. Чтобы минимизировать количество таких случаев, законопроектом предлагается закрепить принцип «не более одного ребенка в год» и проводить психологическую экспертизу будущих опекунов и «проживающих с ними лиц».

Принцип «не более одного ребенка в год» не позволит оформить опеку одновременно, например, над братом и сестрой. На какое-то время (до следующего года) детей придется разлучить.

Эксперты обращают внимание на отсутствие критериев психологической экспертизы и ее весьма умозрительный характер. К примеру, психолог решает, что в семье применяется насилие, если дети в рамках тестирований рисовали папу слишком большим или всю семью черным фломастером. Но других фломастеров не было.

Противники законопроекта критикуют невозможность обжалования результатов такой экспертизы, а также отсутствие квалифицированных кадров, которые смогут реализовать требования законопроекта в жизни, а не на бумаге.

Минэкономразвития России рассказало о регистрации первого цифрового нормативного акта, созданного с помощью Конструктора цифровых регламентов. Им стал административный регламент Рособрнадзора по предоставлению сведений об итогах оценки результативности деятельности научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения.

В конце октября Минэкономразвития России сообщало, что в Конструкторе цифровых регламентов ведется работа по более 700 регламентам, из которых 118 являются регламентами региональных услуг. С помощью Конструктора время на согласование и утверждение регламента сократилось с 2021 года в шесть раз.

https://www.garant.ru/news/1584195/?ysclid=laaze3mrzi548934796

⁉️ По итогам доклада статс-секретаря – замглавы Минэкономразвития Алексея Херсонцева выяснилось: свыше полутысячи регламентов госуслуг до сих пор не приведены в соответствие с требованиями федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая 513 регламентов, находящихся в стадии разработки, 26 — на межведомственном согласовании, 5 — на госрегистрации.

При этом все административные регламенты госорганов до конца 2023 года должны быть переведены в электронный вид посредством ФГИС «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» в подсистеме «Конструктор цифровых регламентов». Однако этот конструктор исторически функционирует неважно, на что жалуются все без исключения чиновники: в нём нет возможности корректировать регламенты без согласования с самого начала; самопроизвольно удаляется важная информация; при распечатке происходит необъяснимое несовпадение бумажной версии с той, которая была в электронной, и ещё множество технических сбоев.

По поручению вице-премьера – руководителя аппарата правительства РФ Дмитрия Григоренко в очередной раз спасать ситуацию и допиливать древние электронные программы, переводя их в современный вид, вынужден глава Минцифры Максут Шадаев. Ему поручили до 1 декабря усовершенствовать конструктор, чтобы чиновники, работающие в нём, наконец-то получали удовольствие, а не матерились. А глава Минэкономразвития Максим Решетников предложит новые сроки обновления тех административных регламентов, которые уже однозначно будут сорваны в 2022 году.

Возникает вопрос: много ли ещё государственных цифровых программ господин Шадаев будет вынужден осовременивать? Может быть, те субстанции, на которые массово ругаются представители госаппарата, следует просто исключить из списка нужных программ либо заменить — и не мучиться, пытаясь сделать их работоспособными?

В Бразилии публичные консультации по проектам актов, в том числе в рамках оценки регулирующего воздействия проводятся на сайте Participa + Brazil.

Каждый абзац проекта акта нумеруется, чтобы пользователь сайта мог кликнуть на нужную строку и написать свой комментарий к определенному пункту. Оставлять и просматривать комментарии на сайте могут только зарегистрированные пользователи.

В карточке каждого проекта акта указывается орган-разработчик, срок публичного обсуждения, количество полученных замечаний, короткое обоснование необходимости проведения публичных обсуждений.

При нажатии на иконку «Руки» справа появляется анимированный сурдопереводчик, который прочтет любой текст на странице сайта.

Как отмечает ОЭСР в своем докладе о регуляторной политике в Бразилии, внедрение этого сайта позволило министерствам увеличить охват общественных консультаций, однако не сделала публичные обсуждения обязательным элементом ОРВ.

Депутаты запретят рекомендации

Депутаты подготовили законопроект, обязывающий владельцев сайтов и информационных систем отказаться от рекомендательных алгоритмов. Под предлагаемое регулирование могут попасть соцсети, видеохостинги и маркетплейсы. Последние сетуют, что подобная законодательная инициатива превратит сайты в каталоги двадцатилетней давности. Депутаты, в свою очередь, планируют внести законопроект в ГД РФ и только потом доработать его поправками ко второму чтению.

https://www.kommersant.ru/doc/5679541?from=top_main_1

Региональные кульбиты

Помните проект постановления Правительства РФ про ослюнения? В котором Минприроды России решило побороться с бездомными кошками, собаками, рысями и енотами?

Так вот. Минэкономразвития России подготовило на проект положительное заключение об ОРВ. Чем оно примечательно?

Во-первых, на сайте размещен файл заключения на официальном бланке министерства. Обычно выкладывают вордовский файл без шапки, но в этом случае она есть. Во-вторых, указана фамилия подписавшего заключение замминистра. Тоже, знаете ли, редкость. В-третьих, указано ФИО и телефон исполнителя. Еще большая редкость, чем ФИО подписанта.

К слову, никаких требований к форме заключения, размещаемого на официальном сайте, Правила № 1318 не содержат. Поэтому вид файла, размещаемого на сайте, - дело вкуса конкретного исполнителя. Вордовский файл подвешивать или электронный документ. С реквизитами исходящего письма или без них. Собственно, отсутствие стандарта приводит не к нарушению, а к легкой вариативности.

⬇️⬇️⬇️

⬇️⬇️⬇️

Примечательно, что в заключении указан департамент, работник которого подготовил заключение - департамент региональной политики. В связи с этим возникает предположение, что часть работы департамент ОРВ переложил на коллег-региональщиков. Было ли это решение надлежащим образом оформлено путем внесения изменений в положения о департаментах или все решалось на бегу? Сроки горят, мы не успеваем и все такое.

В случае с методическими указаниями этот шаг выглядит вполне оправданно: проект касается регионов и муниципалитетов, которые обязаны отлавливать бездомных животных и помещать их в приюты. Непонятно, почему МЭР не прокомментировало сводный отчет и не указало, что авторы сознательно уклоняются от оценки расходов и последствий для социальной и экономической сферы региона. Комментарии, представленные Минприроды России в сводке предложений, МЭР приняло к сведению, а в выводе указало на наличии в проекте акта положений, приводящих к возникновению дополнительных расходов региональных и местных бюджетов.

Теперь давайте вернемся в начало поста, где я пишу, что заключение об ОРВ положительное. На это указывает маркировка сайта. Однако в нормативных актах нет критериев разграничения заключений об ОРВ на положительные и отрицательные. В обиходе эти термины прижились, они удобны и понятны. На сайте их как бы закрепили в качестве официальных, хоть и нормативно не определенных.

И вот возникает вопрос: в заключении есть замечания к проекту, сделан вывод о рисках увеличения расходов, тогда почему заключение помечено как положительное? Полагаю, ответ на этот вопрос носит риторический характер и может быть дан только путем формализации требований к заключению об ОРВ на уровне нормативных актов.

@RegulatoryShark

#мысливслух А где Росприроднадзор?

Вчера Госдума приняла во втором чтении проект закона о федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 гг. Казалось бы, всё шикарно: 7 млрд рублей — нераспределенный резерв правительства РФ для финансирования отдельных проектов в сфере экологии, более 4 млрд — предполагаемый экологический сбор, что будет направлен на нужды регоператоров по обращению с ТКО, и пр. Дополнительные миллиарды — на разнообразные информационные и мониторинговые системы.

Вы думаете, Минфин наконец-то расщедрился, а министр Антон Силуанов внезапно «позеленел»? Конечно же, нет. Отношение Министерства финансов к расходам на природоохранные мероприятия отнюдь не изменилось. Поменялось обоснование грядущих расходов, которое устроило финансово-экономический блок Правительства. А в нём всё просто: источником доходов федерального бюджета станут рядовые инспекторы Росприроднадзора. Да-да — именно федеральная служба должна обеспечить поступление (за счет НВОС, экологического сбора и взысканных ущербов) дополнительных средств, которые, в свою очередь, будут направлены на нужды Минприроды России.

В 2023 году сотрудникам Росприроднадзора суждено буквально бегать по всей стране с одной лишь целью — пополнить федеральный бюджет и заставить всех нерадивых природопользователей "платить по счетам". Но ведь эта работа — лишь одна из немаловажных задач, стоящих перед контрольно-надзорным органом власти наряду с иными, от выполнения которых никто службу не освобождает.

Но ведь заниматься этим должны хорошо мотивированные сотрудники с современным лабораторно-приборным оснащением, имеющие доступ к работающим госинфосистемам. Однако в проекте федерального бюджета на 2023 год Росприроднадзор сверх стандартной суммы на осуществление основной деятельности (с учетом инфляции) не получил ровным счетом ничего. Дополнительные деньги на переоснащение и модернизацию сети ЦЛАТИ? Конечно же — нет. Повышение денежного довольствия инспекторов Росприроднадзора? Ждите в очереди. Новые информационные системы для администрирования экологического сбора и интеграции с базами ФНС, ФСТ и пр.? Сделают другие. Модернизация флота для техмордирекций? Да вы что — бюджет не выдержит.

Что имеем в итоге? Бюджет ждет допдоходов, в первую очередь, от взыскания ущерба (вреда) компонентам окружающей среды (планировать их вообще странно, но таковы российские реалии), чтобы направить средства на реализацию той же реформы ТКО и строительство новых объектов по сортировке/переработке отходов. И это правильно! Однако при этом служба, которая обязана обеспечить их сбор остаётся хронически недофинансированной на протяжении многих лет. Тот же Роспотребнадзор, например, получил собственный федпроект "Санитарный щит", в рамках которого будет проведена масштабная модернизация наблюдательной сети ведомства. Россельхознадзор — средства на новые информационные системы, ряд служб — дополнительные штатные единицы, однако экологи — ничего.

Почему Минприроды не билось (именно билось, а не просто посылало заявки, которые в стандартной манере "похоронил" Минфин) за интересы службы — для нас загадка. И в этом — основная проблема грядущего бюджетного процесса. Все ждут от госпожи Радионовой финансового подвига, однако никаких дополнительных ресурсов (пресловутой "экипировки") инспекторам службы вновь не дали: "Сражайтесь тем, что есть".

Согласно публикации в «Коммерсанте» Аппарат Государственной Думы РФ с 2017 года ежегодно объявляет конкурсы на проведение экспертно-аналитических исследований для «повышения качества законопроектов».
Однако в открытом доступе подобные исследования не размещаются, полезность их проведения оценивается самими депутатами по неизвестной методике.

В частности, при согласовании исследовательского плана на 2023 год депутаты подвели итоги экспертной работы в 2021 году. Так, проведено 48 исследований, 11 из них представляли собой мониторинг правоприменения законодательства. Результаты работ были использованы при подготовке 89 законопроектов, 24 из которых уже стали законами, сообщается в отчете, с которым ознакомился «Коммерсант». При этом журналисты не указывают ни темы проведенных исследований, ни тот перечень законов, которые были приняты на основе их результатов.

Вместе с тем подобный подход находится в русле доказательного регулирования и мог бы стать важным акцентом работы ГД РФ в отсутствие внятного механизма ОРВ депутатских законопроектов.

@RegulatoryShark

«Ъ»: В Госдуму внесены поправки к законодательству об ответственном обращении с животными, которые обяжут граждан стерилизовать и чипировать домашних питомцев. Бродячих же особей за пределами муниципалитетов предложено приравнять к диким животным, что позволит их отстреливать. Действующие нормы позволяют лишь отлавливать, стерилизовать и выпускать животных обратно, но средств на выполнение этих программ не хватает, поясняют авторы законопроекта. Зоозащитники предупреждают, что принятие поправок не приведет к декларируемым целям, но может вызвать общественное неприятие.

Осмысление кибербезопасности и тренд на онлайн-защиту: эксперты о задачах цифрового права

"... Профессор кафедры информационного права и цифровых технологий Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Алексей Ефремов уточнил, что именно регуляторные отношения в России необходимо развивать. В подтверждение своих слов, эксперт приводит рейтинг Global innovation index, в котором Россия занимает высокие позиции в рейтингах человеческого капитала и развитию ИКТ, но низкие места по рейтингам регуляторной среды и качества регулирования"

#регуляторика #регулирование #цифровое_право #цифровая_экономика #РАПСИ #МГЮА

В ноябрьском номере Журнала российского права опубликована моя рецензия на монографию «Регуляторная политика Российской Федерации: правовые проблемы формирования и реализации».

Монография подготовлена коллективом авторов ИЗиСП и РУДН. Отчетливо прослеживается юридический подход к написанию текста, проработка большого массива нормативных правовых актов. Порадовало, что авторы не ограничивали предмет исследования российской практикой и обратились к принципам «умного» регулирования в зарубежных странах.

Немного не хватило исследования правоприменительной практики, оценки эффективности отдельных регуляторных решений (например, принятых в период пандемии), экономического подхода к регулированию.

Вместе с тем к важным достижениям рецензируемой работы я бы отнесла разграничение понятий «норма права» и «обязательные требования», авторское определение термина «регуляторная политика», анализ результатов «регуляторной гильотины». Авторы верно подметили изменение правил вступления в силу нормативного правового акта, который становится обязательным только после его включения в Реестр обязательных требований. При этом информация Реестра исследователями названа «официальной» и «публично достоверной», что по факту подразумевает ее юридическую силу. Временное действие актов, устанавливающих обязательные требования, в монографии названо «эффектом регуляторной инфляции».

Указанные изменения существенным образом отражаются на российской правовой системе, которая претерпевает сильное влияние процесса информатизации. Результаты этого влияния должны быть переосмыслены в теории права.

Подробнее:
Бабич М. Е. Рецензия на монографию «Регуляторная политика Российской Федерации: правовые проблемы формирования и реализации» (редкол.: А. Ф. Ноздрачев, С. М. Зырянов, А. В. Калмыкова. М., 2022. 288 с.) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 149—154.

Росаккредитация утвердила руководства по соблюдению обязательных требований аккредитованными лицами в части предоставления сведений о результатах деятельности, составе работников и т.д.

В руководстве описаны способы соблюдения обязательных требований, примеры частых нарушений и указаны меры ответственности за них.

Сведения об официальном опубликовании приказа отсутствуют. Вероятно, он был размещен только на официальном сайте ведомства. Вместе с тем гиперссылка на руководства должна появиться в реестре обязательных требований.

В статье О.В. Александрова и Е.И. Добролюбовой «От "регуляторной гильотины" к "гильотине отчетности"» приведены любопытные данные о соотношении административных издержек предприятий в Германии. Так, самые высокие издержки по отношению к обороту предприятия несут организации образования и здравоохранения, а самые низкие – кредитные и страховые организации. Указанный метод авторы предлагают использовать для оценки административных издержек российского бизнеса.

Кроме того, в статье сформулирован алгоритм действий для проведения «гильотины отчетности» в России. Одним из методов такой гильотины является определение адресатов информации, содержащейся в отчетности, и оценка ее полезности для пользователей. Если собранная информация никем не используется (в первую очередь – бизнесом), авторы предлагают упразднять такой вид отчетности.

"Передача данных по ОСАГО — это только начало, и в дальнейшем стоит ожидать более активного вмешательства регулятора в социально ответственные виды страхования. В частности, агрострахование и страхование ответственности авиаперевозчиков, поскольку там остается множество вопросов, в том числе с формированием тарифов.

При этом, по мнению участников рынка, действия ЦБ выглядят скорее как попытка усилить вмешательство в рыночные процессы и увеличить регулятивное давление".

https://www.kommersant.ru/doc/5681437?from=author_2

ОЭСР опубликовала доклад «Supporting Regulatory Reforms in Southeast Asia»

Рассмотрены практики «умного» регулирования в странах Юго-Восточной Азии: оценка регулирующего воздействия, общественные обсуждения и ретроспективная оценка. Информация представлена по таким странам, как Бруней, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Филиппины, Сингапур, Таиланд, Вьетнам.

Помимо этого в докладе проанализированы сведения по цифровизации процесса управления, а также международному сотрудничеству в области регулирования.

Семинар «На хвосте у Левиафана: антропология бюрократии в современной России»

Вместе с факультетом антропологии ЕУ СПб 16-17 декабря мы проводим семинар по современным исследованиям низовой бюрократии. Кажется, нам удалось собрать два насыщенных дня, полных разнообразных докладов: от классических тем дискреции и цифровизации работы чиновников, до изучения практик корректировок Госплана в СССР или отношений космонавтов с бюрократами.

Ждём вас в качестве слушателей как офлайн так и онлайн. Программа и регистрация на семинар доступны по ссылке.

«Ъ»: Правительство внесло в Госдуму законопроект об единой информсистеме состояния окружающей среды — она нужна в том числе для оценки эффективности госрегулирования, объем которого в этой сфере будет только расти. Однако до сих пор проекты упирались в разрозненность данных и методологий их измерения и подтверждения, ведомственные интересы и крупные затраты бизнеса на автоматизацию. Эксперты отмечают, что конфигурация новой ГИС будет зависеть от подзаконных актов, которых пока нет. В Белом доме же говорят, что уже реализуют «пилоты» по сбору данных для системы. Их цель — «догоняющая» модернизация и остальных источников данных.